Keskustelupalstan moderoinnista

[Terhi]

Terhin sisäänlukutaidossa on kehitettävää, joss viittaat, että Anatoolin tekstit olisivat aina perustelemattomia. Myönnän, että niinkin on voinut joskus käydä, mutta jos tarkemmin mietin asiaa, on keskustelun taso ollut silloin jo aikaa ulkona perustellusta.

Vai kummankohan on?

Juu, perustelet kyllä (jopa asian vierestä niin paljon kuin mahdollista). Sitä en tietääkseni ole kieltänytkään. Viestien sisältö sitten vain muuten on sitä samaa jankuttamista ja jankuttamista. Samoista asioista. Monessa monessa ketjussa, ja moneen kertaan vielä / ketju.
Ethän sinä siis suinkaa ainoa ole, joka tuohon (oman, ainoan oikean, totuuden julistamiseen) sortuu satunnaisesti. Mutta sitten on vähän ikävämpi juttu, kun sama nicki jää mieleen siitä, että se tekee sitä kaikkialla ja kokoajan.

 

[Juutana]

Jotkut moderoinnit vaan alkaa ottamaan pannuun kun moderaattorin toimenpiteenä on heittää asiallisesti alkanut/jatkunut keskustelu paskanjauhanan puolelle. Näitä on osunut silmään useampikin kappale. Väliäkös sillä sitten enää, että asiallinen keskustelu hukkuu skeidaan kun kerran se on "häränsonta"-osastolle siirretty...

Tässähän se taas tulee rivien välistä millainen on hyvä moderaattori: Moderaattorin tulee olla hajuton, mauton, neutraali, asiallinen, diplomaatti, provosoitumaton ja esimerkillinen. Hänen kuuluu häärätä taustalla hiljaa ja puuttumatta ainakaan minun kirjoituksiin. Moden kuuluu olla vailla omaa mielipidettä. Hänen tulee joka tilanteessa ja toimiessaan kumartaa ja pyllistää samanaikaisesti kumpaankin suuntaan jotta kaikkien olisi hyvä olla, myös niiden joita monen ei tässä foorumissa enää tulisi ikävä.
Samalla hän on tietenkin sivuston täysivaltainen rivikäyttäjä.
Vai mitenkä se meni?

Niinhän se onkin. Ihan samaa hommaa kuin fudiksen tai lätkän erotuomareilla. Mitä enemmän modet joutuu peliin puuttumaan tai mitä suuremman roolin ne ottaa, sitä enemmän tulee sanomista.

Itse olen sitä mieltä että täällä jaetaan aivan liian vähän jäähyjä ja pelirangaistuksia (eli se olisi vissiin täällä ajokieltoa tai ehdollista vankeutta). Ehkä täällä voisi käyttää rangaistuksena ajokieltoa muille foorumeille kuin paskanjauhantaan? Tai ottaisitte ihan rehellisesti tiukemman modauslinjan vittuilulle ja henkilökohtaisuuksille, esim. viikko "ajokieltoa" voisi rauhottaa kummasti eräidenkin spämmääjien puheripulia.

 

[Number28]

On muuten hienoa, että jos joku "erehtyy" olemaan käyttämättä tai käyttämään huonoa hakutoimintoa ja tulee perustaneeksi uuden aiheen. Niin aiheetta. Toisin sanoen, että konkarit "tietävät" aiheen jo käsitellyksi. Esim. vaikka joku reitti. HETI tulee viittaus aikaisempaan ketjuun, missä aihetta on käsitelty.

Sillä samalla logiikalla ihmetten, että miten ihmiset viitsivät avata jokaiselle kolarille, onnettomuudelle tms. negatiiviselle asialle oman ketjun. Eikö riittäisi, että ne upotettaisiin ketjuun a. Kolarit b. Kuolleet. Olenko ymmärtänyt oikein, että tässä asiassa ei normaali aiheiden hierarkia toimi ollenkaan?

Jos ekaan viestiin tulee linkki toiseen ketjuun niin mitä sitten?! Sillähän vain pyritään auttamaan sitä kysyjää ja samalla mietitään onko kysyjä mahdollisesti lukenut sitä ketjua. Ei täällä kovinkaan moni vittuile, vaikka vanhasta aiheesta uuden tekisikin. Vastauksia saa kumpaankin tasaisesti.

Jokainen kolari/onnettomuus on oma tapauksensa ja siksi siitä voi tehdä joka kerta oman aiheen. Mniua ei kiinnosta lukea esim ratafoorumilla vääntöjä niin jätän ne lukematta. Yhtälailla jos vituttaa lukea turvallisuusfoorumia niin ei se ole pakollista. Tiedän, tämä oli kliseevastaus, mutta tosi kuin vesi.

 

[Cute]

Ihan en jaksa kaikkee lukea ja voi olla, että joku jo sanoi saman asian kuin minäkin.

Jos Anatoli provoisoi, niin kyllä häntäkin provosoidaan.
mutta...sepä tapahtuukin jännän ovelasti.

Turvallisuusosiossa nimittäin on pari kirjoittajaa, jotka provosoivat "TURVALLISESTI" eli olemalla "OIKEAN" asian puolella.
Joka kerta samaa jeesustelua ylinopeuksista=rikollinen= vetomies jne....
Se onkin noiden kavereiden tarkoitus, olemalla "oikeassa" ja lyömällä lakikirjalla päähän, saadaan toinen näyttämään pahalta ja enemmistön on "pakko" olla samaa mieltä, ettei tule itsekin leimatuksi holtittomaksi ja kansanviholliseksi numero 1.

Minulle on tullut käsitys, että näillä kavereilla on tarve vain saada huomiota ja sitä huomiota tulee roppakaupalla, kun jankutetaan ja jankutetaan samasta "oikeasta" asiasta hiukan kuin turvakilven takaa.

Yhtään RAKENTAVAA ehdotusta en ole niiltä miehiltä nähnyt-ei se ole heidän tarkoituksensakaan.
Asiaa edesauttaa, että modeissa on muutama samanmielinen jankuttaja.

Sitten vielä.
Jollei ole Anatolin ( ja minunkin) kaltaisia vastarannankiiskejä, ei tule keskusteluakaan.
Kunpa sitä keskustelua vain sitten osattaisiin viedä rakentavasti eteenpäin, poimimalla kummankin puolen parhaat ideat ja vielä niitä hiukan miettimällä.
Ja vielä jos siihen sais hiukka huumoria matkaan olis kasassa hieno keskustelu josta jäis anti kaikille.
Nyt ei niin ole, nyut vaan halveksutaan vastapuolta ja taas ärsytetään ylettömillä yleistyksillä.
Nuo johtopäätökset joita tuolla keskustelussa vedetään äkkiä toisen sanomisista on joskus niin....sanonko?

Ja vielä Anatolin puolesta, etten minäkään hyväksy mielipiteiden vaientamista moderoinnin avulla, haistatukset saa kyllä poistaa mun puolesta ja minun jututkin saa positaa, en ole siitä olelnkaan katkera...
Itseasias, anatoli on aika asiallinen kaveri, silloin kun ei lankeile provoihin niinkuin meistä kaikki.

Terhiäkin hiukka nyt vedätetään, ei kannata lankeilla ansoihin

Hyvää viikonloppua kaikille, ajellaan ja soitetaan suuta hiukka vähemmän, mut väännetään...mielenkiintoisesti..

 

[Terhi]

Jollei ole Anatolin ( ja minunkin) kaltaisia vastarannankiiskejä, ei tule keskusteluakaan.
Kunpa sitä keskustelua vain sitten osattaisiin viedä rakentavasti eteenpäin, poimimalla kummankin puolen parhaat ideat ja vielä niitä hiukan miettimällä.

Tuossa jälkimmäisessä kappaleessasi taitaa olla se homman ydin. Siihen jos ei pysty, ei oo hyvä. Sitten mennäänkin sille jankutuslinjalle (jollaiselta nyt tää keskustelu alkaa omalta osalta tuntua).
Viikonloppuja vaan kaikille!

 

[Salmon]

Turvallisuusosiossa nimittäin on pari kirjoittajaa, jotka provosoivat "TURVALLISESTI" eli olemalla "OIKEAN" asian puolella.
Joka kerta samaa jeesustelua ylinopeuksista=rikollinen= vetomies jne....
Se onkin noiden kavereiden tarkoitus, olemalla "oikeassa" ja lyömällä lakikirjalla päähän, saadaan toinen näyttämään pahalta ja enemmistön on "pakko" olla samaa mieltä, ettei tule itsekin leimatuksi holtittomaksi ja kansanviholliseksi numero 1.

tuo on kyllä niin totta. joutais antaa varotuksia noillekin provoilusta

 

[Holtsu]

Ihan en jaksa kaikkee lukea ja voi olla, että joku jo sanoi saman asian kuin minäkin.

Tää on yksi "herkullisimpia" tapoja tulla mukaan keskusteluun: "en jaksanut alusta lukea.. koska plaa plaa..". Sitten alkaa tulemaan umpimähkään mielipidettä siitä kuinka hommat ois hoidettava! Klassikoksi tässäkin foorumissa muodostunut tapa!

 

[Pectusfortuna]

Ihan en jaksa kaikkee lukea ja voi olla, että joku jo sanoi saman asian kuin minäkin.

Tää on yksi "herkullisimpia" tapoja tulla mukaan keskusteluun: "en jaksanut alusta lukea.. koska plaa plaa..". Sitten alkaa tulemaan umpimähkään mielipidettä siitä kuinka hommat ois hoidettava! Klassikoksi tässäkin foorumissa muodostunut tapa!

Tapa voi tietysti olla huono, mutta joillakin se tapa on huonompi kuin toisilla.

Cuten teksti oli aloituksesta huolimatta täyttä asiaa. Lienee melko samantekevää tuleeko mielipide umpimähkään vai ei, jos se on asiallinen ja perusteltu. Cute yleensäkin perustelee mielipiteensä hyvin ja teksti on asiallista. Olen usein ollut eri mieltä hänen kanssaan, mutta en ole koskaan ärsyyntynyt yhdestäkään hänen kirjoituksestaan.


Otanpa samalla kantaa yleiseen moderointilinjaan. Enimmäkseen foorumin luettavuus on hyvä. Ilmeisesti siis pahimmat paskat siivotaan tehokkaasti, eli moderointi toimii siltä osin kuten pitääkin.

Vetis-kukkis väännöissä moderointi suosii selkeästi kukkahattuja. Kukkisten provot saavat jäädä paikalleen, vetomiesten vastaavat siivotaan helpommin. Moderointilinjan epäsuhdasta kertoo jotain se, että "puolet kuolonkolareista ajetaan sääntöjen mukaan" ketju - johon Juutanakin tuossa aiemmin ilmeisesti viittasi - siirrettiin turvallisuuskeskustelusta paskanjauhantaan. Keskustelunaihe oli melko mielenkiintoinen ja kuolonkolareja käsittelevänä kuuluisi kaiken logiikan mukaan turvallisuuskeskustelun alle. Samaan aikaan turvallisuuskeskusteluissa ruoditaan moottoripyöräilijän hengen vaatineita kolareita, jossa nopeusrajoitusten vankkumattomattomat kannattajat saavat toteuttaa itseään melko vapaasti; mielestäni näissä keskusteluissa mennään useasti hyvän maun rajojen yli. Siitä huolimatta näitä keskusteluja ei siirretä paskanjauhantaan.

Anatoolilla on kyllä osuva pointti siinä, että ketjuja siivotaan tai siirretään paskanjauhantaan sillä tavoitteella, että lainmukainen kanta olisi vahvoilla.

Moderaattoritkin ovat tietysti ihmisiä, eikä kukaan voi edellyttää heiltä täydellisyyttä. Joukkoon mahtuu silti ihmisiä, joiden viesteistä saa sen kuvan, että pisu on noussut kypärään. Tämä käy erityisen hyvin ilmi, kun joku kehtaa arvostella moderointipäätöksiä. Tuntuu siltä, että osa moderaattoreista pitää tätä foorumia täysin omana hiekkalaatikkonaan. Käsittääkseni kuitenkin tätäkin foorumia rahoitetaan MotOrg ry:n rahoilla, jotka kerätään enimmäkseen jäsenmaksuina. Osaltani tätä toimintaa rahoittavana henkilönä haluan, että myös tämän foorumin ylläpidosta voidaan keskustella ilman, että ylläpidon vastaukset kritiikkiin ovat alentuvia ja omahyväisiä.

Valta turmelee ja ehdoton valta turmelee ehdottomasti.

 

[SamiN]

Aika monella foorumilla moderoinnista keskustelu tai sen kritisointi on kokonaan kielletty. Sääntöjen rikkominen aiheuttaa varoituksen tai bannin...

Täälläkin on selkeät säännöt, mutta niiden rikkomisesta ei juurikaan seuraa sanktioita.

Onko avoin keskustelu moderoinnista tai moderaattoreista sitten hyvä vai huono asia - en tiedä, ehkä ei. Demokratia vaan ei toimi näissä hommissa.

 

[Cute]

Turvallisuusosiossa nimittäin on pari kirjoittajaa, jotka provosoivat "TURVALLISESTI" eli olemalla "OIKEAN" asian puolella.
Joka kerta samaa jeesustelua ylinopeuksista=rikollinen= vetomies jne....
Se onkin noiden kavereiden tarkoitus, olemalla "oikeassa" ja lyömällä lakikirjalla päähän, saadaan toinen näyttämään pahalta ja enemmistön on "pakko" olla samaa mieltä, ettei tule itsekin leimatuksi holtittomaksi ja kansanviholliseksi numero 1.

tuo on kyllä niin totta. joutais antaa varotuksia noillekin provoilusta

Joo, mut kun modet ei huomaa niiden juonnatusta.

Homma menee vähän tähän tyyliin:
Aloittaja laittaa "känniääliö ajoi 200 poliisia pakoon (wirn) johon joku sit sanoo, ettei se poliisikaan ihan oikeessa ollut, kun puskan takaa eteen ryntäs siinä.
Jolloin hymistelijät tulee repliikillä."ai sinäkin vetomies olet sitä mieltä, että poliisi on tappaja ja joutaa mereen ja känniset saa vetää tuhatta ja sataa miljoonan lapsen päälle."
No ei kukaan näin sanonut, ei edes tarkoittanut.

Yleistys, syyllistys jne.
Inhimillisen näkökannan ottaja leimataan psykopaatiksi ja työnnetään suuhun sanat, joita se ei ollut edes unissaan sanonut...saattoipa miettiä mahtoiko uutisessa olla ihan kaikki oikein ja koetti katsoa asiaa toisenkin kannalta.

Kommentti herättää raivokkaan vastarinnan ja se oli tarkoituskin, suuttuja vaan ei huomaa sanoa, että nyt syytettiin ihan väärin perustein...vaan riita jatkuu..ja lähtee sivuraiteelle, joka oli alunperin tarkoituskin.
Kaikki trollit ei ole ihmiselviä...ei edes selviä, kun tarkemmin ajattelen...
Riivaaja pukeutuu ah niin puhtaaseen messukasukkaan?

Niin, suuttuisin minäkin.

 

[Cute]

Ihan en jaksa kaikkee lukea ja voi olla, että joku jo sanoi saman asian kuin minäkin.

Tää on yksi "herkullisimpia" tapoja tulla mukaan keskusteluun: "en jaksanut alusta lukea.. koska plaa plaa..". Sitten alkaa tulemaan umpimähkään mielipidettä siitä kuinka hommat ois hoidettava! Klassikoksi tässäkin foorumissa muodostunut tapa!

No oliko siinä jotain pahaa?
Jos ehdotan, että asioihin otettas sellanen kanta, että niistä saadaan jotain irti, eikä hommat mene vain syyttelyksi.

Klassinen on muuten tuo sinunkin ..minun niskaani mätkähdys.
Olen nähnyt tän modejenkin sodan aika monesti jo.

Olette te joskus Magnamaninkin puolella hampaat irvessä ja mikäs siitä sitten tuli?
Oikeassahan sekin mies oli modejen mielestä...jos näin vanhoja sallitaan muistella.

Jos sä haluat tapella saat etsiä kaverin jostain muualta...mä en tappele pienempien kanssa

Ollaan muuten joskus tavattu ihan alkuaikojen Jysärissä.



Editoitu Mangaman Magnamaniksi

 

[Cute]

Olen usein ollut eri mieltä hänen kanssaan, mutta en ole koskaan ärsyyntynyt yhdestäkään hänen kirjoituksestaan.

Thanks, pal.

 

[tumeetti]

Ihan en jaksa kaikkee lukea ja voi olla, että joku jo sanoi saman asian kuin minäkin.

Tää on yksi "herkullisimpia" tapoja tulla mukaan keskusteluun: "en jaksanut alusta lukea.. koska plaa plaa..". Sitten alkaa tulemaan umpimähkään mielipidettä siitä kuinka hommat ois hoidettava! Klassikoksi tässäkin foorumissa muodostunut tapa!

Tää on yksi "herkullisimpia" tapoja nälviä toista ja toisen kirjoittamaa viestiä: poimitaan sieltä tekstistä se helpoin dissattava pätkä, lainataan sitä, heitetään siihen omat ivalliset kommentit ja jätetään itse asiasisältö täysin huomiotta. Sanoisinpa, että tämä on Holtsun klassikko.

Pectus Fortunan edelliseen kirjoitukseen ehdoton "+1".

 

[Hannula]

Vetis-kukkis väännöissä moderointi suosii selkeästi kukkahattuja. Kukkisten provot saavat jäädä paikalleen, vetomiesten vastaavat siivotaan helpommin.

[...]

Anatoolilla on kyllä osuva pointti siinä, että ketjuja siivotaan tai siirretään paskanjauhantaan sillä tavoitteella, että lainmukainen kanta olisi vahvoilla.

Semmoinen etu kukkisten puolella on, että vetomiesten provoissa joskus harvakseltaan näkyy suoranaista liikennerikkomuksiin yllyttämistä, joka on tietääkseni rikos, ja sellaiset tai sitä turhan paljon muistuttavat viestit joudutaan poistamaan. Ei sillä että haluttaisiin olla lainvartijoita tai suodattaa mielipiteitä, vaan siksi, että on olemassa tosielämän asioita, joita me ei haluta foorumilaisille tämän foorumin kautta tapahtuvan.

 

[rico]

Cute väittää, että esim. Anatoolia provosoidaan. Varmasti erilaisia mielipiteitä esiintyy, ja osa niistä ärsyttää joitakin. Omalta osaltani voin painottaa vain sitä, kuinka asia esitetään. Useimmat mielipiteet, vaikka rajutkin, voi ilmaista fiksusti tai sitten pelkällä aukomisella. Fiksut saattavat jäädä, aukomiset katoavat.

Tuo asia, johon viitattiin, eli moderoinnin arvostelu; se on suotavaa ja sallittua, kunhan mielipiteen esittäjä a) esittää sen asiallisesti ja b) hyväksyy myös vastakkaiset näkemykset eikä vain jankuta omaa mantraansa kumin puhkeamiseen asti.

"Vi*un modet on natsisikoja kun ei anna mun kehua kuinka ajoin kahtasataa keskustassa keulien" ei oikein täytä asiallisen viestinnän tunnusmerkkejä.

 

[Pectusfortuna]

Vetis-kukkis väännöissä moderointi suosii selkeästi kukkahattuja. Kukkisten provot saavat jäädä paikalleen, vetomiesten vastaavat siivotaan helpommin.

[...]

Anatoolilla on kyllä osuva pointti siinä, että ketjuja siivotaan tai siirretään paskanjauhantaan sillä tavoitteella, että lainmukainen kanta olisi vahvoilla.

Semmoinen etu kukkisten puolella on, että vetomiesten provoissa joskus harvakseltaan näkyy suoranaista liikennerikkomuksiin yllyttämistä, joka on tietääkseni rikos, ja sellaiset tai sitä turhan paljon muistuttavat viestit joudutaan poistamaan. Ei sillä että haluttaisiin olla lainvartijoita tai suodattaa mielipiteitä, vaan siksi, että on olemassa tosielämän asioita, joita me ei haluta foorumilaisille tämän foorumin kautta tapahtuvan.

MuTu-pohjalta moderointilinja ei vain näytä tasapuoliselta.

En missään nimessä väitä, etteikö kummastakin leiristä löydy pässejä, joiden viesteillä ei yleensä ole mitään arvoa. Juutanan ehdottamat "ajokiellot" voisivat ajan kanssa vähentää moderoinnin tarvetta ja parantaa foorumia. En tiedä millaiseen seurantaan foorumisofta taipuu, mutta luulisi, että sillä pystyisi seuraamaan kuinka monta viestiä kultakin nimimerkiltä on jouduttu poistamaan.

Esimerkiksi viidestä poistosta voisi antaa huomautuksen, toisesta huomautuksesta varoitus ja kuukaudeksi kirjoitusoikeudet pois jne. Jälleen foorumisoftaa ja moderointityökaluja tuntematta, olisi hyvä jos moderaattorilta kysyttäisiin joka poiston yhteydessä syy poistoon rasti ruutuun menetelmällä. Tästä voisi jäädä alkuperäisen viestin paikalle seuraavantyylinen viesti: "Poistanut Malli Mode, syy: laittomuus, tai laittomuuteen yllyttäminen, kello+pvm". Sama lähtisi automaattisesti alkuperäiselle kirjoittajalle. Yksittäinen poisto kestäisi ehkä 2 sekuntia kauemmin.

Tämä tyyli todennäköisesti keventäisi moderaattorien työtaakkaa ajan kanssa, antaisi kaikille selkeän kuvan foorumin linjasta ja lisäisi toivottua läpinäkyvyyttä. Esim. suurin osa +1/pelkkä hymiö viesteistä kirjoitetaan todennäköisesti tietämättä sen olevan "kiellettyä". Viime kädessä foorumin laatu on käyttäjistä kiinni, mutta voisi kai käyttäjiä yrittää ohjata kohti asiallisempaa kirjoittamista.

 

[Hannula]

Mitä on tässä tapauksessa tasapuolisuus? Lähdetään siitä, että mielipiteitä ei viime aikojen päinvastaisista kuvitelmista huolimatta moderoida eikä oikein voidakaan moderoida, koska modet eivät edusta täällä mitään tai ketään eikä kirjoitettua moderointilinjaa ole. Viestejä täällä moderoidaan ja vieläpä varsin harvoin.

 

[Trinity]

On muuten hienoa, että jos joku "erehtyy" olemaan käyttämättä tai käyttämään huonoa hakutoimintoa ja tulee perustaneeksi uuden aiheen. Niin aiheetta. Toisin sanoen, että konkarit "tietävät" aiheen jo käsitellyksi. Esim. vaikka joku reitti. HETI tulee viittaus aikaisempaan ketjuun, missä aihetta on käsitelty.

Sillä samalla logiikalla ihmetten, että miten ihmiset viitsivät avata jokaiselle kolarille, onnettomuudelle tms. negatiiviselle asialle oman ketjun. Eikö riittäisi, että ne upotettaisiin ketjuun a. Kolarit b. Kuolleet. Olenko ymmärtänyt oikein, että tässä asiassa ei normaali aiheiden hierarkia toimi ollenkaan?

Jos ekaan viestiin tulee linkki toiseen ketjuun niin mitä sitten?! Sillähän vain pyritään auttamaan sitä kysyjää ja samalla mietitään onko kysyjä mahdollisesti lukenut sitä ketjua. Ei täällä kovinkaan moni vittuile, vaikka vanhasta aiheesta uuden tekisikin. Vastauksia saa kumpaankin tasaisesti.

Jokainen kolari/onnettomuus on oma tapauksensa ja siksi siitä voi tehdä joka kerta oman aiheen. Mniua ei kiinnosta lukea esim ratafoorumilla vääntöjä niin jätän ne lukematta. Yhtälailla jos vituttaa lukea turvallisuusfoorumia niin ei se ole pakollista. Tiedän, tämä oli kliseevastaus, mutta tosi kuin vesi.

Näinhän se parhaiten sanottuna on. Miksi pitäisi lukea sellaista mikä ei oikeasti kiinnosta, jollei halua itseään kiusata. Kauhean paljon aikaa kuluu, jos tarvitsisi kaikki foorumilla olevat postaukset käydä läpi. Itse ainakin skippaan suurimman osan foorumin teksteistä, en sen vuoksi etteivätkö ne olisi periaatteellisesti tärkeitä yleisellä tasolla, mutta niiden merkitys minulle itselleni on merkityksetötn. Eihän postaukset pakkopullaa ole eli lukekaa vain oikeasti itseänne kiinnostsvat viestiketjut! Jos olisi, niin masokismin puolellehan se ehken menisi  

?

 

[Cute]

Pectuckselle sen verran, että joskus alkuaikoina täällä olikin varoituspalikat tuossa nimimerkin alla.
Olikohan niitä viisi ja aina kun varoitus tuli, täyttyi pallukka värillä.

Siitäpä pystyi seuraamaan itsekin omaa varoitustilannettaan...viimeisestä sitten meni kirjoitusoikeus...muistaakseni ainakin joksikin aikaa.

Silloin oli Sallan mies vauhdissa...ei muista enää nimimerkkiä, vauhdikas kaveri käänteissään niin kirjoituksissaan kuin arkielämässäänkin ja tais mennä muutaman kerran jäähylle

Ricon tekstistä ymmärsin sen verran että saa provosoida, kunhan tekee sen "siististi",
Anatoolin tulee siis kehittää omaa veetuilutaitoaan näppärämmäksi?
Eli ei vastata tykistötulella vaan soluttaudutaan vihollisen selustaan

Voin noin henkilökohtaisesti sanoa, että modet on ihan ok...ja linja olkoon se tai tämä, ei nyt niin hirveästi ole minua ketuttanut, mutta kieltämättä on tullut kiinnitettyä viimeaikoina huomiota siihen, että kirjoituksia on häipynyt aikas lailla.
Ja kas kummaa, ei ne kaikki ole ihan niin asiattomiakaan olleet.

Jospa tämän keskustelun lopputulema olis, että lopetettaas tää syyllistäminen ja toisten haukkuminen.Sehän ei olis paha ollenkaan.
Mietittäisin mieluummin, voisiko vastapuolen jutuissa olla jotain ituakin.
Täällä ei varmaan ole kukkahattuja tai vetomiehiä...vaan tavallisia kuskeja.Miksi siis kärjistää juttuja foorumillakaan, kun ei sitä tee kukaan maantielläkään?

En minä ainakaan kulje nokka pystyssä bombereiden ohi livessä ja syljeskele pahansuovasti? En rata-ajoa vastaan mene barrikadeille.Enskoista en ymmärrä mitään, mutta kivannäköistä touhua sekin.
Matkakuskitkin jututan, jos vastaan satun, Harrikkaporukoiden kanssa kaveeraan.
Minulle kaikki on harrastajia tän aikas hienon homman parissa ja niille perusjuurille olis hyvä palata kaikkien trollienkin.

 

[Tauski]

Mitä on tässä tapauksessa tasapuolisuus? Lähdetään siitä, että mielipiteitä ei viime aikojen päinvastaisista kuvitelmista huolimatta moderoida eikä oikein voidakaan moderoida, koska modet eivät edusta täällä mitään tai ketään eikä kirjoitettua moderointilinjaa ole. Viestejä täällä moderoidaan ja vieläpä varsin harvoin.

samaa mieltä. jos moderaattotit tekevät tätä työtä oman työn lisäksi se on kunnioitettavaa.

jos taas he kerkiäisivät poistamaan kaikki asiattomuudet niin pitäisi olla aika vikkelä kaveri