• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Jyväskylässä liikenneonnettomuus, osallisena moottoripyörä

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja lario
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Ilmeisesti kyseinen hepun näin kuutisen tuntia aiemmin Vaajakoskella. Vaikka oli liikennevaloissa odottamassa niiden vaihtumista, niin ei sitä paljon havaintoa valoitta voinut tehdä, kuin äänen perusteella. Siinä keskustellessa harmittelin, että ei se valoton varmaankaan mitenkään voi ymmärtää, että häntä ei ole helppo nähdä vaikka hän näkee muita hyvin. Koska muilla on valot.

Myöhemmin yöllä Vaajakoskella kyseinen motukka ajeli risteyksestä punaisia päin ns roka auki. No, muistaakseni ne valot yöllä näyttää punaista joka suuntaan, kunnes tunnistaa jostain suunnasta tulevan ajoneuvon ja vaihtaa sille vihreää jos mahdollista. Se, että tunnistaako ne tunnistimet valottomia tai yleensä motukoita pimeällä, niin en ole koittanut.

Samalainen motukka on kesän ja syksyn viihtynyt yöaikaan koluamassa paikallisia pikkuteitä. Kuukausi sitten pihasta tielle lähtiessä alamäkeen tuli (äänen perusteella, tapahtuma oli todella pikainen) samanlainen motukka ja perässä poliisin kotari pillit päällä. Menivät siinä kolmenkympin alueella ehkä noin kaksi-kolme kertaista nopeutta. Jos olisi peruuttamalla tielle tullut, niin kuskin puolelta olisi sisään tultu.

Poliisi ei halua provosoida kissa-hiiri leikkiä. Ja vaikeaahan se on, kun kossit tuntevat paikalliset polut hyvin, joita pitkin pääsee karkuun. Jokin keino olisi hyvä, että semmoinen riskikäyttäytyminen ei olisi niin coolia. Jokin keino, jolla nuorien energia ohjautuisi rakentavammin.

Keli tuolloin oli kuiva, oli todella harmaan hämärää, katuvalot, mäen nyppylä, neljän tien risteys, suojatien koroke ja loiva mutka. Kääntyvän auton kuskille tapahtuma on tullut varmaankin täytenä yllätyksenä. Törmäys oli raju, tutun mukaan autosta (3 sarjan vanha farkku) irtosi oikealta puolelta ovi. Motukka meni kahteen osaan. Ilmeisesti henki lähti kummaltakin välittömästi.

Se on raakaa peliä, kun joskus se riskin ottaminen sitten johtaa peruuttamattomaan lopputulokseen. Vältettävissä oleva kuolema oli tämäkin kummallekin. Omaisille ja kavereille voimia, ja opiksi jos mahdollista.
 
16-vuotiaana tietää kaiken eikä pelkää mikään. Ihme että itse jäi henkiin, oli se meno niin järjetöntä, silloin ei ollut edes kypäräpakkoa. Toki tehokkain piikki oli 17-heppainen.
 
"Ehkä otin... ehkä en".
Noh, tuo selviää riippumatta siitä,
onko ketään siitä omin sanoin kertomassa.

Turhia ja fataaleja juttuja tapahtuu maailmassa, piste.
Ei poistu nämä asiat maailmasta sen paremmin kuin
sodat ja nälänhätäkään... eikä toteamuksella ole mitään
tekemistä kyynisyyden kanssa.

Hommassa kuin hommassa pitää aina sattua ja tapahtua
hieman pahemmin ja isommin että saadaan niihin puitteisiin
pienen pientä pysyvää parannusta ja "lyhyen muistin ajan"
jotain pienen pientä suurempaa, hetkellistä ryhdistäytymistä.
Elämä on.

Suuremmassa kuvassa ja moottoriajoneuvoilla liikkuvien osalta
ollaan nyt uuden säännöstön kautta taas monta kertaa löysässä hirressä.


Jo aiemmin on vanhoja pykäliä koeponnistettu ihan todellisuudessa
pohjalta, jossa ajoneuvon kuljettajalta on lähtökohtaisesti edellytetty
yliluonnollisia kykyjä. Kääntäen.... totaalinen asioiden varmistaminen
tarkoittaa käytännössä toimintaa joka tuottaa toteutuessaan useammin ja
suurempia riskitilanteita liikenteessä..... kuin "normaali" huolellinen liikennöinti.

Nyt uusi "ennakointivelvoite" tuottanee taas uuden punnintakierroksen liittyen jo useasti
haahuiltuun, vanhaan "aina ja kaikissa olosuhteissa" velvoitteeseen. Ei hyvä.... ei hyvä.

Ei näissä auta muu kuin toivottaa vilpittömästi voimia omaisille ja läheisille....
ja muille kykyä ottaa opikseen mahdollisimman paljon muiden tötöilyistä.
Homma on nimittäin niin, että tekevälle sattuu ja tapahtuu ihan riittävästi
vaikka kuinka koittaa tuolla laduilla olla fiksuna ja filmaattisena.
 
Patukka sanoi:
Todella surkea tapaus, näitä ei tarvittaisi ainuttakaan ja hiukan ihmetyttää eivätkö näiden nuorten vanhemmatkaan välitä lapsistaan pätkän vertaa, edes sen verran että katsoisivat minkälaisessa kunnossa niiden ajopelit ovat.


Onhan se pyörä voinut olla vaikka miten hyvässä kunnossa, mutta sillä on ajettu väärässä paikassa, väärään aikaan ja väärällä kuormalla.
 
Valoton kovaääninen pyörä rälläämässä kylällä herätti huomiota Vaajakoskella samana iltana ennen onnettomuutta ja poliisillekin soitettu asiasta. Poliisit eivät tavoittaneet sillä kertaa. Vähän elämänkoululta vaikuttaa, jos crossipyörällä kaahaillaan keskustassa ja ilmeisesti ollut toistuvaa.

Harmillinen juttu. Pojilla meni henki hyvinkin pitkälle itseaiheutettuna ja autokuski saa käydä käräjät syytettynä kuolemantuottamuksesta, varomattomuudesta ja ties mistä. Tuli siitä mitään tuomiota tai ei. isot sakot saattaa joutua maksamaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/698c758e-1355-4db5-b465-57adacbcfaa5
 
B12 sanoi:
Valoton kovaääninen pyörä rälläämässä kylällä herätti huomiota Vaajakoskella samana iltana ennen onnettomuutta ja poliisillekin soitettu asiasta. Poliisit eivät tavoittaneet sillä kertaa. Vähän elämänkoululta vaikuttaa, jos crossipyörällä kaahaillaan keskustassa ja ilmeisesti ollut toistuvaa.
...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/698c758e-1355-4db5-b465-57adacbcfaa5

Kyllä tuo on mahdollisesti sama, mikä on liikkunut jo tovin alueella. Voi toki olla toisiakin crosseja alueella 'irrallaan'. Ja onhan ne koneet vaihtuneet kun kuski saa oikean ajokortin ja katulaillisen menopelin. Ja reviiri laajenee.

Luultavasti tämä sama kovaääninen on tuossa pörrännyt syksyllä vielä koulujen alkamisen jälkeen arkena aamuneljältäkin okt alueella. Kuuluu sisälle, eikä ole jäänyt epäselväksi, että ajaa niin kovaa kuin kulkee. Jos oli jokin kiinancrossi niin 125cc ehkä eikä siis kaupan tehokkain? Äänekkäältä kuulostaa ainankin silloin, kun mitään eikä ketään muuta ei tuntia ennen eikä jälkeen alueella liiku.

Niin, ja eihän crossissa varmaan ole minkäänlaista vakuutusta? Mistä kärsineiden osapuolten vahingot maksetaan, vai maksetaanko mistään?

Mikään vakuutus ei tuo poikia henkiin. Kovimman hinnan maksoivat, kun Darwin'in otti omansa. Kun ottaa riskejä liikenteessä tai muualla, niin se voi joskus toteutua. Kaiken kaikkiaan harmittaa suunnattomasti se, että nyt kävi pahin mahdollinen. Ja niin turhaan.
 
xx99jkl sanoi:
Niin, ja eihän crossissa varmaan ole minkäänlaista vakuutusta? Mistä kärsineiden osapuolten vahingot maksetaan, vai maksetaanko mistään?

Auton liikennevakuutuksesta vastapuoli ja auton kaskosta (jos on) auton vahingot.
 
Niin, ja eihän crossissa varmaan ole minkäänlaista vakuutusta? Mistä kärsineiden osapuolten vahingot maksetaan, vai maksetaanko mistään?

Riippuu siitä kuinka syyllisyyskysymys ratkeaa. Suurinpiirtein homma menee näin ja olettama on ettei crossissa ollut liikennevakuutusta, tätähän emme varmasti tiedä:

Jos moottoripyörällä ajanut todetaan yksin syylliseksi korvaa liikennevakuutuspooli vastapuolen vahingot ja pyrkii perimään ne vahingon aiheuttajalta takaisin. Tässä tapauksessa moottoripyörällä ajanut on kuollut ja tuskin mainittavaa omaisuutta on kertynyt. On mahdollista että perinnän kohteeksi voivat joutua hänen vanhenpasakin. Tämä perustuu siihen että vanhemmat ovat valvontavastuussa alaikäisestä lapsestaan.

Jos taas autoilija todetaan yksin syylliseksi niin silloin liikennevakuutus korvaa vastapuolen vahingot, tässä tapauksessa myös hautajaiskulut ja mahdollinen kasko omat.

Jää vielä kolmas vaihtoehto, se että syyllisyyttä jaetaan ennakoitavuusolettaman perusteella molemmille osapuolille. Jos näin käy, siihen en osaa ottaa kantaa kuinka korvauskysymysten kanssa menetellään.
 
Viimeksi muokattu:
Liikennevakuutuskeskus korvaa, ellei syyllisen ajoneuvolla ole liikennevakuutusta:
https://www.lvk.fi/

MUTTA:
Liikennevakuutuslain mukaan vakuuttamattoman ajoneuvon aiheuttaman liikennevahingon korvaa Liikennevakuutuskeskus. LVK:n vastuu vakuuttamattoman ajoneuvon aiheuttamasta vahingosta on pääsääntöisesti samanlainen kuin vakuutusyhtiön vastuu vakuutetun ajoneuvon aiheuttamasta vahingosta.

Korvauspiirin ulkopuolelle jäävät kuitenkin vakuuttamattoman ajoneuvon

- omistajalle tai haltijalle aiheutunut vahinko
- kuljettajalle aiheutunut vahinko, mikäli kuljettaja tiesi, ettei ajoneuvoa varten ollut otettu liikennevakuutusta.

Ajoneuvon omistajalle koituu kustannuksia joko paljon tai hurjan paljon, en tiedä sitten miten crossipyörän omistaja määritellään jos pyörä on käytettynä yksityiseltä ostettu eikä ole kaupasta mitään papereita ?
(paitsi jos ajoneuvo on varastettu / luvattomasti käyttöönotettu)
 
Mites se täällä usein viljelty hokema menikään, loud pipes save lives?...

Voimia ja jaksamista perheelle ja lähipiirille.
 
76239 sanoi:
Liikennevakuutuskeskus korvaa, ellei syyllisen ajoneuvolla ole liikennevakuutusta:
https://www.lvk.fi/

MUTTA:


Ajoneuvon omistajalle koituu kustannuksia joko paljon tai hurjan paljon, en tiedä sitten miten crossipyörän omistaja määritellään jos pyörä on käytettynä yksityiseltä ostettu eikä ole kaupasta mitään papereita ?
(paitsi jos ajoneuvo on varastettu / luvattomasti käyttöönotettu)

Tätä kysyin jo aiemmin, että miten kilvettömän omistaja selvitetään?
Koska omistajuus velvoittaa myös mahdollisiin korvauksiin.

Myös se, että jos ko. pyörä onkin jonkun muun omistuksessa, niin sitten siitä oma selvittely, että kuinka pojat sai ko. pyörän käyttöön (luvaton käyttöönotto vai luovutus).
Molemmista tulee taas omat sävelet.

Kysyn vielä toistamiseen kilvettömän omistajilta, että miten se liikennevakuutus.
Kysytäänkö siinä omistajuussuhdetta vai pelkän vakuutuksenottajan tietoja?
 
Nyt sattui lähelle. Menehtyneet pojat olivat oman jälkikasvuni kavereita. Paikallinen nuoriso on ollut varsin järkyttynyt tapauksesta, ja aiheestakin. Veti kyllä omankin mielen matalaksi. :( Täysin tarpeeton ja turha onnettomuus, jossa ei enää syyllisiä voida sakottaa. Ellei sitten autoilija kerro havainneensa lähestyvää pimeää prätkää ja silti kääntyneensä eteen, joka on kyllä melkoisen epätodennäköistä.

Alueella on ollut kyllä melko levotonta mopoilua kesästä lähtien, lehdissä ja netissä on kirjoiteltu aiheesta paljon jne jne. Onpa omakin hermo meinannut vähän lämmetä kun tuossa viereisellä kadulla joskus poltetaan kumia ja huudatetaan mopoja ilman mitään älliä. Kesällä näin yhden sankarin ajelevan crossipyörällä reteesti keskellä päivää ympäri lähiöitä ja pururatoja. Ei ollut tämä sama pyörä mielestäni. Mietin vaan että on nykynuoriso melko välinpitämätöntä tai tyhmänrohkeaa. Omana mopoaikana sitä pelättiin polliisia vaikka asuttiin pöndellä jossa näki poliisit ehkä joka toinen kuukausi. Huhuja liikkui että jopa nokian nuoriso-ohjaajalla uhkaamalla kaiveltiin totuutta mopon kisakireydestä jos joutui suikkalakkien kanssa tekemisiin.

Nykyään ajan henki on muutenkin sellainen että kaikenlainen temppuilu vehkeellä kuin vehkeellä on "siistiä". Kaikki on oman elämänsä stunts freakejä. Olen mietiskellyt joskus miksei silloin omana mopoaikana tullut koskaan edes mieleen alkaa keulimaan. Eipä tuota ole tullut opeteltua prätkälläkään. Onhan se makeen näköistä kun sen osaa. Kai sitä haluaa pitää itsensä ja vehkeet kunnossa. Muutenkin iän myötä on hiipinyt tajuntaan että kaikenlainen turha riskinotto ja arvaamaton toiminta liikenteessä ei ole vaivan arvoista.

Sitähän tässä nyt juuri tapahtui. Hillittöntä riskinottoa ja täysin ennakoimatonta liikennekäyttäytymistä.
Todella ikävää että pojille kävi näin.

:kynttila::kynttila:
 
Googlemapsin kuvan ottamisen jälkeen on rakennettu liikenteenjakaja jonka merkit on voineet vielä olla haittaaassa näkyvyyttä lisää
Ja lisäksi kun auton valot osuu isoon heijastavaan liikennemerkkiin, joka on suoraan katseen linjalla, niin silmä adaptoituu siihen heijastuneeseen valomäärään, joten tumma tausta jää täysin pimentoon senkin takia.
 
Paikkeri sanoi:
NOlen mietiskellyt joskus miksei silloin omana mopoaikana tullut koskaan edes mieleen alkaa keulimaan.

Jos ois silloin ollut nykymuotoinen some, niin ehkä tilanne olisi ollut toinen...

Toisaalta, eipä siitä Solifer SM:stä tai Tunturi Super Sportista saanut silloin niin paljoa potkua pihalle, että ne kovin riehakkaasti olisivat keulineet.
 
Oliko se viime vuonna, kun Veikkolassa tömähti vastaavin seurauksin. Kikkailuun soveltuvampi paikka löytyisi kohtuu läheltä onnettomuuspaikkaa.

Hankalaa näiden nuorten kanssa, kun ei vain ymmärrys välttämättä riitä. On parissa kodissa kovat paikat juuri nyt.
 
Kysyn vielä toistamiseen kilvettömän omistajilta, että miten se liikennevakuutus.
Kysytäänkö siinä omistajuussuhdetta vai pelkän vakuutuksenottajan tietoja?

Otin maaliskuussa kilvettömään 2003-vuoden Yamaha WR250f:n liikennevakuutuksen eikä kysytty kuka sen omistaa tai onko dokumentteja omistuksesta tai kaupasta. Runkonumeron halusi vakuutusyhtiö ja maksajan tiedot kiinnostivat ainoastaan. Sitten kilvitin sen kesällä eikä silloinkaan kysytty kuka omistaa kun vaihdoin siihen normaalin liikennevakuutuksen mutta omistajatiedothan rekisteröidyssä automaattisesti vakuutusyhtiön ja viranomaisten tiedossa runkonumeron perusteella.
 
ST77 sanoi:
Otin maaliskuussa kilvettömään 2003-vuoden Yamaha WR250f:n liikennevakuutuksen eikä kysytty kuka sen omistaa tai onko dokumentteja omistuksesta tai kaupasta. Runkonumeron halusi vakuutusyhtiö ja maksajan tiedot kiinnostivat ainoastaan. Sitten kilvitin sen kesällä eikä silloinkaan kysytty kuka omistaa kun vaihdoin siihen normaalin liikennevakuutuksen mutta omistajatiedothan rekisteröidyssä automaattisesti vakuutusyhtiön ja viranomaisten tiedossa runkonumeron perusteella.

Moottoripyörään, edes kilvettömään, ei taida alaikäinen saada vakuutusta, 15v mopoon, ja 17v nykyään autoon, kun voi "opiskella ja harrastella" poikkeusluvalla saadulla ajokortilla.

Kypärästä ei ole kukaan puhunut mitään, ajettiinko tässä kahden vai kolmen K:n kolari? Neljäs K (kännissä) ilmeisesti jäi väliin.
 
scuuba sanoi:
Ja lisäksi kun auton valot osuu isoon heijastavaan liikennemerkkiin, joka on suoraan katseen linjalla, niin silmä adaptoituu siihen heijastuneeseen valomäärään, joten tumma tausta jää täysin pimentoon senkin takia.

Toi on joskus todella paha juttu toi liikennemerkkien heijastus. Tässä omalla kylällä on yksi liikenteen jakaja missä on suojatie ja oli ennen huono valaistus. Syyspimeällä pudotin joskus jopa hetkeksi parkeille että näkisi liikennemerkkien taakse mitään. Nyt onneksi on siinä hyvät valot.
 
ts18056 sanoi:
Kypärästä ei ole kukaan puhunut mitään, ajettiinko tässä kahden vai kolmen K:n kolari? Neljäs K (kännissä) ilmeisesti jäi väliin.

Moottoripyörän kyydissä olleilla oli kypärät.
 
Joskus kauan sitten oli Aku Ankassa Karhukoplalla näkymätön auto. Olen miettinyt välillä kuinka hankalaa ja vaarallista olisi oikeassa elämässä ajaa näkymättömällä autolla. Liikennevaloissa aina joku olisi peräkontissa, aina joku kääntyisi sivutieltä eteen, vastaan tulee kaksi autoa peräkkäin -> ei kai se nyt vaan lähde ohittamaan, jne. Syksyisin saa sitten huomata että se on aika lähellä todellisuutta valottomalla kulkineella. Alla olevassa videossa vastapuolena sattuu olemaa poro, mutta ihan yhtä hyvin olisi näkynyt valoton / heijastimeton mopo, kävelevä ihminen, what ever. Ja törmäyshän tapahtuu juurikin valaistulla tieosuudella.

Liian kova hinta kuitenkin, olivatpa sitten tötöilleet tai eivät.
:kynttila::kynttila:
 
Back
Ylös