Haastetaan vähän

[Sumaha]

En ole viaton tai sakoton. Onhan noita vuosien varrella tullut. Aina pidän kuitenkin huolen siitä, että nopeuden ylitys on korkeintaan sen vajaat parikymppiä. Ei tartte itkeä jättisakkoja, ei kortin menetystä. Ja mopokaan ei ikuna (ja en aina ole edes ajanut BMW:llä) vaan "karannut". Olen omasta mielestäni yleensä aika hyvin selvillä ajamastani nopeudesta (se muuten näkyy mittarissa). Sakot - kun ne tulevat on se siis oman tietoisen riskinoton tulos, eikä minusta kyllä löydy kyllä akkaa itkemään omien tietoisten valintojeni tuloksia.

No etkös juuri itkenyt?

Eli väitän:

1) Mopolla voi ajaa myös (melkein) rajoitusten mukaan ja nauttia ajamisesta
2) Mopo ei ikinä karkaa tai ylinopeus ei synny huomaamatta, jos osaa ja haluaa ajaa sääntöjen mukaan

Eiköhän nuo rangaistukset koske noita "melkein" tapauksiakin? Siis muitakin kuin nopeudenylityksiä. Sinä, minä eikä kukaan muukaan ole viaton, mutta tekeekö kohtuuttomat rangaistukset heistä sellaisia?

Nämä sinunkin peesaajat ajattelevat että rangaistukset eivät heitä koske, mutta eipä tarvita kuin todella p*skaa tuuria kun napsahtaa. Viimevuoden maaliskuun sääntökiristys koskee nimenomaan teitä. Edellisilläkin säännöillä on kovat rangaistukset olleet mahdollisia täysin piittaamattomille tapauksille.

3) suuria, ansaitsemattomia sakkoja itkevät ovat akkoja

Eiköhän se ole sinun oma mielipide? Kylläkait keskustelijat saavat vaihtaa kokemuksiaan tuomioista? Onko sitten todellinen ÄIJÄ sellainen joka vaikka hyppää kaivoon naru kaulassa jos liikenneturva niin suosittelee? Eikä "itke" moista suositusta? Onko kansalaisvaikkuttaminen siis akkojen itkemistä?

4) Nopeusrajoitukset, rangaistukset tai poliisin reagointi ei muutu tällä foorumilla tapahtuvan uikutuksen tuloksena - ergo: se on täällä turhaa...

Se on kyllä totta, PELKÄSTÄÄN täällä keskustelemalla mikään ei muutu. Onhan tässä vaalit tulossa ja myös minäkin suosittelisin käyttämään tätäkin foorumia tiedonvaihtoon siitä ketä kannattaa äänestää ja ketä EI. Motoristienkin asiat päätetään lopulta demokraattisesti politiikan keinoin ja kaikkien on hyvä tiedostaa tämä asia. Politiikka on kiiteä osa harrastuksemme tai ammattimme kokonaisuutta, ei siltä voi kääntää kasvojaan missään tilanteessa.

Jos joku kokee rajoitukset ja rangaistukset älyttöminä, ei mielestäni ole sinun asiasi määritellä saako siitä keskustella.

 

[(poistettu tili)]

Eli väitän:

1) Mopolla voi ajaa myös (melkein) rajoitusten mukaan ja nauttia ajamisesta
2) Mopo ei ikinä karkaa tai ylinopeus ei synny huomaamatta, jos osaa ja haluaa ajaa sääntöjen mukaan
3) suuria, ansaitsemattomia sakkoja itkevät ovat akkoja

Kohta 1): Riiippuu vähän mitä mitä mopoilusta hakee. Siis jos tärkeitä on:
-- Putputus. Ostan V2:n ja vaihdan vielä putken jotta kaikki kuulee että mä tulen.
-- Lifestyle. Kledjut muodin mukaan, käyn kokkareissa, olen siis motoristi. Saatan myös käyttää kaiken aikani ja rahani tuunaamisen.
-- Matkailu.

Niin silloin suomalaiset rajoitukset varmasti riittää. Mutta jos vauhdin hurma nousee tärkeäksi, ei millään riitä. Silloin joko menee Saksaan autobaanalle, radalle tai kaahailee muuten vaan.

Se mikä riittää yhdelle, ei riitä toiselle.

2) Vauhtisokeus on aika yleinen ilmiö. Vauhtiin tottuu.

3) Vaikka noista tarinoista kuullaan aina vain tekijän oma versio, niin aika harvoin (minusta) kukaan itkee. Onpahan eri mieltä, se on sallittua. Rangaistusten raportointi on hyvä asia, voipi jopa hillitä toisten menoa. Ei se nyt niin akkamaista ole.


Mutta ylipäätään olen sitä mieltä että täydellisellä piittaamattomuudella ei saada mitään hyvää muutosta aikaan, päinvastoin, vain huonoja muutoksia. Järjettömällä toiminnalla ei saa kuin järjettömiä sanktioita. Jokaisella on varmaan omat rajat siihen mikä on järjetöntä, minusta esim. tuplanopeus sallittuun verrattuna ja kännissäajo on järjetöntä, linnaan vaan suorinta tietä. Sen alle pitäisi ottaa olosuhteet yms huomioon.

 

[Sumaha]

Todella positiivista että täällä tohditaan keskustella jostain muustakin kuin siitä ainaisesta "kuka teki huilluimman tempun liikenteessä ja selvisi siitä" - HYVÄ C.A.D.

Onko asia todella niin mustavalkoinen, että ajetaan joko (suunnilleen)rajoituksien mukaan tai 300km/h orpokodin edessä? Mielestäni kukaan ei ole halunnut kumota kaikkia liikennesääntöjä tai edes yhtään säntöä?

En ole minkään hullun tempun kannattaja niin pyörällä kuin kotilollakaan muunliikenteen seassa ja siinämielessä myös kukkahattu. Viimeisistä sakoistakin taitaa olla enemmän aikaa kuin C.A.D:llä

Toki jokainen ajaa niinkuin haluaa mutta siitä pitää sitten myös itse kantaa vastuu eikä olla heti valittamassa rangaistusten suuruudesta tai siitä ettei kehuttukaan - fiksuimmat oppivat yleensä yhdestä kerrasta

Miksi fiksuuteen tarvitaan edes se yksi kerta? Eikös ne rangaistukset olleetkaan etukäteen tiedossa

Jos rajoitukset eivät vastaa mitenkään omaa kokemusta mielekkäästä nopeudesta niin niitä rikotaan aivan varmasti. Esimerkiksi. 120km/h tien nopeus pudotetaan 100km/h ja heti senjälkeen alkaa 80km/h talvirajoitus ja sääolosuteet ovat kuin kesällä, tuntee moni itsensä vähän jymäytytetyksi ja hömöksi ajettaessa rajoitusnopeutta.

Ja juu, olen kukkahattu mutta jos lujaa haluan ajaa niin sitten tuonne euroopan puolelle, ens kesänä taas...sen mitä tuo mopo kulukuee siellä missä saa ajaa - onneksi tekniikka sielläkin rajoittaa noita nopeuksia ettei allekirjoittaneen ajotaitojen puute vain tule ilmi

Onko fysiikan lait jotenkin erilaisia euroopassa?

 

[C-A-D]

No etkös juuri itkenyt?

Omasta mielestäni en

Jokainen on tietty oikeutettu tulkitsemaan kirjoitukseni haluamallaan tavalla.

Eiköhän nuo rangaistukset koske noita "melkein" tapauksiakin? Siis muitakin kuin nopeudenylityksiä. Sinä, minä eikä kukaan muukaan ole viaton, mutta tekeekö kohtuuttomat rangaistukset heistä sellaisia?

Rangaistukset koskevat toki "melkein" tapauksiakin - eivät kuitenkaan "kohtuuttomat" rangaistukset. En väittänyt olevani viaton - päinvastoin. Pidän kuitenkin huolen siitä, että kortti ei lähde ja lainalyhennykset eivät kärsi järjettömistä sakoista.

Nämä sinunkin peesaajat ajattelevat että rangaistukset eivät heitä koske, mutta eipä tarvita kuin todella p*skaa tuuria kun napsahtaa. Viimevuoden maaliskuun sääntökiristys koskee nimenomaan teitä. Edellisilläkin säännöillä on kovat rangaistukset olleet mahdollisia täysin piittaamattomille tapauksille.

Toki ne koskevat kaikkia. Väitän kuitenkin, että valinta on jokaisella itsellään. Jos itse ajelet pelkällä tuurilla, niin onnea valitsemallasi tiellä.

3) suuria, ansaitsemattomia sakkoja itkevät ovat akkoja

Eiköhän se ole sinun oma mielipide?

Enkös minä ole yrittänyt juuri sanona, että kyseessä on minun mielipiteeni. Jokainen tällä foorumilla kai voi esittää ainoastaan omia näkemyksiään?

Kylläkait keskustelijat saavat vaihtaa kokemuksiaan tuomioista? Onko sitten todellinen ÄIJÄ sellainen joka vaikka hyppää kaivoon naru kaulassa jos liikenneturva niin suosittelee? Eikä "itke" moista suositusta? Onko kansalaisvaikkuttaminen siis akkojen itkemistä?

Saavat toki. En kai minä tuota voi kieltää - voin vain kertoa oman mielipiteeni joutavana voivotteluna pitämästäni marinasta.

4) Nopeusrajoitukset, rangaistukset tai poliisin reagointi ei muutu tällä foorumilla tapahtuvan uikutuksen tuloksena - ergo: se on täällä turhaa...

Jos joku kokee rajoitukset ja rangaistukset älyttöminä, ei mielestäni ole sinun asiasi määritellä saako siitä keskustella.

Minä kai saan kertoa mielipiteeni aivan kuten sinäkin? Kieltäähän moista keskustelua en tietenkään voi, enkä edes haluaisi - mielipide on kuin p**ereikä, jokaisella - jopa minulla on sellainen. Jos minä sanon, etten jaksaisi moista lukea, ei se tarkoita mielestäni sen kieltoyritystä.

Yhtä hyvin voisin väittää, että vetomiehet ja sellaisiksi haluavat yrittävät kieltää "kukkahattuilun".

 

[suntilas]

asiallista tekstiä

 

[MikaL]

1. Onko asia todella niin mustavalkoinen, että ajetaan joko (suunnilleen)rajoituksien mukaan tai 300km/h orpokodin edessä? Mielestäni kukaan ei ole halunnut kumota kaikkia liikennesääntöjä tai edes yhtään säntöä?
--------------------------
2. Miksi fiksuuteen tarvitaan edes se yksi kerta? Eikös ne rangaistukset olleetkaan etukäteen tiedossa

--------------------------
3. Jos rajoitukset eivät vastaa mitenkään omaa kokemusta mielekkäästä nopeudesta niin niitä rikotaan aivan varmasti. Esimerkiksi. 120km/h tien nopeus pudotetaan 100km/h ja heti senjälkeen alkaa 80km/h talvirajoitus ja sääolosuteet ovat kuin kesällä, tuntee moni itsensä vähän jymäytytetyksi ja hömöksi ajettaessa rajoitusnopeutta.
------------------------------
4. Onko fysiikan lait jotenkin erilaisia euroopassa?

Jahas, joko ymmärsit jotain väärin, jos nyt yhen kerran perustelis kun vastaus osittain liippas kirjoitustakin. Pistin numeroinnille että lyhenee hiukka tämä ketju, ei varmaan haitanne...asian ydin varmaan tuostakin aukenee:

1. ei se ole mustavalkoinen enkä tosiaankaan kohdista moitteita kaikille vaan niille äännekkäimmille joiden mielestä poliisi teki väärin kun antoi rangaistuksen lain mukaan toimiessaan kun toinen tahallaan sitä lakia rikkoi. Sekin hieman häirittee että kun se mopo tulee alle, luullaan että ollaan kaiken yläpuolella kun tehoa on ja liikenteessä voisi muka vaarantaa ihan vapaasti kaikkia muita - sitä en hyväksy eikä tästä meidän ole pakko olla edes samaa mieltä, mielipidehän tuo vain oli ja suomi on vapaa maa siinä mielessä että kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen - tekojahan vain laki ohjaa

2. fiksuudella tarkoitan tässä sitä että jos ei ole menneet nuo säännöt perille ennen rikkomusta niin sen jälkeen asia pitäisi jo olla tuttu - silti moni ajaa sen korttinsa hyllylle aina uudestaan...

3. rajoitukset ovat mitä ovat ja niitä pitää vain noudattaa, jos ei noudata niin oma valinta ja turha natista jos käy kukkarolle tai kortin päälle sen jälkeen - sama mitä yksilö omasta mielestään tuntee on sitten ihan eri aisiaa...laki ja asetukset sanelee kuitenkin mimmosilla vehkeillä ja miten tuolla liikenteessä liikutaan muiden seassa. Tuntuu hölmöltä itsestäkin ajella kotilollakin kuivalla asfaltilla 80 vauhtia auringon paistaessa, mutta minkäs teet - nopeusrajoitus sanelee sen maksimin vaikka keli sallis paremmankin. Sama se on mopolla, olis kiva ajaa tosi lujaa mutta jostain syystä laki ei sitä salli joten nopeus sen mukaisesti.

4. ei ne fysiikan lait mitenkään erilaiset ole mutta nopeusrajoitukset ovat. En tosin ole nykyiselläkään tohtinut koittaa mitä kulkee, järki tuli vastaan ennen kuin mopon fysiikka. Toki tekis mieli joskus jossain koittaa ajaa oikein lujaa mutta se pitäs kyllä tapahtua jossain suljetulla alueella kun siinä voi käydä vahinkokin. Mutta sanotaan rehellisyyden nimissä että suomen nopeuksia suurempi matkavauhti saksassa siellä missä saa ajaa niin oli ihan ok, tärkeintä onkin sopeuttaa se nopeus tilanteen mukaan; peilijäällä mopolla 80 lasissa ei tunnu järkevältä vaikka nopeusrajoitusten mukaan ajaa saiskin...

 

[Sumaha]

Rangaistukset koskevat toki "melkein" tapauksiakin - eivät kuitenkaan "kohtuuttomat" rangaistukset. En väittänyt olevani viaton - päinvastoin. Pidän kuitenkin huolen siitä, että kortti ei lähde ja lainalyhennykset eivät kärsi järjettömistä sakoista.

Onko siis 1kk ajokielto kohtuullinen rangaistus yrittäjälle tai yksinhuoltajalle joka on saanut sakot vaikkapa väärinpysäköidystä ajoneuvosta + pari pientä vaikkapa 15km/h ylitystä keskellä korpea?

Toki ne koskevat kaikkia. Väitän kuitenkin, että valinta on jokaisella itsellään. Jos itse ajelet pelkällä tuurilla, niin onnea valitsemallasi tiellä.

Käsittääkseni myös sinä ajat tuurilla

Mitä muutakaan se voi olla kun ajaa "melkein" sääntöjen mukaan ja tietää että kiinnijäädessään saa sanktion.

Minä kai saan kertoa mielipiteeni aivan kuten sinäkin? Kieltäähän moista keskustelua en tietenkään voi, enkä edes haluaisi - mielipide on kuin p**ereikä, jokaisella - jopa minulla on sellainen. Jos minä sanon, etten jaksaisi moista lukea, ei se tarkoita mielestäni sen kieltoyritystä.

Yhtä hyvin voisin väittää, että vetomiehet ja sellaisiksi haluavat yrittävät kieltää "kukkahattuilun".

Jos et jaksaisi jotain lukea, niin älä lue. Yksinkertaista ja helppoa!

Kaikki saavat kertoa mielestäni mielipiteensä, myös sinä. Kuitenkaan kaikki muut eivät sinua ole ämmäksi haukkumassa siksi että olet erimieltä heidän kanssaan.

On aika erikoista leimata epäkohtien julkituojia jollain häpeärangaistuksellasi.

 

[Sumaha]

Pistin numeroinnille että lyhenee hiukka tämä ketju.

1. Poliisi tosiaankaan ei säädä lakeja, vaikka vaikuttaakin niiden säätämiseen. Lisäksi poliisilla on liikkumatilaa(vaikka liian vähän) jota voisi käyttää. Lisäksi rajalliset resurssit voisi käyttää eritavalla päätettäessä toiminnan painopistettä.

2. Selvä. Minä olen kyllä fiksuuden käsittänyt hieman eritavalla mutta ei se mitään.

3. Rajoitukset ovat tosiaan mitä ovat. Siinä olet täysin väärässä että "pitää vain noudattaa". Mielestäni niihin pitäisi aktiivisesti vaikuttamalla puuttua. Siinä ei auta olla tuppisuuna ja sitten vielä joku verbaalivirtuoosi haukkuu vielä kritisoijat "ämmäksi". Käytännössä sitten rajoitukset sanellaan meille vähäisillä järkiperusteilla.
Siellä euroopassakin[missä käyt nautiskelemassa] on se tilanne että vain edunvalvonnalla, johon kaikki asianosaiset osallistuvat, on saavutettu moottoriteille vapaat nopeusrajoitukset. Sinä sitten vain korjaat potin itsellesi...

 

[pallero]

On aika erikoista leimata epäkohtien julkituojia jollain häpeärangaistuksellasi.

Tarkoitatko että kaikki jotka ovat saaneet sakon ajettuaan niin ja niin lujaa ainoastaan julkituovat epäkohdan joka johtuu lain määrittelemistä rangaistuksista ja niiden suuruuksista eikä heidän omassa toiminnassaan ole ollut mitään väärää. Kyllä se vastuu on ensimmäisenä on siellä omien korvien välissä. Ja jos pyrkimyksenäsi on pelkästään osoittaa rangastusseuraamuksien kohtuuttomuus niin kyllä se pitäisi pystyä myös osoittaa että niitä kovia nopeuksia osataan hallita ja käyttää alueilla missä siitä ei niin kovin ole sitä vaaraakaan. Tuskin voidaan lähtökohtaisesti olettaa että kaikki motoristit osaavat ja voivat ajaa huomattavasti suuremmilla nopeuksilla kuin on rajoituksena. On teitä ja tilanteita missä huomattavastakaan ylinopeudesta ei ole vaaraa kuin kuljettajalleen jolloin sakko voisi olla vaikka kuinka pieni ja nykyiset sakot ja seuraamukset ovat suhteettoman suuria mutta on myös alueita, risteykset, taajamat jne. missä ylinopeus aiheuttaa suuremman vaaran muille tienkäyttäjille vaikka motoristi taikka autoilija kuvittelisi ettei siitä haittaa ole kun ei muka ketään näy.

 

[MikaL]

Pistin numeroinnille että lyhenee hiukka tämä ketju.

1. Poliisi tosiaankaan ei säädä lakeja, vaikka vaikuttaakin niiden säätämiseen. Lisäksi poliisilla on liikkumatilaa(vaikka liian vähän) jota voisi käyttää. Lisäksi rajalliset resurssit voisi käyttää eritavalla päätettäessä toiminnan painopistettä.

2. Selvä. Minä olen kyllä fiksuuden käsittänyt hieman eritavalla mutta ei se mitään.

3. Rajoitukset ovat tosiaan mitä ovat. Siinä olet täysin väärässä että "pitää vain noudattaa". Mielestäni niihin pitäisi aktiivisesti vaikuttamalla puuttua. Siinä ei auta olla tuppisuuna ja sitten vielä joku verbaalivirtuoosi haukkuu vielä kritisoijat "ämmäksi". Käytännössä sitten rajoitukset sanellaan meille vähäisillä järkiperusteilla.
Siellä euroopassakin[missä käyt nautiskelemassa] on se tilanne että vain edunvalvonnalla, johon kaikki asianosaiset osallistuvat, on saavutettu moottoriteille vapaat nopeusrajoitukset. Sinä sitten vain korjaat potin itsellesi...

Saataskohan me tässä mitenkään harmoniaa aikaiseksi...jos mää myönnän että kohdassa 1 olin tosiaan väärässä siinä että poliisi säätää lakeja, eduskuntahan niitä tekee tosiaan. Tuohon poliisin voimavarojen oikeana käyttöön en pysty kantaa ottamaan joten se jää ratkaisemattomaksi.

Siinä en kyllä katso olevani väärässä että lakeja vain pitää noudattaa; kyllä niitä pitää vaikka erimieltä olisikin. Nimittäin muutoksia lakeihin ei saa niitä rikkomalla vaan muilla tavoin. Jos lakia rikotaan siksi että se muuttuisi, käy siinä kyllä päinvastoin ja se tiukkenee. Eli jos tässä kohden tuut vähän vastaan niin meillähän on hyvä pohja rakentaa positiivista tulevaisuutta.

Ja usko pois, pyrin taustalla aktiivisesti vaikuttamaan että lait muuttuu mikäli laki minusta ei ole järkevä - silti sitä noudatan siihen saakka kunnes/ehkä muutos parempaan tapahtuu.

Edit:
lause oli jäänyt kesken

 

[GriZzLy]

Onko siis 1kk ajokielto kohtuullinen rangaistus yrittäjälle tai yksinhuoltajalle joka on saanut sakot vaikkapa väärinpysäköidystä ajoneuvosta + pari pientä vaikkapa 15km/h ylitystä keskellä korpea?

Väärinpysäköimisestä saa harvemmin sakkoa, ellei se todellakin vaarantaa muuta liikennettä. Pysäköintivirhemaksu voi saada, mutta sekään ei vaikuta ajo-oikeuteen.
Myöskään turvavyön käyttämättä jättäminen tai puhelimeen puhuminen ajon aikana ei vaikuta ajo-oikeuteen, tietääkseni. Ylinopeudet kylläkin. Mistä ajokielto voi napsahtaa voit katsoa vaikka Tieliikennelain 75:stä pykälästä, Finlex on siihen ihan sopiva paikka. Ja onko joku saanut 15 km/h ylityksestä rikesakko keskellä korpisuoraa, ihan syyttä?

Onko se niin, että muiden rikoksien/rikkeiden rangaistukset ovat liian kesyjä, eikä liikennerikkomuksien/-rikoksien liian kovat? Kaikki on suhteellista, mutta kyllähän sen tietää, että jos ajaa liian kovaa, niin voi tulla sakkoja jos niin on käydäkseen. Mutta kyllä ne taulukot jossa määrätään päiväsakkojen lukumäärä ja päiväsakon suuruun on ihan sama moottoripyöräilijöille ja autoilijoille, ei niissä ole eroa.

 

[C-A-D]

Onko siis 1kk ajokielto kohtuullinen rangaistus yrittäjälle tai yksinhuoltajalle joka on saanut sakot vaikkapa väärinpysäköidystä ajoneuvosta + pari pientä vaikkapa 15km/h ylitystä keskellä korpea?

Käsittääkseni myös sinä ajat tuurilla

 Mitä muutakaan se voi olla kun ajaa "melkein" sääntöjen mukaan ja tietää että kiinnijäädessään saa sanktion.

Molempiin kommentteihin vastaus samalla kertaa, koska asiat liittyvät yhteen:

Tuuri on tietty osin filosofinen asia ja me kaikki tarvitsemme sitä selvitäksemme omista ja kanssa-liikennöijien töpöistä. Viimeksi pari viikkoa sitten parkkeerasi rattijuoppo autonsa vauhdilla tönömme pihamaalle. Kohdalle jos olisi sattunut, niin tuuria olisi ehkä tarvittu tilanteesta selviämiseksi. Sen sijaan tuuria ei ole se, että jos saan rikesakon ylinopeudesta, niin sen jälkeen en aja ylinopeutta kunnes vuosi on kulunut. En halua joutua tilanteeseen, jossa minulla on alla kaksi rangaistusta ja tiedän kolmannen vievän minulta kortin. Valinta on siis yhä edelleen minun. En ole onnettaren varassa. Mielestäni tuolla yksinhuoltajalla, yrittäjällä on täsmälleen sama valinnan mahdollisuus. Kysymykseesi ajokiellon pituuden kohtuullisuudesta. MINUN mielestäni kuukauden ajokielto ei ole niin suunnaton rangaistus.

Kaikki saavat kertoa mielestäni mielipiteensä, myös sinä. Kuitenkaan kaikki muut eivät sinua ole ämmäksi haukkumassa siksi että olet erimieltä heidän kanssaan.

Kukkahattu tai j**sustelija sinun mielestäsi ei ole haukkumista siinä kuin "ämmä"? Käsittääkseni noita kahta termiä tällä foorumilla käytetään juuri tuossa merkityksessä ja samassa tarkoituksessa. Olisitkohan hieman herkkähipiäinen kun herne tuosta meni nokkaan?

Jos minun mielipiteeni on häpeärangaistus, niin vaikutusvaltani on kyllä huomattavasti kuvittelemaani (ja toivomaani) suurempi.

 

[NOx]

Keski- ja etelä-euroopassa posliini osaa käyttää "pelisilmää" ihan eri tavalla kuin täällä. Siellä on huomattavasti rennompi asennoituminen liikenteeseen, Suomessahan se on esimerkillisen jäykkä. Kuten taitaa olla koko kansakin.

Miksi rajoittaa sikäläisen oikeuskäytännön ja poliisien toiminnan apinointi vain motoristien kohteluun, eiköhän tilata samalla koko paketti?

 

[C-A-D]

Keski- ja etelä-euroopassa posliini osaa käyttää "pelisilmää" ihan eri tavalla kuin täällä. Siellä on huomattavasti rennompi asennoituminen liikenteeseen, Suomessahan se on esimerkillisen jäykkä. Kuten taitaa olla koko kansakin.

Miksi rajoittaa sikäläisen oikeuskäytännön ja poliisien toiminnan apinointi vain motoristien kohteluun, eiköhän tilata samalla koko paketti?

Vielä tuohon pelisilmä-asiaan. Pelisilmä ja sen käyttö itselle edulliseen suuntaan on toki mukavaa, mutta eikös tuo ole toisaalta poliisin mielivaltaa. Toisille annetaan armon käydä oikeudesta, toisille ei. Syyttäjänä ja tuomioistuimena tien varressa toimiva poliisi.

Mielestäni osa oikeusvaltion määritelmää on se, että määräykset ovat kaikille samat ja niitä myös samanlaisina pyritään noudattamaan. Toki asia / oikeusvaltio on laajempi käsite mutta itse pidän tuota kyllä yhtenä osana oikeusvaltiolle tyypillisiä toimintatapoja.

 

[NOx]

Vielä tuohon pelisilmä-asiaan. Pelisilmä ja sen käyttö itselle edulliseen suuntaan on toki mukavaa, mutta eikös tuo ole toisaalta poliisin mielivaltaa. Toisille annetaan armon käydä oikeudesta, toisille ei. Syyttäjänä ja tuomioistuimena tien varressa toimiva poliisi.

Aivan. Ja joskus on eduksi käyttää sopiva määrä pelimerkkejä heti paikalla. Saadaan asia hoidettua heti pois päiväjärjestyksestä eikä tarvitse kuluttaa veromarkkoja turhaan byrokratian pyörittelyyn.

 

[hra1150]

Tuomioistuimet ovat lähtökohtaisesti ja juuri sen vuoksi olemassa, että kansalaisia suojellaan ns. yleiseltä oikeustajulta ja pelisilmää käyttäviltä virkamiehiltä.

Mitä liikenteeseen ja lainkäyttöön tulee, lienee parasta, että viranomaiset tekevät pelisilmälleen kuten maalarinsälli värisilmälleen.

Istuu päälle.

 

[nevada]

Rikesakot vaikuttavat ajo-oikeuteen. Olen sen poliisin suusta kuullut. turvavöiden käyttämättä jättäminen ja kännykän käyttö lisätään ajokortin kantakorttiin siinä kuin ylinopeuskin. Pysäköintisakko sitä ei poliisi maininnut, ilmeisesti ei koska maksun määrääjänä saattaa olla vaikka ilmailuhallitus. Laki maaliskuulta toi nuo muutokset.

 

[Jassu]

Pysäköintisakko sitä ei poliisi maininnut, ilmeisesti ei koska maksun määrääjänä saattaa olla vaikka ilmailuhallitus.

Pysäköintilappu ei ole sakko vaan virhemaksu, siksi sitä ei mainittu kun se ei noihin kuulu...

 

[nevada]

Pysäköintisakko sitä ei poliisi maininnut, ilmeisesti ei koska maksun määrääjänä saattaa olla vaikka ilmailuhallitus.

Pysäköintilappu ei ole sakko vaan virhemaksu, siksi sitä ei mainittu kun se ei noihin kuulu...

Näin se varmaankin on. Viimeksi kun sellaisen sain, oli otsikkona
pysäköintivirhe maksu. Ihmiset käyttävät puhekielessä virheellistä ilmaisua pysäköintisakko, minäkin.

 

[hra1150]

Laki maaliskuulta kiristi ajokieltoihin liittyvää normistoa kaikilta osiltaan aika rajusti.

Henkilön kannattaa päivittää tietonsa, jos, vastoin käsitystäni, joukossamme on on sellainen, joka viihtyy tieliikkelainsäädännön harmaalla alueella.