Euroopan komissio ehdottaa määräaikaiskatsastusta moottoripyörille

[C-A-D]

Ei sitä vielä ole säädetty. Juuri nyt on oikea aika kiukutella tyhmää päätöstä vastaan, viimeinen mahdollisuus. Tyhmiä päätöksiä tehdään ellei niitä vastusteta. Tehdään vastustuksesta huolimattakin, mutta aivan varmasti tehdään jos kukaan ei nosta epäkohtia esiin. Kiukuttelen täällä, naamakirjassa ja kirjoitin muutamalla katsastusta puoltavalle eriävän mielipiteen perusteluineen.

Yhteiskunta olemme me, ei joku muu. On ne muutkin toki, mutta melkoista alistumista on pistää pää piiloon ja todeta, että yhteiskunta päättää ja sillä siisti.

Jaa. Olin ymmärtävinäni, että tuo olisi Euroopan parlamentissa jo päätetty? Vai eikö? On ehkä fatalistista odottaa, että kun se on tuolla päätetty, niin tulee Suomessakin voimaan, mutta jotenkin en jaksa kuvitella tämän olevan niin iso asia Suomelle että tuosta lähdettäisiin kaatamaan kakkakuormia Brysselin kaduille.

 

[Patukka]

Jaa. Olin ymmärtävinäni, että tuo olisi Euroopan parlamentissa jo päätetty? Vai eikö? On ehkä fatalistista odottaa, että kun se on tuolla päätetty, niin tulee Suomessakin voimaan, mutta jotenkin en jaksa kuvitella tämän olevan niin iso asia Suomelle että tuosta lähdettäisiin kaatamaan kakkakuormia Brysselin kaduille.

Euroopan parlamentti on hyväksynyt esityksen mutta se alistetaan vielä Euroopan Unionin Neuvostolle joka on ministerineuvosto ja liikenneasioissa siellä Suomea edustaa, ymmärtääkseni, liikenneministeri Merja Kyllönen.
Päätöksenteko tapahtuu äänestysperiaatteella mutta eri maiden edustajien äänimäärä riippuu hänen edustamansa maan väkiluvusta. Mikä meidän tapauksessamme tarkoittaa 7 ääntä mikä taitaa olla noin 3% kokonaisäänimäärästä. Tämähän tarkoittaa, useimmissa tapauksissa, että äänivaltaa on mutta niin vähän että sillä asioihin vaikuttaminen ei ole kovin helppoa. Täällä enemmän äänimäärien jakautumisesta http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/council-eu/index_fi.htm.

 

[NOx]

Jaa. Olin ymmärtävinäni, että tuo olisi Euroopan parlamentissa jo päätetty? Vai eikö? On ehkä fatalistista odottaa, että kun se on tuolla päätetty, niin tulee Suomessakin voimaan, mutta jotenkin en jaksa kuvitella tämän olevan niin iso asia Suomelle että tuosta lähdettäisiin kaatamaan kakkakuormia Brysselin kaduille.

Jos olisit asiaa seurannut, niin olisit huomannut saman minkä jotkin europarlamentaarikotkin huomasivat eli lobbareiden vedätyksen tilastoilla ja huonon valmistelun. Seuraavaksi komissioon ja toivottavasti uudelleen parlamenttiin. Ei suomalaiset tässä yksin ole vastustamassa, vastustajia on joka maassa. Muutenhan tämä olisikin ollut ihan läpihuutojuttu.

 

[Bone]

Miksi minä sinulle maksaisin ??? En ymmärrä asiayhteyttä ????

Eiköhän tuossa ole ihan kaiken takana tuo perinteinen .

"Oikeen isot pojat" keksii tavan kerätä rahaa.
Tälle "tavalle" aletaan sitten hankkimaan yhteiskunnallisin vaikutuskeinoin
virallisuutta ja lainvoimaa..... yleistä käytäntöä.... yleisen edun vuoksi.
Hauskan usein vielä argumentein, joiden pikainenkin tarkastelu saa ensin hymyn korviin... ennen vitutusta.

Ei se kuule.... valitettavasti ole kovin kaukana todellisuudesta tuo....
Miksi et maksaisi kaikille jotka ymmärtävät pyytää .

Ei se, että joku on vähän "isompi" ja pyytää painokkaammin, muuta lähtökohtaa välttämättä mihinkään

Kaikesta "opeista" fataalein on tuo "herran pelko".
Se kun on käytännössä iänkaiken osoittautunut tyhmyyden aluksi.....
toisaalta..... jos tykkää kuskata aina jonkun kankea takapaksissaan.... mikäs siinä -.

Huonoja tapoja ei kuitenkaan pitäisi opettaa muille..... lapsista ja nuorista nyt puhumattakaan .

 

[vma]

Toivottavasti turvaliiveillekin tulee katsastuspakko.

 

[Bone]

Toivottavasti turvaliiveillekin tulee katsastuspakko.

Hylkyyn heti, jos on viikattu väärällä tavalla pakettiin..... ja rahat pois uusinnasta

 

[M58]

Toivottavasti turvaliiveillekin tulee katsastuspakko.

Liivien, siis huomio, katsastuspakkoherjaan lisäyksenä, että ainakin toivoisi huomioliivien väh. 1 kpl tulevan pakollisiksi auton varustukseen, siinä kuin varoituskolmiokin. Kohta kun taas koittaa syyspimeät ja ne renkaan vaihtajat, tai muusta syystä motarien varteen pysähtyneet.

 

[tiggeri]

Jos olisit asiaa seurannut, niin olisit huomannut saman minkä jotkin europarlamentaarikotkin huomasivat eli lobbareiden vedätyksen tilastoilla ja huonon valmistelun. Seuraavaksi komissioon ja toivottavasti uudelleen parlamenttiin. Ei suomalaiset tässä yksin ole vastustamassa, vastustajia on joka maassa. Muutenhan tämä olisikin ollut ihan läpihuutojuttu.

Jos riittävän moni jäsenmaa neuvostossa vaatii tuota lakia muutettavaksi, niin se vielä muuttuu. Tämän vuoksi jäsenmaissa, meillä ja muualla, on tarpeellista pitää asia esillä epäkohtineen.

 

[Bone]

Liivien, siis huomio, katsastuspakkoherjaan lisäyksenä, että ainakin toivoisi huomioliivien väh. 1 kpl tulevan pakollisiksi auton varustukseen, siinä kuin varoituskolmiokin. Kohta kun taas koittaa syyspimeät ja ne renkaan vaihtajat, tai muusta syystä motarien varteen pysähtyneet.

Asia olisi ihan hyvä ja perustelutkin järkevät.

Ei merkittävää kustannusvaikutusta tai toistuvaa vaivaa.

 

[M58]

Jos riittävän moni jäsenmaa neuvostossa vaatii tuota lakia muutettavaksi, niin se vielä muuttuu. Tämän vuoksi jäsenmaissa, meillä ja muualla, on tarpeellista pitää asia esillä epäkohtineen.

Myö ollaan niin pieni nappula suuren Saksan rinnalla, jota haratahan sitä voi vastaan - tuloksetta, katsotaanpa vain.
Edelleen en pidä koko hommasta, kun sillä on korkeintaan marginaalinen vaikutus turvallisuuden paranemiseen, erilaisiin prätkien äänimaailmojen hallintaan saamiseen ja sen semmoisiin.

 

[d0ggie]

Autoista on löytynyt jo tovin pakollisena varoituskolmio, mutta silti tämä pakko ei sen käyttämistä autuaaksi tee. Liian usein näkyy ensin auton katto ja vasti sitten varoituskolmio. Ei oikein varoituskolmion funktio toteudu, kun sitä ei viitsitä viedä muutamaa metriä kauemmaksi.

Sama koskee "huomioliivejä". Jokainen voi jo nyt halutessaan ostaa nipun huomioliivejä auton takakonttiin, mutta kyllä saa aika tavalla jarrua polkea jos tieto renkaanvaihtajasta tulee vasta kun sekä auto että autoilija näkyvät (ja tällöinkin näkynee ensin pikemminkin auton katto kuin kyykkivä renkaanvaihtaja). Voi ehkä tasaisella Pohojanmaalla toimia, mutta kyllä se tieto tulevasta ongelmakohdasta pitäisi sillä tarpeeksi kauaksi jätetyllä varoituskolmiolla välittyä jolloin jää oikeasti aikaa reagoida muutenkin kuin abseja huudattamalla.

Toimiva liikenne kaipaa enemmän järjen käyttöä kuin pakkoa ja keppiä. Tosin, tämä varoituskolmio/huomioliividilemma ratkennee kuin itsestään muutamassa vuodessa, sillä taitaapa harvan nykyauton vakiovarustukseen enää vararengas kuulua. Varmaan kohta kielletään itse vaihtamasta renkaitakin, "koska turvallisuus".

 

[C-A-D]

Jos olisit asiaa seurannut, niin olisit huomannut saman minkä jotkin europarlamentaarikotkin huomasivat eli lobbareiden vedätyksen tilastoilla ja huonon valmistelun. Seuraavaksi komissioon ja toivottavasti uudelleen parlamenttiin. Ei suomalaiset tässä yksin ole vastustamassa, vastustajia on joka maassa. Muutenhan tämä olisikin ollut ihan läpihuutojuttu.

En ole seurannut. Asia ei ole isolla prioriteetilla minun agendallani, koska ei tuo katsastus minun harrastustani muuttaisi tai kaataisi. Ei edes se pari kymppiä ylimääräistä rahanmenoa. Enkä kyllä usko, että kovin monen muunkaan.

Liikoja tuosta vastaankiukuttelusta en odota ehkä jo siksi, että kait aika isossa osassa Eurooppaa (niillä joilla niitä ääniä / vaikutusvaltaa on) tuo katsastus on jo käytössä.

 

[specka]

En ole seurannut. Asia ei ole isolla prioriteetilla minun agendallani, koska ei tuo katsastus minun harrastustani muuttaisi tai kaataisi. Ei edes se pari kymppiä ylimääräistä rahanmenoa. Enkä kyllä usko, että kovin monen muunkaan.

Liikoja tuosta vastaankiukuttelusta en odota ehkä jo siksi, että kait aika isossa osassa Eurooppaa (niillä joilla niitä ääniä / vaikutusvaltaa on) tuo katsastus on jo käytössä.

Aika moni niistäkin maista joissa katsastus on vastustaa sitä - paljolti sen tiheän katsastusvälin yms turhan raskaan toteutuksen takia. Esim Ruotsi vastustaa koska heillä oli about tuon ehdotuksen mukainen katsastus tiheys ja se puolitettiin -> ei mitään vaikutusta tilastoihin.

Ja vaikka se ei rahanmenon takia iso asia olisikaan niin turhasta pakkomaksamien on periaatteellinen kysymys. (Ja hinta tuskin tulee olemaan pari kymppiä vaan oma veikkaukseni on 70-100e/kerta).

Ja ihan vetoa melkein voisin lyödä että katsastusten alkaessa konttorit on tupella monta vuotta - eli ei oo niin kivutonta kuin äkkiä vois kuvitella.

 

[M58]

Aika moni niistäkin maista joissa katsastus on vastustaa sitä - paljolti sen tiheän katsastusvälin yms turhan raskaan toteutuksen takia. Esim Ruotsi vastustaa koska heillä oli about tuon ehdotuksen mukainen katsastus tiheys ja se puolitettiin -> ei mitään vaikutusta tilastoihin.

Ja vaikka se ei rahanmenon takia iso asia olisikaan niin turhasta pakkomaksamien on periaatteellinen kysymys. (Ja hinta tuskin tulee olemaan pari kymppiä vaan oma veikkaukseni on 70-100e/kerta).

Ja ihan vetoa melkein voisin lyödä että katsastusten alkaessa konttorit on tupella monta vuotta - eli ei oo niin kivutonta kuin äkkiä vois kuvitella.

Jotensakin tässä tuntuisi olevan realismin makustelua - suunta joka sitten tulee olemaan.

 

[Miihkaili]

Sama koskee "huomioliivejä". Jokainen voi jo nyt halutessaan ostaa nipun huomioliivejä auton takakonttiin, mutta kyllä saa aika tavalla jarrua polkea jos tieto renkaanvaihtajasta tulee vasta kun sekä auto että autoilija näkyvät (ja tällöinkin näkynee ensin pikemminkin auton katto kuin kyykkivä renkaanvaihtaja). Voi ehkä tasaisella Pohojanmaalla toimia, mutta kyllä se tieto tulevasta ongelmakohdasta pitäisi sillä tarpeeksi kauaksi jätetyllä varoituskolmiolla välittyä jolloin jää oikeasti aikaa reagoida muutenkin kuin abseja huudattamalla.

Kyllä se liivi on siltikin ihan asiaa koska varoituskolmio ei kerro yhtään mitään siitä että siellä on mustapukuinen kaveri kyykkimässä auton ja ajoradan välissä. Liivistä sen saattaa jopa bongata. Liivin voisi siis hyvinkin asettaa pakolliseksi ja sen käytön onnettomuus- ja riskitilanteissa. Tämä siis ihan kaikkiin kulkineisiin joilla maanteillä kuljetaan.

 

[M58]

Kyllä se liivi on siltikin ihan asiaa koska varoituskolmio ei kerro yhtään mitään siitä että siellä on mustapukuinen kaveri kyykkimässä auton ja ajoradan välissä. Liivistä sen saattaa jopa bongata. Liivin voisi siis hyvinkin asettaa pakolliseksi ja sen käytön onnettomuus- ja riskitilanteissa. Tämä siis ihan kaikkiin kulkineisiin joilla maanteillä kuljetaan.

Syytä huomioida, että on huomio- l. heijastinliivi ja pienikin heijastin hämärässä on kova sana, saati huomioliivien suuret heijastinnauhat. Johan se Taljakin ajalta sirppi ja vasara mainosti: heijastin heilumaan, eli kun vielä on pikkaisen liikkeessä. No en ole laskenut monetko meillä on, eihän nuo mitään maksa. Kaljakeissin hinnalla taitaa saada kolmet ihan hyvät.

 

[C-A-D]

Aika moni niistäkin maista joissa katsastus on vastustaa sitä - paljolti sen tiheän katsastusvälin yms turhan raskaan toteutuksen takia. Esim Ruotsi vastustaa koska heillä oli about tuon ehdotuksen mukainen katsastus tiheys ja se puolitettiin -> ei mitään vaikutusta tilastoihin.

Ja vaikka se ei rahanmenon takia iso asia olisikaan niin turhasta pakkomaksamien on periaatteellinen kysymys. (Ja hinta tuskin tulee olemaan pari kymppiä vaan oma veikkaukseni on 70-100e/kerta).

Ja ihan vetoa melkein voisin lyödä että katsastusten alkaessa konttorit on tupella monta vuotta - eli ei oo niin kivutonta kuin äkkiä vois kuvitella.

Voit olla oikeassa, tai sitten olematta. Jokainen valitsee huolenaiheensa. Olen liian laiska murehtimaan moisia.

 

[NOx]

Voit olla oikeassa, tai sitten olematta. Jokainen valitsee huolenaiheensa. Olen liian laiska murehtimaan moisia.

Sitten laiska hinaa mopon tai mopot kerta vuoteen konttorille. Saattaa olla keväällä pitkähkö jonotus konttorille, kun lumien lähdettyä n. 50 % motoristeista on siellä samassa jonossa. Sitä ennen on tietysti hankittu siirtolupa, että pääsee sinne konttorille. Toisaalta katsastamalla ajallaan, vaikka tammikuussa, säästyy siirtoluvan hankkmiselta.

Nimenomaan laiskan kannattaisi nyt nähdä vähän vaivaa, voi sitten myöhemmin laiskotella jos asiat menevät suotuisasti.

 

[cartman]

Sitten laiska hinaa mopon tai mopot kerta vuoteen konttorille. Saattaa olla keväällä pitkähkö jonotus konttorille, kun lumien lähdettyä n. 50 % motoristeista on siellä samassa jonossa. Sitä ennen on tietysti hankittu siirtolupa, että pääsee sinne konttorille. Toisaalta katsastamalla ajallaan, vaikka tammikuussa, säästyy siirtoluvan hankkmiselta.

Nimenomaan laiskan kannattaisi nyt nähdä vähän vaivaa, voi sitten myöhemmin laiskotella jos asiat menevät suotuisasti.

Ei sitä siirtolupaa keväälläkään tarvitse hankkia. Mikäli mopo on rekisterissä, niin sen saa ajaa katsastukseen, kunhan katsastusaika on varattu etukäteen.

 

[JaZZo]

Tammikuussa ainakaan meidän tallissa ei oo yhtään ajokunnossa olevaa pyörää. Huhtikuussa saattaa jo jokunen olla, mutta viimeset säädöt alkaa olemaan toukokuulla jo tehty ja koeajot ajettu.

Jos jonkun matkakirnun kuljettajan taloutta ei moinen katsastusjupakka haittaa, ja pyöräkin on keväisin liikkeen vakuumeissa, niin sillon on ihan ok olla välittämättä mistään mikä ei itseä koske. Varsinkin sellaset tyypit, joilla on useampikin harrastepyörä kokoelmissaan, juhlivat onnesta kun tulee turvallisuutta edistävä maksullinen katselmus EU:n toimesta pakolliseksi.

Minä vastustan periaatteesta tuollaista mielivaltaa jonka intressit ovat puhtaasti taloudellisessa hyödyssä. Ja ties kuinkamonennen kerran, muutoskatsastakaa ne fillarit jos muutatte niitä jotenkin. Näin saadaan tuota tilastoa pidettyä edes jotenkin stabiilina, ettei tule niitä rosentteja tilastonikkareiden esitettäväksi kun joku koheltaa katsastamaton slipari pakosarjan jatkeena. Hyvä olla paperit kunnossa tietotaidon tukena, mikäli ratsupoliisi haluaa olla väkisin oikeassa.