Ensipyöräksi Honda CB 600?

[Zaari]

- T -


Edit: Ensipyörää hankkiessa kannattaa myös kiinnittää huomiota pyörän painoon ja käsiteltävyyteen hitaissa nopeuksissa. En esimerkiksi itse suosittelisi muille kuin räsäsen päiville ensipyöräksi CB1300 hondaa.

Päivi tässä hei,
Onneksi en tiennyt tästä pari vuotta sitten. Etsin myös max 5ke budjetilla ensipyörää ja lopulta hommasin cb1300. En usko, että moni kokeneempikaan kuski aina ulosmittaa pyörän kaiken tehon. Itselle tärkeämpää oli ”turbodiesel” henkinen käytännön voima kuin isot tehot 11000 kierroksella. Pyörän isompi koko tuntuu lähinnä peruuttaessa, ei niinkään ajossa.
Ei tarkoita sitä etteikö se Hornet olis myös hyvä valinta.

 

[Calypso]

Mielipiteitä ekan Hornetin 16" etupyörästä?

Siellä se pyörii missä 17", rengasvalikoima on vaan suppeempi eikä rengaspakettitarjoukset koske.

 

[Nitrous]

Ohuilla kangashousuilla tuntuu epämukavalta ottaa tukea melkeinpä mistä tahansa tankista.

Jos kulkuset meinaa nousta kurkkuun, on ajoasento karvan liian lähellä tankkia. Tankin ja kepeksien väliin olisi hyvä jäädä semmoinen tulitikkuaskin levyinen rako. Ja tukihan otetaan luonnollisesti sisäreisillä tankin kyljistä, ei nojaamalla haaroja tankin takaosaan.

 

[Tumppi]

Päivi tässä hei,
Onneksi en tiennyt tästä pari vuotta sitten. Etsin myös max 5ke budjetilla ensipyörää ja lopulta hommasin cb1300. En usko, että moni kokeneempikaan kuski aina ulosmittaa pyörän kaiken tehon. Itselle tärkeämpää oli ”turbodiesel” henkinen käytännön voima kuin isot tehot 11000 kierroksella. Pyörän isompi koko tuntuu lähinnä peruuttaessa, ei niinkään ajossa.
Ei tarkoita sitä etteikö se Hornet olis myös hyvä valinta.

Noin 80kg painoero pyörässä ei tunnu ajossa? Sen mitä noilla molemmilla olen ajanut, niin tarvii sanoa että tuntuu ja reilusti. Kysymys ei ollutkaan tehosta, vaan pyörän käsiteltävyydestä hitaassa vauhdissa, mikä on katukäyttöön tarkoitetussa ensipyörässä mielestäni yksi tärkeimmistä kriteereistä. Noita hitaasta vauhdista tai paikaltaan kaatumisia sattuu aloittelijoille paljon.

Toki joku voi ostaa ihan minkä tahansa pyörän ensipyöräksi ja olla siihen tyytyväinen. Tässä olikin kysymys siitä että mitä suositellaan ensipyöräksi ja millä perusteilla.


- T -

 

[Mäkine]

No ei nyt liioitella ja haukuta toista läskiksi. +50kg painoero taitaa olla lähempänä, kun vertaillaan cb1300/hornet 600 absittomia malleja ja otetaan huomion märkäpainot ja oikeat vuosimallit.
Ja toki tosta reilun 50 kilon extrasta aika paljon on alhaalla.

Ei se siitä toki ketterää tee ja varmasti aloittelijalle olisi tuosta keveydestä etua.

 

[Tumppi]

Hikipedia kertoo hornetin kuivapainot 173-181kg ja märkänä 202-208kg vuosimallista riippuen.

Vastaavasti CB1300 tiedot on 249kg kuivana ja 273kg märkänä.

Noista venyttelemällä saadaan pienimmäksi painoeroksi 65kg ja suurimmaksi 76kg. Todellisuutta ei kukaan tiedä ennen kuin pistetään kaikki vuosimallit vakiona vaikkapa ajokuntoisina tankki täynnä samaan puntariin.

Samasta valmistajasta kun on kyse, niin annetut painot lienee jollain tavalla linjassa keskenään. Voidaan me vaikka sopia että painoeroa on 70kg, mutta ei se sitä muuta että eroa on merkittävästi.


- T -

 

[Zufushiki]

Siellä se pyörii missä 17", rengasvalikoima on vaan suppeempi eikä rengaspakettitarjoukset koske.

Täällä vaihdettuna 16" -> 17" -98 mallisella pyörässä. Menee suoraan samoilla holkeilla ja 17" jarrulevyillä. Rengasvalikoima tulee myös paremmaksi. Se on myös sama vanne mikä on VTR:issa.

 

[Mäkine]

Hikipedia kertoo hornetin kuivapainot 173-181kg ja märkänä 202-208kg vuosimallista riippuen.

Vastaavasti CB1300 tiedot on 249kg kuivana ja 273kg märkänä.
...

2002 asti 1300 kuivapaino on bikeswikin mukaan tuo 249kg, mikä wikipediasta löytyy ja sen jälkeen absittomana 224kg. Zaarin CB1300 on vuosimallia 03.

Noh, oli miten oli, ei tuo ollut oleellinen pointti tuossa.

Kuitenkin mitä tässä (tai ennemminkin tällä foorumilla) ihmettelen on se, että jos aloittelijalle etsitään yhdessä pyörää, niin porukan mielestä tehoa saa olla ihan kuinka paljon vaan ja kaasu on portaattomasti säädettävä, mutta sitten jos joku ehdottaa jotain +200kg pyörää, niin se on liian painava ja alustakin on monessa tapauksessa kuulemma surkea.

Eli tiivistettynä, jos aloittelijalla on ongelma pitää pyörää pystyssä paikallaan ja/tai kääntyä ja/tai ajaa hitaasti, niin tehoa voi olla kuitenkin reippaasti, se ei ole ongelma. Ja hyvä alusta korjaa toki virheet

Ei näin.. Kaikkein mukavin ja helpoin pyörä aloitteluun on kevyehkö, maltillisen korkea, pystyssä ajettava ja järkevän tehoinen mopo, jossa vielä teho tulee suhteellisen lineaarisesti.

Moni tuntuu ajattelevan aloittelijan kysymystä omasta näkökulmastaan. "Ostin itse viissatkun tyttöpyörän aluksi ja heti seuraavaana kesänä päivitin tehokkaampaan. Turha välivaihe, ostaa vaan suoraa tehokkaamman, niin säästyy vaivalta. Ja nyt vuosien jälkeen mulla on uudenkarhea, tarpeeksi tehokas pyörä. Eli siihen ollaan päädytty, kaikki välivaiheet voi skipata ja ostaa suoraa sen uuden tuonon/Mt10:n/gsx-s1000:n tai minkälie, niin säästyy turhalta säätämiseltä"

Sit kun joku ehdottaa jotain er6 kawaa:
"Ooksää kateellinen, jos aloittelija ostaa heti kunnon pyörän, millä pysyy mielenkiinto yllä, eikä mitään viissatkua/kuussatkua tyttöpyörää??!?"

 

[Juhojee]

Sit kun joku ehdottaa jotain er6 kawaa:
"Ooksää kateellinen, jos aloittelija ostaa heti kunnon pyörän, millä pysyy mielenkiinto yllä, eikä mitään viissatkua/kuussatkua tyttöpyörää??!?"

Itse asiassa vähän olen tuota er6 tyttöpyörää katsellutkin, mutta vähän mielenkiinto laimentunut kun katsellut videota tuolla pyörällä ajelusta. Tosiaan vaikuttaa jo oikeasti mopolta esim. hornetin rinnalla. Melko nihkeästi tuntuu esim sataseen kiihtyvän. Toki riittävästi mutta tuossa varmaan se tunne tulee oikeasti nopeammin että nyt on ostettava se turbo-busa.

 

[Mäkine]

Itse olen kokeillut er6n:ää sekä versysta. Molemmat tais olla 35kw kuristettuja. Semmoinen vaikutelma jäi, että paljon mukavampia ja pirteämpiä, kun samaan 35kw kuristettu GSF600 neljällä pytyllä. Toki se kuristustapakin voi vaikuttaa.

Eikä noi nyt sillei ihan mopoilta tuntuneet kuitenkaan. 7500 kierroksiin asti tommosessa erkki kutosessa on enemmän tehoa, kun Hornetissa tai 600 Cebarissa.
Toki Hornetti ja Cebari vetää sit ihan eri tavalla, kun alkaa varvikellossa olla vähänmatkaa toistakymmentä tuhatta jenkaa.

Mutta normaalissa arkiajossa tuo er6 ei tunnu juurikaan laiskemmalta kun nuo kireemmät nelipyttyset kuussatkut.

 

[JARIK]

Ilman muuta kannattaa ottaa 2-mukinen , puolta vähempi kunnossa pidettävää eli kustannuksiakin , jos uusi ja rahaa pidellä vimpan päälle säädöissä ja takuuhuollot yms. niin sit miksei mut vanhoista 4-mukisista kannattaa suosista pysyä aloittelijan kaukana.

 

[Juhojee]

Niin tosiaan taitaa er6n olla huoltovälit tuplasti pidemmät? ainakin venttiilien tarkastus on vasta 48tkm.

 

[Nitrous]

Ja nyt vuosien jälkeen mulla on uudenkarhea, tarpeeksi tehokas pyörä. Eli siihen ollaan päädytty, kaikki välivaiheet voi skipata ja ostaa suoraa sen uuden tuonon/Mt10:n/gsx-s1000:n tai minkälie, niin säästyy turhalta säätämiseltä"

Eli mun kannattaa suositella kaikille aloittelijoille suoraan Superbike kilpuria?

 

[Mäkine]

^^
Juuri näin


Mut siis tosiaan, en mäkään nyt haluisi palata piikkiseen detsiin, tai tommosen vanhaan pikubandiittiin kovin mielelläni, mutta kyllä ne aikanaan oli hienoja vehkeitä ja vallan tarpeellisia välivaiheita.

 

[MrJ]

Ostin ensimmäisen pyöräni(Suzuki SV650S) 4 kautta ja 30tkm sitten. Ei ole ollut tarvetta vaihtaa isompaan. Tuollakin pääsee mukavasti. Vaihtelua kaipaan seuraavaksi, mutta en silti välttämättä osta juurikaan isompaa. Ei se kuutiotilavuus aina ole se ainoa merkittävä ja panostettava ominaisuus pyörää valitessa. Toki monesti isompi moottori tuo myös paremman alustan, jarrut jne. mukanaan. Pienemmällä moottorilla olevat taas monesti kevyempiä, pienempiä ja ketterämpiä käsiteltäviä. Mitä kukin arvostaa. Tärkeämpää IMO on saada sellainen omaan käteen sopiva pyörä. Itse en allekirjoita väitettä "Älä osta 600, kun se jää heti pieneksi". Eikö nykyään ole muutenkin muotia ostaa joku iso skoooda litrasella moottorilla

 

[Miikam]

Kuitenkin mitä tässä (tai ennemminkin tällä foorumilla) ihmettelen on se, että jos aloittelijalle etsitään yhdessä pyörää, niin porukan mielestä tehoa saa olla ihan kuinka paljon vaan ja kaasu on portaattomasti säädettävä, mutta sitten jos joku ehdottaa jotain +200kg pyörää, niin se on liian painava ja alustakin on monessa tapauksessa kuulemma surkea.

Miksei tehoa saisi olla aloittelupyörässä reilusti? Mikä on liikaa? 100hp 400kg kokonaismassalla vai 80hp 250kg.
Riippuen mopon ja Ajajan painoista sama teho saa hyvin erilaisen suorituskyvyn aikaiseksi.

Mielestäni on opettavaisempaa ajaa sellaisella mopolla, jolla joutuu vähän miettimään kaasun asentoa, eikä voi aina vetää täysillä. Esim. 250 rivikakkosella oppii helposti vetämään jatkuvasti tasan täyskaasulla, mikä ei olekaan enää yhtään terveellistä nopeampiin laitteisiin siirryttäessä.

Ilman muuta kannattaa ottaa 2-mukinen , puolta vähempi kunnossa pidettävää eli kustannuksiakin , jos uusi ja rahaa pidellä vimpan päälle säädöissä ja takuuhuollot yms. niin sit miksei mut vanhoista 4-mukisista kannattaa suosista pysyä aloittelijan kaukana.

Höpöpuhetta. 2000-luvun alun Hondassa ei ole juuri mitään jatkuvaa huolenpitoa vaativaa ainakaan ruiskukoneisena.

 

[Kaffemi]

Mistään mitään tiedä, kun ihan noviisi näissä hommissa. Mutta sanon silti. Oma kokemus 2007 Hornetista ensimmäisenä pyöränä pelkästään positiivinen. Siis eka vuosi, kun ruiskukone. Omani oli erittäin siistillä käytöllä ollut, kilsoja kyllä lähemmäs 50t kun ostin. Hinta oli niin maltillinen, että mietin nottei mahdotonta tappiota tule, jos ei mopoilu iske lainkaan, tulee liikaa hellasäröä - tai jos innostun kovinkin pian vaihtamaan.

Tässä ympäri ämpäri Etelä-Suomea tuli Hornetilla ajeltua, ja kun edelliset kokemukset kaksipyöräisistä oli jotain kaverin kevarin kokeilua neljännesvuosisadan takaa ja museovespasta (joka käytännössä oli mopo, vaikka kuutioiltaan mp:ksi laskettiinkin) niin tehoa ja kulkua oli enemmän kuin tarpeeksi. Hintaisekseen ja ikäisekseen oli omaan silmääni ihan ok näköinenkin. Ja kun kaupungissakin tuli pyörittyä, ketterä ja helppo meikälöisenkin käteen, onnettoman kokoinen 175 senttinen tappi kun olen.

Ja tosiaan huoleton oli, itse vaihtelin öljyt, mitään muuta huoltoa ei sitten tarvittukaan. Jaa, vaihdonpas yhden ajovalopolttimon, joka sekin sattui löytymään oman autotallin hyllystä.

Mutta niinhän siinä kävi, että himo iski ja vain puolitoista kautta tuolla ajelin. Ostin viime vuonna uuden Yamahan MT09:n, en kylläkään välttämättä kaivannut isompia kuutiota tai tehoja. No vähän niitä tuli molempia lisää, mukavuutta vakiona olevista shifteristä, ajomoodeista, abs:stä jne. kylläkin. Ja painoa vastaavasti alaspäin

Sain Hornetista muuten uuteen vaihtaessani saman, minkä olin maksanutkin (siis ihan todellista hintaa, en hyvitystä listahintaan), joten senkin puolesta uskallan suositella. Toki kymmenen tai ylikin vuotta vanhan teknisen laitteen ostaminen kaiketi aina on vähän tuurin kauppaa, ainakin kaltaiselleni tekniikasta mitään ymmärtämättömälle...

 

[Mäkine]

Miksei tehoa saisi olla aloittelupyörässä reilusti? Mikä on liikaa? 100hp 400kg kokonaismassalla vai 80hp 250kg.
Riippuen mopon ja Ajajan painoista sama teho saa hyvin erilaisen suorituskyvyn aikaiseksi.

Mielestäni on opettavaisempaa ajaa sellaisella mopolla, jolla joutuu vähän miettimään kaasun asentoa, eikä voi aina vetää täysillä. Esim. 250 rivikakkosella oppii helposti vetämään jatkuvasti tasan täyskaasulla, mikä ei olekaan enää yhtään terveellistä nopeampiin laitteisiin siirryttäessä.

Perusteluna se, että 250 joutuu vedättämään täyskaasulla jatkuvasti ontuu.
Jos isommalla pyörällä ei osaa kaasun käyttöä suhteuttaa tehoihin, niin ei varmaan sitten ole vielä oikeasti valmis isoon siirtymään. Puhumattakaan siitä, että jos ideologia on tuo, niin miten isommalla pyörällä voisi aloitella, jos ei pysty olla ottamatta aina kaikkea irti? Tuskin se 250 mopolla aloittelu jättää pysyvän pakonomaisen refleksin selkäytimeen.

Muutenkin, jos pitää ekassa pyörässä jo olla paljon tehoa ja kova suorituskyky, niin ei kuulosta terveeltä halulta aloittaa harrastusta. Kuulostaa siltä, että puutteellisilla taidoilla ollaan ajamassa kovaa.

Tuskin se pyöränvaihto niin iso ongelma on, että pitäs heti alkuun olla semmonen pyörä, millä ajelee hymyssä suin elämänsä loppuun. Ja kuitenkin 95% huomaa jossain vaiheessa kaipaavansa vaihtelua, tai että edes se pyörätyyppi ei osunut kohdalle.
Vai kuinka moni voi nostaa käden pystyyn siinä vaiheessa, kun kysytään, että kuka on ajanut samalla pyörällä harrastuksen alusta lähtien, tai edes viimeset viisi vuotta?

En mä sitä tarkoita, että kaikkien pitäs joku 250 rivikakkonen hommata alkuun. Mutta just vaikka tommonen er6 kawa, sv650, 690 duke tai vastaava olisi ainakin mun suositus aloitteluun. Noistakin tuo duke varsinkin on sellainen, minkä ottaisin ihan mielelläni vaikka samantien kakkospyöräksi. Mielummin tosin supermotoversiona.

Eikai tässä nyt ketään olla pakottamassa pyörän ostoon, vaan koitetaan suositella hyviä pyöriä aloitteleville motoristeille..?

 

[JarLai]

Kortin ajoin 2015 vuonna autokoulun ER6 Kawalla ja 600cc piti hankkia, mutta viisas isoveljeni käski katsomaan pykälää isompaa. Sattui eteen sopivasti Hondan 954RR Fireblade -02 ja ei ole kaduttanut ja hengissä ollaan. Todella helppo ajettava, kevyt ja alavääntöäkin mukavasti eikä tosiaan jalkoihin jää.

 

[Juhojee]

Nyt olisi käynyt niin että tarjolla olisi loistava kawan ER6n yksilö tarjolla. Tehot siinä on hieman matalampaa tasoa kuin neli pyttysissä. Myös tyttöpyörä/autokoulu maineen hyväksyn.
Mutta nyt ne joilla jonkinlaista kokemusta niin kertokaas minkälainen kalu tuo on?