En nyt viitsi lainata noita pitkiä edellisiä kirjoituksia.
Ilmeisesti kirjoitukseni oli huonosti tehty, kun se on noin erilailla tulkittu, kuin sen tarkoitin. Voi myös olla, että se on tarkoituksella ymmärretty väärin. Mene, tiedä. Yritänpä uudestaan..
Kyseessä kuitenkin oli malliston joka vuosi jatkuva tekninen perustavaa laatua oleva uudistaminen, ja se, onko se kuluttajalle etu vai haitta.
Se ei voi mielestäni mitenkään olla kuluttajan etu, eikä edes kauppiaan.
Otetaanpa esimerkki. Autoissa kuluttajan etu on aina sitä suurempi, mitä ajattomamman korin valmistaja on saanut loihdittua ja mitä paremmat ominaisuudet on saatu aikaiseksi. Silloin onnistunutta laitetta voidaan tehdä iso sarja ja se on kuluttajan etu. Laite pysyy myynnissä suosittuna lähes sellaisenaan ehkäpä jokusen vuoden.
Sama pätee hyvin pitkälti moottoripyöriinkin.
Oma ST4s on edelleen minusta yhtä hyvä matkamopo kuin kolme vuotta sitten. En koe tarvetta vaihtaa sitä edelleenkään mihinkään. Erittäin edullista pidemmän päälle tämä vaihtamattomuus. Köyhällä ei ole varaa halpaan.
Äskettäin hankittu 2004-mallinen 999R on Suomen kahdesta erilaisesta yksilöstä toinen. Toinen on ns. FILA-replika ja tuollaisten erikoismallien realistinen myyntihinta vaikkapa kahden vuoden päästä voisi olla esim. n. 40.000€ jos kilometrejä on vähän eli alle 10.000km mittarissa.
Todennäköisemmin kuitenkin se saattaa mennä vaihdossa DesmoRR-malliin, jos ja kun se tulee joskus myyntiin.
Tokihan 999R:n arvo laskisi enemmän, jos myisin sen halvemmalla. Siihen ei kuitenkaan lainkaan päde normaalit arvon alenemiset, toisin kuin Tyly antaa ymmärtää. Tarvitaan vain yksi halukas ostaja ja kilpailua on vain ulkomailta, joten erikoisyksilön hinta ei ole samalla tavoin määriteltävissä kuin ns. massalaitteiden.
Sama asia, eli harvinaisuus päti myös aikanaan uutena 1999 hankkimaani Maserati Ghibliin, jonka arvo laski kolmessa vuodessa 450.000mk:sta 350.000 markkaan, jolla sen itse myin käteisellä pois suoraan harrastajalle eli alenema oli n.22%. Arvon alenema oli tuolloin paljon kohtuullisempi autossani kuin esim. monien tuona aikana kokeilema osakesäästäminen...
Ja nautin ko. menopelistä joka ikinen päivä kolmen vuoden ajan ilman muita murheita kuin yhdet mehevät ylinopeussakot (6000mk). Nyt saisin saman entisen autoni hintaan n.220.000mk eli autoveron muututtua arvo on laskenut n.37% lisää, mutta se onkin hiukan eri asia. Lisäksi sillä on nyt takana useampi omistaja, joka usein laskee ajoneuvon arvoa, koska historia on yleensä tuolloin hiukan epäselkeämpi.
Varsinaisesti en maininnut missään, että nimenomaan arvon alenema olisi Ducatissa ja HD:ssä pienempi kuin Japanilaisissa vaan kyse on investoinnin ja kulujen määrästä ajan mittaan. Ducatia ei vaihdeta edes joka toinen eikä kolmaskaan vuosi vaan usein vielä harvemmin, kun taas on erittäin yleistä että nopea ja tehokas Japsi-kyykky vaihdetaan joka vuosi uuteen.
Kyse on siis harrastukseen käytetystä rahasta. Tehokkaat kyykyt yleensäkin johtavat myös varsin usein pyörän vaihtumiseen kaatumisenkin seurauksena, kun ylitehokkaan pyörän ominaisuuksia ulosmitataan ilman riittävää ajotaitoa. Ei voi myöskään jättää mainitsematta usein saatuja sakkoja.
Ducati on siis yksi kauemmin 1. omistajalla uudesta asti säilyvistä ajoneuvoista kuin mitä mp:tä keskimäärin pidetään.
Silti en tietenkään yritä väittää, että Ducati olisi halpa. Se ei ollut tarkoituksenanikaan. Tarkoitus oli vain osoittaa, että jatkuva mallien perusteellinen tekninen uudistaminen ei olisi viisasta.
Kommentoikaapa asiaa, eikä asian vierestä. Valaisen myös, että Ducatiin päätyneiden hankinnan perusteena ei luonnollisestikaan ole valtavat tehot tai huippunopeus. Ajaton tyylikkyys, ääni, ajo-ominaisuudet ja yleinen nautinnollisuus ovat edellä tehoa.
Jos joku ostaa joka vuosi uuden aina entistä tehokkaamman ja "paremman" pyörän, se ei ole minulta tai muilta Ducati-kuljettajilta pois.
