Autoilija kääntyi motoristin eteen Valkeakoskella

[pitkäkoipi]

Jos mielestäsi tuo liike-energia ratkaisee turvallisuuden, eikö silloin 200 kg prätkällä pitäisi saada ajaa 60000 kg / 200 kg = 300 kertaista vauhtia esimerkiksi rekkoihin verrattuna?

Ei sitä noin lasketa (vaan ½*m*v*v), mutta se ei ole pointti tässä. Minä havainnollistin liike-energian avulla sitä eroa mikä on jalkakäytävän ja maantieliikenteen välillä. Eikä se ole ainoa ero, kuten toivottavasti sinäkin tiedät.

Vaikka paikaltaan kaatumiseenkin voi kuolla, ei se silti tarkoita sitä, että kaikkien on saatava ajaa maantiellä niin kovaa kuin haluaa.

 

[minäitse]

Multa ei kyllä sympatiaa heru yhdellekään rattijuopolle

Mä en ymmärrä miten joku voi väittää et rattijuoppo ja selvinpäin ylinopeutta ajava on sama asia.KÄNNIÄÄLIÖILLÄ EI OLE HARKINTAKYKYÄ EIKÄ YHTÄ NOPEITA REFLEKSEJÄ KUN KERRAN NE AIVOT EI TOIMI SAMAN KAAVAN MUKAAN KUN SELVINPÄIN OLEVILLA.Kenelläkään meistä ei kännissä ole kaikki kynät kotelossa mut toisilla ei tunnu olevan ees pyyhekumia penaalissa

 

[teemu]

Ei tässä ole edelleenkään vastattu siihen kysymykseen, että millä perusteella 0,8 promillessa ajava vaarantaa turvallisuutta enemmän kuin se "oman harkintansa perusteella turvallisessa paikassa kaahaava". Miten se vaarantamisen määrä mitataan?

Minulla ei ole tarkoitus puolustella rattijuoppoja, mutta en ymmärrä sitä miten monet niin kovasti ovat sitä mieltä että ylinopeutta pitäisi saada ajaa oman harkinnan mukaan, mutta pienessä sievässä ei. En haluaisi olla mopolla mutkateillä jos jokainen saisi ajaa ylinopeutta oman harkintansa mukaan.

Edit. Osa kuskeista osaa käyttää omaa harkintakykyään, mutta valitettavasti aika iso osa ei. Tämä koskee niin motoristeja kuin autoilijoitakin.

Eipä siihen kukaan voi vastata kun ei siihen ole oikeata vastausta.
Joskus kyselin samaa ja sain pelkkää paskaa niskaan. Ylinopeus on aina ja kaikkialla hyväksyttyä koska prätkällä EI VOI ajaa rajoitusten mukaan.
Kännissä sillä kyllä voi ihan hyvin ajaa. Joskus aikoinaan jossain ihan muualla kun suomessa.

Asennevammaisuus on leviävä tauti suomessa. Valitettavasti.

Kaiken lisäksi abstraktia vaaraa aiheuttanut rattis saa todennäköisesti lievemmän tuomion kun abstraktia vaaraa aiheuttanut selvinpäin ajava vetomies.
Omituinen on maailma.


p.s. vanhetessani olen huomannut asenteideni kiristyvän enkä todellakaan hyväksy kännissä ajamista. En myöskään ylisuurta hirvieläinkantaa etelä suomessa.

 

[rammus]

Kyllä minun kaverini pääsee lähtemään pihasta vaikka tiedänkin , että seuraavan tunnin sisään on rikottu liikenne sääntöjä noin sata kertaa, jos on selvin päin. Kännissä jos lähtisi, niin potkisin pari kertaa munille ja ottaisin avaimet.

Kuinka moni teistä päästää kaverinsa liikenteeseen vaikka tietää hänen ajavan ylinopeutta?
Ja kuinka moni päästää kaverinsa jurrissa liikenteeseen?

Minusta ylinopeus ja kännissä ajo ovat kuin yö ja päivä.

noin 99 % tästäkin porukasta ajaa ylinopeutta, mutta vain se 1% jurrissa. Kai siinä jokin ero silloin on

 

[teude]

Aivan käsittämätön ketju.

 

[Poko]

Aivan käsittämätön ketju.

Nättiää.

Nii ja on isooo ero noilla kännissä ajolla ja ylinopeudella. Jotka sitä ei omin aivoin ilman selitystä tajua niin olkoot tajuamatta.

 

[GoSpel]

p.s. vanhetessani olen huomannut asenteideni kiristyvän enkä todellakaan hyväksy kännissä ajamista. En myöskään ylisuurta hirvieläinkantaa etelä suomessa.

Ajeleeko ne hirvet paljonkin humalassa?

 

[jannep]

Jalkakäytävällä ei tietääkseni ole erillistä nopeusrajoitusta, eikä ole suurta vaaraa että ihmiset juoksisivat toisensa hengiltä. 80kg miehen liike-energia 35km/h vauhdissa on ~3 800 joulea.

Yhym. Ei tämän nyt ihan niin yksinkertainen asia ole, että sen voisi ratkaista pelkästään törmäysenergian kaavalla.

Kun otetaan huomioon että vuonna 2006 kaatumalla ja putoamalla kuoli 3,8 kertaa enemmän ihmisiä kuin liikenteessä ja kodin ulkopuolella jalkakäytävä on niitä yleisimpiä tapaturmapaikkoja.

Tilastokeskus:

46 Tapaturmaiset kaatumiset ja putoamiset (W00-W19)  1178
42 Maaliikennetapaturmat 307

Jokainen voi sitten olla jalkakäytävien vaarallisuudesta montaa mieltä, mutta ainakaan ketään ei kiinnosta lähes nelinkertainen kuolleiden määrä.

 

[pitkäkoipi]

Jalkakäytävällä ei tietääkseni ole erillistä nopeusrajoitusta, eikä ole suurta vaaraa että ihmiset juoksisivat toisensa hengiltä. 80kg miehen liike-energia 35km/h vauhdissa on ~3 800 joulea.

Yhym. Ei tämän nyt ihan niin yksinkertainen asia ole, että sen voisi ratkaista pelkästään törmäysenergian kaavalla.

Kun otetaan huomioon että vuonna 2006 kaatumalla ja putoamalla kuoli 3,8 kertaa enemmän ihmisiä kuin liikenteessä ja kodin ulkopuolella jalkakäytävä on niitä yleisimpiä tapaturmapaikkoja.

Tilastokeskus:

46 Tapaturmaiset kaatumiset ja putoamiset (W00-W19) 1178
42 Maaliikennetapaturmat 307

Jokainen voi sitten olla jalkakäytävien vaarallisuudesta montaa mieltä, mutta ainakaan ketään ei kiinnosta lähes nelinkertainen kuolleiden määrä.

Yksi vetomies aloitti viisastelun ja pilkunnysväyksen, joten annoin samalla mitalla takaisin. Ei tässä ole kyse siitä, että onko törmäysenergialla suora yhteys kuolonlukemiin. Kyse on siitä, että kaikki ihmiset eivät halua/osaa/kykene toimimaan liikenteessä siten, että muut eivät tarpeettomasti vaarannu. No, useimmathan ovat mielestään keskimääräistä parempi kuskeja, joten mihin liikennesääntöjä tarvitaan...

Tuosta kaatumiskuolemakommentista täytyy vielä sanoa pari sanaa, vaikka luulisi ettei aikuisille (A-kortin saaneille) tarvitsisi tällaisia asioita selittää. Suomessa on yli viisi miljoona ihmistä, jotka ovat päivittäin kahdella jalalla ja voivat siten kaatua tai pudota jostain. Erikseen voisi tietysti mainita ihmiset, jotka työnsä puolesta ovat suuremmassa vaarassa. Harva jalkakäytävällä kaatuva kuitenkaan aiheuttaa sivullisten kuolemia.

Minun puolestani tietyillä tieosuuksilla voisi/saisi nopeusrajoituksia nostaa (esim. moottoriteillä), eli en ole kukkahattu, jonka mielestä kaikki liikkuminen pitäisi kieltää. Edellisessä pidemmässä viestissä toin esille sen, että miksi rajoituksia tarvitaan. Moni ajattelee vain sitä, että joutuu itse ajamaan 100km/h vaikka voisi ajaa kovempaakin, mutta se samalla tielläliikkujan etu. Vaikka omaa nahkaa ei arvostaisi, niin kannattaa miettiä haluaako jonkun läheisen kuolevan liikenteessä. Eihän se itseä haittaa jos liikenteessä kuolee. Eihän kuolleen tarvitse enää mitään murehtia. Läheisten kuolema on pahempi asia (tai oma kuolema läheisille).

Siitä voi väitellä maailmanloppuun asti että mikä on oikea nopeusrajoitus milläkin ajanhetkellä kussakin paikassa. En edes jaksa ottaa kantaa siihen mitä nopeusrajoitusten pitäisi olla. Ovat Suomen rajoitukset sentään normaalia kansainvälistä luokkaa. Nopeusvalvontaa on Suomessa aika vähän. Minäkään en ole saanut yksiäkään ylinopeussakkoja, vaikka kilometreja on takana aika paljon ja aina joskus sakkorajan yläpuolellakin.

 

[Nro:13]

Pari tuntia sitten koin tämän kesän ekan läheltäpiti tilanteen. Naantalin keskustassa päätti Toyota tulla väkisin päälle.
Edelläni ajanut auto kääntyi oikealle, samalta kadulta jonne auto kääntyi tuli tämä toyota.
Keskittyi ilmeisesti vain tähän kääntyvään autoon ja ei huomannut minua ollenkaan. Myöhässä huomasin ettei muidun katse tapailekkaan minua (pää pyörii kyllä joka suuntaan). Ei muuta kun vasemmalle koukkaus. Noin 30 cm jäi väliä puskuriin. Nosti sykettä mukavasti.
Ajelkaa varovasti.

 

[Staga]

Ei sitä noin lasketa (vaan ½*m*v*v)...

Nopeus toiseen potenssiin niin sitten toimii... mutta joo, nopeuden vaikutus energiaan on siis paaaaaaljon suurempi kuin massan.

 

[vetomies]

Tuosta kaatumiskuolemakommentista täytyy vielä sanoa pari sanaa, vaikka luulisi ettei aikuisille (A-kortin saaneille) tarvitsisi tällaisia asioita selittää. Suomessa on yli viisi miljoona ihmistä, jotka ovat päivittäin kahdella jalalla ja voivat siten kaatua tai pudota jostain. Erikseen voisi tietysti mainita ihmiset, jotka työnsä puolesta ovat suuremmassa vaarassa. Harva jalkakäytävällä kaatuva kuitenkaan aiheuttaa sivullisten kuolemia.

Jos vielä kertauksen vuoksi listaisit ne motoristien tappamat sivulliset ja vertaisit lukumäärää sivullisten tappamiin motoristeihin, niin ei menisi ihan mutupohjalle nuo kommentit..

 

[pitkäkoipi]

Ei sitä noin lasketa (vaan ½*m*v*v)...

Nopeus toiseen potenssiin niin sitten toimii... mutta joo, nopeuden vaikutus energiaan on siis paaaaaaljon suurempi kuin massan.

En saanut ensin potenssimerkkiä esiin, joten siksi laitoin kaavan muodossa ½*m*v*v, joka on siis sama kuin ½*m*v². Nopeus on tosiaan ratkaisevassa asemassa.

 

[pitkäkoipi]

Jos vielä kertauksen vuoksi listaisit ne motoristien tappamat sivulliset ja vertaisit lukumäärää sivullisten tappamiin motoristeihin, niin ei menisi ihan mutupohjalle nuo kommentit..

Eipä nyt taas mennä sivuraiteille tässä asiassa. Ei tässä ole kyse siitä montako sivullista motoristit ovat tappaneet vaan siitä, että maantienkäyttäjät yleensäkin aiheuttavat toisten tienkäyttäjien kuolemia. Motoristit ovat vain yksi tienkäyttäjäryhmä.

Jos sinä ajaisit itsesi hengiltä rekan nokkaan, ei rekan kuljettaja välttämättä pääsisi hengestään. Jokunen kuukausi sitten oli Keski-Suomalaisessa artikkeli perheellisestä miehestä, jonka rekan nokkaan joku oli ajanut. Mies oli henkisesti romuna, ei pystynyt jatkamaan leipätyössään => talo myyntiin jne.

Tällä palstalla on harvinaisen paljon porukkaa, jotka eivät pysty ajattelemaan asioiden vaikutuksia pidemmälle kuin omaan napaan tai nenänpäähän asti.

 

[vetomies]

Jos vielä kertauksen vuoksi listaisit ne motoristien tappamat sivulliset ja vertaisit lukumäärää sivullisten tappamiin motoristeihin, niin ei menisi ihan mutupohjalle nuo kommentit..

Eipä nyt taas mennä sivuraiteille tässä asiassa. Ei tässä ole kyse siitä montako sivullista motoristit ovat tappaneet vaan siitä, että maantienkäyttäjät yleensäkin aiheuttavat toisten tienkäyttäjien kuolemia. Motoristit ovat vain yksi tienkäyttäjäryhmä.

Jos sinä ajaisit itsesi hengiltä rekan nokkaan, ei rekan kuljettaja välttämättä pääsisi hengestään. Jokunen kuukausi sitten oli Keski-Suomalaisessa artikkeli perheellisestä miehestä, jonka rekan nokkaan joku oli ajanut. Mies oli henkisesti romuna, ei pystynyt jatkamaan leipätyössään => talo myyntiin jne.

Tällä palstalla on harvinaisen paljon porukkaa, jotka eivät pysty ajattelemaan asioiden vaikutuksia pidemmälle kuin omaan napaan tai nenänpäähän asti.

Eli et pysty osoittamaan yhtään Suomessa tapahtunutta onnettomuutta, jossa prätkä olisi tappanut sivullisen, mutta siitä huolimatta vaahtoat heidän sivullisille aiheuttamasta vaarasta?
Tulee hakematta mieleen susikeskustelut joissa päivitellään vaahto suussa susien tappamien lasten lukumäärää...

 

[Staga]

Jos vielä kertauksen vuoksi listaisit ne motoristien tappamat sivulliset ja vertaisit lukumäärää sivullisten tappamiin motoristeihin, niin ei menisi ihan mutupohjalle nuo kommentit..

Mitäs jos sä listaisit vaikka ne tampiot jotka ovat menettäneet pyöränsä hallinnan ylitettyään rajoitukset ja omat kykynsä? Taitaa olla kokolailla suurempi määrä vai mitä meinaat?

Turha vinkua että "sivullisten tappamista motoristesta", kyllä se pahin tappaja löytyy välinpitämättömästä ajotavasta.
Luonnonvalinta kyllä toimii, eiköhän ne pahimmat kusipäät joko poistu kokonaan vahvuudesta tai ainakin siirtyvät ajelemaan rullatuolilla ja elämään yhteiskunnan piikkiin kuola suusta valuen.

 

[jokao]

Jos vielä kertauksen vuoksi listaisit ne motoristien tappamat sivulliset ja vertaisit lukumäärää sivullisten tappamiin motoristeihin, niin ei menisi ihan mutupohjalle nuo kommentit..

Mitäs jos sä listaisit vaikka ne tampiot jotka ovat menettäneet pyöränsä hallinnan ylitettyään rajoitukset ja omat kykynsä? Taitaa olla kokolailla suurempi määrä vai mitä meinaat?

Turha vinkua että "sivullisten tappamista motoristesta", kyllä se pahin tappaja löytyy välinpitämättömästä ajotavasta.
Luonnonvalinta kyllä toimii, eiköhän ne pahimmat kusipäät joko poistu kokonaan vahvuudesta tai ainakin siirtyvät ajelemaan rullatuolilla ja elämään yhteiskunnan piikkiin kuola suusta valuen.

Rumasti mutta hyvästi sanottu. +1 tuolle.

 

[pitkäkoipi]

Eli et pysty osoittamaan yhtään Suomessa tapahtunutta onnettomuutta, jossa prätkä olisi tappanut sivullisen, mutta siitä huolimatta vaahtoat heidän sivullisille aiheuttamasta vaarasta?
Tulee hakematta mieleen susikeskustelut joissa päivitellään vaahto suussa susien tappamien lasten lukumäärää...

Miksi minun pitäisi osoittaa jotain sellaista, koska en ole vaahdonnut siitä, että prätkät tappavat ihmisiä. Olen puhunut liikennekuolemien aiheuttamisesta yleisellä tasolla ja ottanut esiin autoilijat suurimpina vaaran aiheuttajina. Luin kirjoittamani viestit uudelleen, enkä todellakaan tiedä mistä tuollaisen väitteen keksit. Ehkä teksti näyttää vetomieslasien läpi erilaiselta.

 

[vetomies]

Jos vielä kertauksen vuoksi listaisit ne motoristien tappamat sivulliset ja vertaisit lukumäärää sivullisten tappamiin motoristeihin, niin ei menisi ihan mutupohjalle nuo kommentit..

Mitäs jos sä listaisit vaikka ne tampiot jotka ovat menettäneet pyöränsä hallinnan ylitettyään rajoitukset ja omat kykynsä? Taitaa olla kokolailla suurempi määrä vai mitä meinaat?

Turha vinkua että "sivullisten tappamista motoristesta", kyllä se pahin tappaja löytyy välinpitämättömästä ajotavasta.
Luonnonvalinta kyllä toimii, eiköhän ne pahimmat kusipäät joko poistu kokonaan vahvuudesta tai ainakin siirtyvät ajelemaan rullatuolilla ja elämään yhteiskunnan piikkiin kuola suusta valuen.

Motoristien tappamista sivullisista "vingutaan" sen takia, että juuri sivullisille aiheutetulla riskillä perustallaan kieltoja, rajoituksia ja valvontaa.
Itselleen vaaran aiheuttaminen voi olla typerää, mutta ei rikollista, niinkuin hyvin tiedät.

 

[jannep]

Jos sinä ajaisit itsesi hengiltä rekan nokkaan, ei rekan kuljettaja välttämättä pääsisi hengestään. Jokunen kuukausi sitten oli Keski-Suomalaisessa artikkeli perheellisestä miehestä, jonka rekan nokkaan joku oli ajanut. Mies oli henkisesti romuna, ei pystynyt jatkamaan leipätyössään => talo myyntiin jne.

No ihmisiä on niin moneen lähtöön, jollekin on rankka pala sekin jos nyt joku laskee keulaan, vaikka se ei millään tavalla oma syy olisikaan. Jos 40t rekka ja 1,5t HA kohtaavat 80 km/h, niin rekkakuski jatkaa matkaa 77 km/h kotilo keulassa. Eipä se fyysistesti paljoa töyssäytä, henkisesti sitten joillekin hyvinkin paljon.

On se ilmeisen rankkaa istua siellä ylhäällä kun kotilo rypisryy alakertaan, mutta toisaalta tuntuu että helpommalla se kuski kuitenkin pääsee kuin se kuka sitten levittelee sitä kotilonromua kroksulla ja leikkurilla, keräillen sieltä pellinpalojen seasta kuskin osia mustaan säkkiin.

Mutta, eipä tuohon jälkimmäiseen hommaankaan kaikki hae. Tai hautausurkoitsijaksi.

Tappaisivat itsensä vaikka syanidilla ennemmin kuin autolla. Tulee näitä traumatisoituneita, muita kuskeja kurmootetaan näiden vuoksi ja sotkua tulee olan takaa.

Paras tietysti olis ettei kenekään tarttisi ylipäätään itsariin päätyä.