-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Autoilija kääntyi motoristin eteen Valkeakoskella
- Keskustelun aloittaja redhat
- Aloituspäivä
Taitaa kuitenkin olla päinvastoin. Pikku hönössä monella se ego pullistuu ja sitten kahva kääntyy.
Päinvastoin tuntuu että tietyille "motoristeille" vika on aina moottoripyörän kuljettajassa..Kyllä olisi tarinan poikasta syntynyt jos ei olisi ollut känninen kuski. Onhan se nähty, mistä tarinaa syntyy, selvän motoristin törmälyjä EI saa arvostella vaikka olisi aiheuttanut syyttömien sivullisten kuoleman, näille "selville" kuskeille löytyy aina sympatiat. Mutta antaa olla ettei herätetä turhaa närää.
No yksi perustavanlaatuinen ero on, että ylinopeuden aikaa ja paikkaa matkan aikana voi säädellä tilanteen mukaan.
Kännissä jos lähtee, niin sitä on yleensä kännissä koko matkan, (ellei nyt jonnekkiin reissuun lähde samantien). Kännin määrää ei voi säädellä tilanteen mukaan.
Noissa molemmissa on semmoinen ikävä piirre, et jos kerran onnistuu ilman kiinnijäämistä, "rohkeus" ja riskinotto kasvaa.
Harvalla on pelkkä tyhjä metsätaipale baarista kotiin, ylinopeuden voit ajoittaa haluamaasi kohtaan, känniä et.
Ylinopeuden saa hetkessä pois hölläämällä kaasua ja painamalla jarrua, känni ei vaan lähde Sisua puremalla. Jos oot lähtenyt kännissä liikenteeseen oot siellä kännissä koko ajan, myös ns. riskaapeleissa paikoissa ja tilanteissa, sen sijaan ylinopeutta voi hetkessä säädellä, känniä ei enää sen jälkeen kun on puikkoihin noussut.
Ehdotonta ja syvää
kännikuskeille!! Ja vielä muutama
Harvalla on pelkkä tyhjä metsätaipale baarista kotiin, ylinopeuden voit ajoittaa haluamaasi kohtaan, känniä et.
Ylinopeuden saa hetkessä pois hölläämällä kaasua ja painamalla jarrua, känni ei vaan lähde Sisua puremalla. Jos oot lähtenyt kännissä liikenteeseen oot siellä kännissä koko ajan, myös ns. riskaapeleissa paikoissa ja tilanteissa, sen sijaan ylinopeutta voi hetkessä säädellä, känniä ei enää sen jälkeen kun on puikkoihin noussut.
Ehdotonta ja syvää
Ei tässä ole edelleenkään vastattu siihen kysymykseen, että millä perusteella 0,8 promillessa ajava vaarantaa turvallisuutta enemmän kuin se "oman harkintansa perusteella turvallisessa paikassa kaahaava". Miten se vaarantamisen määrä mitataan?
Minulla ei ole tarkoitus puolustella rattijuoppoja, mutta en ymmärrä sitä miten monet niin kovasti ovat sitä mieltä että ylinopeutta pitäisi saada ajaa oman harkinnan mukaan, mutta pienessä sievässä ei. En haluaisi olla mopolla mutkateillä jos jokainen saisi ajaa ylinopeutta oman harkintansa mukaan.
Edit. Osa kuskeista osaa käyttää omaa harkintakykyään, mutta valitettavasti aika iso osa ei. Tämä koskee niin motoristeja kuin autoilijoitakin.
Minulla ei ole tarkoitus puolustella rattijuoppoja, mutta en ymmärrä sitä miten monet niin kovasti ovat sitä mieltä että ylinopeutta pitäisi saada ajaa oman harkinnan mukaan, mutta pienessä sievässä ei. En haluaisi olla mopolla mutkateillä jos jokainen saisi ajaa ylinopeutta oman harkintansa mukaan.
Edit. Osa kuskeista osaa käyttää omaa harkintakykyään, mutta valitettavasti aika iso osa ei. Tämä koskee niin motoristeja kuin autoilijoitakin.
Ymmärtääkseni suurin osa pystyy säätelemään, että ajaako jurrissa vai ei.
Missä kohtaa ylinopeutta se ylinopeuden ajaminen on hyväksyttyä?
TeeVee
Suomen suurin TeeVee
Täällä sitä vaan jaksetaan vääntää samasta aiheesta, viikosta toiseen, kuukausi kuukauden jälkeen ja ihan joka vuosi...
Känniääliöt liikenteessä on
, sitä nyt ei voi kukaan muuksi muuttaa, ja vaikka kuka ja kuinka v*tusti väittää, niin kyllä ylinopeuden pystyy poistamaan nopeammin kuin kännin. Siis kyllä, känninen kuski pystyy jättämään ajamatta, ja yhtälailla selvä kaveri pystyy ajaan ilman ylinopeutta, MUTTA kun ko suorituksen aloittaa, ylinopeutta ajava pystyy säätelemään tilanteen mukaan nopeutta kun taas känniääliö ei saa sitä känniään kesken kaiken pois, hiuksen hieno erohan noissa on, mutta se on siellä!
Ja sitten taas se perusjuttu... Haluaisin oikeasti nähdä motoristin/autoilijan joka ei koskaan ikinä ole ajanut ylinopeutta. Veikkaisinpa että myös nämä maallikkosaarnaajat täällä joskus ihan vahingossa ovat nostaneet nopeuden yli sallitun kattonopeuden!
Edit: En nyt ihan äkkiä keksi miten tämä liittyi aiheeseen, mutta minkästeet
Känniääliöt liikenteessä on
Ja sitten taas se perusjuttu... Haluaisin oikeasti nähdä motoristin/autoilijan joka ei koskaan ikinä ole ajanut ylinopeutta. Veikkaisinpa että myös nämä maallikkosaarnaajat täällä joskus ihan vahingossa ovat nostaneet nopeuden yli sallitun kattonopeuden!
Edit: En nyt ihan äkkiä keksi miten tämä liittyi aiheeseen, mutta minkästeet
Siis väität, että kännikuski ei pysty keskeyttämään ajamistaan?Täällä sitä vaan jaksetaan vääntää samasta aiheesta, viikosta toiseen, kuukausi kuukauden jälkeen ja ihan joka vuosi...
Känniääliöt liikenteessä on, sitä nyt ei voi kukaan muuksi muuttaa, ja vaikka kuka ja kuinka v*tusti väittää, niin kyllä ylinopeuden pystyy poistamaan nopeammin kuin kännin. Siis kyllä, känninen kuski pystyy jättämään ajamatta, ja yhtälailla selvä kaveri pystyy ajaan ilman ylinopeutta, MUTTA kun ko suorituksen aloittaa, ylinopeutta ajava pystyy säätelemään tilanteen mukaan nopeutta kun taas känniääliö ei saa sitä känniään kesken kaiken pois, hiuksen hieno erohan noissa on, mutta se on siellä!
Ja sitten taas se perusjuttu... Haluaisin oikeasti nähdä motoristin/autoilijan joka ei koskaan ikinä ole ajanut ylinopeutta. Veikkaisinpa että myös nämä maallikkosaarnaajat täällä joskus ihan vahingossa ovat nostaneet nopeuden yli sallitun kattonopeuden!
Edit: En nyt ihan äkkiä keksi miten tämä liittyi aiheeseen, mutta minkästeet
Ja juu olen ajanut ylinopeutta, mutta sitä en ymmärrä jos käydään väittämään, että lain rikkominen toisella tavalla on hyväksyttävämpää kuin toisella tavalla, kun molemmissa näissäkin on kuitenkin riskinsä. Got the point?
Tottakai eri lain rikkominen on eri tavalla rangaistava teko. Tämähän pätee ihan joka rikokseen. Ihmisten henkeä voi uhata myös monella muulla tavalla kuin liikenteessä ja lain säätäjän tehtävä on arvioida eri tekojen vaarallisuus, tahallisuus ym.ym. jonka mukaan sitten rangaistus säädetään.
Pitkäkoivellekin tiedoksi että ei kukaan voi mennä tietenkään sanomaan että _aina_ toinen vaihtoehdoistasi olisi tuomittavampaa, mutta yleisen mielipiteen varmaan saa näistä kommenteista hyvin irti ja samalla linjalla (hyvin vähän kylläkin) tuntuu olevan myös Suomen lainsäätäjät.
Haloo. Missä maailmaassa osa porukasta oikein uskoo asuvansa ja ennenkaikkea ajavansa. Yhteiskunta on luonut omat sääntönsä ja yleisesti hyväksytyt käyttäytymismallinsa ja -sääntönsä. Olkoonkin että osa niistä ei välttämättä ole käytännöllisiä tai edes järkevältä tuntuvia mutta yhteisiksi ja kaikkien noudatettaviksi tarkoitettuja ne kuitenkin ovat. Niitä on ihan turha yrittää muuttaa rikkomalla niitä ja samalla vaarantamalla oma, ja kaiken lisäksi toisten tielläliikkujien turvallisuus. Seitkytluvun kapinallisuus ei ole tuonut tähän kulttuuriin mitään muuta kuin ruumiita ja se ei liene kenenkään etu ellei oteta itsetuhoisia huomioon jotka ovat onnistuneet yrityksessään. "Varastaa saa muuta kiinni ei kannata jäädä" ajatus tuntuu istuvan kovin sitkeästi ihmisten ajatuksissa ja käyttäytymisessä. Siitä seuraa vain ihmeellistä keskustelua aiheesta kumpi on vaarallisempaa, iso ylinopeus vai päissään ajo. Ja kumpikin kiellettyä ja vaaraksi kaikille tielläliikkujille.
Siis missä kohtaa puhuin jotain rangaistuksista? Onkohan nyt luetun ymmärtämisessä vähän ongelmia?
Tästä lähtien puhutaan vaan Faben rajaamista aiheista. Nih.Siis missä kohtaa puhuin jotain rangaistuksista? Onkohan nyt luetun ymmärtämisessä vähän ongelmia?
No jos lainataan tekstiä ja puhutaan ihan eri asiasta niin kai sitä pitää vähän oikaista...Tästä lähtien puhutaan vaan Faben rajaamista aiheista. Nih.Siis missä kohtaa puhuin jotain rangaistuksista? Onkohan nyt luetun ymmärtämisessä vähän ongelmia?
Sama kun olisin kirjottanut tähän pelkästään, että onpa ulkona kaunis ilma...
Mitä väliä jollain yleisellä mielipiteellä on? Ei rangaistuksia voida määritellä huutoäänestyksellä.
Moni ei taida oikein ymmärtää asian ydintä. Kieltoja ja rajoituksia täytyy olla siksi, että ihmisten harkintakykyyn ei voi luottaa. Hyvä kuski tietää mikä on sopiva tilannenopeus ja säätelee sitä tilanteen mukaan. Autoilijoista aivan liian suuri osa ei ole hyviä kuskeja eivätkä ymmärrä omaa parastaan (muiden parhaasta puhumattakaan). Motoristeistakaan valitettavan suuri osa ei osaa ajaa (ja käyttää tervettä järkeä), vaikka kovasti täällä niin vakuuttelevat.
Moni autoilija ja motoristi osaisi ajaa turvallisesti liikenteessä ilman erityisiä kieltoja ja rajoituksia, mutta kaikki eivät osaa. Siksi pitää olla yleiset kiellot ja rajoitukset. Ei lakikirjaan voi laittaa poikkeuspykälää: "§666 Ville Vetomies osaa käyttää tervettä järkeä ja saa siksi ajaa 250km/h 80km/h alueella".
Jos lakia ei valvota, asennevammaisten motoristien lisäksi asennevammaiset autoilijat ajelevat miten sattuu. Tälläkin palstalla manataan jatkuvasti autoilijoita. Halutaanko meno vielä entistäkin hullummaksi? Minä en ainakaan halua kuolla jonkun teinibemarin nokkaan (enkä kyllä halua tulla jonkun yli rajojensa ajavan motoristin tappamaksi sen enempää).
Edit. Ylinopeutta ajaminen ei siis minun mielestäni ole mikään kauhea asia, jos osaa käyttää harkintakykyä. Koska kaikki eivät eivät siihen pysty, pitää valitettavasti olla yleiset rajoitukset, joita pitää myös valvoa. En siis varsinaisesti kannata nopeusrajoituksia ja niistä sakottamista, mutta ymmärrän hyvin miksi niin pitää tehdä.
Kyllähän ne huutoäänestykset ja yleinen mielipide rangaistuksiin vaikuttaa. Mieti vaikka raiskausta. Eihän siinä ole kyse muuta kuin herramme luomistyössä aikaansaamien värkkien käyttämisestä siihen tarkoitukseen johon ne on luotu. No ehkä jotain erimielisyyttä voi olla mukana. Silti tuosta pienestä erimielisyydestä on kaikki viemässä saunan taakse etc. Ihan hirveitä tuomioita tulee jostain pienestä erimielisyydestä, kun yleinen mielipide painostaa.
Jos joku känniääliö ajaa kuuden promillen humalassa jonkun pissiksen yli, niin eiköhän kaikkialla ole palstat täynnä nutturapääläskiperselehmien vaatimuksia 0,2:n promillen rattijuopumusrajasta ja 30:n nopeusrajoituksesta. Varmaan tuo rattijuopumusraja tulee alas, jolloin kaikki kuuden promillen humalassa ajelijat muuttuvat yht'äkkiä rattijuopoiksi ja maailma pelastuu.
Jos joku känniääliö ajaa kuuden promillen humalassa jonkun pissiksen yli, niin eiköhän kaikkialla ole palstat täynnä nutturapääläskiperselehmien vaatimuksia 0,2:n promillen rattijuopumusrajasta ja 30:n nopeusrajoituksesta. Varmaan tuo rattijuopumusraja tulee alas, jolloin kaikki kuuden promillen humalassa ajelijat muuttuvat yht'äkkiä rattijuopoiksi ja maailma pelastuu.
Selittäisitkö vielä, miksi saksalaisten harkintakykyyn voi luottaa? Jos jalkakäytäviltä poistettaisiin nopeusrajoitukset, pelottaisiko, että ihmiset juoksisivat toisiinsa pahki?
Tässä taidetaan viitata vapaisiin nopeuksiin, joka käytäntö on vielä voimassa 5 prosentilla Saksan teistä. Määrä on vähenemään päin, jostain syystä. Ja jos sakko tulee, niin suomalaiseltakin se luvataan jatkossa periä: http://www.taloussanomat.fi/liikenn....9?rss=4
Ei Saksassakaan ole vapaita nopeuksia kuin tietyillä moottoriteiden osuuksilla. Jos on joskus ajanut vapaan nopeuden moottoritiellä Saksassa (tai on nähnyt edes kuvia niistä), pitäisi pystyä omilla aivoillaan päättelemään miksi ko. tien pätkiä ei voi turvallisuuden puolesta verrata Suomen moottoriteihin. Jos ei pysty, minä voin tarvittaessa selittää.
Jalkakäytävällä ei tietääkseni ole erillistä nopeusrajoitusta, eikä ole suurta vaaraa että ihmiset juoksisivat toisensa hengiltä. 80kg miehen liike-energia 35km/h vauhdissa on ~3 800 joulea. Jos kaksi 80 kiloista miestä törmää tuolla vauhdilla jalkakäytävällä, seuraa siitä ainakin mustelmia, mutta jäljelle jää kuitenkin enemmän kuin märkä läiskä. Tuo nopeus vastaa suunnilleen 100m pikajuoksun maailmanennätystä. Jos Taneli Teini ajaa 1500kg painavalla bemarilla 150km/h, on siinä liike-energiaa ~1 300 000 joulea. Normaalia kävelyvauhtia etenevän miehen liike-energia on luokkaa 50 joulea. Siinä yksi pieni ero jalkakäytävän ja maantien turvallisuuden välillä.
Kiitos kysymästä, olen asunut saksassa. Ainoa ero noissa teissä esimerkiksi Tampere-Helsinki tiehen verrattuna on se, että ne ovat huonompia ja niillä on enemmän liikennettä. Eli siinä mielessä selityksesi ontuu pahasti.
Mitä tuohon jalankulkijoiden törmäilyyn tulee niin jo 20 joulen isku päähän saattaa aihuttaa vakavan vaurion tai kuoleman, joten tuo esittämäsi lasku 80 kg painoisen miehen liike-energiasta vain vahvistaa käsitystä, että jalkakäytävillä vallitsee täysi kaaos.
Jos mielestäsi tuo liike-energia ratkaisee turvallisuuden, eikö silloin 200 kg prätkällä pitäisi saada ajaa 60000 kg / 200 kg = 300 kertaista vauhtia esimerkiksi rekkoihin verrattuna?