Onko tässä kyse naurettavasta saivartelusta? Miksei voi pyytää perusteluja sille, että sinun mielestäsi rattijuoppo on enemmän vaaraksi liikenteelle kuin 150@50km/h ajava? Rattijuoppous on yleisesti paheksuttua (Suomessa) kun taas ylinopeutta ajamista ei pidetä niin pahana.
Ajatellaanpa. Jos olet vaikka 0,8 promillen kännissä, ajat varovasti ja täydellisesti keskittyen yöllä hiljaisella tiellä baarista kotiin, niin vaarantuuko siinä liikenne enemmän kuin siinä, että ajaa samaisella hiljaisella tiellä 150@50km/h? Kukapa tuota pystyy absoluuttisesti määrittämään.
Täälläkin ylinopeuksia puolletaan usein sillä, että abstraktin vaaran aiheuttamisesta ei pitäisi rankaista. Miksi rattijuoppoa pitäisi sitten rankaista abstraktin vaaran aiheuttamisesta? Eikö rattijuoppoakin voisi rankaista vasta sitten, kun se on oikeasti aiheuttanut vaaratilanteen.
Entäs muut liikennesäännöt. Voisihan sitä ajaa päin punaisia, olla välittämättä STOP-merkistä, ajaa kolmion takaa eteen, ohittaa risteysalueella jne. kunhan ei vaaranna liikennettä. Poliisi puuttuisi asiaan vasta kun meinaisi rysähtää. Ei olisi motoristilla hääviä jos kaikki puusilmät saisivat käyttää omaa harkintakykyään liikennesääntöjen noudattamisessa. En minä ainakaan haluaisi kaikenmaailman teinibemarien tulevan mutkatiellä vastaan 130km/h tien väärää puolta.
Asenteessa on vähän tarkistamisen varaa jos itselle pitäisi saada erivapauksia liikennesääntöjen suhteen, mutta samalla moititaan kun muut ajavat miten sattuu ja vaarantavat liikennettä. Toisia kannattaa moittia vasta kun oma pesä on puhdas.
