"Apupyörät" vs kuljettaja, kummalla vastuu

[Bone]

Vielä mielenkiintoisempaa olisi nähdä " hra Algoritmi" käräjillä vastaajan ominaisuudessa.... ajonevon lainmukaisesti vastuullisen kuljettajan sijasta.

Tuskin tullaan näkemään... ajoneuvon valmistajasta puhumattakaan.

Sitä ihmeidentekijää aina kaivataan ja siitä puhutaan.
Heitä on paljon.... ja he ovat olleet keskuudessamme jo kauan. Heistä ei kuitenkaan puhuta niissä"isoissa kirjoissa", vaan lakikirjassa, jonkaperusteella sitten oikeuslaitos heidät aateloi.

Huvittavuuden huippua tässä edustaa se, että ajoneuvon kuljettajalta on jo tähänkin saakka edellytetty "yliluonnollisia kykyjä" täydellä realivastuulla ja nyt näiden määrää & laatua lisätään..... ilman että edes soraääniä kuuluu. Puhumattakaan, että soraääntä esittävät dissataan heti alkuunsa vajakeiksi.

 

[Nitrous]

Teknavin autotestien väistökokeissa testataan aina ajovakautus ja kyllä säännöllisesti väistöt näyttävät hyviltä vaikka jotain moittivaa kommenttia tulisikin. Olisi mielenkiintoista nähdä samat ilman apupyöriä.

Standardit määrittää sekä ajoneuvon vakaudelle ja ohjautuvuudelle raja-arvot. Käytännössä siis laillisesti et saa sellaista autoa myyntiin, joka ei selviä esim. väistötestistä ongelmitta. A-mersu taisi olla yksi syy näiden standardien nykymuotoisuudelle.

Käytännössä nuo raja-arvot on määritelty niin, että "vakauden" osalta päästäisiin helposti läpi tekemällä ajoneuvosta vain riittävän aliohjaava, koska silloin se ei varmasti pyörähtä perä menosuuntaan väistötestissä. Ongelma tässä lähestymistavassa tuleekin vastaan väistökokeessa, jossa tälläisen ajoneuvon ohjautuvuus ei riitä vaan keilat alkaa lentelemään. Nykyisin onkin fiksumpi tehdä ajoneuvosta peruskäytökseltään karvan yliohjaava, jolloin se läpäisee helposti ohjautuvuustestit, ja hoitaa vakauspuoli sitten elektroniikalla. Eli samankaltainen suuntaus kuin esim. hävittäjissä jo vuosikymmeniä sitten.

 

[B12]

Aikoinani ajoin kortin talvella ja isän Taunuksella, jolloin liukkaan kelin harjoittelu ja yliohjaaminen tuli ihan luonnostaan. Takavetoisilla räppänöillä mentiin pitkään(sladissa) ja etuvetoisella en ole oppinut koskaan ajamaan kunnolla(kovaa). Eikä enää autoilu sillä tavalla innostakaan.

Nyt ollut pari korealaista etuvetoa ja olen suorastaan ilahtunut, koska ne yliohjaavat sopivasti, jotta kääntyvät mutkaan liukkaallakin. Testeissä niitä taas moititaan kovasti, kun eivät puske ulkokurviin vaan yliohjaavat "vaarallisesti. Ennen vanhaan sladi oli normaali tapa viedä takavetoista autoa, eikä mikään paniikkitilanne.

 

[vetomies]

Nyt ollut pari korealaista etuvetoa ja olen suorastaan ilahtunut, koska ne yliohjaavat sopivasti, jotta kääntyvät mutkaan liukkaallakin. Testeissä niitä taas moititaan kovasti, kun eivät puske ulkokurviin vaan yliohjaavat "vaarallisesti. Ennen vanhaan sladi oli normaali tapa viedä takavetoista autoa, eikä mikään paniikkitilanne.

Käsijarrua ja kaasua säätelemällä voi etenemiskulmaa kätevästi muuttaa haluamakseen. Etuvetoinen oikenee melkein vaikka mistä luisusta kun tönäisee kaasun pohjaan ja toisaalta käsijarrulla saa puskemisen hallintaan. Tietenkin tämä on nykyautoissa estetty, tai ainakin yritetty estää.

 

[TiJuKo]

Asia avautuu ehkä parhaiten miettimällä taas kerran todellista kon.... sori.... ihan vaan TODELLISUUTTA.

Ollaan "tehtaassa", on tuotatolinja ja prosessi. Kaikki on tarkoin määriteltyä ja säädeltyä, eli
siitä puuttuu (tai ainakin tehokkuuden/laadun suhteen pitäisi puuttua) HÄIRIÖTEKIJÄT !!!!!

SIIS HALOO !!!!! HÄI - RI - Ö - TE - KI - JÄT !!!

Anteeksi nyt vaan kauheesti, mutta näitä teoreetikkojen ja täydellisessä, mallinnetussa
maailmassa matkaavien kompastuskivia ON..... ja ON PALJON. Ihan kaikkialla ja joka asiassa......
paitsi siellä, missä ne voidaan karsia minimiin. Paikkaa " siellä" ei siis ole kuin.... AVAUTUUKO ASIA ????

KUKA SAATANAN TUNARI PÄÄSTI "PROSESSIN" KARKUUN TEHTAALTA !!! .

Se ei haarukoidu "insinööriä" tarkemmin, mutta asian seurauksia voi jokainen omaltakin kohdaltaan
(ja vielä helposti) miettimällä miten törmää "palveluun" nykyisin ..

Mielestäni vertaus prosessitekniikkaan on aika huono tässä yhteydessä. Ajan työkseni kohtuullisen suurta petrokemian prosessia. Jos tarkkoja ihan ollaan, melko pientä osaa kokonaisuudesta. Kuitenkin minun hyppysissäni oleva "kone" tuottaa muovia n. 30t. Tunnissa, 24/7/365. Prosessi on tietysti suunniteltu ja mallinnettu ja hyvin ennen kuin päätös rakentamisesta on tehty, sekä tietty kokeiltu käytännössä pienenoismallissa (koetehdas). Prosessitteollisuudessahan prosessia ajetaan ohjaamosta.

Osa operoinneista hoidetaan kentältä, koska jokaista venttiiliä ei ole järkevää kustannussyistä automatisoida ja liittää prosessiautomaatioon. Itse ohjaamossa taas on prosessin ohjaamiseen tarkoitettuja työkaluja monella tasolla. Yksinkertaisin on säätöpiiri, sitten mennään kaskadi-, moni- ja tietokonesäätimiin. Säätöpiireille voidaan asetella hälytysrajat kyseisen tuotteen, laadun tai ajonopeuden mukaan. Hälytyksen aiheuttaja on yleensä muuttunut olosuhde jonkin toimilaitteen toiminnassa, joihin sitten kuski reagoi. Itse käyttäisin esimerkkinä vaikkapa bensavalon syttymistä. Siitä seuraavaksi mennäänkin sitten lukituksiin, eli jokin osakokonaisuus on ajautunut sellaiseen tilaan, jossa turvaohjeissa on määriteltynä ajaa tilanne pakko-ohjauksella turvalliseen tilaan. Tähän ei voi enää kuski vaikuttaa. Tähän voisi ottaa vaikka yhteyden ABS-jarrujen tai ajonvakautuksen aktivoitumiseen. Kolmas taso onkin sitten mekaaninen turvalaite, Jos mikään aiemmista toimenpiteistä ei ole auttanut, prosessi menee sitäkautta turvalliseen tilaan. Oikeastaan ainoa vertaus tähän voisi olla hävittäjän heittoistuin.

Ajoneuvossa, on se sitten mikä tahansa, voi kuljettaja vielä operoida vielä sen rajan toisella puolella, jossa se on prosessissa estetty. Sillä ei ole merkitystä onko ajoneuvossa tietokonepohjaisia avustimia.

Toinen syy, miksi mielestäni vertaus on huono, on se että tehdasta ajetaan pääsääntöisesti niin kovaa kuin se vain on mahdollista. Liikenteessä toivottavasti kukaan ei tee niin. Työpaikallani kaikki ohjaamo-operaattorit ovat hyvin koulutettuja ja hyvin ajantasalla. Silti voi tapahtua jokin ulkoinen muuttuja, lämmitys-, jäähdytys-, sähkökatko tai jokin muu mihin kuski ei voi vaikuttaa. Silloin lähtee lapasesta, eikä se ole kuljettajan vika. Eikä siihen auta vaikka kuinka ajelisi kaikkia mahdollisia säätöpiirejä manuaalisesti. Comprende?

 

[Bone]

Mielestäni vertaus prosessitekniikkaan on aika huono tässä yhteydessä. Ajan työkseni kohtuullisen suurta petrokemian prosessia. Jos tarkkoja ihan ollaan, melko pientä osaa kokonaisuudesta. Kuitenkin minun hyppysissäni oleva "kone" tuottaa muovia n. 30t. Tunnissa, 24/7/365. Prosessi on tietysti suunniteltu ja mallinnettu ja hyvin ennen kuin päätös rakentamisesta on tehty, sekä tietty kokeiltu käytännössä pienenoismallissa (koetehdas). Prosessitteollisuudessahan prosessia ajetaan ohjaamosta.

Osa operoinneista hoidetaan kentältä, koska jokaista venttiiliä ei ole järkevää kustannussyistä automatisoida ja liittää prosessiautomaatioon. Itse ohjaamossa taas on prosessin ohjaamiseen tarkoitettuja työkaluja monella tasolla. Yksinkertaisin on säätöpiiri, sitten mennään kaskadi-, moni- ja tietokonesäätimiin. Säätöpiireille voidaan asetella hälytysrajat kyseisen tuotteen, laadun tai ajonopeuden mukaan. Hälytyksen aiheuttaja on yleensä muuttunut olosuhde jonkin toimilaitteen toiminnassa, joihin sitten kuski reagoi. Itse käyttäisin esimerkkinä vaikkapa bensavalon syttymistä. Siitä seuraavaksi mennäänkin sitten lukituksiin, eli jokin osakokonaisuus on ajautunut sellaiseen tilaan, jossa turvaohjeissa on määriteltynä ajaa tilanne pakko-ohjauksella turvalliseen tilaan. Tähän ei voi enää kuski vaikuttaa. Tähän voisi ottaa vaikka yhteyden ABS-jarrujen tai ajonvakautuksen aktivoitumiseen. Kolmas taso onkin sitten mekaaninen turvalaite, Jos mikään aiemmista toimenpiteistä ei ole auttanut, prosessi menee sitäkautta turvalliseen tilaan. Oikeastaan ainoa vertaus tähän voisi olla hävittäjän heittoistuin.

Ajoneuvossa, on se sitten mikä tahansa, voi kuljettaja vielä operoida vielä sen rajan toisella puolella, jossa se on prosessissa estetty. Sillä ei ole merkitystä onko ajoneuvossa tietokonepohjaisia avustimia.

Toinen syy, miksi mielestäni vertaus on huono, on se että tehdasta ajetaan pääsääntöisesti niin kovaa kuin se vain on mahdollista. Liikenteessä toivottavasti kukaan ei tee niin. Työpaikallani kaikki ohjaamo-operaattorit ovat hyvin koulutettuja ja hyvin ajantasalla. Silti voi tapahtua jokin ulkoinen muuttuja, lämmitys-, jäähdytys-, sähkökatko tai jokin muu mihin kuski ei voi vaikuttaa. Silloin lähtee lapasesta, eikä se ole kuljettajan vika. Eikä siihen auta vaikka kuinka ajelisi kaikkia mahdollisia säätöpiirejä manuaalisesti. Comprende?

Vaikka sun tehtaassa onkin palikoita, joilla mennään "käsipelillä" ja kokonaisuus on jonkinlainen "hybridi", ollaan kuitenkin erinomaisen kontroloidussa, "valmistellussa" ja hyvinkin "rajatussa" ympäristössä jossa voidaan varautua kohtalaisen hyvin asioihin määritellyn arvotuksen kautta.

En ole kai missään lähtenyt siitä, että kehitys/muutos sinällään olisi huono asia.

Tähän saakka on vaan liian monessa asiassa busineksen paineessa myyty käytännön tasolla sitku tekniikkaa sovelluksineen.... keskeneräisinä ja alkeellisina nytkuina.

Tähän monen vitutus monessa yhteydessä kiteytyy.

Se on sitten toinen asia tuo "prosessi" ja se edellä meno
Ilman suhteellisuudentajua asiasa kuin asiassa.
Eli mitä oikeastaan ollaankaan tekemässä ei ole enää tärkeä..... vaan se, että se tapahtuu tiukasti määritellyllä tavalla..... ja tähän päädyttäessä on jäänyt liian suuri määrä muuttujia/häiriötekijöitä huomioimatta.

Tämän perusongelman kanssa kamppailee liian moni, liian paljon ja liian monessa asiassa.... varsinkin työelämässä..... monilla aloilla ja eri tehtävissä.

Lopputulema on se, että mikään ei oikein toimi, jos edes mitenkään täyttää tarpeen, mutta kaikki "menettelevät" oikein.... kukaan ei tee väärin..... homma ei siis voi olla väärin, eikä siinävoi olla mitään vikaa.

Niin... oltiinko tekemässsä jotain.... johonkin tarpeeseen, vai keskityttiinkö täysin"prosessiin" ja sen palvelemiseen?

Tässä törmää nykyisin päivittäin lukemattomiin juttuihin joissa ei ole edes niiden tekijöiden "herättämisen" jälkeen heidän omastakaan mielestään päätä eikä häntää siihen nähden mitä mitäisi tapahtua...... mutta kun on tiukka prosessi ja ohjeet.

Lamppu ei syty tuollaisen rammarin veivaajalla edes siinä kohtaa kun Koistisen Labbiskin jo hokaa "sahaavansa oksaa ittensä alta".

Juu... eihän se ole "prosessinkaan" vika.
Ei olekaan. Sehän on vaan työkalu.
Tämän ymmärrys on kiihtyvästi katoava luonnonvara.

 

[Nysse]

Vielä mielenkiintoisempaa olisi nähdä " hra Algoritmi" käräjillä vastaajan ominaisuudessa.... ajonevon lainmukaisesti vastuullisen kuljettajan sijasta.

Eiks yks Tesla rusikoitunut jonkun perävaunun alle kun "hra Algoritmi" tulkitsi asioita väärin
Ja hommasta selvittiin disclaimerilla "Ratin takana istujalla on lopullinen vastuu"

 

[TiJuKo]

Mä aivan vilpittömästi toivon ettet ikinä ole minkään suuremman prosessin puikoissa. Suurin mielestäni Sinulle sopiva on henkilöauton tai kohtuullisen tehottoman moottoripyörän kuljetus. Tuollaisella asenteella ja vitutuksella, jota sanot yleiseksi, tulee rumaa jälkeä. Ei kai se yhteiskunnan ja tämän maan bisnesrakenteen vika ole, jos sinulla on paha olla.

 

[Kiertotiehuvitus]

Se on sitä, että asiat harkitaan etukäteen ja kuvitellaan tapaus sikseenkin elävästi, että kun se kerran tapahtuu, on reitit selvät. Tätä lajia on harvalle suotu. Jolla sitä on, niin pitäkööt hyvänään!

Mutta tässä lajissa on kaksi pahaa vikaa; asia jää huvikseen tapahtumatta tai se sattuu eri tavalla. Joka arvaa ottaa nämäkin huomioon, sille on maailmanranta kevyt kiertää.

Havukka-ahon ajattelija, Veikko Huovinen 1952

 

[Nysse]

Mä aivan vilpittömästi toivon ettet ikinä ole minkään suuremman prosessin puikoissa. Suurin mielestäni Sinulle sopiva on henkilöauton tai kohtuullisen tehottoman moottoripyörän kuljetus. Tuollaisella asenteella ja vitutuksella, jota sanot yleiseksi, tulee rumaa jälkeä. Ei kai se yhteiskunnan ja tämän maan bisnesrakenteen vika ole, jos sinulla on paha olla.

Oliks tää mulle?

 

[PoS]

Eiks yks Tesla rusikoitunut jonkun perävaunun alle kun "hra Algoritmi" tulkitsi asioita väärin
Ja hommasta selvittiin disclaimerilla "Ratin takana istujalla on lopullinen vastuu"

Tesla kyllä käytti kohtuullisen härskiä markkinointia Autopilotia nimetessään. Kyseessähän on kuitenkin yhtiön omankin ilmoituksen mukaan yhä Level 2 -järjestelmä, mutta markkinointinimi antaa ymmärtää aivan muuta. Autopilot-nimitystähän vaadittiin poistettavaksi, en tiedä, kuinka asia on edennyt, vai onko edennyt mitenkään.

Se on joka tapauksessa myönnettävä, että Tesla (ja muut vastaavat kapineet) ovat selvinneet hämmästyttävän vähillä havereilla - siitäkin huolimatta, että asiakkaat ja muut liikenteeseen osallistuvat joutuvat toimimaan järjestelmien koekaniineina.

Liikenne automatisoituu, haluttiin me sitä tai ei. Oma valistunut veikkaukseni on, että homma tulee toden teolla framille raskaan liikenteen kautta ja yleistyminen muuallekin tapahtuu todella nopeasti. Pitää vaan toivoa, että kaksipyöräiset sopivat sekaan. Sehän ei ole yhtään varma asia.

EDIT: ja tuo mainitsemasi Teslan perävaunuonnettomuus (samoin kuin Norjassa tapahtunut prätkän päälle ajo) johtui ilmeisesti auton visuaalisen havainnointijärjestemän toimimattomuudesta haastavissa valaistusolosuhteissa.

 

[TiJuKo]

Oliks tää mulle?

Ei ollut.

 

[scuuba]

Sattuuha sitä. Wanha mut...

 

[PoS]

Tässä kuulemma jätettiin järjestelmä kytkemättä päälle!

 

[Nysse]

Tesla kyllä käytti kohtuullisen härskiä markkinointia Autopilotia nimetessään. Kyseessähän on kuitenkin yhtiön omankin ilmoituksen mukaan yhä Level 2 -järjestelmä, mutta markkinointinimi antaa ymmärtää aivan muuta. Autopilot-nimitystähän vaadittiin poistettavaksi, en tiedä, kuinka asia on edennyt, vai onko edennyt mitenkään.

Se on joka tapauksessa myönnettävä, että Tesla (ja muut vastaavat kapineet) ovat selvinneet hämmästyttävän vähillä havereilla - siitäkin huolimatta, että asiakkaat ja muut liikenteeseen osallistuvat joutuvat toimimaan järjestelmien koekaniineina.

Liikenne automatisoituu, haluttiin me sitä tai ei. Oma valistunut veikkaukseni on, että homma tulee toden teolla framille raskaan liikenteen kautta ja yleistyminen muuallekin tapahtuu todella nopeasti. Pitää vaan toivoa, että kaksipyöräiset sopivat sekaan. Sehän ei ole yhtään varma asia.

EDIT: ja tuo mainitsemasi Teslan perävaunuonnettomuus (samoin kuin Norjassa tapahtunut prätkän päälle ajo) johtui ilmeisesti auton visuaalisen havainnointijärjestemän toimimattomuudesta haastavissa valaistusolosuhteissa.

Mä en usko että liikenne kovin nopeasti automatisoituu.
Kaikenlaisia "ajoavustimia" kyllä tulee mutta
-ajoavustimet ovat kalliita ja hyvin monet haluavat "halpaa" liikkumista
-automaatti-autojen pitäisi liikkua yllätyksellisesti toimivien ihmisten seassa ja ON vaikeaa, varsinkin kun olosuhteet muuttuvat vaikeammiksi, (lumi, räntä, kura, hyönteiset ja linnut...)
-softan määrän kasvaessa virhetilanteet lisääntyvät (siis softan)
-ajoavustimet ovat herkkää tekniikkaa ja vikaantuvat ikääntyessään
-polkupyörät säilyvät liikkumismuotana ja sitä kautta uskon että myös muut kaksipyöräiset
-siinä vaiheessa kun ensimmäinen automaatti-auto ajaa naapurin lapsen kuoliaaksi kasvaa niiden vastustus ja paljon,

 

[lario]

-softan määrän kasvaessa virhetilanteet lisääntyvät (siis softan)
-ajoavustimet ovat herkkää tekniikkaa ja vikaantuvat ikääntyessään

Kotitarvedigitalistinä luulen, siis arvaan, että nuo kaksi tulee olemaan ongelmakohtia.

Toki toimivia systeemejä on, mutta jossain vaiheessa kustannukset tulee vastaan ja sen takia pitää päästä halvalla ja halvalla tehty on tunnetusti...

 

[Bone]

DODIH.

Täällähän alkaa kiuas jo pöhisemään.... Eli saunojille alkaa olla olosuhteet/faciliteetit kohdillaan.

SAUNOMINEN .

Herra prosessityöläinen.... siihen kuuluva palikka... ei tietenkään ole kovin iloinen kun hän
hikipäissään siinä lauteiden edessä kontallaan kiuasta syöttäää.... vaikka saunamajurin tittelillä ja kovalla
vastuulla siitä, että löylyt irtoaa niin haluttaessa.

Jos kyse on saunomisesta, siinä ei ole olennaista kiukaan tekniikasta/ominaisuuksista, ei puiden laadusta
tai koosta jne. vääntäminen. Ei montako palikkaa ja miten päin sinne uuniin.... ja mihin tahtiin.
Ei siitä, kuka, millä koulutuksella, palkalla ja asemalla kiuasta pitää kuumana..... saunamajurin
omasta käsityksestään rooliinsa liittyen nyt puhumattakaan.

Tämän enempää on paha yksinkertaistaa/selkeyttää sitä perusongelmaa joka ei tässä(kään) langassa
tahdo kovin monelle avautua.

MITÄ OLLAAN TEKEMÄSSÄ..... MITÄ JÄBÄ DUUNAA..... MIKÄ ON (se vitun) KONTEKSTI (taas) .

"Prosessiin" tartuttiin heti kuin sika limppuun kun vähän vilautti "tehtaan porttia" .

No hyvä.

Onko esim. yhteiskuntamme elinkeinorakenne muuttunut ja mihin suuntaan?
Mitä on palvelujen osuudelle tapahtunut?

NYT "INSINÖÖRIAIVOISET" TARKKANA .

Materiaalinen / immateriaalinen. Tuotteen kuluttaminen.... jälkeen/aikana.
Aineelliset hyödykkeet / palvelut.

Nyt vois olla hyvä pitää pieni tuumaustauko. Ainakin kovin tekniikkalähtöisesti ja keskeisesti ajattelevien.
Tuumailla vaikka miten helposti ja monissa yhteyksissä katoaa touhun perimmäinen ajatus ja tarkoitus.

Oliko tekniikka tai prosessi (erilaisissa yhteyksissä) se juttu..... vai lähtökohtaisesti "palveleminen"
eri tavoin ja keinoin???

Otetaan sen jälkeen muutama olennainen juttu ennen siirtymistä ihmettelemään miten esim.
"pumpuista ja puhaltimista" kiihottuva "teknikko" ymmärtää vaikka "kiinteistöpalvelun" johtamassaan alan yrityksessä.

Mainittu toimiala voisi yhtä hyvin olla melkein mikä tahansa "palvelusektorilta".

Ihmetellään sitten miksi selkeää palvelua ostamaan houkuteltu asiakas löytää itsensä
osana palveluntuottajan rakentamaa tuotantoprosessia..... PALVELEMASSA ITSE ITSEÄÄN kykenemättä
siinä kuitenkaan tuottamaan itselleen sitä, mitä oli ostamassa.

Sitä myytyä/ostettua kun sitten koittaa "kaivaa", tussahtaa homma siihen, että tuotantoprosessin vasteajat
ovat jo lähtökohtaisesti täysin väärää mittaluokkaa, loput voimat imeytetään "asiakaspalvelun".....
suomeksi: PASKAVALLIN kylkeen.... että kun meillä on nämä ohjeet jne. jne .

Voi pojat!..... tästä tulee vielä hauskaa..... kun ihmetellään millaisilla "päillä" johdetaan ja millaisia prosesseja....

Tähänhän se myös aika lailla kulminoituu.....

"Prosessi" + "Insinööri" = 120%.

Pikku juttu vaan unohtui..... Mitä ollaan tekemässä ja missä?
.....ja mitä alkoi tapahtumaan kun joku päästi "prosessin karkuun tehtaan portista" ?


Oliko "prosessi" ikäänkuin yksi "työkalu" haetun asian tuottamisessa?
Onko "koneen" tarkoitus palvella "ihmistä"..... vai ihmisen "jynssätä sitä" ja olla sen "armoilla" ?

Jos ei olennaisista peruskysymyksiä ole eri syistä edes soveliasta esittää..... mihin ollaan menossa, miksi ja kenen ehdoilla?

On ihan olennaista hieman miettiä.... moisen epäsovinnaisuudesta huolimatta......

Miten yhä useampi asia teknistymisen ja digitalisaation kehittymisen myötä alkaa näyttää vaikka 20/80 jaolla ihonväristä ja
kulttuuritaustasta riippumatta samalta..... kun Kunta Kinte aikoinaan marssi orjakaleeriin.
Asia ei muutu, vaikka polun varrelle olisi tiputeltu sinne tänne jokunen "nallekarkki".

Kokonaisuus - arvokeskustelu - lainsäädäntö.

Muutama pikkujuttu.... joka puuttuu kokonaan, ei vastaa tarkoitustaan ja jotka ei näytä nousevan kovinkaan
monen pieneen mieleenkään.

Aika kauas on päästy "mopon apupyöristä".
Mut hei.... nehän onkin todettu koko isosta potista hyvin pieneksi muruseksi ja varsin hyvin toimiviksi ja palveleviksi asioiksi.

Eli ei kaikki ole vaan pelkkää paskaa..... ei nallekarkitkaan

 

[Nitrous]

Mä en usko että liikenne kovin nopeasti automatisoituu.

Jo nyt liikenteessä on ajettu melkoisia määriä testejä automatisoiduilla autoilla. Esim. tässä kuussa rekka ajoi itsenäisesti jenkkien rannikolta toiselle. Eli ollaan vähintään proof of concept tasolla, joten kymmenen vuoden sisään itsenäisesti ajavia autoja saa kaupasta ilman poppakonsteja jos vain lainsäädäntö pysyy vauhdissa mukana. Toki esim. Suomessa tuo tarkoittaa sitä, että menee neljännesvuosisata nopeimmallakin skenaariolla ennen kuin automaagiauto on teillä vallitseva kulkine. Todennäköisesti ollaan lähempänä 50-100 vuoden aikajännettä. Edistyksellisimmissä maissa tuo tapahtunee huomattavasti nopeammin.

Kaikenlaisia "ajoavustimia" kyllä tulee mutta
-ajoavustimet ovat kalliita ja hyvin monet haluavat "halpaa" liikkumista

Elektroniikka on jo nyt melko halpaa ja halpenee edelleen. Se mikä noissa tällä hetkellä maksaa on tuotekehityskustannukset ja ns. premium-status.

-automaatti-autojen pitäisi liikkua yllätyksellisesti toimivien ihmisten seassa ja ON vaikeaa, varsinkin kun olosuhteet muuttuvat vaikeammiksi, (lumi, räntä, kura, hyönteiset ja linnut...)

Talviolosuhde ja kengurut ovat kuulema tällä hetkellä ne isoimmat haasteet.

-softan määrän kasvaessa virhetilanteet lisääntyvät (siis softan)

Softan määrän lisääntymisestä huolimatta autojen luotettavuus on kasvanut koko ajan. Samoin on käynyt lentokoneille. Ja ääritilanteissa vikaherkkyyttä on helppo vähentää kahdentamalla kriittiset järjestelmät. Tuo toki tuo lisää kustannuksia, mutta ei mitään mahdottomia euromääriä.

-ajoavustimet ovat herkkää tekniikkaa ja vikaantuvat ikääntyessään

Eivät oikeastaan sen herkempää kuin nykyinenkään ajoneuvoanturointi.

-polkupyörät säilyvät liikkumismuotana ja sitä kautta uskon että myös muut kaksipyöräiset

Kevyt liikenne ja varsinkin sähköavusteinen kevyt liikenne on kasvava ilmiö ja tulee varmasti lisääntymään myös jatkossa lyhyillä matkoilla.

-siinä vaiheessa kun ensimmäinen automaatti-auto ajaa naapurin lapsen kuoliaaksi kasvaa niiden vastustus ja paljon,

Tässähän se iso ongelma onkin. Vaikka automaatti-autot säästäisivät vuodessa maailmanlaajuisest tuhansia henkiä, nostetaan otsikoihin se yksi tapaus, jolla asia saadaan mahdollisimman negativiiseen valoon. Ihminen on keskimäärin pirun typerä otus, jota on helppo hyppyyttää median tahdon mukaan. Ja koska positiivisuus ei myy, myydään lehtiä/mediaa (=mainoksia) entistä enemmän negatiivisuudella ja lööppiotsikoilla.

 

[PoS]

Polkupyörien suhteen kannattaa muistaa kaksi juttua. Liikkumisnopeus on hidas verrattuna, no, vaikka turbobusaan ja ne on verrattain helppo eristää muusta liikenteestä.

 

[vetomies]

Lentsikoissa tärkeimmät järjestelmät ovat kolmennettuja; kapteenille ja perämiehelle omat, ja yksi varajärjestelmä. Jos yksi näyttää eri arvoa kuin kaksi muuta, niin kahden kolmasosan enemmistöllä tehdään päätös.

Talviolosuhteiden lisäksi eräs ongelma noissa itseohjautumista yrittävissä laitteissa on se, etteivät ne osaa kunnolla erottaa esteen vaarallisuutta (ei tosin osa ihmisistäkään osaa). Niillä voi saada aikaan ketjukolarin moottoritiellä pelkän ilmapallon avulla. Kyllä tietysti säikky eukkokin vetäisee liinat ja silmät kiinni, mutta sentään melko suuri osa autoilijoista osaa tehdä diagnoosin tällä hetkellä luotettavammin kuin automatiikka.