"Apupyörät" vs kuljettaja, kummalla vastuu

[Bone]

Näyttää kotilopuolella kehittyvän entistä enemmän kiperiä tilanteita, joissa "apupyörät" siirtyvät
hallinnoimaan ajoneuvoa "vaaran välttämiseksi" vaikka todellisessa kontekstissa ja tilanteessa
ei ole olemassa mitään perustetta ajoneuvon itsenäisesti suorittamille hätämanöövereille .
Näiden seurauksena niin apupyörien kyydissä istuvat, mutta vastuulliset kuljettajat, kuin muiden lähistöllä
olevien ajoneuvojen kuljettajat tulevat löytämään itsensä enenevässä määrin ihan puskista tulevista
ylläritilanteista..... ilman omaa tai ylipäänsä mitään konkreettista syytä.

Tällä tiellä ollaan oltu jo hyvän aikaa ja vauhti vaan kiihtyy..... potenssiin, olemassa olevan lainsäädännön
laahustaessa perässä ajalta kivi ja miekka.

Mopopuolella erilaisista apupyöristä lienee edelleenkin selkeästi enemmän hyötyä kuin haittoja.
Ei liioin ole sinällään mitään syytä potkia kehitystä vastaan..... niin kauan kuin asioiden "hyödyt"
konkretisoituvat moninkertaisesti mahdollisiin haittoihin nähden.

Vastuukysymykset ja kuljettajan käytännön mahdottomuus toimia ajoneuvon "autonomiaa" vastaan
taas ovat äärimmäisen vakavia ongelmia joille.... vieläkin.... tuhahtelevia idoootteja tuntuu riittävän.

Todennäköisesti niitä riittää vielä siinäkin vaiheessa kun trendin kiihtyessä asiat alkavat toden teolla ja
enenevässä määrin konkretisoitua.

Oletko sinä valmis ottamaan taxin takapenkillä istuen sen kuljettajan törttöilyt ja vahingot kontollesi....
ja olemaan niissä vielä maksumiehenäkin ?

 

[JMH]

Vaatis nyt vähän konkreettisia tosielämän esimerkkejä.

Täysin poiskytkemättömät absit ja sora voi olla sellainen.

 

[Bone]

Vaatis nyt vähän konkreettisia tosielämän esimerkkejä.

Täysin poiskytkemättömät absit ja sora voi olla sellainen.

Vaatis vaikka adaptiivisen vakionopeussäätimen .
Onko tossa konkretiaa alkuunsa.

Kuten totesin.... mopoissa..... toistaiseksi..... apupyöristä on enemmän haittaa kuin hyötyä,
mutta kuten tiedämme: Kehitys kehittyy.... ja kaiken nieleminen hoosiannaa hoilaten ei ole
ihan täyspäistä touhua .

Jos apupyörät nähdään vain nykyisellä tasollaan ja vain mopojen puitteissa, on vaan toivottava että silmät aukee
ennenkuin nakki nasahtaa omalla kohdalla siirryttäessä kuskin paikalta kaikesta vastaavaksi ja maksavaksi kyytiläiseksi.

Ei ehkä haittaisi hieman avata näkökulmaa.... varsinkaan väistämättömien asioiden edessä .

Mut niinhän se on.... että jos ei näe vaikka tuijottaa.... niin siinä vaiheessa alkaa sitten innostumaan asiasta kun sitä
joutuu kaivamaan "yllätyksenä" ahteristaan..... päänsä lisäksi.

 

[JMH]

Kai sä tajuut, että sekin päivä on mahdollinen, kun autoja ajaa koneet, ja onnettomuuksia on vähempi kuin nyt.

Jos jokin on tehty päin vittua ei tarkoita, että idea on huono, ja ettei sitä vois tehdä paremmin.

 

[Bone]

Kai sä tajuut, että sekin päivä on mahdollinen, kun autoja ajaa koneet, ja onnettomuuksia on vähempi kuin nyt.

Jos jokin on tehty päin vittua ei tarkoita, että idea on huono, ja ettei sitä vois tehdä paremmin.

OUkkei! SITKU..... Mutku NYTKY ja IHAN KOHTA monottaa sua kasseille.... Siinä sitte hymyilet .

Sitä mahdollista päivää odotellessa .

Noi "vastuukysymykset / lainsäädäntöasiatkaan "ei sitte koske herraa"sillä välin" ????

Ei sitte muuta kun hyvää loppuelämää .

 

[JMH]

Vanhemmiten alkaa pelottaa. Mä elän vissiin reunalla vielä.

Kuuntelin tässä jo kaks päivää yhden expertin horinoita töissä. Yleensä toisen tai kolmannen lauseen kohdalla lanka katkesi ja kuulija oli harhautettu. Vähän väsyttää.

 

[JMH]

Mun peräänkuuluttamiin konkreettisiin tilanteisiin.

Edellisen Skodan törmäysvaroitin päätti hätäjarruttaa kahdesti kolmen vuoden aikana, kun edessä oli paksu teräksinen kaivannon peittävä kansi. Kummallakaan kerralla ei ollut ketään takana.

Ei ihan valmista vielä.

 

[sami1024]

Vaatis vaikka adaptiivisen vakionopeussäätimen .
Onko tossa konkretiaa alkuunsa.

Mä oon nyt vajaat kolme vuotta ja kohta 70tkm ajanut adaptiivisen vakionopeussäätimen, törmäysvaroittimen, automaattisen hätäjarrutuksen ja kaistavahdin kera. Ainakin tämä toteutus varoittelee ennen kuin se puuttuu mihinkään, ja silloinkin kuskin aktiivinen toimenpide ohjauksessa, jarrussa tai kaasussa kumoaa tietokoneen tahdon. Kerran törmäysvaroitin on pelastanut tilanteelta, jossa automatiikka olisi varmuudella joutunut jarrutushommiin mikäli hälytystä ei olisi tullut.

Kaistavahti tosin on turhake, nykyisellä tiestön kunnolla se useimmiten ilmoittaa ettei ole kaistaviivoja mitä seurata, ja silloinkin kun viivat löytyvät, se haluaa ajettavan urissa eikä siinä tasaisemmalla viivan vieressä.

Mielellään kuulisin kyllä, että mitä nuo viittaamasi apuvälineiden aiheuttamat kiperät tilanteet ovat, kun itse en sellaisiin ainakaan omien kokemusten, kuulopuheiden tai kotimaisen lehdistönkään puolelta ole törmännyt.

 

[Nitrous]

Mitä nopeemmin saadaan inhimillinen tekijä, eli se urpo ratin ja penkin välistä pois liikenteestä, sen parempi.

Tässä välissä toki tekniikkaa sitten eri tasoissa ajetaan liikenteeseen mukaan ja väistämättä joitain tekniikan aiheuttamia ylläreitä syntyy.

Haastavinta vain lienee määrittää se tekniikan taso, jolla se on valmis käyttöön. Jos esim. ihminen tekee virheen kerran tuhannesta tilanteesta, odotetaan koneen olevan käytännössä virheetön. Kysymys onkin, että kuinka paljon ihmistä parempi pitää olla, että on "virheetön"? Yksi virhe kymmenestä tuhannesta, sadasta tuhannesta, miljardista?

Ja toinen iso kysymys on se, että kenet kone tappaa jos onnettomuutta ei voi välttää. Autossa olijat vai sivullisen? Ja onko väliä sillä ovatko autossa olevat/sivulliset kuoleman portteja kolkuttelevia vanhuksia, hyvätuloisia yrittäjiä, raskaana olevia naisia vaiko seksuaalirikollisia.

Äkkiseltään aika moni varmaan pelastaisi raskaana olevan naisen jos sen sijasta kuolee rikollinen.

 

[JMH]

Mitä nopeemmin saadaan inhimillinen tekijä, eli se urpo ratin ja penkin välistä pois liikenteestä, sen parempi.

Tässä välissä toki tekniikkaa sitten eri tasoissa ajetaan liikenteeseen mukaan ja väistämättä joitain tekniikan aiheuttamia ylläreitä syntyy.

Haastavinta vain lienee määrittää se tekniikan taso, jolla se on valmis käyttöön. Jos esim. ihminen tekee virheen kerran tuhannesta tilanteesta, odotetaan koneen olevan käytännössä virheetön. Kysymys onkin, että kuinka paljon ihmistä parempi pitää olla, että on "virheetön"? Yksi virhe kymmenestä tuhannesta, sadasta tuhannesta, miljardista?

Ja toinen iso kysymys on se, että kenet kone tappaa jos onnettomuutta ei voi välttää. Autossa olijat vai sivullisen? Ja onko väliä sillä ovatko autossa olevat/sivulliset kuoleman portteja kolkuttelevia vanhuksia, hyvätuloisia yrittäjiä, raskaana olevia naisia vaiko seksuaalirikollisia.

Äkkiseltään aika moni varmaan pelastaisi raskaana olevan naisen jos sen sijasta kuolee rikollinen.

Mun järkeen ei käy kuin logiikka, jossa kyydissä olevia suojellaan minimivaurioin. Ns. tehdasasetus. Sitten napista uhrimoodi, jos siltä tuntuu.

 

[B12]

Minusta moottoripyörä on sen verran alkukantainen kapistus ja olen sen verran vanha, että en oikein osaa arvostaa elektronisia avustimia kovinkaan korkealle. Varmaan ne auttaisivat parempaan kierrosaikaan, jos/kun ajotaito on puutteelinen.

Tuossa videossa kerrotaan hyvin jossain 5-6min kohdalla, miten avustimet vaikuttavat ajoon. https://www.youtube.com/watch?v=TTwLnHg5jr4

Onhan niistä apua etenkin nykyisissä ylitehokkaissa kilokyykyissä, mutta jos mopo on niin tehokas, että ei pysy hanskassa, onko se vain yksinkertaisesti liian tehokas?

 

[Kiertotiehuvitus]

Esimerkkiä: Adaptiivinen vakionopeussäädin ja automaattijarrutus.
Nyt vuoden ollut tuollainen auto. Ylläritilanteet on suunnilleen 1 puolesta 1 vastaan.

- (miinus) yllätys: Rauhallista ajoa melkein tyhjällä tiellä kauniina kesäpäivänä. Takana tulee joku HD:lla (tämä siis liittyy myös moottoripyöriin). Lähden ohittamaan pientareella menevää polkupyörää ihan turvallisella ajolinjalla. Auto tekee yllättävän ja turhan äkkijarrutuksen. Mulla menee turhan pitkään tajuta, miten saisi jarrutuksen loppumaan. Onneksi HD kuski oli hereillä.

+ yllätys: Syksy-yö vesisadetta nollakeli, vakionopeussäätimellä 80. Äkkiä vauhti hidastuu, "sekunnin osa myöhemmin" näen edessä täysin pimeän traktorin perän, joka täyttää koko kaistan. Automaattisen aloituksen jälkeen oli helppo hidastaa.

Kumminkin hyvä varuste. Vastuuhan on kuskilla. Moottoripyörään en tuollaista automaattijarrutusta kumminkaan vielä ottaisi.

 

[Koheltaja]

Joissain kurapyörissä mitä olen ajanut, ei omia vaan toisten, on ollut säädettävää luistonestoa ja takanta pois kytkettävää ABS:ää, sorateillä tykäsin noista apupyöristä aika kovasti, varsinkin kun pyörä ei ollut täysin tuttu.

Kotilossa taas melkein kaiki muut menee paitsi kaistavahti ja automaattinen taskupysäköinti, pari kertaa olen jälkimmäistä kokeillut eikä ole kantti antanut periksi antaa auton viedä itseään loppuun asti parkkiin vaan jarrupoljin on löytynyt hyvinkin nopeasti. Ajonvakautus on taas sellainen mikä on tervetullut varuste, varsinkin automaatti laatikkoisessa takatuupissa, helpottaa ajamista merkittävästi ja "apupyörään" pystyy luottamaan tietyissä olosuhteissa/tilanteissa.

Kyllä mä olen sillä kannalla että apupyörät on tervetulleita, varsinkin jos joitain toimintoja pystyy tarvittaessa ohittamaan tai muuttamaan enemmän määräysvaltaa kuljettajalle.

 

[lario]

Ja toinen iso kysymys on se, että kenet kone tappaa jos onnettomuutta ei voi välttää. Autossa olijat vai sivullisen?

Tuosta oli tutkimuksen tynkä.
Kysyttiin ihmisiltä, että jos pitää valita, niin kumpaa ne kannattaa.
Voittaja oli se auto, mikä ei tapa sivullisia.
Sitten kysyttiin, että kumman auton he ostaisi, niin arvatkaa voittaja...

 

[Bone]

Dodih... sarjamme "kiristyvän talven otteessa" jatkuu .

Vaikka "moottoripyöräily" onkin foorumin ydinajatus, ei laji ole mikään ympäröivästä todellisuudesta
irrallaan oleva "mun oma pieni laatikko" .

Ilman mitään salaliittoteorioita... tai edes niihin viittaavaa.... voi hyvin todeta "nykymeiningin"
pyörivän digitalisaation mahdollistamin keinoin pitkälle samalla kaavalla kuin vanha "taskuvaras".

Kiinnitetään huomio joko muualle. (KATO ! JUNA! ja tietysti paikassa/tilanteessa jossa moiseen ei ole
pienintäkään todellista mahdollisuutta) Juna on kuviossa mukana toki siten, että miina toimii kuin junan.....

Toinen, hieman sofistikoituneempi taktiikka on keskittää huomio "isosti" epäolennaisiin, pieniin murusiin,
joihin sitten palaa "paukut"....... ja pelimanni saa rauhassa touhuta mitä onkaan touhuamassa.
Kun joku jossain sitten takarivissä (josta näkee pelin usein paremmin) nostaa hieman kättä....
kasahtaa mellevällä kredibiliteetillä varustettu erikoisasiantuntijaryhmä valamaan öljyä laineille ja
poistamaan häiriötekijät.

Ei siis lähtökohtaisesti mitään uutta auringon alla tuhansiin vuosiin.
"Työkalujen" kirjo ja niiden myötä mahdollisuudet ovat vaan rajusti muuttuneet.

Yksi aiheeseen hyvin liittyvä ilmentymä on alati lisääntyvä joukko "rehellisiä lappalaisia"....
jotka joikhaavhat thulleensha khusethetuikshi jo ensimmäisenä päivänä Italiassa, Ranskassa, tai Epsanniassa.
(pakollinen kevennys)

Mutta näinhän hommat etenee.....

Ihan kuin autokauppiaalla, joita niitäkin on tarinan mukaan monenlaisia.

"Aito autokauppiaan DNA löytyy kuitenkin VAIN seuraavasta autokauppiaasta:

Jos kaverilla tulee heti kauppojen jälkeen kylmäävä tunne..... ettei nyt saanut oikeen millään tavalla,
vähääkään "kus... tai edes kuljetetettua" asiakasta..... hän valvoo pari seuraavaa yötä miettien ankarasti.....
pääsikö nyt perkele asiakas kusettamaan.... ja miten .

Tuolla Nitro asetteli asiat hieman konservatiivisemmin.

Eteenpäin mennään... eikä ole kyse siitä, että se olisi huono asia.
Ei janttereille, eikä vanhoille faaraoille.

Mutta se on perseestä ja syvältä... kun ihminen masinoidaan elämään "nytkuaan sitkussa".....
ja tässä suhteessa avuttoman keskeneräisten asioiden kanssa kaulaa myöten paskassa.
( ei ollu kuitti JMH:lle )

PERUSTELLUN KRITIIKIN PUUTE.... VASTUUN SIIRTYMINEN "KUULIJALLE"......

......KATO JUNA!

Aivan... Did not see it coming.

Yksi olematon ja näkymätön norsu keskellä olohuonetta vielä: LAINSÄÄDÄNTÖ!!!!

Toki... asia näyttää hyvinkin erilaiselta tarkasteleeko tuota esim. asiakas/kuluttaja- vai pelimanninäkökulmasta.

Digitalisaatio yhdistettynä kivikautiseen lainsäädäntöön = kultaryntäys potenssiin....ja reilusti yli kaksi .

 

[mcmies]

Apupyöristä on monituisia mielipiteitä. Oma mielipiteeni on, että koko prätkäilyn ideologiaan kuuluu prätkän hallinta korkeimman omakätisesti. Siihen ideologiaan sopii aika harva apupyörä, vaikka ei se mahdotonta ole.

Monien mielipiteiden kirjo on kuitenkin vaarassa. Syy on raadollinen: apupyöräkauppiaat haluavat pakkomyydä tuotteensa.

Apupyöräkauppiailla on lobbaamista varten käytettävissään aika paljon hilloa ja paras mahdollinen argumentti: turvallisuus. Apupyöräkauppiaat kuiskuttelevat EU-komission ja -parlamentin käytävillä päättäjien korviin ja junailevat apupyörät pakollisiksi kaikkiin prätkiin. Kaistavahdit ja hätäjarrujärjestelmät ovat konkreettinen esimerkki tästä: ne ovat jo pakollisia tietyissä uusissa neli- tai useampipyöräisissä kapistuksissa.

Sitten kuluu jonkin aikaa, minkä jälkeen ei ole enää tarpeen kysyä, mitä mieltä itse kukin on apupyöristä.

 

[Nitrous]

Sitten kuluu jonkin aikaa, minkä jälkeen ei ole enää tarpeen kysyä, mitä mieltä itse kukin on apupyöristä.

Kuten sanottua, on erinomaisen hyvä, että autoissa automatiikka lisääntyy mahdollisimman nopeasti, jolloin päästään myös siirtymään mahdollisimman nopeasti automaatisoituun liikenteeseen. Luulen, että tuo muutos alkaa raskaasta kalustosta ja leviää sieltä sitten pikku hiljaa henkilöautoliikenteeseen. Automatisointia on aika vaikea välttää, koska sillä saavutettavat hyödyt ovat aikalailla kiistattomat, kun nykyisten teiden välityskapasiteetti kasvaa, liikenteen päästöt pienenevät, matka-ajat lyhentyvät ja tietenkin se turvallisuus paranee.

2-pyöräisten osalta tuo muutos tulee olemaan huomattavasti hitaampi ja toivottavasti pystytään välttämään se skenaario, että 2-pyöräiset kielletään pääväyliltä kokonaan.

 

[A59]

Apupyöristä on monituisia mielipiteitä. Oma mielipiteeni on, että koko prätkäilyn ideologiaan kuuluu prätkän hallinta korkeimman omakätisesti. Siihen ideologiaan sopii aika harva apupyörä, vaikka ei se mahdotonta ole.

Monien mielipiteiden kirjo on kuitenkin vaarassa. Syy on raadollinen: apupyöräkauppiaat haluavat pakkomyydä tuotteensa.

Apupyöräkauppiailla on lobbaamista varten käytettävissään aika paljon hilloa ja paras mahdollinen argumentti: turvallisuus. Apupyöräkauppiaat kuiskuttelevat EU-komission ja -parlamentin käytävillä päättäjien korviin ja junailevat apupyörät pakollisiksi kaikkiin prätkiin. Kaistavahdit ja hätäjarrujärjestelmät ovat konkreettinen esimerkki tästä: ne ovat jo pakollisia tietyissä uusissa neli- tai useampipyöräisissä kapistuksissa.

Sitten kuluu jonkin aikaa, minkä jälkeen ei ole enää tarpeen kysyä, mitä mieltä itse kukin on apupyöristä.

samat mielessä....... minä ostan laitteita siksi että voin pitää hauskaa oman mielen mukaan...
en tehtaalta mukaan laitettujen rajojen mukaan.... noi avustimet vievät viimisen kehityksen mopoista
palauttavat ne 60-luvun brittien tasolle nekään ei piirrä mustaa kaasulla eikä jarrulla........
mitä järkeä mopon 200hv tehossa jos avustin leikkaan sen 80hv
minusta kaasulla kuuluu laitteen liikkua eikä vain keltaisen valon vilkkua... pelatkoon ne pleikkaria jotka noita haluaa...
sama autoissa tuntuu että on turhia asioita kun valo ilmestyy näyttöön ja sähköaivo ohjaa juuri kun haluaisi savun nousevan kumista sivuikkunasta eteen katsoa.... no joo ei normi ajossa kauheesti haittaa kun muistaa ettei ole omassa kädessä loppuun asti.... mutta sixi on tehoa ostettu että kiihtymisen huomaa muutenkin kuin valoista

 

[mcmies]

Kuten sanottua, on erinomaisen hyvä, että autoissa automatiikka lisääntyy mahdollisimman nopeasti, jolloin päästään myös siirtymään mahdollisimman nopeasti automaatisoituun liikenteeseen.

Automaatiossa on kiistatta hyvät puolensa, mutta niin on myös huonot. En olisi ihan yhtä mustavalkoinen tässä.

Esimerkkinä voi mainita sen yleisemminkin riskienhallintavaltioon liittyvän ongelman, että ihminen tarvitsee tilaisuuksia kantaa vastuuta toiminnastaan, tai muuten ihminen ei kertakaikkiaan osaa kantaa vastuuta. Kaikkia riskejä kun ei pystytä poistamaan, vaikka miten automatisoitaisiin.

Mielestäni on myös erittäin arvokasta, että elämä ei ole hajutonta, mautonta, väritöntä, äänetöntä eikä tunnu miltään. Vaikka tämäntyyppiselle kokemukselle on vaikea laittaa mitään hintalappua, se ei tee siitä merkityksetöntä.

Jos tämä motskariharrastus johonkin loppuu, se loppuu nimenomaan siihen, että liikenteeseen ei jonain päivänä enää pääse, ellei ajopeli osaa keskustella muiden tienkäyttäjien kanssa.

 

[A59]

eikö noi jotka haluaa olla kyydissä voi kulkea junalla........ ja onnex se ei tääl maal kulje joka paikassa.....
joskus 80 luvulla olin mesen tehtaalla siellä oli kokeilussa kolme rekkaa joista vain etumaista ajoi ukko kaks muuta seuras samaa jälkeä....... no silloin oli kyl viel niis valvoja mukana hytissä ... ja tää nykynen ha seuraa tota valkoista viivaa,,,,, on vaan aika aika tyhmän tuntusta olla matkustaja ... onnex sen saa viel napista pois...
sama kuin automaatissa runttaa 100 kyydissä lapun lattiaan vaihtaa se ensi 5 vaihetta alapäin...
kaikkea tarvii pidellä kuin kipeetä.p......... ettei tule joku raja päälle......
yksityisautojen ja mopojen kehitys on mennyt aivan yli suojelun puolelle.... yksilönvapauden riistoa kaikki vaan
samaan kaavaan......