Aarbike Sipoo

[Koheltaja]

Saattaa olla ilmaa jarruissa, jarrkukahva yöksi nippusiteellä puristuksiin niin aamulla on ilmat pois ja jarru kunnossa, jos siellä oli ilmaa.

 

[lario]

Autojen takuuta saa jatkettua takuulla. Kun huollat aina merkkihuollossa ja maksat huolempitosopimusta, niin saat ostettua lisätakuuta takuun päättyessä.

Itse en käyttäsi termiä "takuu" enää tuossa vaiheessa.

 

[XJ 900]

Saattaa olla ilmaa jarruissa, jarrkukahva yöksi nippusiteellä puristuksiin niin aamulla on ilmat pois ja jarru kunnossa, jos siellä oli ilmaa.

Ilma ei poistu jarrujen hydrauliikkajärjestelmästä kuin ilmaamalla,eli pumppaamalla jarrunestettä ilmaruuvien kautta ulos.

 

[Miikam]

Ilma ei poistu jarrujen hydrauliikkajärjestelmästä kuin ilmaamalla,eli pumppaamalla jarrunestettä ilmaruuvien kautta ulos.

Menee nyt vähän offtopiiikiksi, mutta tuo kahvan pohjassa pito esim. yön yli kuulemma auttaa ilmauksen onnistumisessa, jonnei ole kunnollisia ilmausvehkeitä. Ei liity Aarbikeen.

 

[xx99jkl]

Offtopic jatkuu jarruista:

Mulle vanha autoasentaja neuvoi kun valitin erään auton jarrujen ilmauksen vaikeutta. Kerroin että ilmaa tulee jatkuvasti kun tyhjästä uudella nesteellä laskin läpi kaveri poljinta painaen ja minä ilmausruuvia aukaisemalla paineen aikana.

Kun näet loppui hommaan varattu uusi neste, täytin systeemistä näin pumppaamalla poistettua nestettä, joka siis oli sitä uutta nestettä mutta ilmapropun kautta letkulla pulloon laitettua. Kun se uusi neste kiertää systeemin, kertyy siihen silmällä näkymättömiä ilmakuplia. Ja asia (pullo) silloin tulee pitää yön yli ilmautumassa.

No, hullulta kuulosti. Mutta seuraavana päivänä jarrujen ilmaus onnistui.

 

[tekijä]

Itse aiheeseen, Aarbikessa asioidessani suhtautuivat varsin nuivasti selkeään vikaan. Jarru tuntui kovin pehmeältä paikallaan pumpatessa. Myyjä käski pumppailemaan hetken aikaa, niin alkaa tuntuma löytymään - kuulemma seistessään jarruun voi tulla välystä. Siinä sitten pumppailin jarrua huolella. Tuntumaa ei alkanut löytymään. Myyjä kokeili ja sanoi sen olevan "ihan hyvä".
Alle 10 vuotta vanhan ZX6R kawan kahvan tuntuma oli yhtä löysä kuin rumpujarrullisessa fillarissa. Toivottavasti myyjä tiedosti asian, ja teki sille jotain, jos vain sattui aikaa riittämään.
Onneksi ei ollut pakottavaa tarvetta moista pyörää hankkia.

Kaikki ensimmäisen generaation radiaalijarrut Kawasakeissa on huonoja. Siis nämä Tokicon satulat. Erityisen pahat on vuosien 2006-2007 ZX10R. Ne ei tule kuntoon millään muulla kuin vaihtamalla Nissin satulat tilalle. Vuoden 2007 Kawa ZX6R oli sitten ensimmäinen jossa hyvät jarrut (samat satulat kuin ZZR1400).

Jos tällainen wanha pyörä on liikkeessä myynnissä, ja siinä alkuperäiset jarrusatulat, niin varmasti on pehmeä jarrukahva. Eikä auta ilmaus. Eikä teräspunosletkut. Eikä pääsylinteri. Eikä siniset/punaiset/vihreät/keltaiset jarrupalat. Eikä DOT5 jarruneste. Kaikki on kokeiltu.

 

[XJ 900]

Offtopic jatkuu jarruista:

Mulle vanha autoasentaja neuvoi kun valitin erään auton jarrujen ilmauksen vaikeutta. Kerroin että ilmaa tulee jatkuvasti kun tyhjästä uudella nesteellä laskin läpi kaveri poljinta painaen ja minä ilmausruuvia aukaisemalla paineen aikana.

Kun näet loppui hommaan varattu uusi neste, täytin systeemistä näin pumppaamalla poistettua nestettä, joka siis oli sitä uutta nestettä mutta ilmapropun kautta letkulla pulloon laitettua. Kun se uusi neste kiertää systeemin, kertyy siihen silmällä näkymättömiä ilmakuplia. Ja asia (pullo) silloin tulee pitää yön yli ilmautumassa.

No, hullulta kuulosti. Mutta seuraavana päivänä jarrujen ilmaus onnistui.

n.40v.noita hommia tehneenä täytyy todeta, että tuo yllä oleva tarina voittaa jopa ns.pakoputken kannatinlaakerin ja soikean reiän poran tarinat.

 

[hidas57]

Poikkesin Aarbikessa paria ehdokasta katsomassa. Liike oli muuten ok, mutta kumpaakin pyörää myytiin uudempina kuin olivat. Joissakin laitteissa on oleellisia eroja vierekkäisten vuosimallien kesken, saatikka jos myydään pari vuotta nuorempana. Juontanee osaltaan viime vuosien ylivuotiskauppaan, mutta silti. Samaa meininkiä nettimotossakin, jossa tosin yksityinen myyjä saattaa olla itsekin väärässä käsityksessä jopa laitteen ostanut.

 

[Tuuchen]

Poikkesin Aarbikessa paria ehdokasta katsomassa. Liike oli muuten ok, mutta kumpaakin pyörää myytiin uudempina kuin olivat. Joissakin laitteissa on oleellisia eroja vierekkäisten vuosimallien kesken, saatikka jos myydään pari vuotta nuorempana. Juontanee osaltaan viime vuosien ylivuotiskauppaan, mutta silti. Samaa meininkiä nettimotossakin, jossa tosin yksityinen myyjä saattaa olla itsekin väärässä käsityksessä jopa laitteen ostanut.

No kyllä mä ainakin itse tiedän jos ostan vuoden 2009 pyörän ja se näyttää fyysiesti 2008 pyörältä, että kyseessä on ylivuotinen.. ei sen nyt mikään ongelma pitäisi olla? Ainahan ilmoitetaan käyttönottovuosi.

 

[Patukka]

Poikkesin Aarbikessa paria ehdokasta katsomassa. Liike oli muuten ok, mutta kumpaakin pyörää myytiin uudempina kuin olivat. Joissakin laitteissa on oleellisia eroja vierekkäisten vuosimallien kesken, saatikka jos myydään pari vuotta nuorempana. Juontanee osaltaan viime vuosien ylivuotiskauppaan, mutta silti. Samaa meininkiä nettimotossakin, jossa tosin yksityinen myyjä saattaa olla itsekin väärässä käsityksessä jopa laitteen ostanut.

Yleinen käytäntö on että käytettyjä moottoriajoneuvoja myytäessä käytetään ikämääritteenä käyttöönottovuotta. Tämähän ei välttämättä ole sama kuin valmistusvuosi.
Eikä siinä mitään, toki valveutunut ostaja voi, vaikkapa vin-numerosta tarkastaa todellisen valmistusvuoden. Sen jälkeen asia onkin neuvottelukysymys joka johtaa jonkinlaiseen lopputulokseen. Millaiseen, sitä ei koskaan etukäteen tiedä.

 

[shyhander]

Musta toi käyttöönottovuoden käyttö on puhdasta gusetusta. Sillä kun ei ole minkään ajoneuvon arvoa määrittelevän asian kanssa mitään tekemistä. Vain valmistusvuosi kertoo sen mitkä ominaisuudet laitteesta löytyy ja ajetut kilometrit tai tunnit määrittelee sen missä kunnossa laitteen tulisi periaatteessa olla. Käyttöönottovuosi, hyi perse, kusettamiseen keksitty termi. No joo, ihan arvaan niin jotain ajoneuvoverojuttuja tohon käyttöönottovuoteen voi liittyä, mutta muuten

 

[talttap]

Valmistusvuosi on eri asia kuin vuosimalli.

 

[vma]

Yleinen käytäntö on että käytettyjä moottoriajoneuvoja myytäessä käytetään ikämääritteenä käyttöönottovuotta. Tämähän ei välttämättä ole sama kuin valmistusvuosi.

Väärin. Ikämäärite ajoneuvoissa on yleisesti sama kuin valmistusvuosi/vuosimalli. Tämän vuoksi ns. uusia ylivuotisia myidään hurjillakin alennuksilla vaikka tekniset muutokset ns. tämän vuoden malleihin olisivat hyvinkin pieniä. Toki, vuoden/mallisarjan muuttuessa tuohon on usein poikkeuksia.

Esim.
http://kuluttaja.fi/ratkaisuja-riitoihin/vuosimalli-poikkesi-kayttoonottovuodesta/

 

[Tuuchen]

Väärin. Ikämäärite ajoneuvoissa on yleisesti sama kuin valmistusvuosi/vuosimalli. Tämän vuoksi ns. uusia ylivuotisia myidään hurjillakin alennuksilla vaikka tekniset muutokset ns. tämän vuoden malleihin olisivat hyvinkin pieniä. Toki, vuoden/mallisarjan muuttuessa tuohon on usein poikkeuksia.

Esim.
http://kuluttaja.fi/ratkaisuja-riitoihin/vuosimalli-poikkesi-kayttoonottovuodesta/

Hyvin useat kuitenkin nettimotossa/nettiautossa ilmoittavat käyttöönottovuoden eikä vuosimallia. Silloin kun vaihtuu korimalli ja edes hieman perehtyy ostamassa olevaan kulkuneuvoon niin ylivuotisuuden huomaa selkeästi. Toisaalta, jos korimalli vaihtuu esimerkiksi 2009 ja ostaa pyörän jonka käyttöönotto on vuonna 2008 vaikka onkin valmistettu 2007, onko sillä lopulta niin väliä? Okei, ehkä siinä tapauksessa jos vuosimalli 2007 on todettu täysin sudeksi ja 2008 huomattavasti parempi, ja ehkä siinä tapauksessa että maksaa vuosimallin 2008 hinnan ja kokee tästä henkistä vääryyttä. Mutta jos ajoneuvo on erittäin hyväkuntoinen verrattuna samana vuonna valmistettuun, miksi ei maksaisi samaa hintaa? Yleensä kuitenkin suuremmat parannukset tulevat faceliftiin tai korimallin muutokseen, jonka tunnistaa jo ihan visuaalisesti.

 

[vma]

Hyvin useat kuitenkin nettimotossa/nettiautossa ilmoittavat käyttöönottovuoden eikä vuosimallia.

Näin tekevät, ja se on persiistä. Mikäli juridisiin riitoihin asiasta jotuvat, myyjä saattaa olla heikoilla asiansa kanssa.

 

[GuessWho]

Olen itse saanut aikanaan konekaupan kanssa painiessani kuluttajaviranomaisen päätöslinjauksen, jonka mukaan, "jos käyttöönottovuosi on eri kuin mallivuosi, tulee se olla hintalapussa ja/tai ilmoituksessa selkeästi merkittynä, tai tuoda kaupanteon yhteydessä riittävän selkeästi ilmi".

Käytännössä tämän tulee olla siis merkittynä asiakkaan allekirjoittamassa kauppakirjassa, jotta mahdollisessa riitatilanteessa on näyttö siitä että asiakas on asiasta tietoinen. Kuluttajaviranomainen lähtee riitatilannetta ratkoessaan ensisijaisesti siitä että kuluttaja on oikeassa kunnes toisin todistetaan.

En ehdi lukea tuota linkkiä, sori, ehkä asia on siinäkin jollain tapaa mainittu.

 

[marko.fzs]

Musta toi käyttöönottovuoden käyttö on puhdasta gusetusta. Sillä kun ei ole minkään ajoneuvon arvoa määrittelevän asian kanssa mitään tekemistä. Vain valmistusvuosi kertoo sen mitkä ominaisuudet laitteesta löytyy ja ajetut kilometrit tai tunnit määrittelee sen missä kunnossa laitteen tulisi periaatteessa olla. Käyttöönottovuosi, hyi perse, kusettamiseen keksitty termi. No joo, ihan arvaan niin jotain ajoneuvoverojuttuja tohon käyttöönottovuoteen voi liittyä, mutta muuten

Mä en kyllä ymmärrä tätä valmistus vuosi hypetystä. Tietenkin jos sanotaan että luistonesto löytyy ja sitten sitä ei löydy niin on kusetusta. Mutta kyllä minua eniten kiinostaa koska otettu käyttään kuinka paljon ajettu ja kuinka huollettu.
Jos kauppa hetkellä laite miellyttää ja rahojen antaminen tuntuu hyvältä idealta niin eikö se ole pääasia.

 

[vma]

Olen itse saanut aikanaan konekaupan kanssa painiessani kuluttajaviranomaisen päätöslinjauksen, jonka mukaan, "jos käyttöönottovuosi on eri kuin mallivuosi, tulee se olla hintalapussa ja/tai ilmoituksessa selkeästi merkittynä, tai tuoda kaupanteon yhteydessä riittävän selkeästi ilmi.

Juuri näin. Ei se tuota vaikeampaa ole.

 

[Bone]

Jos nyt jotkut asiat maailmassa hieman joskus ihmetyttävät, niin yksi niistä
on se.... Että määritteleekö joku (ostaja) kaupan kohteen lähtökohtaisesti
muutoin kuin valmistus/mallivuoden mukaan????

Aivan yksi hailee "tavaran määrittämisen suhteen", koska se on otettu käyttöön.

Se on sitten toinen ja mahdollinen lisäarvoasia, kuinka paljon edellä mainituista poikkeava käyttöönottohetki
kertoo esim. käytöstä/kulumisesta ja/tai tuo muuta merkitystä mukanaan.

"Yli- ja yliylivuotisten" uusien kanssa hinnoittelu on (ymmärrettävistä syistä) hieman kinkkinen juttu.Tuohan konkretisoituu siinä välissä, kun laitat kaupassa nimen paperiin.... talutat pelin pihalle.....
ja pyydät myyjää ulos hinnoittelemaan vaihtopeliäsi .

Aika hätäseen muuttui miinus 5-10% johonkin miinus 40-50%:iin ..... Etkä ehtinyt edes savuja ottamaan.



Se on kuulkaas se naapurin "lievä kasikymppinenkin"..... lievä kasikymppinen.... vaikka se olis
otettu käyttöön vasta toissapäivänä, bingon ja kaunareiden jälkeen. .

Tuo yksi legendaarisista Tamin perusteeseistä on kyllä aika vahva monessa asiassa... "Keep it...." ja silleen.

 

[shyhander]

Mä en kyllä ymmärrä tätä valmistus vuosi hypetystä. Tietenkin jos sanotaan että luistonesto löytyy ja sitten sitä ei löydy niin on kusetusta. Mutta kyllä minua eniten kiinostaa koska otettu käyttään kuinka paljon ajettu ja kuinka huollettu.
Jos kauppa hetkellä laite miellyttää ja rahojen antaminen tuntuu hyvältä idealta niin eikö se ole pääasia.

Käyttöönotto vaan ei kerro mistään mitään. Jos vaikka mä ostaisin sulta mp:n, ajettu vaikka 100t, niin mä tietäisin että laite olis aivan priimakuntoinen ja siinä on ne ominaisuudet mitkä ko. vuosimallin pyörässä on. Se että oletko hankkinut sen edullisemmin ylivuotisena, ei millään tapaa huononna sitä pyörää.