37 % pakenijoista pääsee karkuun

[Hannu59]

Saa nähdä joko tällä kaudella nähdään uutinen tällaisesta harmittomasta itsensä viihdyttämisestä jossa onkin tapatettu joku sivullinen - siis ilman mitään takaa-ajoja yms. Ajan kysymys lähinnä.

Tuota ei ole muutamaan vuoteen moottoripyörällä tapahtunutkaan, joten väistämätön tilastotappio lienee todella vain ajan kysymys. Sitä odotellessamme me molemmat tiedämme, että MP:lla koheltaen aiheutetaan vahinnkoa lähinnä itselle ja mahdollisesti omalle matkustajallle.

Tämä ei tietenkään oikeuta ottamaan edes riskiä muiden nahoilla, mutta vaikka joku niin tekeekin, niin omalta osaltani olen silti enemmän huolissani hyvää tarkoittavista hölmöistä jotka katsovat oikeudekseen ajaa silmät kiinni "koska ajavat varovasti".

Huomasitko sitä Rajalin & co tutkimusta, jonka mukaan aikuisia kuskeja verrattaessa riskejä ottavat individualistit joutuvat harvemmin onnettomuuteen kuin onnettomuutta pelkäävät kollektivistit?

Oletko tutkijan kanssa samaa mieltä tämän mielenkiintoisen negatiivisen korrelaation syystä?

 

[raider]

Tossa olisi tietoa noista sanktioista eri maissa. Tiedot lähetti Saksassa asuva kaveri, jonka kanssa muutaman kaverin kanssa olisi kesällä tarkoitus kurvailla Alpeilla.

Hei kaikki,

Alla ovat vuoden 2009 ylinopeusrajat ja seuraamukset Saksassa, Itävallassa, Sveitsissä, Italiassa ja Ranskassa. En halua moralisoida nopeuksista, mutta kannattaa lukea mitä alla lukee varsinkin Sveitsistä.

SAKSA

Kaupungissa:
20 km/h ylinopeus 35¬
30 km/h ylinopeus 100¬ (+3 pistettä)
Kortti lähtee yli 30 km/h (+sakko 160-680¬)

Moottoritiellä/moottoritiellä:
20 km/h ylinopeus 30¬
30 km/h ylinopeus 80¬ (+1 piste)
40 km/h ylinopeus 120¬ (+3 pistettä)
Kortti lähtee yli 40 km/h (+sakko 160-600¬)

Nopeusrajoitus on maantiellä 100 km/h, moottoritiellä ei nopeusrajoitusta (siis teoriassa, mutta nykyisin yhä useammassa paikassa on 130 km/h rajoitus joko melun, ruuhkaantumisen tai tien huonon kunnon vuoksi).

ITÄVALTA

Kaupungissa:
20 km/h ylinopeus 54¬
30 km/h ylinopeus 72¬
Kortti lähtee yli 40 km/h (+sakko harkinnan mukaan)

Maantiellä/moottoritiellä:
20 km/h ylinopeus 50¬
30 km/h ylinopeus 90¬
40 km/h ylinopeus harkinnan mukaan
Kortti lähtee yli 50 km/h (+sakko harkinnan mukaan)

Nopeusrajoitus on maantiellä 100 km/h, moottoritiellä 130 km/h.

SVEITSI

Sallittu mittarivirhe on 6 km/h, jonka jälkeen nollatoleranssi.

Kaupungissa:
11 km/h ylinopeus 250 CHF = 135¬
20 km/h ylinopeus 400 CHF = 270¬
Kortti lähtee yli 21 km/h + sakko 600-1000 CHF = 400-670¬
Vankila yli 36 km/h ylinopeudesta + sakko 20-35% kuukauden nettotuloista

Maantiellä:
11 km/h ylinopeus 160 CHF = 110¬
20 km/h ylinopeus 240 CHF = 160¬
25 km/h ylinopeus 600 CHF = 400¬
Kortti lähtee yli 26 km/h + sakko 800-1200 CHF = 535-800¬
Vankila yli 41 km/h ylinopeudesta + sakko 20-35% kuukauden nettotuloista

Moottoritiellä
11 km/h ylinopeus 120 CHF = 80¬
20 km/h ylinopeus 180 CHF = 120¬
30 km/h ylinopeus 400 CHF = 270¬
Kortti lähtee yli 31 km/h + sakko 600-1000 CHF = 400-670¬
Vankila yli 41 km/h ylinopeudesta + sakko 20-35% kuukauden nettotuloista

Nopeusrajoitus on maantiellä 80 km/h, moottoritiellä 120 km/h.

Sveitsi kielsi ainoana maana Keski-Euroopassa kameratietokannalla varustetut gps-navigaattorit 2007. En ole kuitenkaan kuullut, että ketään olisi sellaisen käytöstä sakotettu.

ITALIA

10 km/h ylinopeus 35-143¬
20 km/h ylinopeus 143-573¬ (+2 pistettä)
30 km/h ylinopeus 143-573¬ (+2 pistettä)
Kortti lähtee yli 40 km/h (+sakko 375-1433¬ & 10 pistettä)

Italiassa on useilla moottoriteillä nykyisin keskinopeusvalvonta eli automaattikamera kuvaa kaikki kulkuvälineet ensin pisteessä A ja jonkun matkan päässä pisteessä B, jonka jälkeen lasketaan nopeus pisteiden välillä.

Nopeusrajoitus on maantiellä 90 km/h, moottoritiellä 130 km/h.

RANSKA

Kaupungeissa
20 km/h ylinopeus 135¬ (+1 piste)
muuten kuten alla

Maantiellä
20 km/h ylinopeus 68¬ (+1 piste)
30 km/h ylinopeus 135¬ (+2 pistettä)
Kortti lähtee yli 36 km/h (+sakko 135¬)
Vankila toisesta yli 50 km/h ylinopeudesta + 1500-3750¬ sakko

Nopeusrajoitus on maantiellä 90 km/h tai 110 km/h, moottoritiellä 130 km/h.

Mahtaako ulkomailta saatujen automaattikameraylinopeussakkojen perintä toimia jo Suomessa? Keski-Euroopassa ja Englannissa systeemi on ollut käytössä jo vuosia. Erityisesti sveitsiläiset perivät saatavansa naapurimaista hyvin tehokkaasti, eli yleensä muistutus odottaa postilaatikossa jo ennen kuin ehtii itse takaisin matkalta.

Terveisin,
M

 

[rellonen]

mikä olisi kohtuullinen sakko esim. 100 alueella a)120 b)150 c) 180 d)yli 200?

a) 50€
b) 100€
c) 150€
d) 200€

Viimeksi sain Espanjassa sakot 156/120=98€. Kyllähän tuo sakko ja suuri häpeä pollarin nuhtelusta hiljensi joksikin aikaa vauhtia, mikä lienee päätarkoitus. Loppu onkin sitten pelkkää varastamista.

Ei huono avaus.Noin sen varmasti useimmat näkisi.Olen myös aika varma että juuri noihin 120-130 nopeuksiin ei meistä kovin moni koe aiheuttaneensa "liikenteen vaarantamista" koska ne olosuhteet joissa niitä ajetaan ovat yleensä selvää hiljaista liikennettä.

 

[TwinTenox]

Kysytäänpä asiaa toisinpäin;mikä olisi kohtuullinen sakko esim. 100 alueella a)120 b)150 c) 180 d)yli 200? Oletetaan että tilanteessa ei muuta liikennettä,muutama ohitus (siististi) ja ei vaarallisia risteyksiä.

Jos ensimmäinen ylinopeus niin:

a) 150e
b) 1500e + kortti pois 3kk
c) 3000e + 1kk bruttopalkka + kortti pois 6kk
d) 5000e + 2kk bruttopalkka + kortti pois 12kk

Tuosta sitten hiukan rukataan ylemmäs jos on useampi ylinopeus pohjalla. Kolmannesta yli 50% ylinopeudesta kahden vuoden sisällä voisi napsauttaa 24kk ajokiellon ja 24kk ajaksi ajoneuvo takavarikkoon.

Tollasta tulee mieleen noin äkkiseltään.

 

[Vonikka]

Mahtaako ulkomailta saatujen automaattikameraylinopeussakkojen perintä toimia jo Suomessa? Keski-Euroopassa ja Englannissa systeemi on ollut käytössä jo vuosia. Erityisesti sveitsiläiset perivät saatavansa naapurimaista hyvin tehokkaasti, eli yleensä muistutus odottaa postilaatikossa jo ennen kuin ehtii itse takaisin matkalta.

Sveitsistä koittivat erääseen keissiin liittyen lähetellä sakko kahteen otteeseen mut luopuivat sitten yrittämisestä...

EDIT: Sveitsistä puheenollen hyvä tietää että siellä poliisi saa tutkia noita ylinopeusjuttuja vaikka 100v ennen kuin menevät käräjille jos poliisi niin haluaa. Ja valittaminen maksaa yli 10.000eur jos haluaa aiemman päätöksen.

 

[TwinTenox]

Yleisesti olen sitä mieltä, että pitäisi laskea rangaistuksia jotka seuraa kiinnijäämisestä, mutta samalla karkuun lähtemisen rangaistukset voisi hilata taivaisiin.

Tuossa on ihan hyvä pointti kyllä. Etenkin ekasta ylinopeudesta, jos nyt ei mihinkään ihan törkeisiin lukemiin mennä, pitäisi ehkäpä sanktion olla sellainen, että kortti pysyisi ja sakko olisi inhimillinen. 2. jne. sitten enemmän sanktioita ja karkuun lähtemisestä kunnon bonukset.

 

[Hannu59]

Tarviiko niitä edes etsiä? Kaavahan menee siten että asiasta aloitetaan keskustelu, sitten esitetään asioita faktana/omana kokemuksena ja sitten aletaan huutaa vetomiehistä jne kun ei ole mitään mihin tukeutua mutta pitää saada jotain vain huutaa.  

Mietin juuri samaa ja tässä alkaa olla koossa ainekset Vonikan ja Hannun lisäklausuulille Godwinin lakiin

 

[rellonen]

Kysytäänpä asiaa toisinpäin;mikä olisi kohtuullinen sakko esim. 100 alueella a)120 b)150 c) 180 d)yli 200? Oletetaan että tilanteessa ei muuta liikennettä,muutama ohitus (siististi) ja ei vaarallisia risteyksiä.

Eeki antoi jo oikean ja kohtuullisen vastauksen, mutta käännetäänpä noiden kahden viimeisen osalta tilanne toisinpäin.

150 tai ainakin 200 ensin päästä päähän ajaen huolella tarkistetulla ja pinnaltaan hyväksi havaitulla lentokoneiden varalaskupaikallakin merkitsee isoa sakkoa ja kuntolomaa polkupyörän satulassa. Ehkä ansaitusti, ehkä ei, mutta niin se vain on.

Mikä olisi sinun mielestäsi sopiva hinta puhelin korvalla oikea vilkku päällä taakse vilkaisemattakaan tehdylle U-käännökselle?

Entäs vilkkaassa kevyttä liikennettä vilisevässä valoristeyksessä niin selkeästi päin punaista ajaminen, että oman vihreänsä turvin suojatielle jo ehtineet joutuvat pakenemaan juosten alta pois?

Ja vielä yksi jokakesäinen: rauhallisesti ja ohittelematta ja 20 km/h alle valllitsevan rajoituksen hyvissä olosuhteissa loistavalla näkyvyydellä moottoritietä vastavirtaan?

Miksi oikesti vaarallisista hölmöilyistä saa pienemmän rangaistuksen kuin teoriassa vaarallisista hölmöilyistä?

Mä rinnastaisin ne kaikki siihen samaan kastiin kuin yli 150 nopeudet nyt.Suojateillä kolhittuja on taatusti enemmän kuin lehdissä löytyy,niihin pääsee jos lähtee lastenvaunut käsistä tai kuolee yliajettuna.

 

[TwinTenox]

...olen silti enemmän huolissani hyvää tarkoittavista hölmöistä jotka katsovat oikeudekseen ajaa silmät kiinni "koska ajavat varovasti".

Minäkin olen liikenteessä monesta muusta asiasta paljon enemmän huolissani, kuin kaahavista kanssamotoristeista. Rattijuopot, sokeat vanhukset, kaahaavat (auto) teinit yms.

En silti pidä tästä asenteesta, jossa pidetään tavallaan oikeutettuna sitä, että mp:llä saa ajaa kovaa ja kannattaa lähteä karkuun jos hiukankaan mahdollista. Minusta kovaa voi ajaa kyllä, mutta riskit ja sanktiot tulisi sitten myös kantaa ja niistä tekemisistään vastata jos niin käy.

 

[Hannu59]

Yleisesti olen sitä mieltä, että pitäisi laskea rangaistuksia jotka seuraa kiinnijäämisestä, mutta samalla karkuun lähtemisen rangaistukset voisi hilata taivaisiin.

Tuossa on ihan hyvä pointti kyllä. Etenkin ekasta ylinopeudesta, jos nyt ei mihinkään ihan törkeisiin lukemiin mennä, pitäisi ehkäpä sanktion olla sellainen, että kortti pysyisi ja sakko olisi inhimillinen. 2. jne. sitten enemmän sanktioita ja karkuun lähtemisestä kunnon bonukset.

Tämän mainion tutkimuksen mukaan näyttäisi olevankin aika selkeitä viitteeitä tuon näkökulman mukanaoloon jo poliisin nykykäytännöissä.

Lukekaa nyt se koko tutkimus eikä vain yhteenvetoa. Se on alle sata sivua ja tulosten analyysin ja lähdekritiikin sekä referenssiensä osalta aivan eri planeetalta kuin tuo Kuljettajan arvojen ja riskien korrelaatiota mitannut "tutkimus", jonka tulosanalyysin mukaan havaittu riskin suurentaminen vähentää onnettomuusalttiutta "sattumalta".

Mikäli tämä karkuunlähtötutkimus oli opinnäytetyö, toivottavasti tekijä sai hyvän arvosanan?

 

[NOx]

Hämmennän soppaa hieman lisää:

Näissä pohdinnoissa sopivasta rangaistuksesta unohtui kirkkaasti se, että suurin osa pakenijoista on rattijuoppoja tai muuten pöllyssä. Paon syynä pelkkä ylinopeus selvinpäin moottoripyörällä edustaa marginaalia ja on sen kuuluisan suuren kokonaisuuden kannalta merkityksetön asia. Kohtuuttomien rangaistuksen pelollahan näitä pakoja on nyt kuitenkin selitetty. Jotta pakenemiset tilastoissa vähenisivät merkittävästi, pitäisi siis rattijuoppoja rangaista lievemmin riippumatta siitä onko rattijuopon aiheuttama vaara ollut abstraktia tai todellista. Selkeästi rattijuoppojen mielestä kohtelu on nyt vähintäänkin kohtuutonta, kun niin hanakasti karkuun lähtevät.

 

[expat1000]

Tutkailin kursorisesti muutaman tutkimuksen samasta ja sivuavasta aiheesta Yhdysvalloista, Iso-Britanniasta ja Saksasta.

Suuria eroja tilastomassoissa on kiinnijäämisessä (tyypillisesti noin puolet vähemmän pääsee pakoon, lukuja 17-23% eri lähteissä) ja erityisesti Yhdysvalloissa voimankäytön ja poliisitaktiikan eroista johtuvassa lopputulemien jakaumassa.

Lyhyesti yhteenvetäen näyttäisi siltä että Suomen harva poliisitiheys ja pehmeät pysäytyskeinot ovat kannustavampia pakoyrityksille kuin näissä mainituissa länsimaissa. Myös sanktioiden progressiivisuus pakoyrityksiä ja niiden aikana tehtyjä lisärikoksia koskien on Suomessa poikkeuksellisen lievä.

Yhteinen nimittäjä kaikkialla on se, että pakeneminen lisää toteutuvia omaisuus- ja henkilövahinkoja säännönmukaisesti, myös niissä tapauksissa joissa pakeneva henkilö ei ole päihtynyt tai ajoneuvo juridisesti liikennekelvoton.

Poliisijohdon ja -tutkimuksen puolella keskeinen näkökulma tasapainottamisessa oli seurannaisvaikutukset yleisen lainkuuliaisuuden kannalta.

Takaa-ajon jälkeen kiinni jääneiden haastatteluissa (aineistoa vain Yhdysvalloista) aivan keskeinen ja lähes universaali havainto oli, että karkuunlähtöpäätöksen jälkeen mikään seuraamuksiin tai mahdollisiin onnettomuuksiin liittyvä ei ollut ajatuksissa. Tästä havainnosta edeten oli runsaasti viittauksia stressiä ja suorituskykyä käsitteleviin tutkimuksiin, mutta en lähtenyt niitä seuraamaan. Yleislinja kuitenkin oli, että kiihtynyt pakenija on liikennesuorituskyvyltään merkittävästi heikentynyt.

---

Hetkeksi takaisin yleisessä liikenteessä muusta liikenteestä ja voimassa olevista normeista välittämättä ajamisen oikeutukseen.

Olen samaa mieltä siitä että Suomessa on kohtuullisen kallista ja joillain seuduilla hankalaa harrastaa säännöllisesti rata-ajoa moottoripyörillä. Lisäksi säädös- ja hallintoperusta tekee vaikeaksi saada tiealueita tilapäiseen vauhtikäyttöön, pysyvämmistä järjestelyistä puhumattakaan. Nämä rajoitukset eivät käytännössä koske kurapyöräharrastusta, joka pidettäköön omana kokonaisuutenaan.

Vauhdin hurmaa voi kokenut ja ajoneuvonsa hyvin hallitseva kuljettaja siis kokea vain vaivaa näkemällä ja harrastukseensa panostamalla. Kynnystä osallistua järjestettyyn rata-ajoon voi tietenkin nostaa se, että siinäkin kuljettaja joutuu alistumaan tiettyihin normeihin.

Vielä kerran kysyn: mikä silti oikeuttaa - edellä kuvatusta huolimatta - päättämään kiistatta todistetusta vaaran toisille aiheuttamisesta, tai ylisuppeankin tulkinnan mukaisesti yhteiskunnan sosiaali- ja terveysvarojen mahdollisesta käytöstä oman mielihyvän vuoksi?

---

Vauhtiluokitusten leimaaminen ajokorttiluokkiin ei tietenkään toimi, syistä jotka jokaiselle liikenteen nopeuserojen muodossa ilmentyvät jatkuvasti. Ajatus pidemmälle vietynä on kuitenkin kannatettava. Minusta muutamat vähälle käytölle jäävät kantatiet / vast. eri puolilla Suomea voisi siirtää vauhdikkaasta ajosta nauttivien hallintaan. Ne tulisi merkitä selkeästi, ja niitä varten pitäisi luoda oma laki-, sosiaaliturva- ja vakuutuskäytäntö sekä tienpitomenettely. Uskon kyllä että tietty määrä kiinnostuneita löytyisi, eikä sen jälkeen luulisi olevan selittelyn sijaa siinä miksi tekee mieli vetää muun, muilla normeilla toimivan liikenteen seassa. Tai ehkä luonnehäiriöisiä jäisi jokunen, mutta heidät olisi helpompaa ja perustellumpaa kitkeä todella kovalla kädellä pois.

Erillinen säädösperusta ja markkinat pitäisi kuitenkin luoda. Omille veroilleni ja veroluonteisille maksuille minä löydän erittäinkin tarpeellista käyttöä jo nykyisestä valtion budjettikirjasta ja asuinpaikkani kunnallistilinpidosta. Kustannusvastaavuus ja täydellinen eristys muusta hallinnosta lienee oikeutettu periaate.

Suomi on valitettavan vakiintunut valtio. Jossakin nuoressa valtiossa tai ehkä failed state -tilassa olevalla alueella tällaisen saattaisi saada helpostikin aikaan. Onko lähtijöitä?

 

[expat1000]

Näissä pohdinnoissa sopivasta rangaistuksesta unohtui kirkkaasti se, että suurin osa pakenijoista on rattijuoppoja tai muuten pöllyssä. Paon syynä pelkkä ylinopeus selvinpäin moottoripyörällä edustaa marginaalia ja on sen kuuluisan suuren kokonaisuuden kannalta merkityksetön asia.

Ratsastan vielä tällä kun tuli niin sopivasti. Yllä mainituissa ulkomaisissa aineistoissa oli merkittävä prosentti kaikissa tarkasteluissa ei-päihtyneitä (sisältäen ei-aineissa olevat), eli muuta ei ollut kierrossa kuin adrenaliinia.

Samat mekanismit toimivat kaikissa tarkastelukohteissa, olkoonkin että selvin päin parempi ajoneuvonhallinta johti jossain määrin suurempaan pakoonpääsyprosenttiin ja vähäisempiin ajoneuvon hallinnan menetyksestä johtuviin onnettomuuksiin.

Erityisesti pelkkä liikennerikkomus paon laukaisijana oli yleinen ilman pöhnää ajavilla. Ei siis missään nimessä marginaalia - määrät kuitenkin Suomessa luonnollisesti pieniä liikennesuoritteiden ja harvan valvonnan suhteissa.

Havainnot alleviivaavat edelleen sitä, että Suomessa on poikkeuksellisen harva valvonta ja alhainen rangaistusprogressio. Itse asiassa Suomen poliisivoimien pieni koko herättää vilpitöntä ihmetystä suurimmassa osassa maailmaa, erityisesti kun muita poliisitoimia tekeviä viranomaisia on hyvin vähän ja heidän toimivaltuutensa rajoitetut. Liikennevalvontaan käytettyjen resurssien suhteellinen määrä on hämmentävän vähäinen.

Oma ohjaukseni lainsäädäntö- ja hallintotyöhön on aina vain sama: vaaran aiheuttamisen tulee olla rangaistavaa, niin että normeilla toimeenpanoineen on sekä ennaltaehkäisevä että teon jatkamisen estävä vaikutus.

 

[pecha]

Mikä oikeasti on "ketään vaarantamaton ylinopeus"?

Sopivasti valitulla paikalla, ja soveliaana aikana kovakaan vauhti ei välttämättä vaarantaisi ainakaan ketään ulkopuolista, siitä voin olla samaa mieltä.

Minun on vain hyvin vaikea uskoa, että se jäisi siihen. Nälkähän kasvaa syödessä, ja jos tämä olisi sallittua, kohta niitä ´pikku spurtteja´ otettaisiinkin jo vähän siellä sun täällä. Tuossa tutulla kotitiellä on ainakin hyvä pikkuisen avata, eikä sieltä sivutieltä tullut eilenkään ketään. Sitten jos yhden kerran sattuukin tulemaan, ollaan jo aika vaarallisilla vesillä.

Olen melkolailla varma, että ainakin osalla niistä, joiden mielestä on kivaa ajaa kovaa, rima lähtisi ajan myötä laskemaan sen suhteen, missä ja miten tätä yleisessä liikenteessä harrastettaisiin.

Eipä sen paikanvalinnan suhteen nykyiselläänkään tosin ole tietyillä yksilöillä paljon hurraamista, kun viidenkympin alueilla, ja risteyksiä, jopa pihateitä täynnä olevilla väylillä jotkut neropatit vähän availevat. Ainakin näiltä ´ilman sokkaa ajelevilta´ joutaakin napata ajoluvan pois.

Jos joku haluaa vähän kiihdytellä jossain korpitaipaleella, missä ei ole ketään, niin harvemmin siellä kai poliisejakaan siinä tapauksessa on.

 

[Eki-]

a) 150e
b) 1500e + kortti pois 3kk
c) 3000e + 1kk bruttopalkka + kortti pois 6kk
d) 5000e + 2kk bruttopalkka + kortti pois 12kk

Tuosta sitten hiukan rukataan ylemmäs jos on useampi ylinopeus pohjalla. Kolmannesta yli 50% ylinopeudesta kahden vuoden sisällä voisi napsauttaa 24kk ajokiellon ja 24kk ajaksi ajoneuvo takavarikkoon.

Helpompaa olisi nostaa bensanhinta 20 euroon litralta. Loppuisi köyhiltä se rullaaminen, eikä näkisi liikenteessä kuin tuttuja.

Onnettomuudetkin vähenisivät.


Erikoista, että ehdotat bruttopalkan poisottamista. Nimittäin tämä on juurikin se asia, joka oikeusopillisesti on typerintä.

Tuossa monessa kohtaa muiden maiden kohdalla esiintyy 20-35% sakko nettotuloista. Tällä hetkellä Suomessa napsahtaa aika helposti 60päiväsakkoa joka vastaa n. 100% 1kk nettotuloa.

 

[dYNY]

Lyhyesti yhteenvetäen näyttäisi siltä että Suomen harva poliisitiheys ja pehmeät pysäytyskeinot ovat kannustavampia pakoyrityksille kuin näissä mainituissa länsimaissa.

Millä tavalla olet verrannut em. maiden pysätystapoja?
Omaatko omakohtaista kokemusta "pysäyttämisestä" vai millä tavalla pystyt vertaamaan ko. suorituksia?

Vai oletko itse tullut pysäytetyksi näissä maissa liikennerikkeiden takia ja näin omaat asiantuntemusta?

 

[expat1000]

Vaikea sanoa kuuluuko tämä enää pakoonlähtemiskeskusteluun, mutta todettakoon noista seuraamuksista sen verran että Suomessa vakuutusyhtiöt käyttävät melko maltillisesti vakuutuskorvauksen alentamis- ja epäämismahdollisuutta sekä regressioikeutta (so. peritään kulut vahingon aiheuttaneelta osapuolelta vaikka korvausperuste on siitä riippumaton).

Toisaalta, monikerroksinen sosiaaliturva huolehtii siitä ettei todellista taloudellista vastuuta joudu kantamaan (tai ole edes mahdollista kantaa täällä eräiden henkilöiden liputtamalla suoraselkäisellä tavalla) josko taloudellinen seuraamus vaikuttaisi elinmahdollisuuksiin olennaisesti. Aina löytyy toimeentulotukea ja sen ohessa myönnettäviä etuuksia riippumatta teon vakavuudesta tai seurausten laajuudesta.

Ainoa todellinen vastuunkanto löytyy siis mahdollisuudesta kuolla tai vammautua pysyvästi itse. Vaikutukset toisiin ihmisiin eivät varsinaisesti tule täysimääräisesti kannettaviksi, oli kyse sitten fyysisistä, henkisistä tai taloudellisista arvoista.

Sanktiovalikoimaan pitäisi siis liittää tekijälle toiminnallista kitkaa aiheuttavia tekijöitä, jotta uusintariskiä saataisiin kohtuullisemmalle tasolle. Näistä takavarikko-, liikennelukko-, käyttörajoitus jne. pohdinnoista on itse asiassa aika kattavasti LVM:n ja valtiopäivien arkistoissa. Kehitys tosin on ilmeisen hidasta.

Ja muistakaa ajaa sillä mopolla, niin kivaa se on! Itsekin ajoin tänään kunnon lenkin enkä edes kenenkään päälle.

 

[expat1000]

Millä tavalla olet verrannut em. maiden pysätystapoja?
Omaatko omakohtaista kokemusta "pysäyttämisestä" vai millä tavalla pystyt vertaamaan ko. suorituksia?

Vai oletko itse tullut pysäytetyksi näissä maissa liikennerikkeiden takia ja näin omaat asiantuntemusta?

Suomalainen poliisitaktiikka lienee tullut melko kattavasti käsitellyksi mm. käsiteltävänä olevassa tutkimuksessa. Lisätietoja saa kyllä SM:stä, avoin yhteiskunta kun olemme.

Yhdysvaltalainen taktiikka ja voimankäyttö on selkeästi esitetty erityisesti National Institute of Justice -julkaisuissa, joita on sekä voimankäytön että takaa-ajoproblematiikan kannalta laadittu.

Vastaavat luokittelut on tehty myös muissa lähteissä.

Ehkä ei ole täysin selvillä kaikilla tienkäyttäjillä, että useimmissa maissa poliisin ajoneuvolla tehdyt pysäytykset luokitellaan voimankäytöksi, josta johtuen ne tutkitaan ja tilastoidaan samalla tarkkuudella kuin esimerkiksi aseen tai etälamauttimen käyttö. Erityisesti on tärkeää se, että voimankäytön säännökset eri välineiden ja tapojen osalta on ennalta määritelty ja niiden noudattamista ohjataan.

Ja kyllä, olen tullut poliisin ja muidenkin viranomaisten pysäyttämäksi liikennevalvonnan yhteydessä huikean monta kertaa, varmastikin suurehkon liikennesuoritteeni vuoksi, eri maissa niin Euroopassa kuin muillakin mantereilla. Seikka joka saa minut erittäin tyytyväiseksi, kun samassa yhteydessä poistuu ei-toivottuja tienkäyttäjiä kierrosta. Jopa lukuisat pysäytyskerrat kulunvalvontapaikoilla, joissa etsitään ajoneuvosta räjähteitä ja aseita ovat olleet varsin miellyttäviä kokemuksia tarkastajien kenties resuisesta olemuksesta huolimatta. Liikennerikkeitäkin on kertynyt muutamia, joista yhden jo tuossa aiemmin kerroin. Lisäksi on pari lievää ylinopeutta ja kerran valojen suuntauksessa puutteita. En ole katsonut tarpeelliseksi paeta poliisia missään maassa, ei ole edes tehnyt mieli. Entä itse?

 

[TwinTenox]

Erikoista, että ehdotat bruttopalkan poisottamista. Nimittäin tämä on juurikin se asia, joka oikeusopillisesti on typerintä.

Nopeasti mietin jotain progressiivista tuloihin suhteutettua systeemiä, joka olisi nykyistä järkevämpi. Päädyin tuohon.

 

[ek@]

Kysytäänpä asiaa toisinpäin;mikä olisi kohtuullinen sakko esim. 100 alueella a)120 b)150 c) 180 d)yli 200? Oletetaan että tilanteessa ei muuta liikennettä,muutama ohitus (siististi) ja ei vaarallisia risteyksiä.

Jos ensimmäinen ylinopeus niin:

a) 150e
b) 1500e + kortti pois 3kk
c) 3000e + 1kk bruttopalkka + kortti pois 6kk
d) 5000e + 2kk bruttopalkka + kortti pois 12kk

Tuosta sitten hiukan rukataan ylemmäs jos on useampi ylinopeus pohjalla. Kolmannesta yli 50% ylinopeudesta kahden vuoden sisällä voisi napsauttaa 24kk ajokiellon ja 24kk ajaksi ajoneuvo takavarikkoon.

Tollasta tulee mieleen noin äkkiseltään.

Tässä on jälleen hyvä syy muuttaa maasta pois. Tyypillistä kateellisten sisäsiittoisten sosialistien elämän kieltämistä tekosyiden perusteella. Ei ole mitään ongelmaa, mutta varmuuden vuoksi varastetaan rahat yhteiseen pottiin, jotta loiset ja russakat saavat uusia leluja. Jos on itse tyhmä ja saamaton lammas, niin täytyy muidenkin olla, vaikka väkipakolla.
Paraneehan toki se oma elämä, jos huononnetaan muiden elämää.