17-vuotias motoristi kuoli Perttelissä

[vhkala]

Nuo loukkaantuneet ei ylitä uutiskynnystä.
Kai niistäkin joku huolestuu, ainakin jos kohdalle sattuu.

Jos yrittää jokaiseen asiaan varautua ettei mitään satu päivän mittaan, niin taitaa jäädä esim. töihin meno siihen.

Täältä tähän...

 

[Tylyttäjä]

Turha on äitien sankaripoikia neuvoa.
Sen sijaan sankaripojat kannattaa viedä radalle opettelemaan, kuinka sillä pyörällä ajetaan tiukoissa paikossa ja samalla suhteuttamaan oma ajotaitonsa niihin, jotka osaavat ajaa.

Samaa mieltä.

Koska sinkki vedetään tiukalle joka tapauksessa, niin siihen pitää löytää järjellinen tilaisuus. Jos tietää oman kierrosaikansa radalla, olipa se eurotehokevarilla ja uudella kuskilla aivan mitä tahansa, niin sitten ei ehkä ole pakko aivan jokaisen nakkarin ympärillä vetää usia pohjia? Ainakaan joka päivä?

Vaan mistäpä uudelle kevarikuskille ratalipat kattava vakuutus järkihintaan?

Rata hyvä, treeni hyvä. Vielä kun saisi saisi porukan ymmärtämään, että maantie ei ole sen radan jatke. Niin monen jutuista täällä saa sen käsityksen, että maantie on vain radan toinen nimi.
Moni ei muista tai ymmärrä, että ratojen kiinteiden jarrumerkkien sijasta tiellä jarrumerkit saattavat merkit ilmestyä yllättäen ja ne vaihtavat paikkaakin.  

Tylyttäjä on ansiokkaasti puolustellut noin 30 ruumiin syntyä ja pitää niitä vähäpätöisenä ongelmana. Totta, riippumatta rajoituksista, sanktioista ja asennekasvatuksesta näitä tulee, sillä aina joku haluaa mitata taitonsa ulos. Ensin loppuu järki, sitten taidot. Oma lukunsa on ne tapaukset, joille motoristi ei voi mitään (vai voisiko niihinkin vaikuttaa ennakoinnilla?)

Kuollut motoristi on erään vakuutusyhtiön edustajan mukaan helppo juttu. Toinen luku on tämä alati kasvava loukkaantuneiden määrä. Onko sekin vain vähäpätöinen ongelma?

Tarkoituksella tietysti laitoit sellaiset tilastot, joita ei ole suhteutettu ajoneuvojen määrään  

Eli täysin turhia lukuja, jos suhdelukuja ei mainita.

Linkittämistäsi kuvaajista selviää seuraavaa:
1. Vuonna -00 oli 90000 pyörää, ja 404 loukkaantunutta. Eli 0.45% motoristeista loukkaantui.
2. Vuonna -06 oli 160000 pyörää, ja 692 loukkaantunutta. Eli 0.43% motoristeista loukkaantui.

Mikäs tuossa nyt oli hälyyttävää? Vai etkö osaa lukea tilastoja?

Kuolemantapausten tai onnettomuuksien määrät eivät ole nousseet, jos ne suhteutetaan kasvaneeseen kantaan. Ja pakkohan ne on suhteuttaa, vai oletko eri mieltä?

Jos olet sitä mieltä, ettei kuulu suhteuttaa, niin sitten on turha jatkaa enempää.

Rautalankaesimerkki, jos motoristeja kuolee keskimäärin n. 1/5000:

1. Motoristeja yhteensä 50000, kuolleita 10.
2. Motoristeja yhteensä 500000, kuolleita 100.

Jos vertaa näitä lukuja, niin mielestäsi pitää tuijottaa vain absoluuttisia määriä vai? Elikäs motoristien täytyy pystyä pudottamaan kuolleisuutta samalla kymmenkertaisesti jos kanta kymmenkertaistuu?

Entä jos lähtötilanne on jo niin hyvä, että se on lähes mahdotonta? Juuri näin on Suomessa, pysytään kyllä helposti samassa suhdeluvussa kannan kasvaessa (tai jopa hiukan paranetaan). Mutta toki kun kanta kasvaa vaikka kaksinkertaiseksi, niin onnettomuuksien absoluuttinen määrä nousee samalla, vaikka suhteessa mentäisiin parempaan suuntaan.

Suomessa on juurikin tuollainen tilanne, eli ei juuri enää ole mahdollista parantaa tilastoja oleellisesti.

Kanta on noin kolmikertaistunut vuodesta 1990. Kuolemantapausten ja onnettomuuksienkin määrä on laskenut suhteessa kantaan. Vaan silti jotkut jaksavat narista..

Tuossa vielä onnettomuudet suhteututtuna kantaan:

Ja tuossa kanta (2008 luku taitaa olla yli 180000 rekisteröityä pyörää):

Vielä kerran kysyn, että miksi haluat paisutella olematonta ongelmaa? Saatko siitä jotain tyydytystä?

 

[Matkalahna]

Vielä kerran kysyn, että miksi haluat paisutella olematonta ongelmaa? Saatko siitä jotain tyydytystä?

Tottakai numerot pitää suhteuttaa ajoneuvokantaan ja jos tarkkoja ollaan, niin vielä ajosuoritteeseenkin. Mutta sen arvioiminen ainakin prätkien osalta on enemmäkin arpapeliä.

Minulla ei vain ollut tuolla hetkellä niitä ajoneuvomääriä käytettävissä ja kun vanha viisaus pätee tässäkin: Hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä. Arvelin sinun tekevän tuon työn puolestani. Se tuottaa tyydystä, en kiellä.

Muut tyydytykset saan ihan muista puuhista.

 

[Tylyttäjä]

Vielä kerran kysyn, että miksi haluat paisutella olematonta ongelmaa? Saatko siitä jotain tyydytystä?

Tottakai numerot pitää suhteuttaa ajoneuvokantaan ja jos tarkkoja ollaan, niin vielä ajosuoritteeseenkin. Mutta sen arvioiminen ainakin prätkien osalta on enemmäkin arpapeliä.

Minulla ei vain ollut tuolla hetkellä niitä ajoneuvomääriä käytettävissä ja kun vanha viisaus pätee tässäkin: Hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä. Arvelin sinun tekevän tuon työn puolestani. Se tuottaa tyydystä, en kiellä.

Muut tyydytykset saan ihan muista puuhista.

Elikäs mutulla heitit ja yritit antaa sen kuvan, että onnettomuuksien määrät olisivat nousseet. Näyttäisi olevan ennemminkin niin, että myös onnettomuuksien määrät ovat laskeneet, koska kantaan pitää tietenkin suhteuttaa.

Eiköhän se ajosuorite per motoristi pysy aika hyvin keskiarvoisesti samana, toki oikein huono kesä varmaan sitä hiukan pienentää. Parempi kuitenkin suhteuttaa kantaan, ettei tarvitse alkaa liikaa arvailemaan.

Minkä takia haluat ns. "kusta omaan pesään" ja liioitella kuolemantapauksien ja onnettomuuksien määriä ja niistä johtuvia ongelmia? Kaikkihan sen nyt tilastoista näkevät, ettei meillä ole mitään ongelmaa..

Nyt sulta loppui fakta, joten siirryit asiattomuuksiin  

 

[Röllixv]

Kyllähän ne tilastot ovat ihan "siistiä" katseltavaa. Fakta kuitenkin on että tänäkin vuonna on kuollut monia ihan omaa tyhmyyttään, jos niistä jää yksikin kuolematta "jeesustelua" luettuaan ja ajateltuaan, niin minusta ainakin on hyötysuhde hyvä... Ainakaan se hemmo ei jätä kuolematta jos puolustellaan ja ihannoidaan koheltamista.

 

[Matkalahna]

Minkä takia haluat ns. "kusta omaan pesään" ja liioitella kuolemantapauksien ja onnettomuuksien määriä ja niisät johtuvia ongelmia? Kaikkihan sen nyt tilastoista näkevät, ettei meillä ole mitään ongelmaa..

Nyt sulta loppui fakta, joten siirryit asiattomuuksiin  

Faktathan ovat juuri tuossa edessä, sikäli mikäli nuo Liikenneturvan tilastot pitävät paikkaansa. Ja pitäväthän ne.  
Totta, faktat loppuvat, noista numeroista saa laskettua kaksi suhdelukua ja niitä voi vertailla. Ne ovat lukuja, jotka toiset ovat valmiita hyväksymään (kunnes nalli napsahtaa omalla kohdalla, toivottavasti niin ei käy) ja toiset näkevät niissä vielä parannettavaa.

Se, mitä faktoja noiden onnettomuuksien taustalla on, on mahdoton tällä palstalla selvittää. Siellä on monta parantumattomasti asennevammaista, yli taitojensa ajanutta, kokematonta, tai vain epäonnista.

Joku olisi kuitenkin ollut pelastettavissa, ehkä. Siiinä työssä ei auta teidän kaltaistesi kokeneiden motoristien täällä viljelemä asennekasvatus: "poliisit on perseestä, nopeurajoitukset perseestä, sakot perseestä, kukkahtut perseestä, ajakaa pakoon" jne.

Kukaan ei kuse omaan pesään, jos haluaa vähentää onnettomuuksia. Mielestäni nämä kannustukset pakoonajamiseen ovat lähempänä sitä.

Ja mikä siinä oli asiatonta? Vanha kansanviisaus piti paikkansa. Arvelin sinulta löytyvän numerot.

 

[Puimurimies]

Miksi tämä on näin vaikeata? Tämä on moottoripyöräpalsta ja siellä osio, joka on tarkoitettu turvallisuudelle. Kai tässä osiossa on tarkoitus parantaa turvallisuutta eikä päätoimisesti keksiä syitä miksi turvallisuutta ei saisi parantaa? Mielestäni tässä osiossa parannetaan turvallisuutta ja hoidetaan "vetomieshommat" jossain muussa osiossa.

Onko moottoripyörällä ajelu nyt LIIAN turvallista?
Minusta moottoripyöräily ei ole liian turvallista. Oli kuolleita 10 tai 50, kaikki on liikaa. Jos vaikkapa paremmalla rajoitusten noudattamisella tai ennakoivan ajon koulutuksella saadaan yksikin henki säästettyä, on menty parempaan päin. Jos jonkun mielestä ihmishengen, usein nuoren, säästö on pikkujuttu, on sellaisen päässä jotain vialla. Sellainen tyyppi ilmeisesti pelaa iltaisin itsekin venäläistä rulettia ihan vaan aikansa kuluksi. Ei kai siinä omassa ja toisen hengessä niin suuri ero ole?

 

[Tylyttäjä]

Miksi tämä on näin vaikeata? Tämä on moottoripyöräpalsta ja siellä osio, joka on tarkoitettu turvallisuudelle. Kai tässä osiossa on tarkoitus parantaa turvallisuutta eikä päätoimisesti keksiä syitä miksi turvallisuutta ei saisi parantaa? Mielestäni tässä osiossa parannetaan turvallisuutta ja hoidetaan "vetomieshommat" jossain muussa osiossa.

Onko moottoripyörällä ajelu nyt LIIAN turvallista?
Minusta moottoripyöräily ei ole liian turvallista. Oli kuolleita 10 tai 50, kaikki on liikaa. Jos vaikkapa paremmalla rajoitusten noudattamisella tai ennakoivan ajon koulutuksella saadaan yksikin henki säästettyä, on menty parempaan päin. Jos jonkun mielestä ihmishengen, usein nuoren, säästö on pikkujuttu, on sellaisen päässä jotain vialla. Sellainen tyyppi ilmeisesti pelaa iltaisin itsekin venäläistä rulettia ihan vaan aikansa kuluksi. Ei kai siinä omassa ja toisen hengessä niin suuri ero ole?

Niin no, kaippa sitä voi sitten verrata venäläisen ruletin pelaamiseen, jos revolverissa on 5000 reikää ja yhdessä luoti

Kyllä kait tuota uskaltaisi muutaman kierroksen pelata, jos se olisi yhtä hauskaa kuin esim. mutkatien ajaminen reippaasti.

Juu, kaikille vaan nopeudenrajoittimet pyöriin ja keltaiset heijastinliivit pakolliseksi. Kyllä olisi sitten kaikilla niin mukavaa, kun voidaan ajaa TURVALLISESTI nopeusrajoitusten mukaan

 

[Matkalahna]

Juu, kaikille vaan nopeudenrajoittimet pyöriin ja keltaiset heijastinliivit pakolliseksi.

Ei kaikille, vaan niille, joille napsahtaaa käry törkeästä ylinopeudesta ja liikenteen vaarantamisesta. Ja liivi myös, vaikkapa kirkkaanpunainen, se kertokoon muille tielläliikkujille, että tuossa on asennevikainen yksilö

. Vaihtoehtona mopotin valtiolle, saa itse valita

 

[ek@]

Kannattaa vaihtaa maisemaa, koska omaan pesään kusijoita riittää Suomessa joka nurkalle ja näitä asennevammaisia liikenteen tulppaajia ja nutturapäisiä sosiaalidemokraattisia elämän rajoittajia sikiää joka suunnasta. Muualla on kivempaa.

 

[veikko h]

Kynttilöitä on 31.8. sytytetty kaikkiaan 29 kertaa/liikaa.

 

[Hannu59]

Jos jonkun mielestä ihmishengen, usein nuoren, säästö on pikkujuttu, on sellaisen päässä jotain vialla. Sellainen tyyppi ilmeisesti pelaa iltaisin itsekin venäläistä rulettia ihan vaan aikansa kuluksi. Ei kai siinä omassa ja toisen hengessä niin suuri ero ole?

Kuka sanoi, ettei yhden nuoren pelastuminen ole hyödyllistä? Minusta tuntuu pikemminkin, että on kovinkin hyödyllistä ja sen vuoksi kannattaisikin paneutua samalla nopeusvalvontaan käytettävällä tarmolla vaikkapa nuorison liikalihavuuteen, alkoholinkäyttöön, liikunnan puutteeseen ja mielenterveyden ongelmiin.

Noilla nimittäin säästyisi paljon enemmän nuoria ihmishenkiä kuin puskassa föönaamalla.

Oma mielenkiintoni motoristien turvallisuuteen perustuu puhtaasti itsekkääseen toiveeseen pitää oma perhe ehjänä.

Mutta heti kun aletaan puhua yhteiskunnallisesta ongelmasta, pitää tähdätä suurimpiin ongelmiin, joita nuorison moottoripyöräily ei ole.

Tämän eron lisäksi siinä on vielä sekin juttu, että jos vauhti tappaa, pitää moottoritiet sulkea heti, koska siellä ajetaan nopeimmin.

 

[NOx]

Toki voidaan käyttää tuhottomasti aikaa ja vaivaa tuon "ongelman" korjaamiseen, vaan ei se voi tuosta juuri paremmaksi muuttua. Sama aika ja vaiva kannattaisi varmaan käyttää oikeiden ongelmien ratkaisemiseen.

Ehkä nyt ymmärsit? Tässä ihan selvästi maalaillaan piruja seinille ja väkisin paisutellaan olemattomia ongelmia.

Ei tuossa tilastojen ymmärtämisessä mitään vaikeutta ole, ihan oikeassa olet siinä, että tilastojen valossa näyttää hyvältä. Onkos tämä jo kolmas kerta, kun sanon turhien kuolemien mättävän. Ei niitä tarvitse hyväksyä vaikka numerot sanoisi ihan mitä vaan ongelman suuruudesta. Kun oikeat ihmiset nyt vaan ei ole pelkästään tilastomerkintöjä. Katselet asiaa tilastojen kautta ja minä yksilöiden kautta. Kun sanon, että mielestäni tässä mättää turhat kuolemat, niin todella tarkoitan sitä. Se on minun mielipiteeni. Se ei siitä muuksi muutu millään tilastoilla. En tiedä voiko ongelmaa ratkaista ikinä, mutta mättää se silti. Se on kuitenkin varma, että moni turha kuolema olisi vältettävissä ihan jo sillä, että millaista viestiä pistetään menemään jannuille. Ei ole iso vaiva miettiä mitä ja millaista tietoa ja legendaa jakaa eteensä. Kokeneempi kuski on aina guru aloittelijan silmissä ja samoja temppuja yritetään, on sitä taitoa ja ymmärrystä tai ei. Nyt saat taas toistaa kyynikon sanasi tilastoista, oikeista ongelmista ja kaiken turhuudesta.

 

[Hannu59]

Kukaan ei kuse omaan pesään, jos haluaa vähentää onnettomuuksia. Mielestäni nämä kannustukset pakoonajamiseen ovat lähempänä sitä.

Mutta kuka loikaan tilanteen, jossa pakoon pyrkimisen ainoa riski on käytännössä mahdollisen ajovirheen seuraus?

Jotkut ovat täälläkin kertoneet asiasta, mutta ei kai se sanansaattajan vika ole? Kyllä sinä ja minä äänestimme väärin, jos lainsäädännöllinen (vai tulkinnallinen?) tilanne on tosiaan noin outo.