• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Ylinopeus, syy vai seuraus?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Goofy S
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Goofy S

Goofy S

MotOrg ry jäsen
Viimeisimmässä TM:n numerossa (7/2017) on erittäin mielenkiintoinen artikkeli ylinopeuden syy- ja seuraussuhteesta liikennekuolemissa.
Artikkeli perustuu liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien aineistoon (2010-2014) perustuvaan selvitykseen.

Selvityksen mukaan 2/3 osaa kuolemaan johtaneista ylinopeusonnettomuuksista on ajettu kännissä, pilvessä, lääketokkurassa tai näiden olotilojen yhdistelmässä!
Lisäksi 67% em. onnettomuuksista on ajettu ilman turvavyötä.

Onko liioiteltua vetää tuosta se johtopäätös että jos kuski on selvä ja skarppina niin ylinopeudesta aiheutuva onnettomuus on harvinaista?
Ylinopeus ei taida sittenkään olla niin vaarallista…?

Nopeusrajoituksia lasketaan jatkuvasti, meille hoetaan yhä enemmän vanhaa mantraa ylinopeuden vaarallisuudesta.
Vähäinenkin ylinopeus on mielikuvissamme taottu suurrikollisen teoksi.
Valvontakameroita lisätään ja sakkoja korotetaan, ihan vaan valtion budjetin paikkaamiseksi?
Melkoisia lampaita me taidamme olla…
 
hei hei tää on sellainen aihe, että hys hys hys...Se on kato nää rikkaat mulkut jotka päättää että asia on näin, niin silloin se on niin ja vielä jos kansa valittaa, niin silloin sen on pakko olla.

Mun mielestä tähän pätee se joukko ajatus, eli jos kaikki on sitä mieltä, niin automaattisesti muutkin on, myös se että kun ihmiset eivät ole itse siinä tilanteessa, kun voisi ajatella, että yksittäiseltä ihmiseltä kysytään, onko se väärin jos ihminen ajaa pientä ylinopeutta, voisin kuvitella että moni vastaa joo, mutta kun se ajaa itse sitä pientä ylinopeutta, jos silloin kysyttäisiin, niin voi olla että miettiikin ei välttämättä ole.
Sama pätee kännykän käyttöön ajon aikana, moni sanoo että on vaarallista, ei saisi tehdä, mutta silti sitä tehdään..
 
Viimeksi muokattu:
Meinasikko Hessu ihan vakavaa keskustelua herätellä vai pientä hubaa pääsiäisen ratoksi kun ei taida kelit sallia ulkona riekkumista?:D

Noin antiboneroiden koko pihvin lyhyesti ja selkeästi:
Pelkkä ylinopeus ei liene ole aiheuttanut maailmanhistoriassa vielä yhtään onnettomuutta. Sen sijaan liian suurella tilannenopeudella päätyy tilastoihin pelottavan kovalla prosentilla.

Sitten enempi mussuttaen:
Tossa kohtaa liikenneturha ja muut toimijat jotka ylinopeuden demonisoinnin tiimoilla ovat ansioituneesti häärineet viime vuosikymmeninä on saanu huononnettua suomalaista liikennekulttuuria ja -turvallisuutta keskittymällä tähän ylinopeudesta meuhkaamiseen. Termi tilannenopeus on käytännössä loistanut poissaolollaan. Lopputuloksen näkee joka vatun syksy kun ekat kunnon liukkaat tulee ja pelti alkaa rytistä. Sitten siellä ojan pohjalla ihan aidosti ihmeissään kummastellaan että miten tässä nyt näin kävi kun enhän mä ajanut edes kovaa.:doh:Eli ei ajettu ylinopeutta => täytyy olla turvallinen nopeus. Tilannenopeus on ihan tuntematon käsite.

No sit tietysti pitää joka paikassa alentaa nopeusrajoituksia ettei urpot joudu näihin tilannenopeudesta johtuviin onnettomuuksiin. Ajetaan sit saatana joka paikassa max 40km/h. Kiitos liikenneturha & kump.
 
Hessu. Aina välillä se ylinopeuden mukana oleminen tekijänä kuolemankolareissa pyörii otsikoissa, Mikäli ihminen vetää kännissä itsemurha-aikeissa rekan keulaan reilua ylinopeutta on onnettomuustutkijan kirjattava ylinopeus yhdeksi tekijäksi, vaikkeikaan päätekijäksi. Tämä käy ilmi, kun liikenneturhan koosteita tutkii vaikka vartin.

Yksikään toimittaja ei ole aineistoon perehtymiseen kyennyt, vaan uutisoinnissa lobataan alempia rajoituksia, valvontaa ja niin edelleen. Kysymys, että kenen agendaa tämä ajaa on minulle jäänyt hieman auki.
 
compinho sanoi:
Meinasikko Hessu ihan vakavaa keskustelua herätellä vai pientä hubaa pääsiäisen ratoksi kun ei taida kelit sallia ulkona riekkumista?:D.
Napsauta laajentaaksesi...

Ihan vakavalla naamalla pienen ketutuksenkin vallassa kirjoitin.
Toki saa mennä hubailuksikin.
Itseäni hämmästyttää aina se että a) kun joku törttöilee sikakännissä niin promillerajaa pitää pudottaa b) kun joku törttöilee sikakännissä niin nopeusrajoitusta pitää pudottaa.
 
80-lätkä tuoreille kuskeille takaisin, ei tuu sitte sitä kauheeta ylinopeutta! :D

nimim. "en oo koskaan saanu prätkällä ylinopeussakkoja ja oon muutenkin vähän parempi ihminen kuin te muut"
 
mart-t sanoi:
80-lätkä tuoreille kuskeille takaisin, ei tuu sitte sitä kauheeta ylinopeutta! :D
Napsauta laajentaaksesi...

Ikinä en ole niin hulluja ylinopeuksia ajanut kuin kasikympin läpän kanssa. Rikokset lienevät vanhentuneet jo :)
 
Eri kansainvälisten tutkimusten mukaan liikenteessä kuolleista oli 5% ylinopeuksista johtuvia.
Suomen mittakaavassa toi tarkoittaa noin 14 menehtynyttä vuosittain.
 
s151669 sanoi:
Ikinä en ole niin hulluja ylinopeuksia ajanut kuin kasikympin läpän kanssa. Rikokset lienevät vanhentuneet jo :)
Napsauta laajentaaksesi...

Suurin osa liikennerikkomuksista ( joissa rikosoikeudellinen seuraus korkeintaan vuosi vankeutta) vanhenee kahdessa vuodessa.


Itsehän en pidä suurimman sallitun nopeuden ylittämistä yhtään pahana. Ja mitä enemmän bääbää-väestön konsensus kääntyy ylinopeuksia vastaa, sitä enemmän itse olen eri mieltä. "Kansan syvät rivit" kun ovat useimmiten väärässä. Eri mieltä olemalla olet todennäköisemmin oikeassa.


Nysse sanoi:
Eri kansainvälisten tutkimusten mukaan liikenteessä kuolleista oli 5% ylinopeuksista johtuvia.
Suomen mittakaavassa toi tarkoittaa noin 14 menehtynyttä vuosittain.
Napsauta laajentaaksesi...

Kuulemma jokainen kuollut on liikaa. Niinpä voimme levätä vasta, kun viimeinenkin yksityinen ajoneuvo on tehty pysyvästi ajokelvottomaksi.
 
Ei yllätä ollenkaan. SMC ja Hurrien "Liikennevirasto" VTI tutkivat onnettomuuksia, ja tuloksena oli, että lähes poikkeuksetta niihin liittyi ns. äärikäyttäytymistä (extremt beteende). Jos ajelee luvat kunnossa, kypärä päässä, selvin päin, omalla pyörällä ja edes jokseenkin rajoitusten kanssa samoilla seuduilla, on moottoripyöräily erittäin turvallista. Linkki tutkimukseen (pdf)

Ylinopeusvouhotuksen syitä pohtiessa kannattaa muistaa tämä: http://yle.fi/uutiset/3-9554043
Kohta, kun ollaan hallinnollisissa maksuissa, voi niitä korottaa ihan mielin määrin, koska sattuu tekemään mieli. Ja vastustaakaan ei enää voi ilmaiseksi. Riittävästi sääntöjä kiristämällä kaikista saadaan tehtyä rikollisia.
 
Kaikki liikenneturvallisuuteen (muka) vaikuttavat toimenpiteethän on aina sitä että mennään justiinsa siitä mistä aita on matalin! Jos alettaisiin esim. kasvatuksella tai muilla vastaavilla "ennakoivilla" toimenpiteillä tekemään liikenneturvallisuuteen mahdollisesti vaikuttavia päätöksiä niin niitä olisi jälkeenpäin vaikeaa ellei jopa mahdotonta mitata.
Päättäjät ovat älyttömän tyytyväisiä jos jollain tiepätkällä on vaikkapa 10 kuolonkolaria ja jos nopeusrajoitusta sitten lasketaan ja muutaman vuoden päästä kuolonkolareita on enää 5 niin sitten taputellaan toisia olkapäille ja todetaan: "Tehtiin pojat fiksu päätös"!
 
compinho sanoi:
Pelkkä ylinopeus ei liene ole aiheuttanut maailmanhistoriassa vielä yhtään onnettomuutta. Sen sijaan liian suurella tilannenopeudella päätyy tilastoihin pelottavan kovalla prosentilla..
Napsauta laajentaaksesi...

Tämä on erittäin olennainen pointti.

Isossa kuvassa kannattaa myös tunnistaa selkeä intressiristiriita. Tässä ovat vastakkain yhteiskunnan tarve ennaltaehkäistä liikennekuolemia ja bensalenkkareiden ajonautinto. Nopeusrajoitusten laskeminen ei varmasti ole aina paras tapa parantaa liikenneturvallisuutta, mutta toki se käytetään jos voidaan osoittaa sillä olevan edes jotain vaikutusta tavoitteen saavuttamiseksi. Ei päätöksenteossa kiinnosta se jos moottoripyöräily muuttuu tylsemmäksi sallituissa nopeuksissa.
 
compinho sanoi:
Pelkkä ylinopeus ei liene ole aiheuttanut maailmanhistoriassa vielä yhtään onnettomuutta. Sen sijaan liian suurella tilannenopeudella päätyy tilastoihin pelottavan kovalla prosentilla.
Napsauta laajentaaksesi...

Matemaattisin termein ilmaistuna, jatkaa matkaansa radan tangentin suuntaan.
 
Suomessa tuntuu ekoilu ja turvallisuus olevan ne kaksi asiaa, joiden taakse naamioidaan valtion halu säästä/kerätä lisää rahaa.

suomessa ajoneuvokanta on enimmäkseen vanhaa romua, helppohan se on lätkäistä kaikenmaailman päästöveroja kun tiedetään ettei jengillä ole fyrkkaa vaihtaa kalustoaan laakista uuteen, vähäpäästöiseen. Muutama miljoonaa koteroa, jokainen maksaa vuosittain kasvavan veron, siitä se ajatus sitten lähti. Saadaanpahan aimo annos verotuloja.

Nopeusrajoituksia lasketaan, kun ei haluta laittaa rahaa teiden korjaukseen. Alempi rajoitus ja "kuoppia tiessä" liikennemerkki on taloudellisempi. Ai niin, mut tämähän oli sitä turvallisuutta. Kohta tulee jäljityslaitteet ajoneuvoihin, niin voidaan sakkolappu ylinopeudesta laittaa jo sähköpostiin, kai senkin saa suoraveloituksella suoraan tililtä.. Ja taas sataa rahaa laariin.

En mä sitä sano, tokihan luonto ja turvallisuus ovat tärkeitä, mutta sekös pientä kuluttajaa vitutaa kun niitä käytetään tekosyynä valtion kassavajeen paikkaamiseen..
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös