Vastuutonta tienpitoa ja ylihölmöjä työkoneen kuljettajia

[Teuwo]

Eipä tuossa nyt ole sen ihmeellisempää kuin että osaa moottoripyöräilijöistä hieman häiritsee että heidän henkensä turhaan vaarannetaan - pääasiassa vaarantajien laiskuuden takia.

Edelleen jos siinä ei ole mitään eroa seisooko kaistan laidassa prätkä minuutteja, vai iso työkone keskiviivan vieressä luokkaa tunteja, niin mielipidehän se on sekin. Molemmat kapineet on toki aivan yhtä helppo ohittaa ja törmäys molempiin on seurauksiltaan sama - tai sitten ei.

Samaten jos kaistalle - ilman mitään etukäteisvaroitusta - pysäköidyn työkoneen aiheuttamat häveringit ovat, tienpidon välttämättömyyden takia, vain ja ainoastaan uhrien itseaiheuttamia ja kaikkinaiset "Vaara miehiä työssä!" kaltaiset merkit tarpeettomia. Jos ja kun, tapausesimerkin nojalla, työkoneseen törmäämällä on motoristin tiedetty menehtyneen.
Niin haluaisin tietää miksi kesänä muutamana hyvin liukkaiksi, fataalein seurauksin, osoittautuneet leveät ja pitkät pikipaikkaukset aiheuttivat suht. voimakkaankin reaktion - siten että paitsi niistä varoitettiin alettiin niitä myös karhentamaan pintaa muokkaamalla tai lisäämällä hiekkaa tms. kitka-ainetta jo tekovaiheessa.
Olisiko tämäkin vaara pitänyt kuitata sillä että ken paikkauksen liukkauden takia kaatuu on sen aiheuttanut itse ?

Onko toiminnan kehittäminen täysin tarpeetonta, jos häveringin sattuessa (edes luultavasti) vältytään seuraamuksilta lain edessä ?

Pitäisikö tämä nyt ymmärtää niin että reipashenkiset asvalttikartellit ovat johtaneet tilanteeseen jossa tietöitä hoitavat tahot kokevat ajatuksen puuhastelunsa minkäänlaisesta kehittämisestä aivan vieraana?
Jos joku tienkäyttäjä nyt vähän kuolee, niin v*tut siitä kun kylttien kanniskelu on niin kovin vaivalloista.

Erillisenä asiana, se että nopeusrajoitukset ovat matalat kunnes tiemerkinnät ovat täysin valmiit, on yksiselitteinen määräyksiin perustuva asia - joskin liene harkinnan arvoista voisiko rajoitusta nostaa kohti alkuperäistä kahdessa pykälässä työn edistyessä.

 

[villho]

Eipä tuossa nyt ole sen ihmeellisempää kuin että osaa moottoripyöräilijöistä hieman häiritsee että heidän henkensä turhaan vaarannetaan - pääasiassa vaarantajien laiskuuden takia.

[...]

Jos joku tienkäyttäjä nyt vähän kuolee, niin v*tut siitä kun kylttien kanniskelu on niin kovin vaivalloista.

Juurikin näin.

Jos Suomessa joutuisi kunnon vastuuseen aiheuttamansa vaaratilanteen ja/tai onnettomuuden vuoksi, niin yksikään tieurakoitsija ei jättäisi koneitaan tuolla tavalla.

Tänä päivänä on kuitenkin niin helppo sanoa, että "Mjuu, mulla on katsos tämä aura täällä maassa, niin en mä tästä mihinkään voi lähteä tai persettäni nostaa."

 

[exhaust]

Aika sokea saa olla jos päiväsaikaan ei näe isoa keltaista kaivinkonetta ilman pientä varoituskolmiota tien reunassa.

Kyllä minun mielestä aika suuren vaaran tuollainen kone, eli yllättävä este tiellä, aiheuttaa vaikkei ihan keskellä tietä olekaan.

Ajatellaan, että joku vaikka lähtee ohittamaan rekkaa tai muuta isoa ajoneuvoa tuossa. Iso ajoneuvo peittää näkyvyyden ja ohittaja ei arvaa että siellä on este reunassa. Ohitettava voi joutua sitten vetämään liinat kiinni tai muuta yllättävää. Ziljoona muutakin skenaariota voi varmaan keksiä.

 

[-Jukkis-]

Itse voisin, sen tarkemmin asiaa tuntematta, todeta että mikäli työkoneet nähdessään joutuu, esim. syystä että on jo unohtanut aikoja sitten tien varressa olleiden varoituskylttien olemassaolon, hiljentämään vauhtia niin äkkinäisesti, että siitä saattaa aiheutua vaaraa itselle, edelläajavalle, perässäajavalle tai tien reunassa työskentelevälle, työtä suorittava urakoitsija on tehnyt virheen joka ei ole välttämättä jälkiseuraamuksia aiheuttava, mutta osoittaa että on tapahtunut selkeä laiminlyönti ja asiasta voi kyllä huomauttaa paikan päällä, ilman että hankkii motoristeille huonoa mainetta.

Tietysti adrenaliinipiikin aikana voi olla hiukan hankalaa hillitä itseään ja parkkeerata tien sivuun, mutta kannattaa ainakin yrittää. Laskee vaikka sataan ennen kuin tekee mitään. Sadan kohdalla on jo niin kaukana ettei enää viitsi palata takaisin.

 

[terkale]

Eipä tuossa nyt ole sen ihmeellisempää kuin että osaa moottoripyöräilijöistä hieman häiritsee että heidän henkensä turhaan vaarannetaan - pääasiassa vaarantajien laiskuuden takia.

Tässäkin tapauksessa aloituksen tekijä mitä ilmeisimmin vaaransi muiden tielläliikkujien turvallisuuden kun ei mennyt (kuten tieliikennelain 62 pykälä edellyttää) varoittamaan muita liikkujia tiellä olevasta esteestä, vaikka oli omasta mielestään havainnut hyvinkin ison vaaran.

Mikähän lienee ollut syynä, laiskuus ja välinpitämättömyys muiden turvallisuudesta?

 

[villho]

Tässäkin tapauksessa aloituksen tekijä mitä ilmeisimmin vaaransi muiden tielläliikkujien turvallisuuden kun ei mennyt (kuten tieliikennelain 62 pykälä edellyttää) varoittamaan muita liikkujia tiellä olevasta esteestä, vaikka oli omasta mielestään havainnut hyvinkin ison vaaran.

Mikähän lienee ollut syynä, laiskuus ja välinpitämättömyys muiden turvallisuudesta?

Tekstisi menee aika paljon saivartelun puolelle ja tiedät sen itsekin. Alkuperäinen kirjoittaja sentään yritti puuttua tilanteeseen ja selkeästi osasi ajatella tilannetta myös oman napansa ulkopuolelta. Yleensä meininki on sitä, että kun itse pääsee tilanteesta, niin hällä väliä muista.

Vastaavanlainen tilanne sattui viime viikonloppuna, kun ajoimme Keski-Suomessa kolmen henkilöauton letkassa viimeisenä ja letkamme sai jotain taloelementtiä kuljettaneen kuorkin kiinni. Tuulenpuuska tai ajoviima irrotti jostain sieltä lavalta sellaisen 1,5x1,5 m -kokoisen vanerin, jossa oli julmetusti nauloja pystyssä ja heitti sen suoraan ajokaistan päälle. Jonomme ensimmäinen henkilöauto tyytyi tyynesti ohittamaan vanerin ja jatkamaan matkaa. Toinen ajoneuvo pysähtyi ja kuski kiirehti siirtämään vaneria sivuun. Me jäimme osaltamme sinne taakse "puskuriksi" varoitusvalot päällä.

Mitähän sen ensimmäisen henkilöauton kuljettaja ajatteli?

"Ei kuulu mulle."
"Poissa silmistä, poissa mielestä."

 

[Anatooli]

Kyllä ymmärrän hyvin sen, että turvallisuus ei ole urakoinnissa ensisijainen asia jos esimerkiksi paperihommat unohtuu tyystin kun tilinpäätöstietojakaan ei ole kaupparekisterissä. Tai jos ALV käsitetään ilmeisesti kuluksi ja miten mahtaa olla verojen sekä laskujen oikea-aikaisen maksamisen kanssa...

"Totuus on tulla ulkona..." tai ainakin internetissä. Omassa toiminnassa on noin absoluuttisesti tarkasteltuna siis varsin paljon korjattavaa, mutta ei hätää kun erehdytään pienistä turvallisuuspuutteista huomauttamaan niin jo ollaan heti hyppimässä nenille.

Tässä taas nähdään, että "halvin tarjous" ei taida olla paras tarjous. Täytyykin tästä ryhtyä informoimaan myös kilpailuttajaa.

 

[terkale]

Mitähän sen ensimmäisen henkilöauton kuljettaja ajatteli?

Tai sitten sille ekalle tilanne tuli hiukan turhan äkillisesti, seuraavilla oli enemmän aikaa miettiä mitä tehdä. Tai äkkipysäys olisi aiheuttanut enemmän vaaraa. Olen itsekin muutaman kerran soittanut poliisit järjestämään tiensiivousta, kun vilkkaan liikenteen seassa ei vaan voinut turvallisesti pysähtyä kohdalle saati lähteä moottoritien kaistojen välistä hakemaan parin-kolmen metrin kakkosnelosen pätkää pois. Täytyy myöntää ettei edes käväissyt mielessä lähteä syyttelemään muita siitä etteivät olleet asiaa hoitaneet.

Liikenne olisi todella paljon parempi paikka jos jokainen hoitaisi ITSE oman osuutensa turvallisuuden puolesta, sen sijaan että syyttelee muita. Ja jos netissä syyttelee muita, on syytä varautua ottamaan kritiikki vastaan suoraselkäisesti eikä pillahtaa itkuun kun kaikki ei olekaan samaa mieltä.

Avauksen tapauksessa olisi saanut paremmin respektiä jos olisi tosiaan parkkeerannut moponsa sopivalle etäisyydelle ja varoitellut muita liikkujia, ja äijien palattua käynyt räyhäämisen sijaan asiallisesti ehdottamassa näkyvyyden parantamista.

Tieliikennelain mukaan tienpidossa ja vastaavassa käyttettävät koneet saa pysäköidä varsin vapaasti, ja siihen on muiden vain varauduttava.

 

[Mikko76]

Tieliikennelain mukaan tienpidossa ja vastaavassa käyttettävät koneet saa pysäköidä varsin vapaasti, ja siihen on muiden vain varauduttava.

Tänään istuskelin Tieturva 1 kursilla ja heti tuli mieleen tämä topikki. Siellä jaetusta "oppikirjasta" löytyy seuraavanlainen sepostus.

Tästä linkistä löytyy koko opus.


Työkonetta ei saa pysäyttää tai pysäköidä siten, että siitä aiheutuu ilmeistä
vaaraa. Jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään tai pysäköimään näkyvyydeltään rajoitettuun paikkaan, pitää liikennettä varoittaa ennalta ja liikenne ohjata käsiohjauksena.
Poikkeussääntöjen mukaan ajoneuvoa kuljetettaessa ajoneuvon poikkeava
kulku tai pysäköinti sekä ajoneuvon leveys tai pituus voi aiheuttaa vaaraa
muulle liikenteelle. Tällöin ajoneuvon varoitusvalaisin/varoitusvalaisimet on
pidettävä toiminnassa

TLL 48 § 4 mom.
Ajoneuvon, jota käytetään Tieliikennelain (267/1981) 48 § 3 momentissa
mainitussa työssä (tienpidossa tai vastaavassa tiellä tai sen vieressä tehtä-
vässä työssä), liikennevalvonnassa tai poliisin, rajavartiolaitoksen taikka tullin virkatehtävissä, saa em. lain 26–28 §:n säännösten estämättä tilapäisesti
pysäyttää tai pysäköidä tehtävän vaatimalla tavalla edellyttäen, ettei liikennettä ilmeisesti vaaranneta.
Tienpitoajoneuvon pysäyttäminen tai pysäköinti ei saa aiheuttaa ilmeistä
vaaraa. Tämän poikkeussäännön mukaan myös suunnittelu-, valvonta- ja
työnjohtotehtävissä käytettävät henkilö- ym. autot saadaan tilapäisesti pysäyttää tai pysäköidä tehtävän vaatimalla tavalla edellyttäen, ettei liikenteelle
aiheudu ilmeistä vaaraa.
Jos ajoneuvo joudutaan pysäköimään näkyvyydeltään rajoitettuun
paikkaan siten, että ohittava liikenne joutuu käyttämään vastaantulevien kaistaa, pitää liikennettä varoittaa ennalta ja liikenne ohjata käsimerkein.
Tienpidossa olevan ajoneuvon pysäyttäminen tai pysäköinti poikkeussääntöihin vedoten ja poiketen yleisistä liikennesäännöistä on mahdollista vain,
jos työtehtävä edellyttää sitä. Esimerkiksi ajoneuvon laitteiden toiminnan rutiininomainen tarkistaminen, maalauskoneen säiliön täyttö tai työnjohdon
paikalle saapuminen lisäohjeiden antamista varten ei ole sellainen syy.
Näissä tilanteissa pysäyttämisen ja pysäköinnin on tapahduttava turvallisessa paikassa. Moottori- ja moottoriliikennetiellä pysäyttäminen ja pysäköinti
tämäntapaisesta syystä on sallittu kuitenkin tien oikeanpuoleisella pientareella.
Varoitusvalaisimia käytetään vain, jos pysäköinti voi aiheuttaa vaaraa muulle
liikenteelle tai niiden käyttö on tarpeellista työkohteesta varoittamiseen.
Ruoka- ja kahvitaukojen ajaksi ajoneuvo tulee pysäköidä säännösten mukaisesti turvalliseen paikkaan tielle tai sen ulkopuolelle.


E: Kappasvaan, täähän oli jo linkitettykin tuolla aiemmin.

 

[Anatooli]

Varsin mielenkiintoista lakitekstiä. Täytyy tehdä johtopäätös, että tiet näemmä on kaikkea muuta varten kuin siirtymistä paikasta A paikkaan B.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa huomion kiinnitti, että:
a. Matkustaessamme puoliltapäivin kohti Joroista, ei ollut mitään varoitusmerkkejä.
b. Erityistä ihmetystä aiheutta saman porukan koneiden pysäköinti palatessa keskelle tietä.

Minullakin on muutama koneyrittäjä kavereina. Yleensä heidän koneet ovat työmaalla töissä, hallissa säilytyksessä tai parkkeerattuna pois tieltä. Asenne tässä tapauksessa oli välinpitämätön, jos työtä olisi vähän matkaa jatkanut niin kai sieltä olisi joku vähän turvallisempi paikka löytynyt kuin tuplakeltaisen loppu ja yksipuolisen keltaisen alku. Ja jos vielä jatkan skenariointia, niin ilmeisesti koneet olisivat olleet keskellä tietä myös yöllä, ellen olisi puuttunut asiaan.

Jos nyt noita koneita saa noin vapaasti sijoitella niin kummastuttaa, että riittääkö työkone Suomessa jokaisen sulkuviivan loppuun... Suosittelen toki Konepalvelu Särkkälle (puh. 045 630 4906) laajentumista vaikka yritysostoin koko toimialalle. Olette näemmä löytäneet taloudellisesti menestyneiden urakoiden viisastenkiven, ei tarvita kiinteitä toimitiloja kun kalustoa voidaan säilyttää keskellä teitä. Samoin kahvi- ja ruokataukoja varten ei tietenkään tarvitse kulutttaa aikaa ylimääräiseen parkkeeramiseen. Ne koneet voi tietysti jättää siihen samaan kohtaan mihin ne hanskatkin putoaa. Muistakaa toki varmistua käyttöpääoman riittävyydestä...

Pääasia on tietysti pitää huolta omasta "virheettömyydestä" ja omista "oikeuksista" jättää koneet ihan mihin huvittaa. Ei ihme, että tulee ruumiita vaikka nopeudet on tiputettu tasolle, että kävelemällä olisi jo perillä.

 

[jyke]

Jos/kun siinä oli kaapeliaura, niin sitä ei saa siististi kaapeleineen enää takasin maahan jos sen nostaa ylös.

Hiukan kyllä kumma kun avauksessa rähistiin pelkästään kaivinkoneista, vaikka kuvien mukaan keskelle ajorataa oli jätetty myös moottoripyörä, että ilmeisesti konekuskit olivat motoristeja tai ainakin jotenkin samaa porukkaa jonkun moottoripyöräilijän kanssa. Avaajahan itse tietysti oli ajanut pyöränsä jonnekin kauemmas turvalliseen paikkaan ja kävellyt ottamaan kuvat.

Tieliikennelain mukaan muuten:
Tienpidossa tai vastaavassa tiellä tai sen vieressä tehtävässä työssä käytettävää ajoneuvoa saa 8–12, 33, 33 a ja 33 b §:n säännösten estämättä kuljettaa olosuhteiden edellyttämällä tavalla tarpeellista varovaisuutta noudattaen. (24.6.2010/624)

Ajoneuvon, jota käytetään 3 momentissa mainitussa työssä (eli tienpidossa tai vastaavassa), liikennevalvonnassa tai poliisin, rajavartiolaitoksen taikka tullin virkatehtävässä, saa 26–28 §:n säännösten estämättä tilapäisesti pysäyttää tai pysäköidä tehtävän vaatimalla tavalla edellyttäen, ettei liikennettä ilmeisesti vaaranneta. (19.5.1989/449)

Ilmeinen vaarantaminen on jonkun verran tulkinnanvarainen juttu, ja kuvissa ainoa selkeästi laittomasti pysäköity ajoneuvo oli siis tuo moottoripyörä, kenen sitten lieneekään.

Kaapeliaurauksella ei ole mitään tekemistä tienpidon kanssa.

 

[jyke]

No tarviiko siinä olla? Olisit soittanut poliisit paikalle jos toiminta vaikutti laittomalta sen sijaan että alat itse jakamaan oikeutta, mun käsityksen mukaan tuollainen tienhoito ja koneen parkkeeraaminen tien laitaan ei riko mitään lakia. Ne kolmenkympin rajoitukset, liikennevalot yms. tietöiden kohdalla on turvaamassa niitä työläisiä, jo perusliikennelait kieltävät törmäämästä tien laidassa töitään tekeviin koneisiin joten jos työntekijä tuntee voivansa tehdä töitä kaikenmaailman epämääristä tienkäyttäjistä huolimatta ei liene mitään tarvetta pistää koko tietä poikki töiden takia.

Kyllä minun käsityksen mukaan "perusliikennelait" kieltää törmäämästä niihin työntekijöihinkin, eli ei siellä sitten mitään varoitusmerkkejä edes tarvita.

 

[terkale]

Kaapeliaurauksella ei ole mitään tekemistä tienpidon kanssa.

Samat säännöt pätee kaapeliauraukseenkin tai vaikka viemärin rakentamiseen tien vieressä.

Lakitekstistä: "Tienpidossa tai vastaavassa tiellä tai sen vieressä tehtävässä työssä käytettävää ajoneuvoa "..

Mutta edelleen kiinnostaisi tietää että minkä pykälän perusteella moottoripyöräilijä katsoo olevansa oikeutettu pysäköimään ajoradalle.

 

[naukkis]

Jos Suomessa joutuisi kunnon vastuuseen aiheuttamansa vaaratilanteen ja/tai onnettomuuden vuoksi, niin yksikään tieurakoitsija ei jättäisi koneitaan tuolla tavalla.

Tokihan täällä ollaan jo niin pitkällä että itsekin olen saanut tuomion abstraktin vaaran aiheuttamisesta pelkän nopeuden perusteella jossa aiheutetusta vaarasta olin virkavallan kanssa eri mieltä. Sen sijaan jos törmäisin päivänvalossa tietyöalueella tien laidassa paikallaan seisovaan kaivinkoneeseen....

Ja ainahan työmailla tulee vaaraa liikenteelle, nyt jos niitä koneita ajellaan parkkiin edestakaisin kahvitauoille ja muualle niin tielle varmaankin päätyy enemmän multaa ja muuta paskaa johon joku goretex motoristi kuitenkin liukastuu eli ei se aina ole niin yksiselitteistä että niitä romuja kannattaa siirrellä tarpeettomasti, voipi olla että tähänkin on jo aikaisempien kokemusten perusteella annettu työntekijöille ohjeita.

 

[J@ck]

En jaksanut kuin silmäillä aihetta, mutta..

Typerästi ja millään mitään väliä asenteellahan nuo on tuohon jätetty. Jotenkaan en käsitä, sillä tuollaiset koneet olisi saanut ajettua pientareelle ilman pienintäkään vaivaa. Ja mikä homma tuossa sitten onkaan kyseessä, niin siitä pitää varoittaa ja koneissa on oltava majakat pyörimässä. Varoittamisella meinaan tietyö- ja rajoitusmerkkien lisäksi koneen takana / persauksissa olevia nuoliopasteita ja valoja.

Jos ajatellaan, että joutuisin pysäköimään auton vastaavalla tavalla, niin ainakin minulle varoituskolmio vähintään 100 m päähän olisi ensimmäinen ajatus ja teko.

Ihan sama, vaikka pyörä kaistalla kuvausajan seisookin, kaivinkoneet tuossa vaaraa aiheuttavat ja ihan todellista sellaista. Jos pimeän ajaksi / sateella / sumussa pysäköidään samoin, niin ei voi kuin kädet ristiä - eikä auta sekään.

 

[naukkis]

Ihan sama, vaikka pyörä kaistalla kuvausajan seisookin, kaivinkoneet tuossa vaaraa aiheuttavat ja ihan todellista sellaista. Jos pimeän ajaksi / sateella / sumussa pysäköidään samoin, niin ei voi kuin kädet ristiä - eikä auta sekään.

Tässä ollaan ihan samassa tilanteessa kun mikä motoristeilla on ollut ongelmana, eli kun kukkahattutäti näkee prätkän niin hetihän se ajattelee että kun tuo kulkee 300 niin multa lähtee henki tässä ja nyt, ja kampanja pystyyn moisten vehkeiden kieltämiseksi.

Ja pimeällä, sateessa/sumussa toki olisi vaara mutta pitääkö moisen takia kieltää tienkunnossapito myös päivänvalossa?

 

[Anatooli]

Tuli eilen käytyä ajelemassa mm. Punkaharjulta kohti Kesälahtea (479 -> 6 tie pohjoiseen). 6 tiellä oli älykäs liikennemerkki, likipitäen: "10 kilometriä koneita tiellä". Aika lavea varoitus, mahtaa olla merkistä paljon hyötyä... Tosin 6-tie on melko suoraa, että näkeehän ne koneet siinä.

Tulee mieleen, että Konepalvelu Särkkä on ilmeisesti kehittänyt toimintaansa ja on päätetty laittaa varoitusmerkki. Noin Särkkän metodeja ja asennetta varten voitaisiin tietysti laittaa merkit Suomen rajoille:

"Varokaa Konepalvelu Särkkän koneita, ne on pysäköity keskelle tietä. Ajo vain omalla vastuulla".

Alan pikkuhiljaa olemaan sitä mieltä, että heikkoasenteinen koneen kuljettaminen on suurempi haitta liikenteelle sekä turvallisuudelle kuin sokeat papat autonratissa.

Täytyy vielä erikseen kysyä, että kuoliko se Pieksämäkeläinen motoristi Särkkän koneeseen? Nyt on tietysti pienen asennemuokkauksen paikka, että "syyssä on aina motoristi". Sehän lienee tämänkin (MP)-palstan tarkoitus?

Itseäni kyllä harmittaa, että menin vaarantamaan tieliikennettä noin hulvattomasti parkkeeraamalla tien reunaan valot päällä ennen keskelle tietä parkkeerattuja kaivinkoneita. Poliisilla kun on perinteisesti asenteet kohdallaan, jään tässä odottelemaan huikeita sakkoja...

 

[J@ck]

^^ Ei tietenkään pidä kieltää, mutta varoitusmerkeistä ja valoista on huolehdittava. Niistä on huolehdittava myös silloin, kun koneet pysäköidään kuten kuvat esittävät, olipa keliolosuhteet mitä vaan.

Missään Euroopan sivistysvaltiossa ei näe yhtä huoletonta teiden kunnossapitoa kuin Suomessa. Huolettomalla tarkoitan tiekoneiden perässä olevien / liikkuvien varoitusmerkkien ja valojen puutetta.
Ikipäivänä en voisi kuvitella näkeväni esim. ruohoa leikkaavaa työkonetta vaikkapa Saksan teillä ilman todella hyvin näkyviä varoitusvaloja ja merkkejä. Suomessa varoitukseen riittää näköjään niin ja näin pyörivä himmeä majakka, eikä aina tarvita edes sitä. Näitä näkee usein ja jopa moottoriteillä. Onko se piittaamattomuutta vai erivapaus, sitä voi jokainen arvailla. Minun mielestä sellainen kuvaa täydellistä millään-mitään-väliä asennetta muita tiellä liikkujia kohtaan.

 

[Anatooli]

Nappiin ja Asiaa J@ck!

Oli ihan sama asia mielessä. Sivistysvaltioissa kuten Saksassa ja Italiassa on varoitusmerkki juuri sopivasti ennen työtä. Usein myös valot tai miehet ohjaamassa liikennettä siten, että toinen kaista jää vapaaksi JA toinen kaista on työskentelyä varten.

Ideanahan tietysti on turvallisuus ja ettei ihmisten liikennöintiä häiritä huvikseen. Näkisin, että typerä varoittaminen, vaaran aiheuttaminen ja turha nopeusrajoitusten alentaminen on valtiovallan erityisessä suojeluksessa.

 

[sbanc]

Samat säännöt pätee kaapeliauraukseenkin tai vaikka viemärin rakentamiseen tien vieressä.

Lakitekstistä: "Tienpidossa tai vastaavassa tiellä tai sen vieressä tehtävässä työssä käytettävää ajoneuvoa "..

Mutta edelleen kiinnostaisi tietää että minkä pykälän perusteella moottoripyöräilijä katsoo olevansa oikeutettu pysäköimään ajoradalle.

Taidat olla väärällä foorumilla mouhoomassa jos vaikka http://tyokone.fi/ sivulta löytyisi veljeskuntasi foorumi jos voit jakaa mielipiteitäsi siitä kuinka on oikein jättää työkoneet keskelle tietä. Miksei samalla olisi jättynyt molemmille puolille? Pitäähän se vehje aina pysähtyä näkyvällä osuudella ja voihan sitä aina toista tietä ajaa perille ? Järki mukaan näihin keskuteiluihin, jätetään se lain kirjaimen nussiminen/tulkiseminen oikeussaliin ja yritetään me muuten tehdä tästä telluksesta turvellisempi paikka kaikille.