Vakuutusmaksut hilataan tolkuttomiksi

[ts18056]

Mielestäni tämä lause kertoo sen, että ilmaa on välissä, mutta kun laki sanoo. Eli laki määrää rokottamaan, muuten olisi liikennevakuutus edullisempi.

Taksikyytikin halpenisi, kun valtio ei määrittelisi MAXIMIhintaa?

 

[Kotarikuski]

Saisi tosiaan vakuutukset muuttua henkilökohtaiseksi, tai edes vakuutusyhtiöt tehdä paketteja.

Minulla on neljä moottoripyörää vakuutuksissa ja maksan niistä täydet vakuutusmaksut, vaikka perheen ainoana A-korttilaisena ajan vain yhdellä pyörällä kerrallaan - helppoa rahaa vakuutusyhtiölle kun on nelinkertaiset vakuutusmaksut yhdestä ajosuoritteesta.

Annoin tästä typeryydestä palautetta vakuutusyhtiölleni, joka ensin selitti että laki ei anna mahdollisuutta alennuksiin liikennevakuutuksessa, ja sitten myöhemmin joku päällikkö soitti vielä perään ja sanoi, että harkitsevat tulevaisuudessa pakettivakuutusta monen pyörän omistajalle.

Helppo vedota lakiin niin voi näppärästi väistää alennuspyynnön. En usko että liikennevakuutukselle on määrätty missään minimihintaa. Eiköhän maksu ole myyjän ja ostajan välinen asia.

 

[finn]

Entä, jos kilvettömällä radalle viron liikennevakuutuksella?

Kävin noin vuosi sitten kirjeenvaihtoa tullin ja trafin kanssa siitä, onko veroseuraamuksia, jos ajan autoverot maksetun, mutta viron kilvillä olevalla laitteella suomessa.

Vähintään kuukausi meni kun tulli ja trafi pallotteli keskenään, kenelle asia kuuluu.

- Tulli; he eivät ajoneuvoa kahteen kertaan verota.
- Trafi; He eivät asiaan puutu.

Ainoa pykälä mihin trafi viittasi, koski ajonevon rekisteröintiä suomen kilpiin aikarajoineen!

Eli, jos tiukka paikka tulee, niin verotettu mopo viron kilpiin ja liikennevakuutukseen.

 

[vetomies]

Minulla on neljä moottoripyörää vakuutuksissa ja maksan niistä täydet vakuutusmaksut, vaikka perheen ainoana A-korttilaisena ajan vain yhdellä pyörällä kerrallaan - helppoa rahaa vakuutusyhtiölle kun on nelinkertaiset vakuutusmaksut yhdestä ajosuoritteesta.

Se vakuutusmaksu voi olla yli nelinkertainen jo kahdesta moottoripyörästä. Ensimmäisestä maksat esimerkiksi 1000 euroa - bonus 70 = 300 euroa. Toisesta maksat 1000 euroa etkä saa siihen bonuksia. Siis yhteensä 1300 euroa = 4.33 x yhden mp:n vakuutusmaksu.

 

[rellonen]

Onhan näitä systeemejä olemassa mm. Sveitsissä jossa saat ajaa yhdellä vakuutuksella useampaa kapinetta, oliko nyt kolme kappaletta max. Kysymys onkin siitä että haluaako vakuutusyhtiö lahdata lypsävää lehmää kun laki on mikä on. Mitä taas tulee ulkomaisiin yhtiöihin niin eipä taida kovin monta löyyä jotka katsoo näitä markkinoita sillä silmällä että potentiaalia olisi kovinkaan paljon tehdä tiliä täällä.
Isoimman hyödyn saa kilpailuttamalla ja tutkimalla mikä yhtiö haluaa minkäkinlaista mopoa riskeihinsä. Ja sillä vahinkohistorialla on kyllä vaikutusta siihen millaiseksi vakuutuksen myyjä riskin laskee. Vanhemmille pyörille IF on ainakin nyt ylivoimaisesti edullisin, itselläni tonninen pyörä, vakuutus 150 euroa/vuosi ympärivuotisena. Auto 132 euroa vuosi. Vahinkohistoria puhdas pyörän osalta koko ajohistorian ajan, 47 ajokautta. Kaskoa en ole koskaan ottanut enkä ota.
Henkilökohtaisiin vakuutuksiin (sama vakuutus useammassa pyörässä) saattaisi nostaa joidenkin vakuutukset pilviin, joillekin se olisi siunaus. Itselläni on kuusi pyörää kilvissä, yhdellä ajetaan ja muut on seisonnassa.

Muuten, lukiko kukaan tuota linkissä olevaa ehdotusta läpi? Minä luin eikä siitä nyt voi päätellä mitään ihmeellistä. Katsotaan mitä se tuo tullessaan.

 

[finn]

Se vakuutusmaksu voi olla yli nelinkertainen jo kahdesta moottoripyörästä. Ensimmäisestä maksat esimerkiksi 1000 euroa - bonus 70 = 300 euroa. Toisesta maksat 1000 euroa etkä saa siihen bonuksia. Siis yhteensä 1300 euroa = 4.33 x yhden mp:n vakuutusmaksu.

Lakiluonnoksen mukaan, vakuutusyhtiöllä mahdollisuus myöntää molemmille pyörille täydet bonukset. Tämän lisäksi vielä alennukset, hyvästä vahinkohistoriasta johtuen.

Eli, 2 x 300.- = 600.- - lisäalennus!

Kolmen pyörän loukussa olevana, tää olis nannaa. Aamulla kun ei vielä tietäis millä laitteella liikenteeseen.

 

[vetomies]

Vahinkohistoria puhdas pyörän osalta koko ajohistorian ajan, 47 ajokautta. Kaskoa en ole koskaan ottanut enkä ota.

Ota nyt vaan se kasko. 3000 euroa / vuosi x 47 vuotta = 141 000 euroa. Pieni hinta siitä, että korjaisivat katteen naarmun jos sellainen tulisi.

 

[750cc]

Eikös se vahinkoa aiheuttava kuski maksa enemmän jo nyt menetettyjen bonusten muodossa.Mielestäni tuossa lakimuutoksessa ei ole kysymys muusta kuin ahneudesta,osakkeen omistajat haluaa enemmän fyffeä,ja me raadellaan toisiamme

 

[finn]

Näin tässä luonnoksessa sanotaan Liikennevakuutuksen vakuutusmaksujen hinnoittelun suhteen. Kaskot ovatkin sitten oma juttunsa.


Lainaus:
Vakuutusmaksut

Bonusasetus ehdotetaan kumottavaksi ja sen sääntely ehdotetaan siirrettäväksi vain osittain liikennevakuutuslakiin. Vakuutusmaksujen laskuperusteita koskevista yleisperiaatteista ehdotetaan säädettäväksi aiempaa täsmällisemmin lain tasolla. Vakuutusmaksun olisi voimassa olevan lain tapaan oltava kohtuullisessa suhteessa vakuutuksesta aiheutuviin kustannuksiin. Tätä periaatetta tarkennettaisiin lisäämällä lakiin myös odotettavissa olevien kustannusten pääoma-arvon huomioiminen. Lisäksi laissa todettaisiin, että vakuutusyhtiöllä on oltava vakuutusmaksujen laskuperusteet, joita on sovellettava yhdenmukaisesti kaikkiin vakuutuksenottajiin.

Vaatimus siitä, että vahinkohistorian tulee lähtökohtaisesti vaikuttaa vakuutusmaksuun eli käytännössä niin sanottu bonusjärjestelmä, ehdotetaan säilytettäväksi. Yksityishenkilöiden kohdalla vahinkohistoria tulee huomioida vakuutuksenottajan laadultaan ja käytöltään samanlaisen ajoneuvon vakuutusmaksussa. Tämä säilyy jatkossakin, mutta tämän rinnalle tuodaan vakuutusyhtiöille mahdollisuus ottaa vahinkohistoria laajemmin huomioon. Yhden ajoneuvon vahinkohistoria voidaan ottaa huomioon useamman ajoneuvon hinnoittelussa tai päinvastoin. Yritysajoneuvojen kohdalla vahinkohistorian huomioiminen ja hinnoittelu on ollut yritysajoneuvojen käytön ja laadun monimuotoisuudesta johtuen varsin sääntelemätöntä, eikä tähän ehdoteta muutosta. Yritysajoneuvojenkin osalta maksuperusteilta vaadittavia yleisperiaatteita tulee noudattaa.

Vakuutuksenottajalla on vakiintuneen käytännön mukaan mahdollisuus välttyä bonusmenetykseltä
maksamalla aiheuttamansa vahinkoa vastaavan määrän vakuutusyhtiölle. Yritysasiakkaat ovat lisäksi tehneet jonkin verran vakuutussopimuksia, joissa nimenomaisesti sovitaan korvauksien takaisinmaksusta tiettyyn rajaan asti. Edellä mainitut suoritukset vaikuttavat vakuutuksenottajan vakuutusmaksuun eivätkä ne näy vakuutusmaksutulossa, joten ne kaventavat jossain määrin jakojärjestelmän rahoituspohjaa. Vakuutuksenottajan tasapuolisen kohtelun ja jakojärjestelmän rahoituspohjan turvaamisen vuoksi ehdotetaan, että tällaiset suoritukset otettaisiin jatkossa huomioon jakojärjestelmän kustannusosuuksia määrättäessä.

Liikennekäytöstä poistetuksi ilmoitetun moottoriajoneuvon liikenteeseen käyttämisestä aiheutuvan vakuutusmaksun korotuksen perusteista säädettäisiin nykyistä täsmällisemmin laissa. Lisäksi vakuutusmaksun vanhentumista koskevaa sääntelyä selkeytettäisiin.

 

[shyhander]

Mitä siinä A-kortissa on ajotunteja, vähän alta 4 tuntia? Josta ensimmäinen puolituntinen meni siihen että setä kertoo millä puolella on kytkin ja millä jarru (ei mopokokemusta).

Mulla oli 6 tuntia, korotin siis B-kortin AB-kortiksi. Eikä tossa ajassa kyllä mitään varsinaista varmuutta siitä tullu, että saa väistöt ja jarrutukset tehtyä. Keilat mä olisin pujotellut varmaan yhdelläkin kädellä ajaen, mutta mä olin siinäkin suhteessä vähän outo. Jarrussa ajoin niin että asvalttiin jäi mustia laikkuja, inssi juosten tarkistamaan että onko ABS:t, ja kun ei ollu niin totes olleen erittäin tehokas jarru. No pakko se oli, kun tuli kelattua vahingossa pikkasen liikaa vauhtia

 

[Husky510]

Eli, jos tiukka paikka tulee, niin verotettu mopo viron kilpiin ja liikennevakuutukseen.

Lainaan tätä....Siis voi olla että muisti pettää tässä tai sitten asia on muuttunut.
Jossain mp-lehdessä oli juttua mitä käy suomalaisella jos se ajaa viron kilvissä olevaa moottoripyörää vaikka suomessa. Siis siinä puitiin että ei ole hyvä juttu, jotain ongelmia voi tulla viranomaisten kanssa

PS, voi olla että tästä on jo keskusteltu tässä topic, en ole vain nähnyt sitä, muisti pettää...

 

[finn]

Lainaan tätä....Siis voi olla että muisti pettää tässä tai sitten asia on muuttunut.
Jossain mp-lehdessä oli juttua mitä käy suomalaisella jos se ajaa viron kilvissä olevaa moottoripyörää vaikka suomessa. Siis siinä puitiin että ei ole hyvä juttu, jotain ongelmia voi tulla viranomaisten kanssa

PS, voi olla että tästä on jo keskusteltu tässä topic, en ole vain nähnyt sitä, muisti pettää...

Tästä aiheesta ei tässä topicissa ole ollut asiaa, joten muisti varmaan ihan kunnossa.

Siinä olet ihan oikeassa ja varmaan mp lehtikin, jos muun maan rekisterissä olevalla ajoneuvolla suomen kamaralla liikut, niin kalliiks tulee.

Pointtini onkin, että vie ajoneuvon josta autovero maksettu ja rekisteröi sen viron kilpiin. Kuten jo kirjoitin; tulli ei toistamiseen autoveroa kanna ja trafi taas sanoi etteivät puutu asiaan.
Muita ukaaseja en ole keksinyt, kun kehoitus rekisteröida suomen kilpiin.

 

[siki]

TÖÖÖÖRKEETÄ!

Eipäs, vaan täyttä asiaa. Viime kesänä olin (olen siis 52v) kattomassa Bomberpäivää Hyvinkäällä ja ei voinut kuin ihailla kateudesta. Taisin jossain mainitakin, että jos 50% tielläliikkujista osais edes 50% noiden jannujen taidoista niin olis pyörätilastot erilaiset.
Onhan myös noita 30 vuotta harrastaneita papparaisia, jotka ovat ajaneet keskimäärin 1000km vuodessa jos sitäkään.....siinä on vasta 30tkm, jonka monet vetäsevät heittämällä 1 kaudessa...

Vähä ot mut onhan meitä vähän yli kuuskymppisiä papparaisia jotka ajaa 12-20 tonnii kaudessa ja viihtyy hyvin myös radalla ja pk ajeluilla.

 

[Pekkavee]

Vähä ot mut onhan meitä vähän yli kuuskymppisiä papparaisia jotka ajaa 12-20 tonnii kaudessa ja viihtyy hyvin myös radalla ja pk ajeluilla.

Minäkin kuulun tuohon kerhoon. Nykyisellä pyörälläni 160.000 km kymmenessä vuodessa.
Eikä yhtään kolaria ikinä moottoripyörällä.
Omalla moottoripyörällä ajelut aloitin vuonna 1966.
Ja ikää on tuo 60+
Ja ratakin maistuu.
Mutta ei noi PK ajelut, joissa kaahataan porukalla.

 

[Inlinee]

Mut se on sit ok et "koulutetaan" kanssa-autoilijoita vastaohjauksella ja retostellaan sillä täällä?

 

[HiTec]

Olen enemmänkin kuvitellut kyseen olevan valmiuksista hypätä pyörän selkään kylmiltään keski-iässä, ja käsitettä lahjakorttilainen käytettävän näitä valmiuksia vahvasti kyseenalaistavana.

No itse pomppasin todellakin kylmiltään 1.6.2001, 33v ikäisenä lahja-A:lla 750cc pyörän päälle, koskaan edes vaihteellisella mopolla ajanut (50cc Jupiter -66 huimaa kahta vaihdetta ei lasketa) taikka käynnissä olevan moottoripyörän päälläkään istunut, edes kyydissä Pitäisikö tässä nyt jo pikkasen puuta koputtaa, sillä yhä kuulun niihin motoristeihin jotka eivät ole vielä kaatuneet ja kuitenkin 99% ajoista tapahtuu PK-seudulla pörräten

Helppo vedota lakiin niin voi näppärästi väistää alennuspyynnön. En usko että liikennevakuutukselle on määrätty missään minimihintaa. Eiköhän maksu ole myyjän ja ostajan välinen asia.

No itse asiassa kesällä 2005 tuli 2. auto taloon, tuo laitettiin vaimon nimiin ja siihen kopioitiin (huom ei siis siirretty vaan nimenomaan kopioitiin) mun täydet bonarit niin liikenne- kuin kaskovakuutuksiin. Eli kyllä tuo vakuutusmaksu on aina ollut ihan neuvottelukysymys, mikään laki ei ole ikinä kieltänyt pyytämästä asiakkaalta pienempää hintaa myöntämällä tälle lisäbonareita

 

[wanico]

Sen verran perusfysiikkaa sinunkin pitäisi tietää, että mikäli sen kaiteen/ puun kontaktipinta rintakehään on pienempi kuin sen panssarin energiaa jakava pinta-ala, niin se panssari auttaa jakamaan energiaa tasaisemmin.

Tai sit ihan maalaisjärki. Juokset puuta päin rintapanssarin kanssa ja ilman. On totta, että suurenergiatörmäyksissä rintakehä pääsee puristumaan ja sisäelimet vahingoittuvat, ja tämä on hyvä ymmärtää, mutta on turha soitella poskea, ettei noista hyötyä ole. Ihan paskaa.

Edit:
Tarpeeksi vauhtia ja kiinteä este, niin voi sen kypäränkin riisua, mutta onpa fiksu lähtökohta ajattelulle. Ei suojat kenestäkään kuolematonta tee, mutta ei niitä tarvitse sen takia vähätellä.

En minä suojia vähättele, vaan sitä valheellista illuusiota ettei minulle voi mittään tapahtua kun olen ostanut kaupasta vähän suojia sinne sun tänne.

Mielummin ajan Intiassa tai Thaimaassa viittäkymppiä kypärättä ja shortseissa ja sandaaleissa. Kuin sataaviittäkymppiä Suomessa täydessä ratavarustuksessa.

Kutsun tätä omassa kielessä aktiiviseksi ja passiiviseksi turvallisuudeksi.

Eli suomeksi mitä vähemmän kamoja, sitä pienempi nopeus riittää antamaan "vauhdin huumaa".

Jos kuulostaa omituiselta, niin laita privaa. Ylläpito ilmoitti tänään, että jos en lopeta ohi otsikon kirjoittelua, niin nikkini suljetaan.

 

[Holtsu]

Onhan näitä systeemejä olemassa mm. Sveitsissä jossa saat ajaa yhdellä Henkilökohtaisiin vakuutuksiin (sama vakuutus useammassa pyörässä) saattaisi nostaa joidenkin vakuutukset pilviin, joillekin se olisi siunaus. Itselläni on kuusi pyörää kilvissä, yhdellä ajetaan ja muut on seisonnassa.

.

No mopo on vielä aika helppo keissi noissa henkilökohtaisissa vakuutuksissa, sitä kun ajaa perheissäkin monesti vain yksi ja sama henkilö. Entäpä jos perheessä on lisäksi auto jolla isännän lisäksi ajaa emäntäkin? Joutuuko molemmat ottamaan sitten autolle oman henkilökohtaisen vakuutuksen jos aikoovat molemmat sitä käyttää päivittäisiin ajeluihin? Suomalaisen vakuutushinnoittelun arvaten tulee auton vakuutuksien hinnaksi jatkossa tuplat nykykäytäntöön verrattuna

 

[Nitrous]

En minä suojia vähättele, vaan sitä valheellista illuusiota ettei minulle voi mittään tapahtua kun olen ostanut kaupasta vähän suojia sinne sun tänne.

Ei kai kukaan täällä tuollaista ole väittänyt? Itse ainakin vedän suojaavat kamat päälle pelkästään sen takia, että jos sattuu kaatumaan, on vammojen määrä mahdollisimman pieni.

 

[Husky510]

Tästä aiheesta ei tässä topicissa ole ollut asiaa, joten muisti varmaan ihan kunnossa.

Siinä olet ihan oikeassa ja varmaan mp lehtikin, jos muun maan rekisterissä olevalla ajoneuvolla suomen kamaralla liikut, niin kalliiks tulee.

Pointtini onkin, että vie ajoneuvon josta autovero maksettu ja rekisteröi sen viron kilpiin. Kuten jo kirjoitin; tulli ei toistamiseen autoveroa kanna ja trafi taas sanoi etteivät puutu asiaan.
Muita ukaaseja en ole keksinyt, kun kehoitus rekisteröida suomen kilpiin.

Kiitos tästä selvennyksestä