Epäilemättä voidaan saivarrella loputtomasti, mutta toisaalta jos palataan ihan lainsäädännön juurille, niin siellä todetaan että "se mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan".
Tästä näkökulmasta mikäli voidaan tuomita enimmillään kolmen kuukauden ehdottomaan vankeuteen, olisi kyllä enemmän kuin oikeus ja kohtuus se että kyettäisiin osoittamaan millä tavoin vaaraa aiheutettiin.
Ei tämän pitäisi olla mahdotonta niissä tapauksissa, joista oikeasti pitäisi tuomita liikenteen vaarantamisesta.
Jos tällaista ei voida osoittaa, niin tuomittakoon sitten sääntöjen rikkomisesta.
Silläkin saadaan aikaan ajokieltoa ja sakkoa kovaksi tuomioksi saakka, mutta itse tuomio tulisi siitä mitä teki.
Mielestäni nykylaista ja sen tulkinnasta paistaa läpi että on vain haettu helppoa ja nopeaa tapaa jakaa koko muuhun lainsäädäntöön nähden ylettömän suuria rangaistuksia liikennerikkomuksista minimivaivalla (ei todistustaakkaa).
Lopputulos ei ole kuitenkaan ole mielestäni onnistunut jos toisen imisen kuoleman tuottamisesta tai pahoinpitelystä saa pienemmän tuomion kuin varalaskupaikalla rekan ohittamisessta valoisana kesäyönä, ilman että ketään on mailla halmeilla, 5 metrin turvaetäisyyksillä kaikkiin suuntiin, mutta nopeus nousee 130 @ 80.
Kyseinen tekohan on pahempi kuin tappo, ettei peräti oikeusmurha..
