• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Tienpitäjän korvausvastuu?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mikeyx
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Mikeyx

Mikeyx

Tienpitäjän korvausvastuu?

Aamulla töihin mennessä pysähdyin risteykseen odottamaan risteävällä tiellä tulevia. Siihen ajoi vasemmalta tyyppi prätkällä ja kanttasi vasemmalle päin kääntyen ja veti lipat märällä tiellä siinä silmieni edessä. Keula lähti alta ja pyörä oli kuskeineen asfaltilla ennen kuin ehti kissaa edes ajatella. Onneksi kuskille ei tullut fyysisiä vaurioita.

Päivällä töistä palatessani katsoin risteystä etsien kaatumisen syytä. Ainoa tiestä johtuva tekijä joka olisi saattanut kaatumisen aiheuttaa oli risteyksen läpi ajoradan reunassa menevä katkoviiva. Mahdollisesti märkä viiva oli niin liukas, että keula lipesi alta.

Onko kukaan hakenut korvauksia liukkaiden tiemerkintöjen tai kaivonkansien tai hiekan aiheuttamien kaatumisten vahinkoihin? Tienpinnan kuopistahan on mahdollista saada korvauksia....
 
olis kyllä kiva tietää paljoko rahaa irtoo /monttu
toissapäivänä kävin ohjastamassa reippaan 200km, ja kyllä oli monttuja aika hitosti... tilille ei tullu penniäkään
minne voi valittaa?
 
Miten tienpitäjä voisi olla korvausvelvollinen tapauksessa jossa kuski on ollut varomaton ajaessaan liukkaan tiemerkinnän päältä? Sama pätee liukkaisiin kaivonkansiin.
 
Juska2000 sanoi:
Miten tienpitäjä voisi olla korvausvelvollinen tapauksessa jossa kuski on ollut varomaton ajaessaan liukkaan tiemerkinnän päältä? Sama pätee liukkaisiin kaivonkansiin.
Napsauta laajentaaksesi...

Kaikki tiemerkinnät ja kaivonkannet on poistettava.
 
Eikös tienpitäjällä ole vastuu tien liukkauden hoidosta ja siksi talvisin suolataan / hiekotetaan. No pitäisikö nyt ruveta vaatimaan fööniä, jolla tiet saisi kuiviksi aina kesäsateen jälkeen :grin:
 
Mikeyx sanoi:
Onko kukaan hakenut korvauksia liukkaiden tiemerkintöjen tai kaivonkansien tai hiekan aiheuttamien kaatumisten vahinkoihin? Tienpinnan kuopistahan on mahdollista saada korvauksia....
Napsauta laajentaaksesi...

Vaikea saada korvauksia normitilanteessa. Korvausvastuu edellyttää jotain poikkeuksellista tai yllättävää tilannetta, jossa on mukana jonkinasteinen tienpitäjän laiminlyönti tai huolimattomuus. Tai oikeastaan tässä on kyseessä käännetty näyttötaakka, eli tien pitäjä voi vapautua vastuusta, jos se voi näyttää, että vahinko ei ole johtunut tienpitäjän laiminlyönnistä.

Muutamia vuosia sitten jollain tienpätkällä oli paikattu tien halkeamia jollain pikimateriaalilla, joka olikin todella liukas ja muutaman kilometrin matkalla kaatui useita motoristeja (muistaakseni kuivallakin), eikä liukkaudesta varoitettu liikennemerkeillä. Jollen väärin muista, näitä vahinkoja korvattiin.

Korkein oikeus on myös ottanut näihin kantaa aina silloin tällöin. Muistan yhden ratkaisun vuodelta 1998 (KKO 1998:147), jossa tie oli niin liukas, että rekka ei päässyt mäkeä ylös vaan alkoi luistaa taaksepäin ja meni linkkuun ja tietysti vähän ruttuun. Käräjäoikeus ja hovioikeus olivat sitä mieltä, että tienpitäjä oli vastuussa, mutta KKO päätti että tienpitäjä ei ollut vastuussa. Tätä perusteltiin niin, että kukaan ei ollut ilmoittanut tien liukkaudesta (=ei tietoa) ja toisaalta rekka oli ajanut kyseistä tietä jo vajaat 10 kilometriä huomaten, että tie oli liukas. Tällöin katsottiin, että kuskilla oli _mahdollisuus_ sovittaa rekan kulku tien ja kelin mukaan. Kuski olisi voinut esimerkiksi pysähtyä ja soittaa hiekoittajat paikalle.

Muistan myös vastaavan rekkatapauksen, jossa keli oli liukas ja tie hiekoitettu. Siten hiekoitus yhtäkkiä loppui ja rekka suistui metsähallituksen puolelle. Tässä tilanteessa tienpitäjä oli vastuussa.
 
Se kaatumispaikka - jos se kaatuminen siis oli tien liukkaudesta johtuvaa - on kuitenkin sellainen, ettei voi odottaa kuskin ymmärtävän sen olevan sateella huomattavan liukas. Olen asunut risteyksen lähellä toistakymmentä vuotta ja vasta tämän tapauksen jälkeen hoksasin että siinä menee katkoviiva läpi risteyksen. Kuskin pitäisi siis ottaa vauhti täysin pois tai yrittää osua katkon kohtaan. Suojatiet ovat sitten eri juttu, koska ne on myös liikennemerkeillä merkitty - niistä voi odottaa että ne ovat märkänä liukkaita.

Hieman asiaa liipaten... Parikymmentä vuotta sitten palailin polkupyörällä kaverin varpajaisista ja ajoin pyörätiellä mäkeä alas läpi vastoittain valmistuneen uuden tien risteyksen. Lainkuuliaisena nuorukaisena laskettelin mäkeä pyörätien oikeassa reunassa. Risteyksen toisella puolella ei ollutkaan viistettyä reunakiveä vaan kanttikivi, jota päin ajoin (ylämäen puolella oli viisteet). Olin tapahtumahetkellä sen verran notkeassa kunnossa, etten kaatunut enkä tainnut pysähtyäkään vaikka toinen kumi meni puhki ja molempiin vanteisiin tuli 90 asteen kantit. Polkaisin sitten kotio vaikka meno oli aika rytkettä kantikkailla vanteilla. Korjautin fillarin ja tein korvausvaatimuksen kaupungin lakitoimistoon. Sain korvauksen täysimääräisenä - risteys korjattiin seuraavana kesänä.
 
Liikennemerkin lisäkilpi (siis se suorakaiteen muotoinen juttu siinä pyöreän jutun alapuolella).
Eräs tuttu nousi autosta matkustajan takapenkiltä ja yritti päästä auton takakontille.
Kuljettaja oli pysäköinyt auton heti jonkun liikennemerkin jälkeen, jossa on se lisäkilpi.
Lisäkilpi oli niin alhaalla, että se takapenkiltä noussut henkilö törmäsi siihen. Kulma auki ja silmälasit kaputt.
kaupunki korvasi kaiken ja pari sataa vielä kivusta päälle.

Jos on aihetta, niin ehdottomasti valitus vetämään. Mitä enemmän tekstiä ja valokuvia, niin sen parempi.
 
Mikeyx sanoi:
Se kaatumispaikka - jos se kaatuminen siis oli tien liukkaudesta johtuvaa - on kuitenkin sellainen, ettei voi odottaa kuskin ymmärtävän sen olevan sateella huomattavan liukas. Olen asunut risteyksen lähellä toistakymmentä vuotta ja vasta tämän tapauksen jälkeen hoksasin että siinä menee katkoviiva läpi risteyksen. Kuskin pitäisi siis ottaa vauhti täysin pois tai yrittää osua katkon kohtaan. Suojatiet ovat sitten eri juttu, koska ne on myös liikennemerkeillä merkitty - niistä voi odottaa että ne ovat märkänä liukkaita.
Napsauta laajentaaksesi...

Jos tuo paikka on yllättävä, ilmoita siitä tienpitäjälle. Ilmoitusten ansiosta korvausvastuutilanne voi muuttua
 
Sinällään on yleisessä tiedossa, että nykyiset massalla tehdyt ajoratamerkinnät ovat märkinä erittäin liukkaita. Minusta se on tienpitäjän vastuun kannalta paremminkin raskauttava kuin vastuusta vapauttava seikka. Kyllä se liukkaus olisi hoidettavissa muuttamalla massan ominaisuuksia.
 
Samaa mieltä. Vika ei voi olla kuskissa joka sateella kanttaa tiemerkinnän päällä. Ei voi olettaa sen olevan liukkaampi kuin muu asfaltti:thumbup:

Hohhoijjaa taas. Kerron nyt samaan hengenvetoon, että liukkaita sateella ja jopa kuivalla kelillä on:

- lähes kaikki mitä asfaltin päälle on eksynyt. Tämän muistaminen ei pitäisi olla hirmu vaikeaa?

Ihan oikeasti? "Kanttasin sateella tiemerkinnän päällä ja konttasin, haluan syyllisen kuseen!" Kannattaa mennä peilin eteen jossa suurin ryssijä ilmestyy jännästi ja siitä vaan antamaan ilmestykselle huutia ja kutsua rosikseen.

Jos ajaa kuin pulloperse sika niin kyllä se luonto omansa pois korjaa, hyvällä tuurilla saat samalla jonkun Darwin awards maininnan:jippikaijee:

Typeryyttäni olen kontannut, innokkuuttani olen kontannut, uhkarohkeuttani olen kontannut ja kokeilun haluani olen kontannut.

Se mitä en ole tehnyt on itkeminen täällä tai muualla " Ryssin huolellisesti, nyt joku muu on pakko saada vastuuseen sillä minussahan ei vikaa voi olla" Vastuu omasta elämästä, eihän sellaista nyt voi vaatia voe hyvänen aeka senthään:kääk:

Kysymys: Eikös ole sakotuksen peruste jos kuljettaa ajoneuvoa sellaisella nopeudella, ettei kykene hallitsemaan sitä:dunno:

Tieliikennelaki.
23 §

Tilannenopeus

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.
 
Viimeksi muokattu:
Kukkahatut copy&pastaavat aina mielellään tuon 23. pykälän kuin uskovaiset raamatun lauseita.
Siinä on kuitenkin kaksi sanaa jotka vaikuttavat olellisesti sen tulkintaan ja KO on niitä tulkintoja tehnyt aika paljon. Edellisessä laissa niitä sanoja ei ollut.
 
Tässä tapauksessa kukkahatulla ei tee mitään, tarvitaan vaan se Hankkija-lippis ja sen alle hiukan sitä kuuluisaa maalaisjärkeä.
 
En lainkaan ihmettele tällaisia kysymyksiä, kun meitä koko ajan ajetaan holhousvaltion suuntaan.
Sairastuminen vuosiloman aikana on hyvä esimerkki. Yksittäisellä ihmisellä ei ole enää vastuuta itsestään, jos tapahtuu jotain odottamatonta. Vastuun kantaja löydetään aina jostain muualta. Alla olevan tapauksen mukaan vastuun kantaa työnantaja, vaikka hänellä on vielä vähemmän osaa/arpaa työntekijänsä sairastumiseen.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1380259460504
 
Kyllä minusta joka motoristin luulisi tietävän että maalatut tiemerkinnät ovat märkänä liukkaita. Ei mulle tulis mieleenkään syyttää risteyksessä moiseen kaaduttuani muita kuin itseäni.
 
mz- sanoi:
Kaikki tiemerkinnät ja kaivonkannet on poistettava.
Napsauta laajentaaksesi...
Kaakkois-Euroopasta tulleet vahvistukset ovat keräilleet pakettiautolla kaivonkansia, joten oikeaan suuntaan ollaan menossa. Tiemerkinnät hoitavat nastat, joten sekin ongelman on keväällä ohi. Problem solved.
 
Tienpitäjän vastuuseen ja mahdollisiin korvauksiin on turha nojata. Ely-keskuksen paviaanit leipovat asiaa lapin ely-keskuksessa puoli vuotta, jonka jälkeen ilmoittavat kirjeitse, ettei tiessä ollut normaalista poikkeavaa olosuhdetta :hanuria: Kannattaa siis pitää kunnolliset vakuutukset. Jos paikalla ei käy poliisi tai pelastuslaitos toteamassa vaarallista olosuhdetta, ei kannata odottaa korvaustakaan. (esim. syvä kuoppa, öljyvana, puuttuva viemärinkansi, tien poikki kaatunut puu, tielle pudonnut tai valunut kuorma tms.)

A.D
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös