Tieliikennelain uudistuksesta

[Husky510]

Edit.
Mitä muuten aiheeseen tulee niin tuo 1-5km/h ylinopeudesta jaettava rangaistusmaksu olisi ihan ok, mikäli samalla nostettaisiin rajoitukset vastaamaan liikennevirran tämänhetkistä nopeutta. Jos tuo toteutetaan nykyisillä rajoituksilla, on haitta liikenteelle käsittämättömän suuri, kun liikennevirran keskinopeus tippunee 5-20km/h hieman paikasta riippuen. Siitä voi sitten laskea kuinka paljon enemmän työvuosia hukataan autossa istumalla.

Tässä asiassa olen samaa mieltä, myös minusta saisivat oikeasti alkaa keskittymään näihin turvaväleihin, minusta ei oo kyl kivaa kun joku haluaa minua kun ajaa siinä 4-6 metrin päässä nopeudesta riippumatta, vaikka itse ajan joskus jopa 20 ylitikkarin..

Olisin valmis maksamaan vaikka hiukan enemmänkin lisää vuodessa että näkisin naapurin bussipysäkillä mennen tullen

Älä nyt moni naapuri olisi valmis maksaa 100€, että naapuri ei saa 50€...Tää menee niin suomalaisiin

 

[sami1024]

ja tää ylijohtaja Vilkkonen puhuu "muunneltua totuutta", siinä viimeisessä lauseessa:



Olen juuri vastaannottanu Poliisin liikenneturvallisuuskeskuksesta lähetetyn kirjeen, jossa halutaan sakottaa autoni kuljettajaa 9km/h ylinopeudesta.
9km/h on ihan pikkasen vähemmän kun 10 km/h, tai ainakin näin mulle on opetettu koulussa.

Itse asiassa ei puhu muunneltua totuutta, vaan huonosti muotoiltua totuutta... Mitatusta nopeuslukemasta vähennetään 3km/h tekninen varmuusvähennys, ja jos tuo vähennetty nopeus on 7km/h tai enemmän niin saat sakot. Toisin sanoen saadakseen sakon pitää ajaa vähintään 10km/h todellista ylinopeutta. Sinun tapauksessasi sakkoon johtanut mitattu ylinopeus on siis ollut 12km/h.

 

[yöLiitäjä]

Mitatusta nopeuslukemasta vähennetään 3km/h tekninen varmuusvähennys, ja jos tuo vähennetty nopeus on 7km/h tai enemmän niin saat sakot.

Näin on! Ajoin peltipoliisimiinaan Pohjanmaalla taannoin naapurin autolla. 6km/h ylinopeutta varmuusvähennyksen jälkeen ja naapuri sai nuhtelulapun

Varmuusvähennys? Eivätkö ne luota mittauslaitteisiinsa vai onko niin, että äärimmäisen harvinaisissa tapauksissa laitetta ei ole kalibroitu asianmukaisesti yllättävän lyhyen käytön jälkeen, jolloin se saattaa näyttää liian suuria lukemia? Eli vähän sama juttu, kun terveyskeskuksen fysioterapian ultraäänihoitolaitteen (miten tuota kutsuisi?) manuaalissa sanottiin, että laite pitää kalibroida... ööö en nyt muista, mutta taisi olla vähintäänkin kerran vuodessa. Laite oli tullut taloon kymmenisen vuotta aikaisemmin, joten kysyin milloin tämä on kalibroitu. "Mitä takoittaa kalibrointi?"

Eli joissain tapauksessa voipi saada sakot... anteeksi, hallinnollisen maksun, vaikka ei olisi ajanut ylinopeutta. Tämä on kuitenkin harvinaista (tai mistä sen tietää).

 

[valuvika]

Omasta mielestä idioottimaisin muutos on punaisia päin ajon laillistaminen. Aiemmin suurimman osan piti kurissa 10 päiväsakkoa, nyt tulee sama kuin 5km/h ylityksestä, mitä v***ua oikeasti ?

 

[Kotarikuski]

Omasta mielestä idioottimaisin muutos on punaisia päin ajon laillistaminen. Aiemmin suurimman osan piti kurissa 10 päiväsakkoa, nyt tulee sama kuin 5km/h ylityksestä, mitä v***ua oikeasti ?

Jaa että punaisia päin ajaminenkaan ei ole sen vaarallisempaa kuin pysäköinti ilman kiekkoa?

 

[3JJ]

Se varmuusvähennys on siinä sen vuoksi, ettei kenelläkään ole tarvetta kysellä kalibrointipapereiden perään tai edes miettiä valitusta sillä perusteella. Eli vähentää byrokratiaa.

 

[lario]

Se varmuusvähennys on siinä sen vuoksi, ettei kenelläkään ole tarvetta kysellä kalibrointipapereiden perään tai edes miettiä valitusta sillä perusteella. Eli vähentää byrokratiaa.

Joskus silloin, kun tutka oli kammesta väännettävä, tehtiin vähennyspykälä, ettei tarvitse kiistellä.
Nykypäivänä ja nykytekniikalla tuo 3km/h saattaa tuntua aika isolta toleransilta, koska sehän on 10% 30km/ nopeusrajoitusalueella, mutta hyvä niin, kerrankin jotain hallintoalamaisen suuntaan.

 

[Bone]

Jaa että punaisia päin ajaminenkaan ei ole sen vaarallisempaa kuin pysäköinti ilman kiekkoa?

Lähteekö positiivinen ajattelu nyt siitä, että "kymmenvuotiaaseen kastamisesta" saa sentään VIELÄ kuitenkin
hieman isommat rapsut kuin muutaman minuutin pysäköintiajan ylityksestä .

Vaan ei hätää.

Sitte kun ei mikään enää kiinnosta, eikä varsinkaan minkäänlaisten yhteiskunnan normien ja lakien
noudattaminen paskaakaan.... ei muuta kun Padawaxia naamaan ja älämölöä kehiin.

Mikään ei maksa enää mitään, eikä mistään tarvitse huolehtia.
Ei tartte edes vaivautua pyytämään mitään.
Sosiaalitantan kun kuuluu lain mukaan palvella.... ja tunnollisesti palveleekin.

Ainoo juttu missä pitää olla tarkkana.....

Ettei vaan vahingossa hommaa väritöntä Padawaxia.... Se ei sit oikeen skulaa .

.....Kiitos ja anteex.

 

[pupu]

ja tää ylijohtaja Vilkkonen puhuu "muunneltua totuutta", siinä viimeisessä lauseessa:



Olen juuri vastaannottanu Poliisin liikenneturvallisuuskeskuksesta lähetetyn kirjeen, jossa halutaan sakottaa autoni kuljettajaa 9km/h ylinopeudesta.
9km/h on ihan pikkasen vähemmän kun 10 km/h, tai ainakin näin mulle on opetettu koulussa.

Ja missähän "muualla euroopassa" saa yleensä sakot, jo 1 km/h ylinopeudesta?

Itse asiassa ei puhu muunneltua totuutta, vaan huonosti muotoiltua totuutta... Mitatusta nopeuslukemasta vähennetään 3km/h tekninen varmuusvähennys, ja jos tuo vähennetty nopeus on 7km/h tai enemmän niin saat sakot. Toisin sanoen saadakseen sakon pitää ajaa vähintään 10km/h todellista ylinopeutta. Sinun tapauksessasi sakkoon johtanut mitattu ylinopeus on siis ollut 12km/h.

Tästä teknisest vähennyksest jaksavat valvova- ja rahaa keräävä viranomainen aina jankata, ja näköjään mennee monelle ihan täydest.
Se varmuusvännys tehdään sen takia et noi tutkat ja sun muut nopeusmittaus systeemit on epätarkkoja ja niissä on heittoja suuntaan ja toiseen.
Ei ne vehkeet oo mitään mailman tarkimpia ja varmatoimisimpia atomikelloja, josta hyvää hyvyttään hyvitetään se 3 km/h, vaik näin viranomaiset antavat olettaa

 

[RiderOnTheStorm]

Ei ole olemassa mittalaitetta, joka antaisi tasan oikean tuloksen. Kaikkeen mittaamiseen liittyy mittausepävarmuus. Proffa sanoi, että mittatulos ilman epävarmuuden arviontia on nollan arvoinen. Yleensä ilmoitettu kahden sigman mittausepävarmuus kattaa 95%:n todennäköisyydellä, että mitattu tulos on alueella. Poliisin tapauksessa muistelen, että tuo ± 3 km/h on määritetty labrakokeissa. Oikeassa mittauksessa otetaan huomioon mittaustapahtuma, joka vaatisi useita mittauksia hajonnan selvittämiseksi.

Jos jollain on kovasti tyhjää aikaa niin tuon poliisin epävarmuuslaskelman linkki olisi kiinnostava. Itse ei ehdi just nyt etsiä sitä.

 

[mcmies]

Ei ole olemassa mittalaitetta, joka antaisi tasan oikean tuloksen. Kaikkeen mittaamiseen liittyy mittausepävarmuus. Proffa sanoi, että mittatulos ilman epävarmuuden arviontia on nollan arvoinen.

Sinänsä aivan oikein, kaikessa mittaamisessa on epävarmuutta. Mutta usein hyvin vähäistä sellaista. Tuo pollareiden - 3 km/h on semmoinen lukema, joka muistini mukaan sisältää sangen runsaasti varmuusmarginaalia.

Jäljitettävyysjengillä tuppaa vähän mopo keulimaan. Maailmassa tehdään todella paljon mittauksia, joissa ei ole arvioitu mittausepävarmuuksia ja jotka eivät muutenkaan ole jäljitettävissä. Siis paljon, paljon enemmän kuin jäljitettäviä mittauksia. Ja ihan kohtuullisesti maa makaa, vaikka mittausta ei voidakaan teoriatasolla jäljittää SI-järjestelmään ja proffan otsasuoni pullistuu.

Jäljitettävyysteoria on mielenkiintoista, mutta pieni reality check olisi proffillekin välillä paikallaan ennen kuin viisastelevat nollan arvoisista mittauksista. Suhteellisuudentaju rulettaa.

 

[Bone]

Sinänsä aivan oikein, kaikessa mittaamisessa on epävarmuutta. Mutta usein hyvin vähäistä sellaista. Tuo pollareiden - 3 km/h on semmoinen lukema, joka muistini mukaan sisältää sangen runsaasti varmuusmarginaalia.

Jäljitettävyysjengillä tuppaa vähän mopo keulimaan. Maailmassa tehdään todella paljon mittauksia, joissa ei ole arvioitu mittausepävarmuuksia ja jotka eivät muutenkaan ole jäljitettävissä. Siis paljon, paljon enemmän kuin jäljitettäviä mittauksia. Ja ihan kohtuullisesti maa makaa, vaikka mittausta ei voidakaan teoriatasolla jäljittää SI-järjestelmään ja proffan otsasuoni pullistuu.

Jäljitettävyysteoria on mielenkiintoista, mutta pieni reality check olisi proffillekin välillä paikallaan ennen kuin viisastelevat nollan arvoisista mittauksista. Suhteellisuudentaju rulettaa.

Ehkä ei tässä(kään) ole tosiaan kovin relevanttia lähteä samalle ladulle ja tarkkuuksiin kuin
eräässä toisessa legendaarisessa treadissa, jossa pilkottiin kaikesta irrallaan voima/vastavoima
viimeisen päälle atomitasoa myöten .

 

[lario]

Ehkä ei tässä(kään) ole tosiaan kovin relevanttia lähteä samalle ladulle ja tarkkuuksiin kuin
eräässä toisessa legendaarisessa treadissa, jossa pilkottiin kaikesta irrallaan voima/vastavoima
viimeisen päälle atomitasoa myöten .

Eikös kaikki väittely päädy siihen, kun riittävästi jauhetaan....

 

[Bone]

Eikös kaikki väittely päädy siihen, kun riittävästi jauhetaan....

Näinhän siinä tahtoo käydä.

Menee aina ja valon nopeudella tuolle tasolle..... sama vaikka panemisesta olis kyse.

Kuuntele siinä sitten "keksijä Penttisen" fysiikan teorioihin upotettua raporttia lauantai-illan huumasta.

Turha odotella mitään, et miten mälli lensi ja verhoihin pyyhkästiin ennen uutta varvia .

Siinä mittaillaan.... derivoidaan..... varmistellaan.... ynnännännännännännännänn-nän-nää muuta.

Että näin se homma etenee...... ja kaikki muu on täyttä paskaa... ellei peräti mielikuvituksen tuotetta.

 

[TA]

Ei ole olemassa mittalaitetta, joka antaisi tasan oikean tuloksen. Kaikkeen mittaamiseen liittyy mittausepävarmuus. Proffa sanoi, että mittatulos ilman epävarmuuden arviontia on nollan arvoinen. Yleensä ilmoitettu kahden sigman mittausepävarmuus kattaa 95%:n todennäköisyydellä, että mitattu tulos on alueella. Poliisin tapauksessa muistelen, että tuo ± 3 km/h on määritetty labrakokeissa. Oikeassa mittauksessa otetaan huomioon mittaustapahtuma, joka vaatisi useita mittauksia hajonnan selvittämiseksi.

Jos jollain on kovasti tyhjää aikaa niin tuon poliisin epävarmuuslaskelman linkki olisi kiinnostava. Itse ei ehdi just nyt etsiä sitä.

En osaa sanoa minkälainen analyysi siihen 3 km/h vähennykseen johtaa mutta tämä pulju

https://www.oiml.org/en

on määritellyt tarkkuusnormiksi 3 km/h max 100km/h ja 3% yli 100 km/h tarkkuuden ja kaikki alan tyyppihyväksynnät ja sertfikaatit tehdään sen pohjalta. Vaikka olisi miten tarkka mittalaite niin sertifiointi tehdään tuohon normiin. Ja kun se on sertifioitu tarkkuus niin se sitten varmuuden vuoksi vähennetään.

 

[vetomies]

Liikenteessä on sentään helppoa, kun ainoa mitattava suure koko sirkuksessa on nopeus.

 

[Kimi70]

Jos näihin 1km/h ylityksiin sisällytetään 3km/h varmuusvähennys...,niin homma Ok...
Suurempi huolen aihe minulla näin itsenäisyyspäivän alla on,että ovatko punikit ansainneet palkallisen vapaapäivän?

 

[Aakku]

Jos näihin 1km/h ylityksiin sisällytetään 3km/h varmuusvähennys...,niin homma Ok...
Suurempi huolen aihe minulla näin itsenäisyyspäivän alla on,että ovatko punikit ansainneet palkallisen vapaapäivän?

No ei todella ole ok.
Siinä tutkassahan on juuri arvioitu ja todennettu se 3km virhemahdollisuus. Tarkoittaa, että voi virheellisesti todeta 3km liian suureksi nopeuden.

 

[Kimi70]

No ei todella ole ok.
Siinä tutkassahan on juuri arvioitu ja todennettu se 3km virhemahdollisuus. Tarkoittaa, että voi virheellisesti todeta 3km liian suureksi nopeuden.

Sori tarkoitin tietysti 1km ylinopeus käytännössä 4 km/h ylinopeus.....,elikkä se tekninen varmuus vähennys mielestäni myöskin toivon mukaan myös tulevaisuudessa käytössä...p.s.itse kun ajelenpitkin maakuntia n.70000km vuodessa ja aina navi päällä en koe näitä linnunpönttöjä ongelmallisina muutoin kuin että jotkut ylireagoivat niiden läheisyydessä...,maakunnissa vissiin 98%:sti nopeusvalvonta perustuu näihin pönttöihin..",elikkä aika lailla voi kaasupohjassa päästellä....p.s.2 muistaakseni Ranskassa saa1500 ekun sakot jos navissa linnunpönttö varoitin,samoiten käkikellollo maassa vastaavanlainen sakko luvassa....,milloin Suomessa?....p.s.3.nyt otetaan lisää saarenmaata....t.kimmo

 

[3JJ]

Sori tarkoitin tietysti 1km ylinopeus käytännössä 4 km/h ylinopeus...

Ei vaan se varmuusvähennys on todellakin sen tutkan epätarkkuuden vuoksi. Se voi heittää 1 tai 2 km/h helpostikin, 3 alkaa olla jo aika harvinainen ja siksipä se vähennys tuota luokkaa onkin.

Voi siis olla että sinulla on nopeus 101, mutta tutka näyttää 102, 103 tai jopa 104 (toki se voi näyttää myös vähemmän). Et voi ulosmitata sitä varmuusvähennystä ajamalla 3 km/h nopeampaa, tai sitten luotat aika sokeasti siihen että tutka ei näytä yhtään enempää mitä on oikea nopeus.