Tieliikennelain uudistuksesta

[jaulis]

Pääkaupunkiseudun alueella joukkoliikennettä hallinnoi HSL (Helsingin seudun liikenne). Vuonna 2016 joukkoliikenteen matkustajat maksoivat lipputuloina 331,4 miljoonaa euroa. Näillä lipputuloilla katettiin 54,0 % HSL:n toimintamenoista. Verotuloista maksettiin yhteensä 293,8 miljoonaa euroa.
Jos tällä alueella joukkoliikenne haluttaisiin näennäisesti maksuttomaksi, täytyisi tuo lipputuloina kerätty 331,4 miljoonaa kattaa sekin verovaroista. Kuka haluaa maksaa lisää veroja?

Ei ole olemassa ilmaista lounasta.

lähder: https://vuosikertomus.hsl.fi/

Yritätkö vihjata että kannattaisi katsoa mihin sitä rahaa laitetaan, eikä vaan miettiä uusia keinoja lypsää työssä käyvää kansaa?

Toisaalta pitäähän meidän olla suvaitsevaisia ja solidaarisia jokaista kohtaan ja on se niin epämiellyttävää leikata mukavuuksista, että taidanpa vaan hakea lainaa, pysyy kaikilla hyvä mieli.

 

[Bone]

Tuohon kun laitetaan vielä päälle se veromenetys, minkä vähentynyt autoilu loveaa, niin alakaa olemaan budjetissa vajetta...

Sitä mie vaan oon aina miettinyt ja ei sitä oikein kukana ole ihmisille ymmärrettävästi sanonut, että miten se autoilun vähenemisen aiheuttama verotappio katetaan.

Liekö tuolla sinällään mitään merkitystä kun.....

Ollaan poliittisesti lukkiuduttu esim. päästöasioissa tavoitteisiin, joiden tavoittaminen millään muulla
realistisella keinolla kuin autoilun merkittävällä rajoittamisella/kieltämisellä ei ole mahdollista
siinä aikataulussa kun pitäisi. Ei ei edes osimoilleen.

Liikenteen "sähköistyminen" / uusiutuvat aineet täysin epärealistisessa mittakaavassa mahdollistaisi tämän
ehkä periaatteellisella tasolla, mutta ei millään tapaa realistisin ja toteutuvissa nähtävin tavoin.

Tähän "illuusioon" liittyy vielä aika vahvasti se realiteetti, että asian hoituminen riittävällä "sähköistyksellä",
sakkaisi jo sen vaatiman infran realistisesti mahdolliseen muutokseen.

Jotenkin voisi vielä hyväksyä poliitikkojen katteettomat ja löysät vaalilupaukset, mutta tää
valitsijoiden nakittaminen täysin realiteeteista irrallisiin unelmiin on jo ihan oma lukunsa.

Vittu kun taas vaihteeks (tänäänkin) vituttaa koko ton torvisoittokunnan tuubajazzi

Alkaa kohta sitkeempikin sissi niin mielensä pahoittaa.

 

[Maza]

Niin..mitenkähän tää kaikki paska mikä infran "parantamiseen" liittyy vaikuttaa kansantaloudelisesti esim työmatka-aikojen pidentymiseen, koti-ja ulkomaan logistiikkaan, yritysten palkka/polttoainekustannuksiin/liikevaihon putoamiseen joissa suuri osa liikevaihdosta perustuu esim huoltoautojen päivittäisiin asiakaskäyntein ( ennen ehti esim 5 asiakasta/päivä ja nyt 3) yms...

Tämän perkeleellisen, toivottoman hitaan ja hidasälyisen liikenteen päälle vielä Vaalimaan jonot niin harasoo....


Lainasin Bonea: Vittu kun taas vaihteeks (tänäänkin) vituttaa koko ton torvisoittokunnan tuubajazzi :gr

 

[Husky510]

No tästä se on hyvä aloittaa tää rahan keräys, nyt pohjustetaan, sitten kun se realiaikainen seuranta tulee, niin siihen lisätään muutaman vuoden käytön jälkeen realiaikainen sakotus, vastuu siirtyy omistajan niskoille että kuka maksaa sakon ja tästä voidaan sitten kiittää niitä jotka on valmiita ottamaan realiaikaisen seurannan kunhan saa autoveron pois

 

[PoS]

Pääkaupunkiseudun alueella joukkoliikennettä hallinnoi HSL (Helsingin seudun liikenne). Vuonna 2016 joukkoliikenteen matkustajat maksoivat lipputuloina 331,4 miljoonaa euroa. Näillä lipputuloilla katettiin 54,0 % HSL:n toimintamenoista. Verotuloista maksettiin yhteensä 293,8 miljoonaa euroa.
Jos tällä alueella joukkoliikenne haluttaisiin näennäisesti maksuttomaksi, täytyisi tuo lipputuloina kerätty 331,4 miljoonaa kattaa sekin verovaroista. Kuka haluaa maksaa lisää veroja?

Ei ole olemassa ilmaista lounasta.

lähder: https://vuosikertomus.hsl.fi/

Arvostan aina sitä, kun ihmisiä ei pidetä täysinä idiootteina.

HSL:n toiminta-alueella asuu 1 443 176 ihmistä (lähde: Wikipedia, joista voidaan keskimääärin (lähde: www.stat.fi) pitää työikäisinä 923 633 henkilöä. 331,4 miljoonaa olisi 359 euroa/vuosi (lähde: Jakolaskun opetusvinkkejä), eli pyöreästi kolmekymppiä per kuukausi per työikäinen henkilö (lähde kalenteri). Olisin helposti valmis maksamaan.

 

[PoS]

Tuohon kun laitetaan vielä päälle se veromenetys, minkä vähentynyt autoilu loveaa, niin alakaa olemaan budjetissa vajetta...

Sitä mie vaan oon aina miettinyt ja ei sitä oikein kukana ole ihmisille ymmärrettävästi sanonut, että miten se autoilun vähenemisen aiheuttama verotappio katetaan.

Norjassa kaavaillaan Tesla-veroa, koska Teslat kuluttaa tietä niin kovasti. http://www.tekniikkatalous.fi/tekni...t-teita-ja-ruuhkauttavat-bussikaistat-6684728

 

[iaj]

Norjassa kaavaillaan Tesla-veroa, koska Teslat kuluttaa tietä niin kovasti. http://www.tekniikkatalous.fi/tekni...t-teita-ja-ruuhkauttavat-bussikaistat-6684728

Tuon kyllä täällä tajusivat jo pistää jäihin, sen verran nousi metakkaa aiheesta. Mutta muuten on autojen ostaminen jäissä, yleinen malli on vuokrata eikä ostaa omaksi kun epävarmuus on suuri että miten nuo sähköautot kestää ja miten pitkään fossiilisilla polttoaineilla enää saa ajaa...

Minäkin toin Suomesta tänne auton

 

[3JJ]

Siitä voi tulla kyllä ihan oikea ongelma, kun nykyisellään autoilijoilla maksatetaan kaikkea muuta kuin autoiluun ja infraan liittyviä kuluja. Että jos se autoilu vähenee, kuten tavoitteena on, niin mistä ne rahat sitten revitään kirjastoihin ja kouluihin? Siinä saa verotusta kiristää melkoisesti että vajeen saa paikattua. Ei ole meinaan ihan pikku summa mitä liikenteestä kerätään ja joka käytetään sitten muuhun "yhteiseen hyvään". Nyt se on tavallaan hyväksytty koska se saastuttaa jne jne. Mutta miten perustellaan ne veronkorotukset joilla se kompensoidaan?

 

[Brocol]

Arvostan aina sitä, kun ihmisiä ei pidetä täysinä idiootteina.

HSL:n toiminta-alueella asuu 1 443 176 ihmistä (lähde: Wikipedia, joista voidaan keskimääärin (lähde: www.stat.fi) pitää työikäisinä 923 633 henkilöä. 331,4 miljoonaa olisi 359 euroa/vuosi (lähde: Jakolaskun opetusvinkkejä), eli pyöreästi kolmekymppiä per kuukausi per työikäinen henkilö (lähde kalenteri). Olisin helposti valmis maksamaan.

En nyt lähde lukuja tarkistamaan, joten mennään noilla: jos asuisit vaikka Kirkkonummella ja työpaikalle ei kulkisi julkiset kohtuullisesti vaan joutuisit käyttämään autoa, olisit silti valmis maksamaan 360e/vuosi lisää (yht 720e/v) siitä että muut pääsee ilmaiseksi? Maksuttomuuden myötä myös julkisten käyttö lisääntyisi ja sitä myöten kustannukset. Luulen että HSL-alueen työssäkäyvistä suurin osa ei pääse kätevästi julkisilla töihin (+ päiväkotireissut jne) vs oma auto, joten eivät olisi kovin halukkaita maksumiehiksi.

Hki sisällä, jossa joukkoliikenne kohtuullisesti toimii, kk-lippu maksaa n. 50-55e. Ei ole paha hinta, jos sillä tekee auton tarpeettomaksi. Tai edes selkeästi vähentää auton käyttöä. Itse maksan satasen, kun tarvitsen seutulipun, enkä pidä sitäkään kalliina vs auton kustannukset. Se vähän närästää että maksu kaksinkertaistuu lyhyehkölläkin matkalla, jos kuntaraja ylittyy, saisi se vyöhykemaksu-uudistus jo tulla.

 

[PoS]

En nyt lähde lukuja tarkistamaan, joten mennään noilla: jos asuisit vaikka Kirkkonummella ja työpaikalle ei kulkisi julkiset kohtuullisesti vaan joutuisit käyttämään autoa, olisit silti valmis maksamaan 360e/vuosi lisää (yht 720e/v) siitä että muut pääsee ilmaiseksi?

Todennäköisesti saisin autoilla pienemmissä ruuhkissa. Lisäksi olisi optio käyttää julkisia joustavasti tarpeen mukaan.

 

[Nitrous]

En nyt lähde lukuja tarkistamaan, joten mennään noilla: jos asuisit vaikka Kirkkonummella ja työpaikalle ei kulkisi julkiset kohtuullisesti vaan joutuisit käyttämään autoa, olisit silti valmis maksamaan 360e/vuosi lisää (yht 720e/v) siitä että muut pääsee ilmaiseksi? Maksuttomuuden myötä myös julkisten käyttö lisääntyisi ja sitä myöten kustannukset. Luulen että HSL-alueen työssäkäyvistä suurin osa ei pääse kätevästi julkisilla töihin (+ päiväkotireissut jne) vs oma auto, joten eivät olisi kovin halukkaita maksumiehiksi.

Hki sisällä, jossa joukkoliikenne kohtuullisesti toimii, kk-lippu maksaa n. 50-55e. Ei ole paha hinta, jos sillä tekee auton tarpeettomaksi. Tai edes selkeästi vähentää auton käyttöä. Itse maksan satasen, kun tarvitsen seutulipun, enkä pidä sitäkään kalliina vs auton kustannukset. Se vähän närästää että maksu kaksinkertaistuu lyhyehkölläkin matkalla, jos kuntaraja ylittyy, saisi se vyöhykemaksu-uudistus jo tulla.

Jos kolmella kympillä kuussa saisi mahdollisuuden käyttää julkisia rajattomasti pk-seudulla, vaikkapa nyt vain nykyisen seutulipun alueella, olisin sen kyllä valmis maksamaan vaikkapa heti. Nykyisellään tulee ajettua julkisillä 2-5 edestakaista matkaa kuukaudessa ja nuo ovat yleensä seutumatkoja, joten rahaa menee niihinkin jo se 20-50€. Käytännössä 95% noista matkoista on keskustaan ja takaisin, sinne kun ei ole mitään tolkkua mennä autolla. (Pitäs varmaan muistaa jossain välissä käydä se pirun kortti kadonneen tilalle niin vähän säästäs noissa.)

Edit.
Mitä muuten aiheeseen tulee niin tuo 1-5km/h ylinopeudesta jaettava rangaistusmaksu olisi ihan ok, mikäli samalla nostettaisiin rajoitukset vastaamaan liikennevirran tämänhetkistä nopeutta. Jos tuo toteutetaan nykyisillä rajoituksilla, on haitta liikenteelle käsittämättömän suuri, kun liikennevirran keskinopeus tippunee 5-20km/h hieman paikasta riippuen. Siitä voi sitten laskea kuinka paljon enemmän työvuosia hukataan autossa istumalla.

 

[PetrinMP]

Verojen ja veroluontoisten maksujen lisäämistä aika yleisesti kannattavat ne, jotka ajattelevat itse hyötyvänsä niistä verotuloilla maksettavista "ilmaispalveluista" enemmän, kuin uudet veronkorotukset omalta osalta ovat. Aika moni kuitenkin tajuaa olevansa enemmän maksumiehen kuin "ilmaispalvelujen" hyödyntäjän roolissa. Ei siinä mitään, kyllä jokainen saa ajaa omia etujaan. Vaaleissa tämä toteutuu vaikkapa antamalla ääni vasemmistolle/oikeistolle, noin niinkuin karkeasti ottaen.

Tieliikennelain uudistukseen liittyen nyt aletaan sakon sijaan puhumaan "hallinnollisesta maksusta".
Kuten eräs kirjoittaja ylempänä jo pohti, niin ei varmaan ole kovin kaukana sekään, että tämä "hallinnollisten maksujen" kerääminen siirtyisi poliisilta kunnille/kaupungeille. Tätä perustellaan sitten vaikka niin, että poliisilta vapautuu resursseja mielekkäämpään poliisityöhön, mikä voikin olla totta. Tässä tilanteessa saattaa sitten käydä niin, että tätä 1-5 km/h ylinopeuksien rahastusmahdollisuutta aletaan toteuttamaan hyvinkin tarkasti. Tätä toki perustellaan turvallisuudella tai päästöillä, vaikka tarkoitus tietenkin on kattaa budjettivajetta, tai esimerkiksi rahoittaa tätä maksutonta joukkoliikennettä.

 

[Brocol]

Täytyy toivoa että tuo hallinnollinen maksu ja sitä myöten käänteinen todistelutaakka torppaa esim perustuslakivaliokuntaan. Jo nyt on kestämätön tilanne että kun parkkisakot ovat hallinnollisia maksuja ja hallinto-oikeuteen valittaminen maksaa 250e/kerta, ainakin köyhän on vaan parempi maksaa täysin epäoikeudenmukaisetkin "sakot", koska valittaminen hyvin mahdollisesti tuplaa tai moninkertaistaa maksettavan määrän. Käänteisen todistustaakan oikeusturvan ongelmista ei viitsi edes aloittaa.

 

[suizaki]

Äänestäkää lompakolla, vaikka se tuntuisi mitättömän pieneltä. En kauheammin lue uutisia, mutta tälläisiin törmätessä suosin Saksalaista ja Kiinalaista taas hetken aikaan ihan vaan siitä ilosta, että kotimaahan jää vähemmän jaettavaa. Vaikutus on olematon, mutta jos 1M lompakon käyttäjää tekee samoin ja perustellen miksi, niin kyllä siinä joku joskus heräilee. Joka tapauksessa äänivalta on paljon suurempi, kuin paperilappuun neljän vuoden välein raapustettavalla numerolla.

 

[seppo02]

En nyt lähde lukuja tarkistamaan, joten mennään noilla: jos asuisit vaikka Kirkkonummella ja työpaikalle ei kulkisi julkiset kohtuullisesti vaan joutuisit käyttämään autoa, olisit silti valmis maksamaan 360e/vuosi lisää (yht 720e/v) siitä että muut pääsee ilmaiseksi? Maksuttomuuden myötä myös julkisten käyttö lisääntyisi ja sitä myöten kustannukset. Luulen että HSL-alueen työssäkäyvistä suurin osa ei pääse kätevästi julkisilla töihin (+ päiväkotireissut jne) vs oma auto, joten eivät olisi kovin halukkaita maksumiehiksi.
.

Olisin valmis maksamaan vaikka hiukan enemmänkin lisää vuodessa että näkisin naapurin bussipysäkillä mennen tullen

 

[mcmies]

Tieliikennelain uudistukseen liittyen nyt aletaan sakon sijaan puhumaan "hallinnollisesta maksusta".

Tää on mietityttänyt meikääkin, nimittäin siitä näkökulmasta, että itse teonkuvauksessahan ei ole mitään eroa aikaisempaan: maksu napsahtaa, jos ajaa ylinopeutta. Mistä voi tietää, onko kysymyksessä rikos vai "hallinnollinen virhe"?

Jotenkin tuntuu erikoiselta, että rikosoikeuden yleisistä, mutta syyttävän osapuolen kannalta sangen kiusallisista periaatteista, kuten todistustaakasta, pääsee kätevästi eroon vain sillä, että määrittelee teon eri kategoriaan ja nimeää sanktion sakon sijasta virhemaksuksi. Jos asia on todella näin, niin ehdotan liikennevirhemaksujen ohella käyttöön otettaviksi muun muassa seuraavia:

Velallisen rehellisyysvirhemaksu
Tulenkäsittelyvirhemaksu
Omaisuusvirhemaksu
Lyöntivirhemaksu
Pontikan keittovirhemaksu
Huimausaineen valmistusvirhemaksu
Penetraatiovirhemaksu

Tällä tavoin poliisin vähäisiä resursseja voidaan vapauttaa tähdellisempiin tehtäviin, eikä syyttäjänkään työtaakka enää ahdistaisi niin paljoa.

 

[Zen]

Nykyhengen mukaanhan esimerkiksi kilvettömällä pelillä ajeleva ei ole lainrikkoja, hän on vain paperiton.
Täytyy olla termeistä tarkkana.

Tiskinlaimentaja: en yllytä moiseen tekoon silti.

 

[Bone]

Tää on mietityttänyt meikääkin, nimittäin siitä näkökulmasta, että itse teonkuvauksessahan ei ole mitään eroa aikaisempaan: maksu napsahtaa, jos ajaa ylinopeutta. Mistä voi tietää, onko kysymyksessä rikos vai "hallinnollinen virhe"?

Jotenkin tuntuu erikoiselta, että rikosoikeuden yleisistä, mutta syyttävän osapuolen kannalta sangen kiusallisista periaatteista, kuten todistustaakasta, pääsee kätevästi eroon vain sillä, että määrittelee teon eri kategoriaan ja nimeää sanktion sakon sijasta virhemaksuksi. Jos asia on todella näin, niin ehdotan liikennevirhemaksujen ohella käyttöön otettaviksi muun muassa seuraavia:

Velallisen rehellisyysvirhemaksu
Tulenkäsittelyvirhemaksu
Omaisuusvirhemaksu
Lyöntivirhemaksu
Pontikan keittovirhemaksu
Huimausaineen valmistusvirhemaksu
Penetraatiovirhemaksu

Tällä tavoin poliisin vähäisiä resursseja voidaan vapauttaa tähdellisempiin tehtäviin, eikä syyttäjänkään työtaakka enää ahdistaisi niin paljoa.

Nimeommaa näi-ikkäst .

Nyt on vaan kysymys siitä, otammeko kaikki asiat suihin nöyränä ja polvillaan....
ja pahoittelemme sitä, että hieman valahti rinnuksille kun ei ihan kaikkea saanut alas.....

VAI ALAMMEKO IHAN OIKEESTI TEHDÄ JOTAIN ASIANTILAN MUUTTAMISEKSI?

 

[Bone]

Äänestäkää lompakolla, vaikka se tuntuisi mitättömän pieneltä. En kauheammin lue uutisia, mutta tälläisiin törmätessä suosin Saksalaista ja Kiinalaista taas hetken aikaan ihan vaan siitä ilosta, että kotimaahan jää vähemmän jaettavaa. Vaikutus on olematon, mutta jos 1M lompakon käyttäjää tekee samoin ja perustellen miksi, niin kyllä siinä joku joskus heräilee. Joka tapauksessa äänivalta on paljon suurempi, kuin paperilappuun neljän vuoden välein raapustettavalla numerolla.

Niin.....

Ei hyvän hässäkän kasaaminen ja aika pitkälle useimpien osallistujien kohdalle vielä "force majure"
tilanteen luominen ole kovinkaan vaikea juttu.

Lähes jokainen yksityisautoilija tuuppaa vaan hanurinsa esim. kahden viikon ajan julkisen liikenteen kuskattavaksi.

Todellisuudessa useamman kohdalla "pieni askel ihmiselle... valtava harppaus asioden realisoitumiseen
päättäjätasolla" .

Ihan vaan mallina siitä, miten "asiat toimii", ei yllytyksenä yhteiskuntarauhan järkyttämiseen .

 

[jaulis]

Tää on mietityttänyt meikääkin, nimittäin siitä näkökulmasta, että itse teonkuvauksessahan ei ole mitään eroa aikaisempaan: maksu napsahtaa, jos ajaa ylinopeutta. Mistä voi tietää, onko kysymyksessä rikos vai "hallinnollinen virhe"?

Jotenkin tuntuu erikoiselta, että rikosoikeuden yleisistä, mutta syyttävän osapuolen kannalta sangen kiusallisista periaatteista, kuten todistustaakasta, pääsee kätevästi eroon vain sillä, että määrittelee teon eri kategoriaan ja nimeää sanktion sakon sijasta virhemaksuksi. Jos asia on todella näin, niin ehdotan liikennevirhemaksujen ohella käyttöön otettaviksi muun muassa seuraavia:

Velallisen rehellisyysvirhemaksu
Tulenkäsittelyvirhemaksu
Omaisuusvirhemaksu
Lyöntivirhemaksu
Pontikan keittovirhemaksu
Huimausaineen valmistusvirhemaksu
Penetraatiovirhemaksu

Tällä tavoin poliisin vähäisiä resursseja voidaan vapauttaa tähdellisempiin tehtäviin, eikä syyttäjänkään työtaakka enää ahdistaisi niin paljoa.

Peukku tälle. Tilausta olisi monille uusille virhemaksuille.