Muuten olen sitä mieltä, että sakot olisivat aivan kohdallaan, jos todellinen vaaran aiheuttaminen olisi kysymyksessä kun sallitun nopeuden ylittäessään sakon saa. Mutta kun saa esim. 2000 €:n sakot kuvitteellisesta liikenteen törkeästä vaarantamisesta, ei ole järjen häivää rangaistuksessa. Ilmeisesti sakko perustuu oletukseen, että kun liian suuri nopeus autoon on kiihdytetty, se ei muutu ennenkuin törmäyksessä kanssaliikennöijään. Virkamiehillä ei ole ilmeisesti tietoa, että JARRUT on pakolliset kaikissa ajoneuvoissa, joilla voi nopeutta säädellä TILANTEEN mukaan. Ja tämmöiseen sakotuskäytäntöön tyytyy vain suomalainen, jolla on geeneissä tää herrapelko ja joka vaan jurnuttaa mut ei tee mitään. (minäkin muiden mukana
) Vai onko jossain maassa vastaavansuuruisia rangaistuksia kuvitteellisesta rikoksesta? Ja virkamiehillähän ei leipä ole työn tuottavuudesta kiinni, niin on aikaa ajella vaikka kuinka hiljaa ja laatia näitä turvallisia nopeuksia. Kuka esim. Helsingissä ajaa 30 km/h keskustassa?
Tällainen kuvitteellinen liikenteen vaarantaminenhan on kysymyksessä jos esim. täysin tyhjällä tiellä, yksin ylität tämän SALLITUN nopeuden, joka oikeasti on vain virkamiehen määrittämä sakotusraja. Se sallittu nopeushan ei ole välttämättä ollenkaan sen turvallisempi ajonopeus kuin se ylitetty nopeuskaan. Siitähän saimme oivan esimerkin noissa moottoritiehässäköissä. Ei siellä ajettu ylinopeutta, mut tilannenopeudessa oli pikkuisen toivomisen varaa. Tilannenopeus, se ratkaisee ja se kun ei valitettavasti seuraa ollenkaan virkamiesten ajatuksen juoksua. (Oliko liian hulppea ilmaus; että ihan ajatus juoksisi virkamiehellä
)
Sallittu nopeus on vain sakotusraja, jota turvallisuuden nimissä toitotetaan ja saadaan jopa huolestuttavan suuri osa ihmisistä uskomaan sen kaikkivoipaisuuteen. (kuten esim. täälläkin muutaman m..manin mielipiteistä selkeästi näkee.)
Valitettavasti hoetaan vain tätä ylinopeusmantraa, sakotetaan, sakotetaan ja kaikki muu liikenneturvallisuustyö on unohdettu, niistä kun ei tuu rahaa kassaan, päin vastoin, mut voisi olla hedelmällisempi tapa liikenneturvallisuustyössä.
Ja yksi asia minua tässä ylinopeudessa pohdituttaa; kun ministeriä tai muuta silmäätekevää kyyditään sen hitonmoista kyytiä vaikkei poliisisaattuetta olekaan, tai kun poliisit mennä viuhtoo samanlaisia ylinopeuksia kuin muutkin, ne ei ole liikennettä vaarantavia ylinopeuksia, mutta tavallisen kansalaisen vastaava ylinopeus on ja on siten rangaistava teko. Olisko joukossa poliisia, joka voisi kertoa, miten poliisikoulussa opetetaan se nuori maitopartainen poliisintaimikin ajamaan ylinopeutta silleen, ettei se aiheuta liikenteen vaarantamista, kuin ikänsä autoa ajanut tavallinen autoilija sitä ei osaa missään olosuhteissa? Minäkään en sitä ole yli 35 v:n ajokokemuksen ja miljoonien kilometrian aikana oppinut, vaikken ole yhtää kolaria ajanutkaan, mutta liikennettä olen vaarantanut varmaan 10.000 €:n verran. (poliisin mukaan)
Tätä pohdin, kun kehä II ajoin itse karvan alle 100 km/h ja pari poliisitainta ajoi ohi, että suhahti, kun oli kiire vuoron vaihtoon. (Sallittu, turvallinen nopeushan on 80 km/h kehä II)Eivät olleet hälytysajossa, kun ei sireeni- eikä siniset vilkut olleet päällä, eikä ne kauheasti kyllä liikennettäkään tarkkailleet, jossa työssä ylinopeus on sallittu. Olishan ne muutoin minua rangaisseet liikenteen vaarantamisesta. Tai jos se onkin niin, että poliisin turvallinen ylinopeus lähietäisyydellä muuttaa myös tavallisen autoilijan ylinopeuden turvalliseksi
