Suomea älyliikenteen mallimaaksi?

[pecha]

...että siinäpä on jälleen päättäjille yksi tarvittaessa kalliidenkin teknisten pakollakahlitsemisjärjestelmien mainos lisää. Pidämme me sellaisista ideoista taikka emme. Ja oli ne autoilijat puusilmiä tai mitä vaan.

No mutta miksikäs tuo olisi kukkahatuille paha-asia? Eikös vaan olisi toivottavaa että kaahaaminen loppuisi? Vai onko pelko ettei sitten voisi moralisoida mitään?

Joidenkin hölmöilyistä kertyvät, ja kuitenkin ihan kollektiivisesti maksettavat kustannukset on yksi syy.

Kyllä se varsin monimutkaiseksi ja kalliiksi menee, jos jokaista ajoneuvoa aletaan varustamaan jollain gepsipohjaisilla rajoittimilla. Ja onpa yksi monimutkainen potentiaalinen vikakohdekin lisää.

Terveen järjen käytöllä pääsisi ehkä parempiinkin tuloksiin, ja paljon halvemmalla. Katsotaas jälleen, kun ajokelit alkaa, miten vaikeaa se joillekin on.

 

[Anatooli]

Mielestäni tuon kukkis-vetis-väännön voisi tästä ketjusta hävittää systemaattisesti ennen kuin se kunnolla alkaakaan.

 

[bemaripappa]

Kylläpä taas lähti mopo käsistä, kun on tätä keskustelua seurannut. Jotta asiaa tulisi jotakin tosipohjaa, niin lukekaa Tekniikan Maailmasta 2/10 sivulta 44 tai TMnet:istä. Artikkelissa mm mainitaan laitteen hinta tulisi olemaan n 100 € kertamaksuna. Järjestelmiä on koekäyttössä ja tulevat käyttöön joskus 2020 mennessä, jos tulevat.

 

[TeroT]

...että siinäpä on jälleen päättäjille yksi tarvittaessa kalliidenkin teknisten pakollakahlitsemisjärjestelmien mainos lisää. Pidämme me sellaisista ideoista taikka emme. Ja oli ne autoilijat puusilmiä tai mitä vaan.

No mutta miksikäs tuo olisi kukkahatuille paha-asia? Eikös vaan olisi toivottavaa että kaahaaminen loppuisi? Vai onko pelko ettei sitten voisi moralisoida mitään?

Joidenkin hölmöilyistä kertyvät, ja kuitenkin ihan kollektiivisesti maksettavat kustannukset on yksi syy.

Kyllä se varsin monimutkaiseksi ja kalliiksi menee, jos jokaista ajoneuvoa aletaan varustamaan jollain gepsipohjaisilla rajoittimilla. Ja onpa yksi monimutkainen potentiaalinen vikakohdekin lisää.

Terveen järjen käytöllä pääsisi ehkä parempiinkin tuloksiin, ja paljon halvemmalla. Katsotaas jälleen, kun ajokelit alkaa, miten vaikeaa se joillekin on.

Tuolla tavallahan ne kollektiivisesti maksettavat hölmöilyt loppuvat ja valtavat määrät verorahoja säästyisi ja vakuutusmaksut tippuisivat hurjasti kun vakavat loukkaantumiset ja kuolemantapaukset vähenisivät radikaalisti.

Toki terveellä järjellä päästäisiin monessa muussakin asiassa parempiin tuloksiin mutta kun sitä vaan tuntuu olevan aika niukasti käytössä vaikki kaikki sitä omasta mielstään riittävästi omaakin.

 

[mcmies]

Kylläpä taas lähti mopo käsistä, kun on tätä keskustelua seurannut. Jotta asiaa tulisi jotakin tosipohjaa, niin lukekaa Tekniikan Maailmasta 2/10 sivulta 44 tai TMnet:istä. Artikkelissa mm mainitaan laitteen hinta tulisi olemaan n 100 € kertamaksuna. Järjestelmiä on koekäyttössä ja tulevat käyttöön joskus 2020 mennessä, jos tulevat.

Kenen käsistä mopo lähti? Niiden, jotka järjestelmällisesti kieltäytyvät uskomasta moisten kyttäysvempeleiden toteutumiseen, vain niiden, jotka sellaisia tarmokkaasti ja uutterasti kehittävät?

Itse pidän harrastuksestani niin paljon, että suhtaudun vakavasti suunnitelmiin rajoittaa harrastukseni vapautta millään tavoin. Liikenteeseen liittyvää päätöksentekoa vuosikaudet läheltä seuranneena voin myös vakuuttaa, että tahtoa kyttäämiseen löytyy kyllä.

 

[Tyyppi]

Siis olisiko tosiaan ihannetilanne, että jokainen saisi kenenkään häiritsemättä(ns.kyttäämättä) noudattaa liikennesääntöjä ihan miten huvittaa? Sellaisia ihanneyhteiskuntia toki on. Itselleni tulee mieleen kuulopuheiden perusteella joku Somalia tai oma kokemukseni Intiasta.

 

[TTA]

Suurin ongelmahan on että poliisivaltiossa jossa pyritään välttämään korruptiota pitää olla rangaistuksen perusteet selkeät ja yhteneväiset kaikille. Aina perustellaan että "tie oli tyhjä ja oli yö" mutta jos tuo olis peruste ylinopeussakon mitätöimiseen niin poliisin "kaverit" ajais aina tyhjällä tiellä. Siksipä on kai pyritty mukamas selkeisiin sääntöihin mikä on sallittua ja mikä kiellettyä ettei tule tulkintavaraa.

Mut suurempi ongelma tuleekin siitä että oikeasti tyhjällä tiellä ja vaikka kesäyöllä ei pienoinen ylinopeus ole mikään suuri riski. Mutta koska on hankala osoittaa toteen että tiellä on ollut vähän liikennettä niin tämmöistä seikkaa ei voi ottaa sakkojen lieventämis/mitätöimisperusteeksi.

Toinen samankaltainen tilanne on ylinopeus ohittaessa. Jokainen tietää että kahvaa kääntämällä pääsee nopeammin omalle kaistalle. Varsinkin jos horisontissa näkyy vastaantuleva auto niin tämä houkuttelee vieläkin enemmän. Jos ylinopeus ohitettaessa sallittaisiin niin kiireisen kannattaisi ajaa jatkuvasti vastaantulevien kaistalla ja olla ohittavinaan.

Nuo on seikkoja jotka tuollanen automaattivalvonta havaitsis ja olishan se surkeeta jos tapahtuu se perinteinen eli lähdet ohittamaan rekkaa, vastaan tuleekin mutkan takaa auto, vilkaiset peiliin ja huomaat että joku pölvästi on lähtenyt samaan aikaan ohi perässäsi joten et voi enää perua. Käännät kahvaa ja hups! sakot ropsahtaa siitä hyvästä että pelastat henkesi etkä törmää vastaantulijaan.

Ihmettelen edelleen miksei järjestetä enemmän ajokoulutusta. Liukkaalla kelillä auton hallitseminen luistossa, jarruttamiset ja lopuksi ennakoivan ajon koulutus. Vähentäis takuulla onnettomuuksia tehokkaammin kuin jatkuva rajoittaminen tai sakottaminen.

 

[freerider70]

Ihmettelen edelleen miksei järjestetä enemmän ajokoulutusta. Liukkaalla kelillä auton hallitseminen luistossa, jarruttamiset ja lopuksi ennakoivan ajon koulutus. Vähentäis takuulla onnettomuuksia tehokkaammin kuin jatkuva rajoittaminen tai sakottaminen.

Se on kallista puuhaa, ja varsinkin kun ei tuo ajokortti tänä päivänä ole halpa muutenkaan. On halvempaa tehdä kaikille yhteiset säännöt, olkoonkin että joidenkin individualistien mielestä nopeusrajoitukset on naurettavan alhaiset niin pelisäännöt on samat kaikille. Ja kun näitä pelisääntöjä sitten rikotaan jatkuvalla syötöllä, saadaan aikaiseksi lisää valvontaa ja sakottamista ja kyttäämistä. Aika simppeli yhtälö.

 

[Juutana]

Hyysäri

Ihanko totta HS? Kuka paljasti?

 

[Anatooli]

Se viimeinen kommentit HS-ketjussa oli täyttä asiaa!

 

[jannep]

On vähän kornia, että moottoripyöräfoorumilta löytyy, miten tämän kauniisti sanoisin, kontrollifriikkejä ja yksioikoisen turvallisuussuuntautuneita henkilöitä. Jos turvallisuusajattelu viedään äärimmilleen, ei tarvitse olla nero oivaltaakseen, mikä liikennemuoto on ensimmäisten joukossa kiellettävien listalla.

Niinhän se menee. Tämä sitä paitsi on lähtökohtaisesti melko vaarallinen harrastus, ainakin ns. tavisharrastusten sarjassa.

Tässä on tiettyä epäjohdomukaisuutta. Eikö nyt kun kaikkien sääntöjen ehdoton noudatttaminen ole tavoitteesi, niin täydellisen valvonnanhan tulisi olla pelkästään siunauksellista, koska missään olosuhteissa et sääntöjä riko,.

Lisäksi on kohtuutonta että tavallinen kansalainen joutuu maksamaan ainakin ihan varmasti jotain kautta siitä että tällainen itsetuhoinen ja riskialtis vähemmistö saa toteuttaa varrallisia ja turhia harrastuksiaan, kuten moottoripyöräilyä.

Eikö nyt olisi johdomukaista että tässäkin asiassa enemmistö saisi päättää puolestasi että pyöräsi laitettaisiin puristimeen ja tämä kansantalouden potentiaalisen tappion riski saataisiin eliminoitua.

Kunnoliset ihmiset noudattavat kyselemättä kaikkia sääntöjä, eikä heillä ole mitään salattavaa. Yksityisyys on niin 1800 lukua että minua hämmstyttää että nykyihminen sitä mihinkään tarvitsee.

Lisäksi on vain hyvä että turhat ja vaaralliset asiat joita enemmistö ei tee, kielletään kokonaan. Loppuenemmistöhän onkin niitä joilla ei salattavaa ole, joten on vain loogista että heidän tekemisiään valvotaan yksityiskohtaisesti. Jos joku heistä tätä vastustaa, on ilmeistä että hän ei kuulu enemmistöön, joten tällaisien yhteiskunnan vihollisten valvonta vähemmistöryhmänä on entistäkin perusteltavampaa.

Ylipäätään valvomaton liikkuminen on uhka yhteiskunnalle, joka tulisi eliminoida. Onneksi enää ei tarvitse turvautua tienvarsikoppeihin ja vieterikelloihin niin kuin vielä Neuvostoliiton aikaan oli tarpeen, vaan tulevaisuudessa tarpeettomasta liikkumisesta voidaan rangaista automatsoidusti.

 

[GoSpel]

Kylläpä taas lähti mopo käsistä, kun on tätä keskustelua seurannut. Jotta asiaa tulisi jotakin tosipohjaa, niin lukekaa Tekniikan Maailmasta 2/10 sivulta 44 tai TMnet:istä. Artikkelissa mm mainitaan laitteen hinta tulisi olemaan n 100 € kertamaksuna. Järjestelmiä on koekäyttössä ja tulevat käyttöön joskus 2020 mennessä, jos tulevat.

Viimeisina tietoina kerrotaan etta laitteen langallinen versio tulee pakolliseksi moottoripyoriin 1.6.2010. Itse laite maksaa 50e ja 5km jatkojohto keloineen 100e.

 

[sakuc]

Äärimmäinen reagointi tälläisiin sekoiluihin on paras lääke torpata koko sekoilu.

Se täällä on ongelmana, jotain ihan diipadaapa syteemejä ruvetaan nyhertämään josta ei ole mitään hyötyä ja oikeasti alkaa olla automaattivalonta ihmisten liikkumiselle... ja niitä ei vastusteta kunnolla.. "No ei se niin paha ole..." "Ei mulla ole mitään salattavaa.." jonkin aikaa eteenpäin ja kaikilla on tulppa perseessä jossa on biorytmisignaali ja jäjityslaitteisto, Karhuryhmä blokkaa heti alas jos pullssi nousee.

Tämä oli tietty omalla tavalla yliampuva kommentti, tarkoituksella, mutta ah taas niin totta, omilta osiltaan.

 

[Anatooli]

Liikenteen-estämis-ministeriö jälleen vauhdissa:


Uusisuomi:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa....lometri

Kauppalehti:
http://www.kauppalehti.fi/5....0155227

HS:
http://www.hs.fi/kotimaa....3090761


Nyt suunnitellaan siis ruuhkamaksuja pääkaupunkiseudulle. Maksut perustuisivat ajettuihin kilometreihin (GPS-sateliittipohjainen), ruuhka-aikaaan (Yöllä ajaminen on ILMAISTA!!!). Uutinen jatkaa: "Uudistuksella on tarkoitus vähentää ruuhkia, edistää joukkoliikenteen käyttöä ja rahoittaa tietön ylläpitoa."

Epäilen vahvasti, että näitäkään kerättyjä rahoja ei palauteta liikenteeseen parantuneina teinä. LVM:ssä on näemmä kiima ja pelko sähköautoja kohtaan. Noin lyhyellä tähtäimellä epäilen, että uudistuksesta voisi olla jopa etua MP:lle koska voisi olla todennäköistä, että laitetta ei tarvitsisi asentaa MP:ään. MP:n käyttöä tulisi ruuhkaperusteella suosia!

Noin henkilökohtaisella tasolla epäilen, että "uudistuksesta" olisi etua. Maksattaisin tietysti kohonneet kustannukset työnantajalla ja jatkaisin ajamista harvenevassa liikenteessä.

Yleisellä tasolla ja pidemmällä tähtäimellä hanke johtaa pääkaupunkiseudun hajautumiseen kehä 3:n ulkopuolelle, josta seuraa LISÄÄ LIIKENNETTÄ.


Mielestäni siis koko hanketta tulee silti vastustaa ankarasti!

TAAS kupataan pääkaupunkiseutua! TAAS halutaan alistaa ihmisiä valvontajärjestelmillä! TAAS halutaan ihmisten ostavan tuhansien eurojen laitteistoja! TAAS valehdellaan, että rahat kohdistetaan liikenteeseen! TAAS liikennettä hidastetaan ja rahastetaan.

 

[ek@]

Tuommoiset terroristit tulisi nylkeä elävältä.

 

[PoS]

Mua ei lakkaa ihmetyttämästä se, kuinka joukkoliikennettä ei osata tehdä houkuttelevammaksi muuten kuin tekemällä yksityisautoilusta kalliimpaa/hitaampaa/vittumaisempaa.

LVM:ssä on näemmä kiima ja pelko sähköautoja kohtaan

Justiinhan siitä oli juttua, esim täällä

Laiskoille tiivistettynä: Koska päästöperustainen ajoneuvovero on laskenut verotuloja, ja tulee tekemään niin entisestään, on veroja nostettava. Gramman päästöalennus näkyy valtiolle 3-4 miljoonan tulonmenetyksenä

 

[L18]

Tuollainen ruuhkamaksuhan olisi mukava. Ei lisäisi omilla työmatkakilometreilläni kuin n. 1800e vuotuisiin matkakuluihin...

Vähän vaan persiist, kun omalla autolla työmatka n. 45min, ja julkisilla taas nopein yhteys on kahden tunnin luokkaa.

 

[Talttapää]

Tuo lompakon ryövääminen nyt vielä menee "samaa vanhaa paskaa"-osastolle, mutta tämä "Autoilijan tienkäyttöä tarkkailtaisiin satelliittijärjestelmien avulla" pitäisi aiheuttaa jokaisessa terveellä ajattelukopalla varustetussa kansalaisessa ja poliitikossa vilunväristyksiä.

Aina kannattaa muistaa: äänestämällä et voi vaikuttaa ministeriön virkamieskunnan kokoonpanoon. Eduskunta kumileimaa kyllä kiltisti hölmöimmätkin ehdotukset, riippumatta siitä ketä ja minkä puolueen edustajia siellä istuu.

 

[Nitrous]

Milloin tuolla liikenneministeriöissä rehellisesti myönnetään, että tarkoitus ei ole siirtää ihmisiä käyttämään julkista liikennettä, vaan kerätä huomattava summa verotuloja yksityisautoilijoilta?

""Uudistuksella on tarkoitus vähentää ruuhkia, edistää joukkoliikenteen käyttöä ja rahoittaa tietön ylläpitoa."

Pää perseessä kulkevat poliitikot saavat yhteen lauseeseen ahdettua melko paljon hevon paskaa.

1) Suomessa ei ole ruuhkia, joten ruuhkamaksu-niminen vero on suoranaista äänestäjien silmään kusemista.

2) Jos joukkoliikenteestä haluttaisiin tehdä houkuttelevampaa, laskettaisiin lippujen hintoja, lisättäisiin vuoroja nykyisillä linjoilla ja perustettaisiin reilusti uusia linjoja palvelemaan ihmisten liikkumistarvetta.

3) Liikenteestä kerätään jo nyt moninkertaisesti se rahamäärä, mikä tienpitoon käytetään. Erilaisella talouspolitiikalla tienpidon rahoitus pystyttäisiin järjestämään nykyisella verotustasolla ihan helposti.

 

[pecha]

1) Suomessa ei ole ruuhkia, joten ruuhkamaksu-niminen vero on suoranaista äänestäjien silmään kusemista.

Poislukien pk-seutu - tai no okei, ei täällä(kään) ole VIELÄ mitään varsinaisiksi ruuhkiksi kutsuttavia jonoja, jos suureen mualimaan aletaan vertaamaan.

Mutta liikennesuunnittelussahan on katsottava pitkänkin aikaa eteenpäin, ja kyllä veikkaan että täälläkin rupeaa jonkun vuoden päästä olemaan ruuhkia. Niistä selviytymiseen toki saattaa olla olemassa parempiakin keinoja kuin ruuhkamaksut.