Smoto haastoi oikeuteen eronneita jäsenkerhojaan

[Fireball]

Tuossa nyt vain kehutaan H-DCF:n erinomaisuutta. Hiukan vääristyneesti, sillä silloin, kun eroilmoitus jätettiin, mm. SMOTO:n puheenjohtaja oli H-DCF:stä, samoin "pari" muuta toimihenkilöä. Että se siitä pienten kerhojen hallinnasta...

Niinhän HDCF:n hallituksessa taidettiin luulla. Tosiasiassa Smotoa taisivat pyörittää Pienet Peikot. Smoton hallituksen kokoonpanosta ei pudonnut pois yhtään "HDCF:n" edustajaa vaikka se erosi Smotosta

 

[shyhander]

Joop.. Kaikki muut kerhot nyt vaan haluaa karhuta noilta eronneilta tapauksilta SMOTO:lle noi maksut. Muutenhan asia olisi tuotu syys/kevät kokoukseen ja siellä päätetty.  

Haluaa haluaa, vaan entäpä jos tämä johtaa siihen että nuo eronneet kerhot haluaa periä SMOTOlta viiden vuoden ajalta heiltä perusteettomasti perityt, --.

Jjoo... kyllä kyllä.. mutta, kun maksuja maksetatessa on ollu ihan selvä se mitä o maksettu ja miksi, mihin perustuen ja miten paljon ja millä periaatteella. Mitään tahoa ei ole huijattu millään tavalla maksamaan jotain niin, että rahaa on mennyt johonkin muuhun ku mitä on sanottu. Vois kuvitella että yhdistyksen sääntöihin mennään vähän niinko vasta sitten kun on tehty jotain sanktioitavaa. Tahattomasti ku on rikottu sääntöjä, ei yleensä mitään rikosta ole tehty. Tahallisesti kun rikotaan, niin sitten yleensä on rahallinen etu mielessä.

 

[ma^ko]

Jjoo... kyllä kyllä.. mutta, kun maksuja maksetatessa on ollu ihan selvä se mitä o maksettu ja miksi, mihin perustuen ja miten paljon ja millä periaatteella. Mitään tahoa ei ole huijattu millään tavalla maksamaan jotain niin, että rahaa on mennyt johonkin muuhun ku mitä on sanottu. Vois kuvitella että yhdistyksen sääntöihin mennään vähän niinko vasta sitten kun on tehty jotain sanktioitavaa. Tahattomasti ku on rikottu sääntöjä, ei yleensä mitään rikosta ole tehty. Tahallisesti kun rikotaan, niin sitten yleensä on rahallinen etu mielessä.

Tulkintakysymys ja asianajajathan tykkää tienata hakemalla tulkintoja oikeuslaitokselta... maksettu on sääntöjenmukaisia tai sellaisiksi ilmoitettuja maksuja joita ei sitten oikeasti sellaisina ollutkaan oikeissa säännöissä...

 

[rellonen]

Feman jäsenmaksu maksetaan joka tapauksessa kaikista jäsenistä. Muulla tavalla asiaa ei voine järjestääkään. Eli käytännössä ainoa järkevä tapa on mies per ääni.

Mihin käyttäisit, sanotaanko, 5000 äänen valtakirjaa? Äänestäisitkö jotenkin eri tavoin kuin 10 äänen valtakirjalla?

Yksi perusteltavissa oleva tapa olisi myös ääni/jäsenkerho.

Esittäisin oman kerhoni demokraattisesti kokouksessaan päättämän kannan. Luonnollisesti 5000 äänen valtakirja painottaa ääneni edustamieni jäsenten määrän mukaan. Eikös tämä ole demokratian idea?

Olen muutamassa yhdistyksissä jäseninä ja kaikkien säännöissä on kohta jossa yhdellä valtakirjalla voi edustaa vain tiettyä äänimäärää.Tämä juuri siksi että yksi henkilö ei vie sitä perimmäistä ajatusta demokratiasta. Ehkä se olisi syytä kirjata myös SMOTON papruihin.

Joka tapauksessa nyt ollaan tilanteessa mistä pitää päästä jatkamaan edunvalvontaa ihan tosissaan.Tälle sopalle ei enää voi tehdä mitään ennenkuin kellon alla on käyty,luulen että sopua ei löydy.Täälläkin on ihan jokaisen äijän etu että asiansa osaavat henkilöt jatkaisivat duuniaan näiden touhujen kanssa. Meillä on yli 200000 rekisteröityä pyörää joten asia koskee melkoista porukkaa. Ihan turhaa enää kinata loputtomiin siitä kuka teki koska ja mitä.Parempi olisi nyt hyväksyä laiha sopu kuin pitää yllä lihavaa riitaa.Me häviäjät ollaan juuri niitä jotka tuijotetaan ruutua ja mollataan toisiamme.

 

[Valluvaari]

Uskomatonta paskaa! (Anteeksi alatyylinen ilmaisuni)
Tällä energiamäärällä millä näitä jonninjoutavuuksia on käsitelty olisi varmaankin hoidettu melkoinen määrä motoristien edunvalvontaa.

Eiköpä nyt olisi aika ryhtyä pohtimaan tulevaisuuttaa ja miettiä miten edunvalvonta hoidetaan jatkossa.
Itse ehdotan, että ajetaan Smoto siististi alas eli lakkautetaan. Sitten kutsutaan koolle merkittävimmät suomalaiset motskarikerhot ja perustetaan uusi neuvottelukunta asioita hoitamaan. (Neuvottelukunta voidaan toki rekisteröidä jos viranomaiset sitä haluavat, mutta mieluummin ei.). Neuvottelukunta keskittyy vain ja ainoastaan edunvalvontakysymyksiin eikä puuhastele erilaisten motoristiristeilyjen tms. kanssa. Tarvittavat toimenpiteet rahoitetaan tapauskohtaisesti so. ensisijaisesti se taho, jota asia eniten koskee, tukeutuen järjestöissä oleviin asiantuntijoihin. Neuvottelukunta ei tarvitse omaa hallintoa, eikä vakinaisia toimihenkilöitä. Nevottelukuntaa vetää vuorollaan joku suurista järjestöistä.

Että tällaista vasurilla, pankaas kehitellen.

 

[mcmies]

Tuossa nyt vain kehutaan H-DCF:n erinomaisuutta. Hiukan vääristyneesti, sillä silloin, kun eroilmoitus jätettiin, mm. SMOTO:n puheenjohtaja oli H-DCF:stä, samoin "pari" muuta toimihenkilöä. Että se siitä pienten kerhojen hallinnasta...

Niinhän HDCF:n hallituksessa taidettiin luulla. Tosiasiassa Smotoa taisivat pyörittää Pienet Peikot. Smoton hallituksen kokoonpanosta ei pudonnut pois yhtään "HDCF:n" edustajaa vaikka se erosi Smotosta

Missasin jotenki pointin tästä. Mitä tarkoitit?

 

[PoS]

Joka tapauksessa nyt ollaan tilanteessa mistä pitää päästä jatkamaan edunvalvontaa ihan tosissaan.Tälle sopalle ei enää voi tehdä mitään ennenkuin kellon alla on käyty,luulen että sopua ei löydy.Täälläkin on ihan jokaisen äijän etu että asiansa osaavat henkilöt jatkaisivat duuniaan näiden touhujen kanssa. Meillä on yli 200000 rekisteröityä pyörää joten asia koskee melkoista porukkaa. Ihan turhaa enää kinata loputtomiin siitä kuka teki koska ja mitä.Parempi olisi nyt hyväksyä laiha sopu kuin pitää yllä lihavaa riitaa.Me häviäjät ollaan juuri niitä jotka tuijotetaan ruutua ja mollataan toisiamme.

Erittäin hyvin sanottu siellä perällä.

 

[mcmies]

Eiköpä nyt olisi aika ryhtyä pohtimaan tulevaisuuttaa ja miettiä miten edunvalvonta hoidetaan jatkossa.
Itse ehdotan, että ajetaan Smoto siististi alas eli lakkautetaan. Sitten kutsutaan koolle merkittävimmät suomalaiset motskarikerhot ja perustetaan uusi neuvottelukunta asioita hoitamaan. (Neuvottelukunta voidaan toki rekisteröidä jos viranomaiset sitä haluavat, mutta mieluummin ei.). Neuvottelukunta keskittyy vain ja ainoastaan edunvalvontakysymyksiin eikä puuhastele erilaisten motoristiristeilyjen tms. kanssa. Tarvittavat toimenpiteet rahoitetaan tapauskohtaisesti so. ensisijaisesti se taho, jota asia eniten koskee, tukeutuen järjestöissä oleviin asiantuntijoihin. Neuvottelukunta ei tarvitse omaa hallintoa, eikä vakinaisia toimihenkilöitä. Nevottelukuntaa vetää vuorollaan joku suurista järjestöistä.

Ajatus kehittämiskelpoinen, mutta kysymyksiä:

Mitä ovat "merkittävimmät" kerhot? Miksi vain merkittävimpien kerhojen pitäisi olla mukana?

Mitä tarkoittaa tapauskohtainen rahoitus? Jotain osa-aikaduunia jollekin, vai mitä? Jos näin, mistä duunari?

Kuka seuraa tapahtumia ja lainsäädännön kehitystä, koordinoi ja delegoi hommia, edustaa viranomaisissa, reagoi tarvittaessa muutaman päivän varoitusajalla kirjoitellen lausuntoja ja vastineita jne?

Millainen "tulevaisuusstrategia" (hyi vittu mikä sana) laadittaisiin ja kenen toimesta? (Tämä kysymys siksi, että viranomainen tykkää kun tavoitteet on selkeästi ja ytimekkäästi julkilausuttu. Mm. tästä syystä MMAF on saanut paljon sananvaltaa.)

Millaisin toimenpitein tämä käytännössä saataisiin aikaan?

Miten tällaiselle neuvottelukunnalle saadaan viranomaisten silmissä uskottava status?

Tekis mieleni kysyä myös, että haluavatko kaikki ajaa SMOTO:n siististi alas, mutta se ongelma ratkeaa arvioni mukaan itsestään.

 

[sky]

Edelleenkin olis kiva kuulla:

Kuka teki päätöksen lähteä käräjille - oli pakko ei ole tähän vastaus. Päätöksen tästä voi antaa Smoton virallinen kokous ja hallitus pystyneen tekemään tälläisen päätöksen.

Edelleenkin. Smoton jäsenet pystyvät virallisen kokouksen kautta päättämään, että haaste vedetään pois. Siihen riittää enemmistö päätös.

Kokouksen saa näin koolle:

Lainas Smoton säännöistä:

8. §
...

Ylimääräinen kokous pidetään, kun hallitus katsoo sen tarpeelliseksi tai kun sitä kirjallisesti vaaditaan hallitukselta. Vaatimuksen takana voi olla kerhojäseniä ja/tai henkilöjäseniä. Vaatimuksen takana tulee olla vähintään yksi viidesosa (1/5) yhdistyksen äänioikeutetuista jäsenistä.
...

Eli jos kerran porukkaa kyrsii, niin hankkii sen viidesosan koolle ja kokous pystyyn. Toki siellä kokouksessa voidaan esittää myös että yhdistys puretaan

 

[mcmies]

Edelleenkin olis kiva kuulla:

Kuka teki päätöksen lähteä käräjille - oli pakko ei ole tähän vastaus. Päätöksen tästä voi antaa Smoton virallinen kokous ja hallitus pystyneen tekemään tälläisen päätöksen.

Edelleenkin. Smoton jäsenet pystyvät virallisen kokouksen kautta päättämään, että haaste vedetään pois. Siihen riittää enemmistö päätös.

Turha sulle on enempiä vastailla, kun olet etukäteen päättänyt, mitkä vastaukset kelpaavat ja mitkä eivät. Ei ole mun vika, ellet usko sitä mikä on totta.

 

[Valluvaari]

Eiköpä nyt olisi aika ryhtyä pohtimaan tulevaisuuttaa ja miettiä miten edunvalvonta hoidetaan jatkossa.
Itse ehdotan, että ajetaan Smoto siististi alas eli lakkautetaan. Sitten kutsutaan koolle merkittävimmät suomalaiset motskarikerhot ja perustetaan uusi neuvottelukunta asioita hoitamaan. (Neuvottelukunta voidaan toki rekisteröidä jos viranomaiset sitä haluavat, mutta mieluummin ei.). Neuvottelukunta keskittyy vain ja ainoastaan edunvalvontakysymyksiin eikä puuhastele erilaisten motoristiristeilyjen tms. kanssa. Tarvittavat toimenpiteet rahoitetaan tapauskohtaisesti so. ensisijaisesti se taho, jota asia eniten koskee, tukeutuen järjestöissä oleviin asiantuntijoihin. Neuvottelukunta ei tarvitse omaa hallintoa, eikä vakinaisia toimihenkilöitä. Nevottelukuntaa vetää vuorollaan joku suurista järjestöistä.

Ajatus kehittämiskelpoinen, mutta kysymyksiä:

Mitä ovat "merkittävimmät" kerhot? Miksi vain merkittävimpien kerhojen pitäisi olla mukana?

Mitä tarkoittaa tapauskohtainen rahoitus? Jotain osa-aikaduunia jollekin, vai mitä? Jos näin, mistä duunari?

Kuka seuraa tapahtumia ja lainsäädännön kehitystä, koordinoi ja delegoi hommia, edustaa viranomaisissa, reagoi tarvittaessa muutaman päivän varoitusajalla kirjoitellen lausuntoja ja vastineita jne?

Millainen "tulevaisuusstrategia" (hyi vittu mikä sana) laadittaisiin ja kenen toimesta? (Tämä kysymys siksi, että viranomainen tykkää kun tavoitteet on selkeästi ja ytimekkäästi julkilausuttu. Mm. tästä syystä MMAF on saanut paljon sananvaltaa.)

Millaisin toimenpitein tämä käytännössä saataisiin aikaan?

Miten tällaiselle neuvottelukunnalle saadaan viranomaisten silmissä uskottava status?

Tekis mieleni kysyä myös, että haluavatko kaikki ajaa SMOTO:n siististi alas, mutta se ongelma ratkeaa arvioni mukaan itsestään.

Parahin mc-mies!
Älä esitä kysymyksiä vaan anna vastuksia ja tee ehdotuksia!

Kriitikon elämä on helppoa, uuden luominen onkin jo vaativampaa.
Vai pitääkös vielä liki seitsemänkymppisenä jälleen kerran laittaa maan asiat mallilleen?  

:

 

[ek@]

Kuulostaa hoopolta, että olisi nyt ihan "pakko" haastaa käräjille. Varmasti muitakin vaihtoehtoja on.

 

[mcmies]

Kuulostaa hoopolta, että olisi nyt ihan "pakko" haastaa käräjille. Varmasti muitakin vaihtoehtoja on.

No niin tosiaan kuulostaa, ja myös on hoopoa. Jos SMOTO olisi voinut tehdä päätöksen jäsenmaksun perimättä jättämisestä, se olisi sen tehnyt aikapäiviä sitten.

 

[mcmies]

Parahin mc-mies!
Älä esitä kysymyksiä vaan anna vastuksia ja tee ehdotuksia!

Kriitikon elämä on helppoa, uuden luominen onkin jo vaativampaa.
Vai pitääkös vielä liki seitsemänkymppisenä jälleen kerran laittaa maan asiat mallilleen?  

:

Sä et halua kuulla mun vastauksia...

Sattumoisin tiedän, että uuden luominen on aika vaativaa, koska olen sellaista tehnyt aika paljon näissä motskarihommissa. Pitääkö mun jatkossakin tehdä kaikki alkaen siitä, että kehittelen raamit edunvalvonnalle? Olis meillä olemassaolevakin putiikki, mutta kun se ei tunnu kelpaavan.

 

[sky]

Kuulostaa hoopolta, että olisi nyt ihan "pakko" haastaa käräjille. Varmasti muitakin vaihtoehtoja on.

No niin tosiaan kuulostaa, ja myös on hoopoa. Jos SMOTO olisi voinut tehdä päätöksen jäsenmaksun perimättä jättämisestä, se olisi sen tehnyt aikapäiviä sitten.

Kerropa mulle missä kohdin Smoton sääntöjä, yhdistyslaissa tai vastaavasti suomen laissa sanotaan, että saatavat on perittävä oikeusteitse, mikäli maksava osapuoli ei suorita maksua?

Ja kerro samalla kuka teki päätöksen lähteä perimään maksuja oikeusteitse? Onko sinulla joku erityinen syy olla vastaamatta tähän kysymykseen?

 

[mcmies]

Kuulostaa hoopolta, että olisi nyt ihan "pakko" haastaa käräjille. Varmasti muitakin vaihtoehtoja on.

No niin tosiaan kuulostaa, ja myös on hoopoa. Jos SMOTO olisi voinut tehdä päätöksen jäsenmaksun perimättä jättämisestä, se olisi sen tehnyt aikapäiviä sitten.

Kerropa mulle missä kohdin Smoton sääntöjä, yhdistyslaissa tai vastaavasti suomen laissa sanotaan, että saatavat on perittävä oikeusteitse, mikäli maksava osapuoli ei suorita maksua?

Ja kerro samalla kuka teki päätöksen lähteä perimään maksuja oikeusteitse? Onko sinulla joku erityinen syy olla vastaamatta tähän kysymykseen?

Päätös perimättä jättämisestä on sama asia kuin päätös, ettei tarvitse maksaa. Yksityinen yritys voi jättää laskusaatavansa perimättä, koska se ei loukkaa muuta kuin yrittäjän etua. Yhdistyksissä asia ei ole näin yksinkertainen, sillä jäseniä pitäisi kohdella sääntöjen puitteissa tasapuolisesti.

Niinjoo, päätöksen oikeustoimista lienee tehnyt SMOTO:n hallitus. En ole hallituksessa, enkä ole vuosikokouksessakaan käynyt aikoihin, joten en tarkemmin tiedä.

 

[rellonen]

Kuulostaa hoopolta, että olisi nyt ihan "pakko" haastaa käräjille. Varmasti muitakin vaihtoehtoja on.

No niin tosiaan kuulostaa, ja myös on hoopoa. Jos SMOTO olisi voinut tehdä päätöksen jäsenmaksun perimättä jättämisestä, se olisi sen tehnyt aikapäiviä sitten.

Kerropa mulle missä kohdin Smoton sääntöjä, yhdistyslaissa tai vastaavasti suomen laissa sanotaan, että saatavat on perittävä oikeusteitse, mikäli maksava osapuoli ei suorita maksua?

Ja kerro samalla kuka teki päätöksen lähteä perimään maksuja oikeusteitse? Onko sinulla joku erityinen syy olla vastaamatta tähän kysymykseen?

Päätös perimättä jättämisestä on sama asia kuin päätös, ettei tarvitse maksaa. Yksityinen yritys voi jättää laskusaatavansa perimättä, koska se ei loukkaa muuta kuin yrittäjän etua. Yhdistyksissä asia ei ole näin yksinkertainen, sillä jäseniä pitäisi kohdella sääntöjen puitteissa tasapuolisesti.

Niinjoo, päätöksen oikeustoimista lienee tehnyt SMOTO:n hallitus. En ole hallituksessa, enkä ole vuosikokouksessakaan käynyt aikoihin, joten en tarkemmin tiedä.

Tästä päästään taas siihen että jos yhdet jäsenet ei maksa,ei kenenkään tarvitse maksaa koska jäsenet ovat yhdenvertaisia.Mitenkäs se yhdistys sitten toimii?

Älkää nyt heittäytykö ihan päällenne näiden juttujen kanssa.

Meillä on henkilöitä jotka osaavat asiansa,se on jo nähty näissä Smoton aikaisemmissa tehtävissä edudskunnassa ja virkamieskunnassa.Ne henkilöt pitää saada mukaan jatkossakin koska heillä on jo kokemusta ja he ovat "myyneet" naamansa eli ovat tuttuja kun asioita mennään esittämään sinne.
Ja vapaaehtoistyöllä niitä hommia ei enää edes kannata yrittää hoitaa.Kyllähän se meidän riviäijien homma on maksaa heille ihan niinkuin muissakin edunvalvontajärjestöissä.

 

[Karza]

+1

 

[baritoni]

Päätös perimättä jättämisestä on sama asia kuin päätös, ettei tarvitse maksaa. Yksityinen yritys voi jättää laskusaatavansa perimättä, koska se ei loukkaa muuta kuin yrittäjän etua. Yhdistyksissä asia ei ole näin yksinkertainen, sillä jäseniä pitäisi kohdella sääntöjen puitteissa tasapuolisesti.

Niinjoo, päätöksen oikeustoimista lienee tehnyt SMOTO:n hallitus. En ole hallituksessa, enkä ole vuosikokouksessakaan käynyt aikoihin, joten en tarkemmin tiedä.

Kyllä yhdistyksissä missä olen ollut osallisena on ollut tapana erottaa jäsen joka ei maksa laskujaan eikä viedä perintään. En ymmärrä millä logiikalla ne siis olisi pakko yrittää periä.

Käsittääkseni näin on myös suurimmassa osassa yhdistyksiä.

 

[sky]

Päätös perimättä jättämisestä on sama asia kuin päätös, ettei tarvitse maksaa. Yksityinen yritys voi jättää laskusaatavansa perimättä, koska se ei loukkaa muuta kuin yrittäjän etua. Yhdistyksissä asia ei ole näin yksinkertainen, sillä jäseniä pitäisi kohdella sääntöjen puitteissa tasapuolisesti.

Niinjoo, päätöksen oikeustoimista lienee tehnyt SMOTO:n hallitus. En ole hallituksessa, enkä ole vuosikokouksessakaan käynyt aikoihin, joten en tarkemmin tiedä.

Kyllä yhdistyksissä missä olen ollut osallisena on ollut tapana erottaa jäsen joka ei maksa laskujaan eikä viedä perintään. En ymmärrä millä logiikalla ne siis olisi pakko yrittää periä.

Käsittääkseni näin on myös suurimmassa osassa yhdistyksiä.

Säännöissä on kohta jossa sanotaan, että maksamatta jättäneet voidaan erottaa. Jostain kumman syystä sen käyttäminen tuntuu olevan kovin vaikeaa. Kuin myös tuntuu olevan kovin vaikea ymmärtää miksi se sääntö on yleensäkin olemassa.

Se kumma kun te jauhatte, että muutkin voivat jättää tuolla verukkeella maksamatta.. Tottakai voivat, mutta sääntöjen mukaan ja yleisen yhdistyskäytännön mukaan heidät eroitetaan yhdistyksestä. No proplem!

Ja miten ihmeessä te kokoajan sotkette eronneet jäsenet jäseninä oleviin (ja heihin jotka aikovat myös pysyä jäseninä)? Ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

Yhdistyslaki

15 §
Erottamismenettely
Jäsenen erottamisesta päättää yhdistys kokouksessaan, jollei säännöissä ole toisin määrätty. Päätöksessä on mainittava erottamisen syy. Jäsen ei ole yhdistyksen kokouksessa esteellinen äänestämään itseään koskevasta erottamisasiasta.

Ennen päätöksen tekemistä asianomaiselle jäsenelle on varattava tilaisuus selityksen antamiseen asiassa paitsi milloin erottamisen syynä on jäsenmaksun maksamatta jättäminen.


Jos erottamisesta sääntöjen mukaan päättää hallitus, voidaan säännöissä määrätä, että jäsenellä on oikeus saattaa erottaminen säännöissä määrätyssä ajassa yhdistyksen kokouksen ratkaistavaksi.


Säännöissä voidaan määrätä, että yhdistys voi katsoa jäsenen eronneeksi yhdistyksestä, jos jäsen on jättänyt jäsenmaksunsa säännöissä määrätyn ajan maksamatta.

Smoton säännöt:

6. §
Yhdistyksen hallitus voi erottaa jäsenen, jos tämä on jättänyt maksamatta jäsenmaksun, kun toisen muistutuksen lähettämisestä on kulunut yksi kuukausi. ...