RVS-käsittely pienentää kulutusta

[Kawa LTD]

Sitten ei enää puutukkaan kun se hiton hirvipilli.

Täältä tilaamaan

 

[Bone]

Mikähän tässä topicissa oli niinkuin alunperin tarkoitus??
Testi oli jossain tehty että RVS säästää polttoainetta ja pienentää päästöjä? Ilmeisesti näin.

Kauhea meuhkaaminen ilmeisesti viisaitten ihmisten keskuudessa että testi on valetta ja RVS käsittely ei pysty auttamaan polttoaineen säästössä jne... Ilmeisesti näin?

Joo....

On myös tutkittu kohtalaisen hyvin tieteelliset kriteerit
täyttäen, kastuuko sateessa samalla matkalla enemmän juosten, vai kävellen.

RVS:n hyöty keskivertokuluttajalle on pitkälti sama kysymys.

Eli.... kannattaako sitten hankkia satasilla juuri "sellaiset" tohvelit, joilla on "mukavampi" liikkua siten että säilyy
kuivempana.....

Tai käytännön tasolla säästää polttoainekuluissa vähemmän
kuin panostaa säästön saamiseksi.....

Nyt tulee se HOKS-HOKS

.

Ne esiintuomasi "viisaat" keskittyvät asiassa olennaiseen, eivätkä "laulattajien" hyvistä yrityksistä huolimatta, innostu
spekuloimaan sekundäärisillä aspekteilla...

.

" Sou Not, pääasia että vehkeet kulkee"

.

 

[jsahlman]

Jos se pelkkä säästäminen oli sinun pointtisi koko asiassa niin jokainen peruskoulun käynyt osaa ottaa laskukoneen käteen ja laskea.

Sama kuin millä kilometreillä kannattaa ajaa dieselillä verrattuna bensaa. Kumpi tulee halvemmaksi.
Osalle se hinta ei merkkaa mitään. Ne voivat hakea ihan muuta kyseisessä asiassa. Anna jokaiselle mahdollisuus omaan harkintaan. Ja mahdollisuus käyttää tai ei käyttää. Kuten aikaisemmin sanoin sen on ihan jokaisen oma asia. Turhaa täällä vinkuu postista toiseen että mä en ainakaan käytä noista ja noista syistä. Siihen dissaamiseen riittää se yksi posti.

 

[ek@]

Eipä tuo nyt maksa kuin pari tankillista, joten mistään kummoisesta investoinnista ei ole kyse. Kyllä kai RVS todistetusti jonkin pinnan muutoksen saa aikaiseksi. Jos se vielä suojaa kulumiselta, niin sehän on pelkkää plussaa. Kukapa sitä tietää, että kuinka kauan sitä mopoaan pitää, joten tuo hyöty on hieman kyseenalainen itse tuotteen ostajalle. No ainakin miellyttävää on koneen sepelimyllyrohinan muuttuminen voipullasuhinaksi.

 

[Bone]

Jos se pelkkä säästäminen oli sinun pointtisi koko asiassa niin jokainen peruskoulun käynyt osaa ottaa laskukoneen käteen ja laskea.

Sama kuin millä kilometreillä kannattaa ajaa dieselillä verrattuna bensaa. Kumpi tulee halvemmaksi.
Osalle se hinta ei merkkaa mitään. Ne voivat hakea ihan muuta kyseisessä asiassa. Anna jokaiselle mahdollisuus omaan harkintaan. Ja mahdollisuus käyttää tai ei käyttää. Kuten aikaisemmin sanoin sen on ihan jokaisen oma asia. Turhaa täällä vinkuu postista toiseen että mä en ainakaan käytä noista ja noista syistä. Siihen dissaamiseen riittää se yksi posti.

Säästäminen ja perseen pyyhkiminen rahalla on kaksi ihan eri asiaa.

Tosin kyllähän jälkimmäisessäkin saa "vastinetta" rahalle

.

Saattaisi olla ihan avartavaa kerrata objektiivisesti tuolta
ketjusta nuo omat argumentit ja miettiä miltä asia näyttää
ns. "toiselta puolelta pöytää".

Joku kumma logiikka siinä vaan aina tuntuu olevan, että
jonkun alkaessa kysellä konkreettisen rahanvastineen
perään.... toisessa päässä alkaa hirveä kirkuminen

.

Ei siinä mitään... Busines on busines ja Mooses on Mooses.
Rahat pois ihmisiltä on ollut mullakin homman nimi koko
työelämän ajan..... mutta sille koko rahalle on aina ollut tarjolla
ihan konkreettista vastinetta

.

Muuten.... tulinko jossain vaiheessa kieltäneeksi ketään tekemästä tyhmyyksiä..... tai kehotinko olla käyttämättä jotain tuotetta... ?

Jos täällä esittää ihan relevantteja kysymyksiä eri näkökulmista ja kannustaa itsenäiseen, kriittiseen ajatteluun... MIKSI SE SAA JONKUN "KIRKUMAAN" ?

Ihan sama, vaikka joku myy kuumaa ilmaa ja hiekkaa Saudeille....
jos kauppa käy... FINE.

Mutta älkää vikiskö kuin siiselit jos joku huutaa HEP!

.

 

[ek@]

?

 

[amaunu]

+?, (hymiö)

 

[fiuri]

militaaripuolelta vois kysyä kans. sillähän tästä kinastelusta päästäis.

Tiettyja tuotteita ja lisaaineita kaytetaan joissakin raskaasti kuormitetuissa moottoreissa ja voimansiirroissa ainakin meilla.

Vaanto talla lausumalla ilmeisesti loppuu tahan?      

teillä - siis missä? sotilasajoneuvoteollisuusko käyttää näitä ihmeaineita?

 

[GoSpel]

militaaripuolelta vois kysyä kans. sillähän tästä kinastelusta päästäis.

Tiettyja tuotteita ja lisaaineita kaytetaan joissakin raskaasti kuormitetuissa moottoreissa ja voimansiirroissa ainakin meilla.

Vaanto talla lausumalla ilmeisesti loppuu tahan?      

teillä - siis missä? sotilasajoneuvoteollisuusko käyttää näitä ihmeaineita?

SANDFssa.

 

[GoSpel]

Ei pysty enää  

.

Nakyisi valitettavasti pystyvan.

Vaimo on samanlainen kerran kuukaudessa. Viimeinen sana on tarkea, kun tietaa mika on The Truth, Only The Truth and Nothing But The truth.

Jatkakaa.

 

[C-A-D]

Jos se pelkkä säästäminen oli sinun pointtisi koko asiassa niin jokainen peruskoulun käynyt osaa ottaa laskukoneen käteen ja laskea.

Sama kuin millä kilometreillä kannattaa ajaa dieselillä verrattuna bensaa. Kumpi tulee halvemmaksi.
Osalle se hinta ei merkkaa mitään. Ne voivat hakea ihan muuta kyseisessä asiassa. Anna jokaiselle mahdollisuus omaan harkintaan. Ja mahdollisuus käyttää tai ei käyttää. Kuten aikaisemmin sanoin sen on ihan jokaisen oma asia. Turhaa täällä vinkuu postista toiseen että mä en ainakaan käytä noista ja noista syistä. Siihen dissaamiseen riittää se yksi posti.

Säästäminen ja perseen pyyhkiminen rahalla on kaksi ihan eri asiaa.

Tosin kyllähän jälkimmäisessäkin saa "vastinetta" rahalle  

.

Saattaisi olla ihan avartavaa kerrata objektiivisesti tuolta
ketjusta nuo omat argumentit ja miettiä miltä asia näyttää
ns. "toiselta puolelta pöytää".

Joku kumma logiikka siinä vaan aina tuntuu olevan, että
jonkun alkaessa kysellä konkreettisen rahanvastineen
perään.... toisessa päässä alkaa hirveä kirkuminen  

.

Ei siinä mitään... Busines on busines ja Mooses on Mooses.
Rahat pois ihmisiltä on ollut mullakin homman nimi koko
työelämän ajan..... mutta sille koko rahalle on aina ollut tarjolla
ihan konkreettista vastinetta  

.

Muuten.... tulinko jossain vaiheessa kieltäneeksi ketään tekemästä tyhmyyksiä..... tai kehotinko olla käyttämättä jotain tuotetta... ?

Jos täällä esittää ihan relevantteja kysymyksiä eri näkökulmista ja kannustaa itsenäiseen, kriittiseen ajatteluun...  MIKSI SE SAA JONKUN "KIRKUMAAN" ?

Ihan sama, vaikka joku myy kuumaa ilmaa ja hiekkaa Saudeille....
jos kauppa käy... FINE.

Mutta älkää vikiskö kuin siiselit jos joku huutaa HEP!  

.

?

 

[fiuri]

militaaripuolelta vois kysyä kans. sillähän tästä kinastelusta päästäis.

Tiettyja tuotteita ja lisaaineita kaytetaan joissakin raskaasti kuormitetuissa moottoreissa ja voimansiirroissa ainakin meilla.

Vaanto talla lausumalla ilmeisesti loppuu tahan?      

teillä - siis missä? sotilasajoneuvoteollisuusko käyttää näitä ihmeaineita?

SANDFssa.

South African National Defence Force..? Issekkö keksitte laittaa vai tuleeko valmistajilta suositus laittaa?

edit: pakkohan tää thread on pitää etusivulla

Tuleeko kohta ennätys?

 

[vetomies]

Ellen nimimerkistä väärin ole käsittänyt niin pommpittakaa tuota eeromar nimimerkillä oevaa miestä. Hän tietää RVS:stä ilmeisen paljon.

Suositan esittämään asiallisia ja visaisiä kysymyksiä. Lapselliset ja nälvivät kysymykset voidaan jätää varman sinne hiekkalaatikolle.

Siinäpä visainen kysymys:

Käsittelin autoni 6-portaisen hammaspyörävaihteiston rvs-aineella. Paljonko vaihteiston kitka pienenee ja mikä on tällä saavutettava polttoaineensäästö?

Turhaan kysyt, ei ne osaa vastata.

 

[Teuwo]

Minua ei kiinnosta veikata yhtään mitään.

Se mikä minua kiinnostaa on luotettavan tahon (TÜV, SAE, muu vastaava) julkaisemat tutkimukset kulutuksen vaihtelusta esimerkiksi voiteluaineiden elinkaaren eri vaiheissa, samaten kuten muun huollon vaikutuksia kartoittaneet tutkimukset.

Hälyttävä kulutuksen lisäys ei ole minkäänlaisen mielenkiinnon kohteena, vaan kysymys siitä onko normaalia vaihtelua että mitattujen kaltaisten 1.9Tdi vaunujen kulutus muuttuisi sen pari, kolme desiä sadalle kilometrille huoltovälin loppua kohden ja siitä palautuisi ennalleen huollon jälkeen.

Koska asia minua merkittävästi kiinnostaa tulin ottaneeksi yhetyttä myös voimalaistosdieseleiden testauksen parissa puuhastelevaan tuttavaan.
Suurella mielenkiinnolla seuraan mikä on mahdollinen muutos kilowattituntia kohden kuluvassa polttoaineessa moottorin voiteluaineiden lähestyessä elinikänsä loppua.

Voimalaitosmoottorilla testaaminen öljyn laadun vaikutusta kulutukseen olisi turhan haasteellista. Mm. akselitehoa ja polttoaineen massavirtaa ei saada useimmissa labroissa mitattua riittävän tarkasti. Lisäksi samojen olosuhteiden ylläpitäminen ei imuilman suuren määrän takia onnistu helpolla.

Sen sijaan pienemmillä moottoreilla erilaisia käytettyjä ja uusia öljyjä on testattu. Pienien erojen takia öljytesti on kohtuullisen haasteellinen suorittaa. Testi on tehtävä olosuhdevakavoidussa moottoridynossa (alustadyno ei käy). Eräässä tällaisessa testisarjassa suurin kulutusero öljyjen välillä oli yhden prosentin luokkaa. Öljynäytteistä määritettiin viskositeetti kokeen aikana. Kulutus oli verrannollinen viskositeettiin siten, että alemman viskositeetin näytteillä tuli pienempi kulutus. Samasta öljytuotteesta käytetty antoi pienemmän kulutuksen, koska viskositeetti pienenee öljyn vanhentuessa.

No tämä oli kokolailla arvio.
Jotta testaus tekisi järkeä pitäisi hinkata iskemättömiä moottoreita satoja tunteja ja verrata ristiin miten poltto- ja voiteluaineiden kulutus muuttuu.
Edelleen juuri ja juuri mitattavissa oleva prosentin muutos kulutuksissa vaatisi kymmenien prosenttien muutoksen kitkoissa.

Edit: loppu on omia päätelmiäni.
Jos ja kun on havaittu että öljyn kulumisen aiheuttama  viskositeetin tippuminen vaikuttaa kuvatulla tavalla kulutusta alentavasti, (vaikkakin mahdollisesti mekaanista kulumista lisäävästi) on hyvin mahdollista että kippaamalla mömmöä koneessa olevaan öljyyn saadaan sama vaikutus jos mömmössä on liuottavaa komponenttia mukana.
Viskositeettimittaus olisi kiintoisa.

Edelleen ilman tietoa siitä paljonko ko. vaunuissa kulutus heittelee ja mitä käsittely vaikuttaa öljynviskositeettiin on paha sanoa mitään suuntaan tai toiseen.

"No oil demo" stuntit ovat vakikauraa viimeisen 50 vuoden ajalta. Tosin peloittelu pakkaseen kohmettumisesta on melko huvittavaa, aivan tavallinen moottori kun voi käydä hajoamatta todella pitkiä aikoja tyhjäkäyntiä öljyt pihalla.

Onko matkan X ajaminen motaria ilman öljyä merkittävä saavutus vai ei on mahdotonta sanoa, tietämättä kuinka paljon käsittelemättömällä ajoneuvolla olisi ollut mahdollista siirtyä.
Vielä suurempi kysymys on onko ko. ominaisuuksien erolla  missään edes marginaalisesti kohdattavissa olosuhteissa mitään merkitystä.

Muistan lukeneeni pölhölässä tapahtuneesta H-D kokoontumisesta jossa partaturrit kokivat viihteelliseksi posauttaa sattunnaisen Kawasakin raadon huudattamalla sitä rajoittimella ilman öljyjä. No hajosihan se lopulta mutta siihen meni melkein varttitunti, jossa vaiheessa punaniskat olivat jo melko nolostuneita...
Tottakai tuho olisi nopeampi täydellä kuormalla, joko dynossa tai liikkeestä vedättäessä.

 

[jaulis]

Pullosta löytyy aina apu kun pitää korjata.

 

[Teuwo]

Ellen nimimerkistä väärin ole käsittänyt niin pommpittakaa tuota eeromar nimimerkillä oevaa miestä. Hän tietää RVS:stä ilmeisen paljon.

Suositan esittämään asiallisia ja visaisiä kysymyksiä. Lapselliset ja nälvivät kysymykset voidaan jätää varman sinne hiekkalaatikolle.

No kokeillaan vielä kerran:

1) Miksi ei samoissa oloissa ole kokeiltu paljonko pelkkä kausihuolto muuttaa kulutusta ja päästöjä.
(Seuraan mielenkiinnolla onko selitys sama kuin TÜV SÜDilla, jos vastaavat.)

2) Kuinka paljon kulutus ja päästöt muuttuvat, nimenomaan TÜV mittauksissa käytetyillä tai samanlaisilla autoilla, huoltovälin aikana ylipäätään.

3) Onko EeroMar aineen valmistaja/kauppias/muullatavoin sen kaupallisesta menestyksestä hyötyvä taho.

No niin.......
1. Tiedätkö kuinka paljon tällainen testi maksaa? Jos lähdetään testamaan jokaista asiaa, mitä näillä palstoilla tai muillakin tavoin tulee esiin, niin tie on loputon. Testejä testien perään.

2. Katso kohta 1
3. Onko teuwo/jsahlman jne. kilpailevan tuotemerkin valmistaja/kauppias/muulla tavoin sen kaupallisesta menestyksestä hyötyvä taho?  

Miksi kukaan ei ole kertonut ihan vaan sellaisena omakohtaisena "perstuntumana" tai vaikka ajotietokoneen mittauksiin perustuvana tietona, mitä kausihuolto on vaikuttanut auton kulutuslukemiin tai vaikka katsastuksessa mitattuihin CO arvoihin?? Jos joku on, niin sitten vaan tänne tietoa. kiinnostaa kyllä minuakin.  

Eli jos ymmärsin oikein, tieto siitä vaikuttiko aine oikeasti vai ovatko mitatut muutokset normaalin vaihtelun piirissä ja mikä se piiri ylipäätään on suuruudeltaan on tarpeeton, koska sen saaminen maksaisi paljon rahaa ?

Edelleenkin asiantuntemus joka mahdollistaa muiden tuomitsemisen epäasiantuntijoiksi ei kuitenkaan sisällä edes karkeaa tietoa siitä kuinka paljon tuotteen tehon todistelussa  käytetyt mittausarvot voivat heitellä aivan luontaisesti.

Voisinko siis ensimmäisen kappaleen mukaisella logiikalla kaupata hyvällä omallatunnolla  tuotetta X, tilaamalla kredibiliteettisen laitoksen mittaukset siitä että se tosiaankin  vaikuttaa asiaan A, mutta tyyten vailla tietoa onko A'n muutos paljon vai vähän? Ja tuomita A'n normaalia vaihteluväliä kyselevät mustamaalaaviksi epäasiantuntijoiksi ?

3) En hyödy minkään petrokemiantuotteen kaupasta tai toisen myymättä jäämisestä millään tapaa.

 

[EeroMar]

1. Ymmärsit ihan oikein. Ensin pyytää Teuwo tätä testiä ja sitten joku muu keksii ettei siinä nyt sitten mitattu tätäkään jne.... niinkuin sanoin loputon testailu alkaisi ja se MAKSAA RAHAA JA PALJON. RVS testi kolme autoa ja TUV:n kulut jne. Sitten Teuwon haluamat tiedot, hankitaan taas kolme ihan samanlaista autoa ja sehän tarkoittaa myös samat kulut. Sitten tulee Masa ja sillä on ihan omat ideat, mutta kaikkihan pitää testata joten eikun hankitaan rinnalle kolmas kolmen samanlaisen auton satsi ja tietysti samat kulut. Eihän KUKAAN nyt niin KAHJO OLE. Kaikkein helpointa tässä vaiheessa on vain todeta, että toinen käyttää ja toinen ei ja toinen uskoo ja toinen ei. Niinkuin aiemmin totesin, tässähän tämä. Mukavia syyskelejä ja ajelkaa varovasti

 

[pecha]

Siihen en vaan edelleenkään löytänyt uskottavaa selitystä, miksei näin maanmainio teknologia varsinkin tällaisena maailmanaikana olisi mitä suurimmassa määrin markkinointikeino (siis autotehtaiden). Sekä toisaalta myös jo valmistusprosessissakin pakollinen juttu alati tiukentuvien ympäristönormien EU:ssa. Siis jos se todella on oikeasti niin hyödyllistä.

 

[Ytsför]

Siihen en vaan edelleenkään löytänyt uskottavaa selitystä, miksei näin maanmainio teknologia varsinkin tällaisena maailmanaikana olisi mitä suurimmassa määrin markkinointikeino (siis autotehtaiden). Sekä toisaalta myös jo valmistusprosessissakin pakollinen juttu alati tiukentuvien ympäristönormien EU:ssa. Siis jos se todella on oikeasti niin hyödyllistä.

Kyllä se on sanottu jo moneen kertaan: RVS on jälkikäsittelyaine, pinnoitukseen uuden valmistuksessa on huomattavasti järkevämpiä menetelmiä.

 

[Teuwo]

1. Ymmärsit ihan oikein. Ensin pyytää Teuwo tätä testiä ja sitten joku muu keksii ettei siinä nyt sitten mitattu tätäkään jne.... niinkuin sanoin loputon testailu alkaisi ja se MAKSAA RAHAA JA PALJON. RVS testi kolme autoa ja TUV:n kulut jne. Sitten Teuwon haluamat tiedot, hankitaan taas kolme ihan samanlaista autoa ja sehän tarkoittaa myös samat kulut. Sitten tulee Masa ja sillä on ihan omat ideat, mutta kaikkihan pitää testata joten eikun hankitaan rinnalle kolmas kolmen samanlaisen auton satsi ja tietysti samat kulut. Eihän KUKAAN nyt niin KAHJO OLE. Kaikkein helpointa tässä vaiheessa on vain todeta, että toinen käyttää ja toinen ei ja toinen uskoo ja toinen ei. Niinkuin aiemmin totesin, tässähän tämä. Mukavia syyskelejä ja ajelkaa varovasti  

Niin minä en ole keksinyt kuinka tieteellistä tutkimusta tehdään.
Enkä sen puoleen kuinka vastaavasti uskottava vaikutusten todistelu toimii.

Edelleenkään edes uskottavan lähteen kaivaminen sille paljonko mitattu asia voi vaihdella ilman mitään käsittelyjä ei varmastikkaan maksa mittaussarjan hintaa, jos haluja lähteen etsimiseen olisi ollut.

Ilman olosuhdevakavoidussa tilassa tehtyä mittaussarjaa vertailulukuineen ei ole todistettu mitään muuta kuin että eri mittauksista tuli erisuuret tulokset. Ilman tietoa paljonko arvot heittelevät ilman käsittelyä ei olla todistettu tasan yhtään mitään.

Itse kukin on vapaa tekemään johtopäätökset toimivuuden todistelusta omasta puolestaan.

Mutta vapaassa maassa saavat kuluttajat ostaa laillista tavaraa vapaasti jos siltä tuntuu - polttaahan ihmiset renkaitakin jos sattuu huvittamaan ja luultavasti suuremmalla rahamäärällä...

(Täällämain tosin onneksi sentään vanteen eikä epäsuosiossa olevien henkilöiden kaulan ympärillä. GoSpelillä lienee havaintoa jälkimmäisestäkin...)