RVS-käsittely pienentää kulutusta

[fiuri]

Mikä saa ihmisen ryhtymään asiantuntijaksi asiassa, jota ei lainkaan tunne? Vaikka ymmärrän muutosvastarinnan, en ymmärrä vastuuttomuutta. Kannattaa edes kokeilla kyseisiä tuotteita, niin ansaitsee edes jonkinlaisen oikeutuksen mielipiteisiinsä.

minusta tässä ketjussa on ollut asiantuntemusta ja tribologian tuntemusta mukana. ei pelkkää mutuilua, näin ainakin näyttäis minun silmin. jotkut asiat ovat pääteltävissä ja matemaattisesti todistettavissa. niinhän se tiede toimii, kaikkea ei aina voi (eikä kannata) kokeilla

joka sukupolvella näyttää olevan omat "STP:nsä". STP tais olla ensimmäinen(?) ja sitä ennen tais olla sahanpuru. olen sitä sahanpurua muuten yhdestä mopon moottorista löytänyt. ja kyllä se TUV sahanpurun vaikutuksenkin mittaa jos vain maksaja löytyy.

se ken kehtaa voi kysyä autojen/moottoripyörien valmistajilta että suosittelevatko käyttämään noita mänkejä tai että raukeaako takuu jos käyttää. militaaripuolelta vois kysyä kans. sillähän tästä kinastelusta päästäis.

 

[Zuhnu99]

Kaikki jotka ovat olleet vähänkin tekemisissä moottorimittauksien kanssa tietävät, että vanhaa moottoria mitattaessa päästöt usein pienenevät, teho kasvaa ja kulutuskin saattaa laskea joka testisyklin aikana. Tämä on ihan normaali ilmiö. Siihen ei tarvita mitään lisäaineita tai muita kikkoja. Eli ennen tarkkojen testien tekoa moottorille pitää tehdä niin monta testisykliä, että tulokset eivät juurikaan enää muutu ja tehdä mittaustuloksiin korjauskerroin peräkkäisten testisyklien mittaustulosten perusteella.
Eli moottorissa tapahtuu karstan poistumista, venttiilien tiivistymistä ja männänrenkaiden irtoamista, jotka vaikuttavat mittaustuloksiin.

Eli jos joku käyttää moottorin dynossa ennen jotain toimenpidettä ja sen jälkeen ja saa suurempia teholukemia se kertoo vain, että teho on noussut, mutta ei sitä minkä takia. Oliko kyseessä moottorin "puhdistuminen" vai tehdyn toimenpiteen vaikutus ei tiedetä.

Öljyyn lisättävien aineiden mittaamisesta tekee hankalaa se, että lisättävä aine muuttaa öljyn viskositeettia. Lisäksi aine saattaa vielä pestä moottoria. Ja nämä ilmiöt vaikuttavat suoraan saataviin mittaustuloksiin. Eli muutosta tapahtuu, mutta sama tulos tulisi, jos moottoriin lisätään petroolia tai vaseliinia öljyn sekaan riippuen siitä minkälaisia vaikutuksia halutaan saada aikaiseksi. Eli mitään yliluonnollista ei tapahdu.

Jos joku aine kiillottaa pintaa, on kyseessä todennäköisesti pinnan tasoittuminen kulumisen seurauksena. Ei niinkään siitä syystä, että pinnalle olisi ilmestynyt jokin ylimääräinen kerros. Ilmiöön törmää jokainen, joka tekee muovikorjauksia tai maalipinnan käsittelyjä. Ei mitään ihmeellistä tuossakaan. Silmämääräinen tarkastus ei kerro vielä mitään pinnan muutoksen syystä. Vasta pinnan mittaus kertoo onko pintaan tarttunut jotain uutta ainetta.

Eli vielä tiivistelmänä edellisestä:
- Moottori pitää ns. puhdistuskäyttää, että saadaan vertailukelpoisia mittaustuloksia.
- Pitää tehdä mittaussyklien toistoja tarpeeksi, että saadaan selvitettyä mikä on tulosten luonnollinen paraneminen ja laskettua mahdollinen korjauskerroin.
- Ympäristöolosuhteet pitää saada identtisiksi eri mittauskertojen välillä. Ilman kosteus ja lämpötila. Jäähdytysnesteen lämpötila, ym.

Pieniä eroja moottorista mitattaessa tuloksia muuttavia tekijöitä paljon. Kaikki ne pitää ottaa huomioon, että saadaan totuudenmukaiset mittaustulokset. Jos testejä ei tehdä tarkasti, tunneta moottorin syvempää anatomiaa sekä tehdä riittävästi toistoja, ovat mittaustulokset täysin arvottomat. Huomattiin vain että muutos tapahtui, mutta ei tiedetä miksi.

Polttomoottori on vaativa mitattava. Muuttuvia tekijöitä on erittäin paljon. Esim. sähköpuolen mittaukset ovat usein paljon helpompi toteuttaa.

 

[Ytsför]

Oma arvio. Kyllä, kun väljään koneeseen laittaa paksumpaa öljyä, sylinterien tiiviys voi parantua. Samoin öljynkulutus voi vähentyä.
Jos jollakulla on tietoa tästä mainitsemastani mähnästä niin utelias olen, en kovasti yllättyisi jos koostumus olisi samankaltainen.

Öljyyn lisättävien aineiden mittaamisesta tekee hankalaa se, että lisättävä aine muuttaa öljyn viskositeettia. Lisäksi aine saattaa vielä pestä moottoria. Ja nämä ilmiöt vaikuttavat suoraan saataviin mittaustuloksiin. Eli muutosta tapahtuu, mutta sama tulos tulisi, jos moottoriin lisätään petroolia tai vaseliinia öljyn sekaan riippuen siitä minkälaisia vaikutuksia halutaan saada aikaiseksi. Eli mitään yliluonnollista ei tapahdu.

En tiedä dynomittauksista tai paljon muustakaan mittään, mutta RVS ei ole öljyn lisäaine.

 

[jsahlman]

Minä tiedän dynomittauksista ja RVS:stäkin ihan kohtuullista.

Se että dynossa autoa monesti vetoa otettaessa teho kasvaa on ihan totta. Se kasvaa prosenttuaalisesti tietyn verran. Mutta mitään tähtitieteellistä hepreaa se ei ole. Säätäminen kuitenkin on ja miten siitä moottorista paras teho saadaan ulos.

Käykää katselemassa mitä RVS on autolabrojen testeissä tehnyt moottoreille. Puristuspaineet ovat nousseen yms. Päästötkin pienenevät varmasti jos moottorin puristuspaineet nousevat uutta vastaaviksi. RVS:n ensimmäinen käsittelyhän puhdistaa moottoria. Se on totta. Koskaan en ole testannut että puhdistaako se jopa Forten jälkeen enemmänkin sitä vielä. Enkä varmaan testaakkaan.
RVS:n pojat sitä ovat testanneet ja siksi suositus onkin ojaa moottoriin joku puhdistusaine ennen RVS:n laittoa varsinkin jos moottoriin on laitettu jotain muuta ihme ainetta.

Tässä topicissa huomaa hyvin kuinka joidenkin elämän tavoite on vain mollata asioita. Se on tullut selväksi. Suosittaisin kuitenkin kokeilemaan ja haukkumaan sen jälkeen. Olisi faktaakin pohjalla ainakin kyseisestä aineesta silloin. Tietty vaikeahan se on kokeilla jos sitä ainetta ei saa kaupasta irti, ts on tuohet vähissä. Muuten ainakin on käynyt selväksi että suurimmat haukkujat ovat niitä jotka eivät ole kyseisen aineen pakkaustakaan edes nähneet.

Tämä maailma on täynnä asiantuntemattomia asiantuntijoita. Ja hyvä sillä niitäkin pitää olla. Muuten elämä olisi tasaista puuroa.

Se että pelaako polttoöljy puhdistukset tai muut kusen kaatamiset moottoriin paremmin kuin RVS en ala edes selvää otttamaan. Mollaajat voisivat kokeilla ja raportoida siitäkin. Lähetän sen jälkeen ilmaiset näytteet moottoriin niin voi kokeilla saako RVS jotain parempaa aikaan. Vai hajoittaako se jopa laitteenne.
Kannattaa muistaa että RVS:llä on myös vakuutus vahinkoja varten. JOten saadaan ne romut tämänkin aineen voimalla uuteen iskuun kun jaksetaan parkua valmistajan suuntaan.

 

[Bone]

Kaikki jotka ovat olleet vähänkin tekemisissä moottorimittauksien kanssa tietävät, että vanhaa moottoria mitattaessa päästöt usein pienenevät, teho kasvaa ja kulutuskin saattaa laskea joka testisyklin aikana. Tämä on ihan normaali ilmiö. Siihen ei tarvita mitään lisäaineita tai muita kikkoja. Eli ennen tarkkojen testien tekoa moottorille pitää tehdä niin monta testisykliä, että tulokset eivät juurikaan enää muutu ja tehdä mittaustuloksiin korjauskerroin peräkkäisten testisyklien mittaustulosten perusteella.
Eli moottorissa tapahtuu karstan poistumista, venttiilien tiivistymistä ja männänrenkaiden irtoamista, jotka vaikuttavat mittaustuloksiin.

Eli jos joku käyttää moottorin dynossa ennen jotain toimenpidettä ja sen jälkeen ja saa suurempia teholukemia se kertoo vain, että teho on noussut, mutta ei sitä minkä takia. Oliko kyseessä moottorin "puhdistuminen" vai tehdyn toimenpiteen ei tiedetä.

Öljyyn lisättävien aineiden mittaamisesta tekee hankalaa se, että lisättävä aine muuttaa öljyn viskositeettia. Lisäksi aine saattaa vielä pestä moottoria. Ja nämä ilmiöt vaikuttavat suoraan saataviin mittaustuloksiin. Eli muutosta tapahtuu, mutta sama tulos tulisi, jos moottoriin lisätään petroolia tai vaseliinia öljyn sekaan riippuen siitä minkälaisia vaikutuksia halutaan saada aikaiseksi. Eli mitään yliluonnollista ei tapahdu.

Jos joku aine kiillottaa pintaa, on kyseessä todennäköisesti pinnan tasoittuminen kulumisen seurauksena. Ei niinkään siitä syystä, että pinnalle olisi ilmestynyt jokin ylimääräinen kerros. Ilmiöön törmää jokainen, joka tekee muovikorjauksia tai maalipinnan käsittelyjä. Ei mitään ihmeellistä tuossakaan. Silmämääräinen tarkastus ei kerro vielä mitään pinnan muutoksen syystä. Vasta pinnan mittaus kertoo onko pintaan tarttunut jotain uutta ainetta.

Eli vielä tiivistelmänä edellisestä:
- Moottori pitää ns. puhdistuskäyttää, että saadaan vertailukelpoisia mittaustuloksia.
- Pitää tehdä mittaussyklien toistoja tarpeeksi, että saadaan selvitettyä mikä on tulosten luonnollinen paraneminen ja laskettua mahdollinen korjauskerroin.
- Ympäristöolosuhteet pitää saada identtisiksi eri mittauskertojen välillä. Ilman kosteus ja lämpötila. Jäähdytysnesteen lämpötila, ym.

Pieniä eroja moottorista mitattaessa tuloksia muuttavia tekijöitä paljon. Kaikki ne pitää ottaa huomioon, että saadaan totuudenmukaiset mittaustulokset. Jos testejä ei tehdä tarkasti, tunneta moottorin syvempää anatomiaa sekä tehdä riittävästi toistoja, ovat mittaustulokset täysin arvottomat. Huomattiin vain että muutos tapahtui, mutta ei tiedetä miksi.

Polttomoottori on vaativa mitattava. Muuttuvia tekijöitä on erittäin paljon. Esim. sähköpuolen mittaukset ovat usein paljon helpompi toteuttaa.

Oikein hyviä huomioita.... "perspektiiviä" kokonaisuuteen!

 

[Nitrous]

Tässä topicissa huomaa hyvin kuinka joidenkin elämän tavoite on vain mollata asioita. Se on tullut selväksi. Suosittaisin kuitenkin kokeilemaan ja haukkumaan sen jälkeen. Olisi faktaakin pohjalla ainakin kyseisestä aineesta silloin. Tietty vaikeahan se on kokeilla jos sitä ainetta ei saa kaupasta irti, ts on tuohet vähissä. Muuten ainakin on käynyt selväksi että suurimmat haukkujat ovat niitä jotka eivät ole kyseisen aineen pakkaustakaan edes nähneet.

Mielestäni tässä topicissa on lähinnä kyseenalaistettu markkinapuheissa luvattujen muutosten suuruuden mahdottomuutta. Jonkin verran tuntuu kuitenkin osalla topiciin kirjoittaneista olevan ymmärrystä tribologiasta ja moottoreiden toiminnasta. Itse olen sitä mieltä, että testeissä tuolla tuotteella on mahdollista saada muutos näkyviin, mutta nuo mainospuheet ovat kyllä yliampuvia, eikä lyhyen testin perusteella vielä nähdä todellisia vaikutuksia. Tuotteen toimimisen takaamiseksi riittäisi helposti yksikin uskottava tieteellinen artikkeli alan julkaisussa, jossa tuotetta on testattu kunnolla moottorikokeissa yksittäisen mittauksen sijasta.

Edit. Zuhnu tuossa jo selvensikin moottoreiden mittausta, joten en puutu siihen sen enempää.

 

[Bone]

Minä tiedän dynomittauksista ja RVS:stäkin ihan kohtuullista.

Se että dynossa autoa monesti vetoa otettaessa teho kasvaa on ihan totta. Se kasvaa prosenttuaalisesti tietyn verran. Mutta mitään tähtitieteellistä hepreaa se ei ole. Säätäminen kuitenkin on ja miten siitä moottorista paras teho saadaan ulos.

Käykää katselemassa mitä RVS on autolabrojen testeissä tehnyt moottoreille. Puristuspaineet ovat nousseen yms. Päästötkin pienenevät varmasti jos moottorin puristuspaineet nousevat uutta vastaaviksi. RVS:n ensimmäinen käsittelyhän puhdistaa moottoria. Se on totta. Koskaan en ole testannut että puhdistaako se jopa Forten jälkeen enemmänkin sitä vielä. Enkä varmaan testaakkaan.
RVS:n pojat sitä ovat testanneet ja siksi suositus onkin ojaa moottoriin joku puhdistusaine ennen RVS:n laittoa varsinkin jos moottoriin on laitettu jotain muuta ihme ainetta.

Tässä topicissa huomaa hyvin kuinka joidenkin elämän tavoite on vain mollata asioita. Se on tullut selväksi. Suosittaisin kuitenkin kokeilemaan ja haukkumaan sen jälkeen. Olisi faktaakin pohjalla ainakin kyseisestä aineesta silloin. Tietty vaikeahan se on kokeilla jos sitä ainetta ei saa kaupasta irti, ts on tuohet vähissä. Muuten ainakin on käynyt selväksi että suurimmat haukkujat ovat niitä jotka eivät ole kyseisen aineen pakkaustakaan edes nähneet.

Tämä maailma on täynnä asiantuntemattomia asiantuntijoita. Ja hyvä sillä niitäkin pitää olla. Muuten elämä olisi tasaista puuroa.

Se että pelaako polttoöljy puhdistukset tai muut kusen kaatamiset moottoriin paremmin kuin RVS en ala edes selvää otttamaan. Mollaajat voisivat kokeilla ja raportoida siitäkin. Lähetän sen jälkeen ilmaiset näytteet moottoriin niin voi kokeilla saako RVS jotain parempaa aikaan. Vai hajoittaako se jopa laitteenne.
Kannattaa muistaa että RVS:llä on myös vakuutus vahinkoja varten. JOten saadaan ne romut tämänkin aineen voimalla uuteen iskuun kun jaksetaan parkua valmistajan suuntaan.

Jatketaan neutraalilla asenteella, vaikka kieli hieman välillä
poskessa pyörähtääkin

.

Perusasiat: Kaikki olemassa oleva tutkimustieto/RVS
Markkinointi
Foorumilla oleva tieto/argumentointi

Siis... eihän tällaisesta "rytöläjästä" irtoa foorumilla mitään
muuta kuin viihdettä parhaasta päästä

.

Voisi sanoa, että parhaimmillaankin kannattaisi keskustella
aiheeseen liittyvästä "punaisesta langasta".

Siitä, onko keskiverto kuluttajalla millainen panos/tuotossuhde
kokonaisuutena RVS:stä ?

Edelleen.... neutraalisti tarkastellen... näyttää siltä, että
markkinoinnissa esiintuotujen etujen konkretisoituminen
edellyttää moninaisia reunaehtoja..... jotka tässä foorumillakin
näyttävät tipahtelevan esiin yksi kerrallaan....

hieman
kuin vaalirahoitukseen liittyvät asiat

.

 

[vetomies]

Tuotteen toimimisen takaamiseksi riittäisi helposti yksikin uskottava tieteellinen artikkeli alan julkaisussa, jossa tuotetta on testattu kunnolla moottorikokeissa yksittäisen mittauksen sijasta.

Edit. Zuhnu tuossa jo selvensikin moottoreiden mittausta, joten en puutu siihen sen enempää.

Kyllä niitä moottorien ja voiteluaineiden valmistajat testaavat, tosin julkaisevat tuloksia aika nihkeästi, koska testit ovat melko kalliita. Myös kuluttajaviranomaiset ovat testauttaneet litkuja jenkeissä, mikä on poikinut melko paljon joukkokanteita + uhkasakkoja. En tosin ole täysin varma, oliko testeissä mukana sekä Engine tuneup, DuraLube, K-Mart Super Oil Treatment, ZMax,  Liquidring, Slick50, PowerUp, X-1R, MotorUp, STP, LiquiMoly, Valvoline Oil Treatment, XADO, Resurs, Matrix, QM1, T-Plus, että rvs ja tehtiinkö testi kaikilla maailman moottoreilla, kaikilla eri kulumisasteilla ja kaikissa olosuhteissa. Vaikka edellä mainitut putelit repuuttaisivat, voi tiukan paikan tullen keksiä lisää tuotemerkkejä tai pullottaa litkun uudestaan ja vaatia uusia testejä.
Magneettirannekkeiden testauksessa on sama ongelma: pitäisi testata Kiinalaiset rannekkeet kaikilla mahdollisilla tuotemerkkitarroilla ja jokaisella maailman ihmisellä.

 

[EeroMar]

Tässä topicissa huomaa hyvin kuinka joidenkin elämän tavoite on vain mollata asioita. Se on tullut selväksi. Suosittaisin kuitenkin kokeilemaan ja haukkumaan sen jälkeen. Olisi faktaakin pohjalla ainakin kyseisestä aineesta silloin. Tietty vaikeahan se on kokeilla jos sitä ainetta ei saa kaupasta irti, ts on tuohet vähissä. Muuten ainakin on käynyt selväksi että suurimmat haukkujat ovat niitä jotka eivät ole kyseisen aineen pakkaustakaan edes nähneet.

Mielestäni tässä topicissa on lähinnä kyseenalaistettu markkinapuheissa luvattujen muutosten suuruuden mahdottomuutta. Jonkin verran tuntuu kuitenkin osalla topiciin kirjoittaneista olevan ymmärrystä tribologiasta ja moottoreiden toiminnasta. Itse olen sitä mieltä, että testeissä tuolla tuotteella on mahdollista saada muutos näkyviin, mutta nuo mainospuheet ovat kyllä yliampuvia, eikä lyhyen testin perusteella vielä nähdä todellisia vaikutuksia. Tuotteen toimimisen takaamiseksi riittäisi helposti yksikin uskottava tieteellinen artikkeli alan julkaisussa, jossa tuotetta on testattu kunnolla moottorikokeissa yksittäisen mittauksen sijasta.

Edit. Zuhnu tuossa jo selvensikin moottoreiden mittausta, joten en puutu siihen sen enempää.

Tuota... mitähän alan julkaisua mahdat tarkoittaa, siis mikä tai mitkä ovat näitä "luotettavia alan julkaisuja" ? Eikös tuo TUV:n testi ollut moottorikoe? Ainakin autoilla oli ajettu testin aikana ja mittausten välissä normaalia kaupunki- ja maantie ajoa useita tuhansia kilsoja ( ilmeisesti moottoria käyttäen )

Sitten vaan kaikki, joilla on tribologian koulutusta takanaan, käsi pystyyn.

Joku jo jossain kohden mainitsi ettei kokeilekkaan (jos vaikka kulkupeli rikkoutuu). Luin juuri, että RVS aineilla on tuotevastuu vakuutus 1.6 miljoonaan euroon. Siis jos jollakulla on tämän summan ylittävä supermoottori, niin sitten kyllä ymmärrän, ettei halua kokeiluun ole. Kaikesta huolimatta toivottlelen kaikille vielä mukavia syksyisiä ajokelejä

 

[vetomies]

Sitten vaan kaikki, joilla on tribologian koulutusta takanaan, käsi pystyyn.  

Hep.

Miksi tyytyä vain 6.25% alentuneeseen kitkaan, kun 13 dollarilla saa Maailman liukkaimman moottorin?

Here's what our Tufoil customers are saying!

   * "To my surprise, my gas mileage increased more than 6 mpg (20%) and my engine runs quieter!!" (Thomas T., CT)

   * "I was getting 34.5 miles per gallon. Now I get 39 miles per gallon. An improvement of over 13%!" (Bruce M., RI)

   * "We bought a Toyota Corolla, and noted that the gas mileage improved from 28 mpg to 33 mpg." (Alan L., HI)

Tufoil is "The World's Most Efficient Lubricant."  Efficient-running engines use less gas!

Tufoil was tested by the United States Government at their federal laboratory (The National Bureau of Standards, now known as NIST) and passed with flying colors. NIST determined that Tufoil has a surface friction so low that it makes Tufoil the most slippery substance known to man.

 

[Teuwo]

Paskaa se on, kuulin Teuwolta. Älkää tuhlatko rahojanne.

Voisitko ystävällisesti olla esittämättä epätosiä väittämiä siitä mitä olen sanonut tai jättänyt sanomatta.

Olen esittänyt tasan kaksi argumenttia:
A) Akateemisesta mielenkiinnosta olisi haluttavaa tietää miksi ei ole RVS käsittelyn kulutus- ja päästövaikutuksia mitatessa samalla mitattu kuinka paljon tavallinen kausihuolto samoissa oloissa vaikuttaa.
B) Akateemisesta mielenkiinnosta olisi haluttavaa tietää kuinka suuren muutoksen ja missä rajoissa vaihdellen, normaali  kausihuolto ylipäätään nyt mittatuihin suureisiin aiheuttaa.

En ole väittänyt että TÜV mittaus ei olisi ollut standardin mukainen ja tarkka, enkä sitäkään että tuote ei olisi mittausten välillä vaikuttanut mitään.

Näkemys "paska" on täysin oma johtopäätöksesi.

 

[Ytsför]

Myös kuluttajaviranomaiset ovat testauttaneet litkuja jenkeissä, mikä on poikinut melko paljon joukkokanteita + uhkasakkoja. En tosin ole täysin varma, oliko testeissä mukana sekä Engine tuneup, DuraLube, K-Mart Super Oil Treatment, ZMax,  Liquidring, Slick50, PowerUp, X-1R, MotorUp, STP, LiquiMoly, Valvoline Oil Treatment, XADO, Resurs, Matrix, QM1, T-Plus, että rvs ja tehtiinkö testi kaikilla maailman moottoreilla, kaikilla eri kulumisasteilla ja kaikissa olosuhteissa. Vaikka edellä mainitut putelit repuuttaisivat, voi tiukan paikan tullen keksiä lisää tuotemerkkejä tai pullottaa litkun uudestaan ja vaatia uusia testejä.

Nuo taitavat olla öljyn lisäaineita. RVS ei ole.

 

[Teuwo]

Toki jos sulla on tallissa paremmat värähtelymittauslaitteet kuin mitä silloin oli alan markkinajohtajalla Suomessa  niin pistä mutut kaappiin ja faktat pöytään

Ei ole, mutta Helsingin yliopiston seismologian laitokselta voin lainata.  

Mitäs värähtelyjä meinasit mitata?

Varmaan niitä kosmisia värähtelyjä jotka tekevät minkäänlaisen tieteelliselle tutkimukselle tyypillisen metodiikan soveltamisen tyyten tarpeettomaksi käärmeöljyn tehoa todentaessa...

Tää oli aikalailla tässä

Voisitko nyt sitten selittää täsmälleen mitä värähtelyjä minun tai vaikkapa nimimerkki Vetomiehen tulisi mitata?

Olen kyllä joskus maailmassa logannut paperikoneen telojen laakerivärähtelyjä ennakkohuollon piirissä.

Mutta edelleenkän minulle ei aukea mitä tekemistä värähtelymittauksilla on esittämieni argumenttien kanssa.

Esitin siis että olisi valaisevaa saada tietää kuinka paljon normaali kausihuolto vaikuttaa esimerkkimittausten moottorien kulutukseen ja päästöihin ja sen lisäksi olisi valaisevaa saada tietää miksi tätä asiaa ei selvitetty tai edes annettu kokemuspohjaisia lukuja vertailuarvoiksi.

Esitit vasta-argumentin että minulla tulisi olla hallussani parempi värähtelymittauslaitteisto kuin jollain tarkemmin määrittelemättömällä firmalla ja sen lisäksi esitit listan erilaisista mittalaitteista.
Millä tapaa tämä liittyy erinäisten VAGin 1.9Tdi kauppanimellä levittämien voimalinjojen kulutuksen ja päästöjen muutoksiin ja niiden tutkimiseen ohittaa minut.

Sen lisäksi syytät minua mutuilusta mutta omassa väittämäsi öljymäärän lisäyksen vaikutuksista sisältää huomautuksen "se kone toimii melko todennäköisesti just sillä lailla kuin ennen öljyn lisäystä" joka perustuu mihin lähteeseen ?
Kertooko tämä sama lähde myös kuinka paljon tai vähän tulee öljyä vaihtaa uuteen jotta vaikutus alkaa olla havaittava?
Aivan väistämättähän vaihdettua määrää lisätessä vaikutus alkaa jossain vaiheessa näkyä enenkuin kaikki öljy on vaihdettu.

Koska haluan mielelläni oppia kuinka paljon öljynvaihto tapaa  vaikuttaa päästöihin ja kulutukseen niin mielelläni lukisin antaako lähteesi, jonka mukaan siis määrän X vaihtaminen ei vaikuta mitään, kenties viitteellisiä arvoja sille kuinka paljon koko öljymäärän vaihtaminen uuteen vaikuttaa vaikkapa jossain esimerkkimoottorissa.

Vai oliko tämä lähteesi peräänkuuluttamasi MUTU?

 

[Bone]

Luin juuri, että RVS aineilla on tuotevastuu vakuutus 1.6 miljoonaan euroon. Siis jos jollakulla on tämän summan ylittävä supermoottori, niin sitten kyllä ymmärrän, ettei halua kokeiluun ole. Kaikesta huolimatta toivottlelen kaikille vielä mukavia syksyisiä ajokelejä  

......Edelleen ihan avoimella asenteella!

Nyt olisi hyvin mielenkiintoista tutkia, mitä tuo mainittu
tuotevastuuvakuutus konkreettisesti pitää sisällään normaaleine reunaehtoineen.
Hieman "löysällä vasurilla" heitettynä tuo tuotevastuulausuma
on sellaisenaan otettava kuluttajan näkökulmasta.

Kun siihen kerran olet tutustunut, jaksaisitko linkittää sen
tavailtavaksi ?
Tosin, tarkalleen ottaen kyllä mainitsit, että vain "luit että RVS:llä on tuotevastuuvakuutus"

 

[GoSpel]

militaaripuolelta vois kysyä kans. sillähän tästä kinastelusta päästäis.

Tiettyja tuotteita ja lisaaineita kaytetaan joissakin raskaasti kuormitetuissa moottoreissa ja voimansiirroissa ainakin meilla.

Vaanto talla lausumalla ilmeisesti loppuu tahan?

 

[Nitrous]

Tässä topicissa huomaa hyvin kuinka joidenkin elämän tavoite on vain mollata asioita. Se on tullut selväksi. Suosittaisin kuitenkin kokeilemaan ja haukkumaan sen jälkeen. Olisi faktaakin pohjalla ainakin kyseisestä aineesta silloin. Tietty vaikeahan se on kokeilla jos sitä ainetta ei saa kaupasta irti, ts on tuohet vähissä. Muuten ainakin on käynyt selväksi että suurimmat haukkujat ovat niitä jotka eivät ole kyseisen aineen pakkaustakaan edes nähneet.

Mielestäni tässä topicissa on lähinnä kyseenalaistettu markkinapuheissa luvattujen muutosten suuruuden mahdottomuutta. Jonkin verran tuntuu kuitenkin osalla topiciin kirjoittaneista olevan ymmärrystä tribologiasta ja moottoreiden toiminnasta. Itse olen sitä mieltä, että testeissä tuolla tuotteella on mahdollista saada muutos näkyviin, mutta nuo mainospuheet ovat kyllä yliampuvia, eikä lyhyen testin perusteella vielä nähdä todellisia vaikutuksia. Tuotteen toimimisen takaamiseksi riittäisi helposti yksikin uskottava tieteellinen artikkeli alan julkaisussa, jossa tuotetta on testattu kunnolla moottorikokeissa yksittäisen mittauksen sijasta.

Edit. Zuhnu tuossa jo selvensikin moottoreiden mittausta, joten en puutu siihen sen enempää.

Tuota... mitähän alan julkaisua mahdat tarkoittaa, siis mikä tai mitkä ovat näitä "luotettavia alan julkaisuja" ? Eikös tuo TUV:n testi ollut moottorikoe? Ainakin autoilla oli ajettu testin aikana ja mittausten välissä normaalia kaupunki- ja maantie ajoa useita tuhansia kilsoja ( ilmeisesti moottoria käyttäen )  

Sitten vaan kaikki, joilla on tribologian koulutusta takanaan, käsi pystyyn.  

TUV:n testi on mittauksena varmasti luotettava, mutta yksittäinen mittaus ja tulosten ilmoittaminen eivät oikein vielä täytä tieteellisen tutkimuksen tunnusmerkkejä. Jos TUV:n raportti vastaisi myös kysymykseen miksi aine toimii, olisi sillä enemmän arvoa.

Kuinkas paljon tribologiaa on pitänyt lukea, että voi nostaa käden? Riittääkö muutama opintopiste vai pitääkö olla laajempi kokonaisuus alla?

 

[Teuwo]

Kiinnitti huomiota tämä aihe, sillä olen käyttänyt tuotteita useamman kerran. Melkoisen epäasiallisen ja kohtuuttoman tuntuista epäilyä ja suurimmalla suulla ilmeisesti henkilöiltä, jotka eivät lainkaan tunne kyseistä teknologiaa ja tuotteita saati että olisivat niitä kokeilleet tai laajemmin käyttäneet. Tyypillistä "asiantuntemusta".
Pyytäisin huomioimaan, että kyseessä on patentoitu teknologia, jota on sertifioitujen riippumattomien instituutioiden ja monen luotettavaksi luettavan yrityksen toimesta testattu varsin laajasti ja hyvin tuloksin. Asiakaspalautteet ovat asiakkaitten kokemuksia, sinällään arvokkaita, mutta eivät vertailukelpoisia "virallisten" testien kanssa.
Jos tohtii epäillä TUVin testiä, pitää olla ryhtiä epäillä myös autonvalmistajien ilmoittamia normikulutuslukemia, sillä kyseisessä TUV:n testissä todetaan, että se on, juuri spekulaatioiden eliminoimiseksi, tehty tismalleen samalla tavoin kuin TUV sertifioi uusien autojen normikulutukset ja päästöt, joiden perusteella Suomenkin autoverot määritetään. Sama pätee Fraunhofer Instituutin testiin ja miksei tuohon RR:kin testitulokseen.
Joku tuolla totesikin, että jos ei Euroopan johtavien asiantuntijoiden tekemiin testituloksiin usko, niin kannattaa soittaa tai ottaa muuten yhteyttä kyseisiin laitoksiin ja testien suorittajiin (nimet näkyvät raporteissa) eikä törkyillä julkisilla keskustelupalstoilla mielipitein, jotka ovat yhtä subjektiivisia kuin asiakaspalutteet, joita ko. henkilöt itse arvostelevat. Vai onko liian vaikeata myöntää, että olikin väärässä...
Mikä saa ihmisen ryhtymään asiantuntijaksi asiassa, jota ei lainkaan tunne? Vaikka ymmärrän muutosvastarinnan, en ymmärrä vastuuttomuutta. Kannattaa edes kokeilla kyseisiä tuotteita, niin ansaitsee edes jonkinlaisen oikeutuksen mielipiteisiinsä.
P.S. Luotettavissa testiraporteissa lukee ja niin näytti olevan tuossa TUV raportissakin, että otteita raportista ei saa julkistaa tai käyttää markkinoinnissa. Syy on ilmeinen ja perusteltu pelkästään tässä käydyn keskustelun perusteella. Tärkeätä ei ole totuus vaan väittely ja oman mielipiteen perustelu ja puolustaminen irrallisia otteita lainaamalla.
T: Joku roti...

Koska mielelläni opin uusia asioita, sekä uskon palstan muiden lukijoiden jakavan saman taipumuksen, niin voisitko niin ystävällisesti:

A) Yksiselitteisesti ja tyhjentävästi määritellä törkyilyn ja sen tunnusmerkit.

B) Opetusesimerkkinä kertoa täyttääkö akateeminen mielenkiinto kausihuollon vaikutuksesta samoissa oloissa TÜV mittaamien ajoneuvojen päästöihin ja kulutukseen törkyilyn tunnusmerkit.

C) Opetusesimerkkinä kertoa täyttääkö akateeminen mielenkiinto kausihuollon vaikutuksen yleisestä suuruusluokasta TÜV mittaamien ajoneuvojen päästöihin ja kulutukseen törkyilyn tunnusmerkit.

D) Valaista meille palstan lukijoille, perustuen ilmeiseen asiantuntemukseesi nyt keskustellun aiheen tiimoilta, kuinka suureksi arvioit yllä mainittujen huoltojen vaikutuksen mitattuihin päästöihin ja kulutukseen.
Koska kykenet helpostikkin tunnistamaan asiantuntemattomuuden on oman asiantuntemuksesi aiheesta siis oltava melkoisen laaja, eikö?

E) Kertoa jyvittyykö sinulle kenties joku osa RVS kaupallisen menestyksen tuomasta taloudellisesta hyödystä?

Kiitos paljon näkemästäsi vaivasta sivistäessäsi meitä asiantuntemattomia lukijoita.

 

[wunderunde]

Toki jos sulla on tallissa paremmat värähtelymittauslaitteet kuin mitä silloin oli alan markkinajohtajalla Suomessa  niin pistä mutut kaappiin ja faktat pöytään

Ei ole, mutta Helsingin yliopiston seismologian laitokselta voin lainata.  

Mitäs värähtelyjä meinasit mitata?

Varmaan niitä kosmisia värähtelyjä jotka tekevät minkäänlaisen tieteelliselle tutkimukselle tyypillisen metodiikan soveltamisen tyyten tarpeettomaksi käärmeöljyn tehoa todentaessa...

Tää oli aikalailla tässä

Voisitko nyt sitten selittää täsmälleen mitä värähtelyjä minun tai vaikkapa nimimerkki Vetomiehen tulisi mitata?

Olen kyllä joskus maailmassa logannut paperikoneen telojen laakerivärähtelyjä ennakkohuollon piirissä.

Mutta edelleenkän minulle ei aukea mitä tekemistä värähtelymittauksilla on esittämieni argumenttien kanssa.

Esitin siis että olisi valaisevaa saada tietää kuinka paljon normaali kausihuolto vaikuttaa esimerkkimittausten moottorien kulutukseen ja päästöihin ja sen lisäksi olisi valaisevaa saada tietää miksi tätä asiaa ei selvitetty tai edes annettu kokemuspohjaisia lukuja vertailuarvoiksi.

Esitit vasta-argumentin että minulla tulisi olla hallussani parempi värähtelymittauslaitteisto kuin jollain tarkemmin määrittelemättömällä firmalla ja sen lisäksi esitit listan erilaisista mittalaitteista.
Millä tapaa tämä liittyy erinäisten VAGin 1.9Tdi kauppanimellä levittämien voimalinjojen kulutuksen ja päästöjen muutoksiin ja niiden tutkimiseen ohittaa minut.

Sen lisäksi syytät minua mutuilusta mutta omassa väittämäsi öljymäärän lisäyksen vaikutuksista sisältää huomautuksen "se kone toimii melko todennäköisesti just sillä lailla kuin ennen öljyn lisäystä" joka perustuu mihin lähteeseen ?
Kertooko tämä sama lähde myös kuinka paljon tai vähän tulee öljyä vaihtaa uuteen jotta vaikutus alkaa olla havaittava?
Aivan väistämättähän vaihdettua määrää lisätessä vaikutus alkaa jossain vaiheessa näkyä enenkuin kaikki öljy on vaihdettu.

Koska haluan mielelläni oppia kuinka paljon öljynvaihto tapaa  vaikuttaa päästöihin ja kulutukseen niin mielelläni lukisin antaako lähteesi, jonka mukaan siis määrän X vaihtaminen ei vaikuta mitään, kenties viitteellisiä arvoja sille kuinka paljon koko öljymäärän vaihtaminen uuteen vaikuttaa vaikkapa jossain esimerkkimoottorissa.

Vai oliko tämä lähteesi peräänkuuluttamasi MUTU?

Joo...aiemmin mainitsin tuntevani yhden näistä testeistä hieman lähempää kuin org:in akateemisen debaatin kautta, ok?

Kuten myös sen että mitä tämäntyyppisissä sovelluksissa mitataan ja sen että kosmisten wärähtelyjen sijaan asiat on ihan oikeita, ok?

Sekä millaiset kamat pitää olla jotta näitä saa mittailtua ( kun se jotakin kiinnosti) , ok?

Havaittuja ilmiöitä on aika vaikea selittää viskositeettimuutoksilla tai hiovalla aineella, ok?

0.2 l lisääminen ( samaa öljyä) 4 litran ( vaiko 3.9983 litran) öljytilaan on sen luokan haaste ettei mulla valitettavasti ole esittää minkäänlaista akateemista tutkimusta asiasta.

Jos haluat tyhjän sekoituspullon jossa on merkkiviivat esim sen tutkimista varten meneekö sinne 2 desiä vai 2.012 desiä niin laita postissa osoite, pistän pullon tulemaan. Voi ihan itte mittailla

Myöskään sellaisesta ei ole esittää tutkimusta jossa ilmanpaine muuttuu testin aikana 1013--> 1026mBar. Eikä sellaista jossa yksi testeistä tehdään täydenkuun aikana jolloin kuun vetovoima keventää mäntiä. Tai sellaista jossa testitietokone oli vasemman puoleisessa pistorasiassa kytkettynä eikä oikeanpuoleisessa

Mutta sulla ilmeisesti on?

Normaalin "määräaikaisen" vaikutuksista kulutukseen ei henkilöautojen osalta ole esittää mitään akateemista tutkimusta. Mutta voit toki osallistua rakentavasti ja laittaa meille linkin, ok?

Koska olet selkeän avoimin mielin liikkeellä, olet varmasti ollut suoraan yhteydessä valmistajaan ja TUV:hen näiden esittämiesi väitteiden tiimoilta. Mitä vastasivat? Mitä sulla oikeasti on pistää pöytään?

(BTW, yleensä se

saat-varmaan-provikkaa-kun-et-hauku-tuotetta -kortti

on aika samanlainen hätähuuto kun natsi- bensafasisti- tai rasistikortti. Parempaan pitää täysikasvuisen pystyä,eikö vaan)

 

[EeroMar]

Kuinkas paljon tribologiaa on pitänyt lukea, että voi nostaa käden? Riittääkö muutama opintopiste vai pitääkö olla laajempi kokonaisuus alla?

Tässä linkki Tribologian perusteisiin- http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Tribology

 

[vetomies]

Kuinkas paljon tribologiaa on pitänyt lukea, että voi nostaa käden? Riittääkö muutama opintopiste vai pitääkö olla laajempi kokonaisuus alla?

Tässä linkki Tribologian perusteisiin- http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Tribology

Ei tarvitse edes opiskella, koska pelkällä ala-aste matematiikallakin tietää, että kannattaa ostaa

<a href="http://cgi.ebay.com/100-PCS-Power-Balance-Silicon-Wristband-Bracelet-S-M-L_W0QQitemZ280559528693QQcategoryZ280

65QQcmdZViewItemQQ_trksidZp4340.m263QQ_trkparmsZalgo%3DSIC%26its%3DI%252BC%26itu%3DUCI%252BIA%252BUA%252BFICS%252BUFI%252BDDSIC%26otn%3D10%26pmod%3D260667835181%26ps%3D63%26clkid%3D5485187684002748717" target="_blank">Näitä</a>

ja myydä

Näitä