-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Pyörä ei kaadu etunen lukossa
- Keskustelun aloittaja exhaust
- Aloituspäivä
Väärin.
Tiedän muutaman joka on just absin takia vetänyt pöpelikköön ja jokunen ihan vauhdillakin et hyvä kun henki säilys!
Paska homma kun unohtaa kytkeä absit pois ennenkuin menee hiekkateille surauttelee.
No eihän kukaan ole vissiin edes väittänyt, että absit olisivat juuri hiekkatieajossa omimmillaan? Tosin normi sukankuluttajalle, jolla ei ole paljon hiekkatieajokokemusta, niistä hyvin todennäköisesti on hyötyä jopa siellä. Ja rankempien kuskien rankemmat mettäajot on sitten ihan asia erikseen.
Jos ei _muista_ kytkeä niitä pois päältä, silloin tuskin tarvitsee syyllistä kovin kaukaa etsiskellä.
Saanko kysyä, minkä verran omaat itse ajokokemusta abs-pyörillä asfaltilta?
Tallista löytyy sekä tavallisilla jarruilla, että ABS jarruilla varustettu pyörä, niin ajattelin antaa oman mielipiteeni aiheeseen:
ABS jarrullinen pyörä on ykkösvalinta normikuskille joka päiväiseen ajoon. Kun paniikkitilanne tulee on hätäjarrutuksen tekeminen todella helppoa. Olipa tien ja renkaan välissä vettä, öljyä, pölyä, hiekkaa jne. ABS jarruilla pysähtyy aina nopeasti ja varsinkin ilman pelkoa pyörän kaatamisesta.
Normijarruilla pystyy osaava kuski lyhyempään jarrutusmatkaan, mutta hätäjarrutusta on harjoiteltava (vaihtelevilla pinnoilla) todella paljon, eikä paniikkitilanteessa sitten saa sitä kuuluisaa "hartialukkoa" tapahtua.
ABS jarrullinen pyörä on ykkösvalinta normikuskille joka päiväiseen ajoon. Kun paniikkitilanne tulee on hätäjarrutuksen tekeminen todella helppoa. Olipa tien ja renkaan välissä vettä, öljyä, pölyä, hiekkaa jne. ABS jarruilla pysähtyy aina nopeasti ja varsinkin ilman pelkoa pyörän kaatamisesta.
Normijarruilla pystyy osaava kuski lyhyempään jarrutusmatkaan, mutta hätäjarrutusta on harjoiteltava (vaihtelevilla pinnoilla) todella paljon, eikä paniikkitilanteessa sitten saa sitä kuuluisaa "hartialukkoa" tapahtua.
Ongelma on vaan se että joka kerta kun stoppaa röökitauolle tai muuten vaan ja sammuttaa pyörän niin niitä pirun abseja tarvii taas kytkeä pois,tarpeeks monta kertaa kun vuorokauden aikana stoppailee ja lähtee liikkeelle uudestaan samalla kun kaveriporukka juttelee keskenään niin ......
Normi sukankuluttaja ajaa pöpelikköön absit päällä eikä auta normia sukankuluttajaa yhtään kun ei se pyörä jarruta hiekalla absit päällä,ihan samalla voisit kesärenkailla talvella kokeilla tota mäkilähtöä autolla luistonesto päällekytkettynä,hyvin toimii
Talvellakin jos on tullut OHO tilanne niin ei muuta kun molemmat lukkoon ihan lyhyeksi ajaksi ja sitten pelkällä takalukolla et saa takasen viereen ja kaasulla jatkaa sitä linjaa niin ajolinja muuttuu paljon nopeammin sivusuuntaan kun millään abseilla,en ole kokeillut jarruttelemista piikkirenkailla talvella absit päällä mutta epäilen että ei se jarrutusmatka ainakaan vähenee abseilla!
Aina saa kysyä
En tarkoita etteikö absit pelasta kuskeja jotka ei muutenkaan osaa ajaa pikitiellä,minkä takia henkilökohtaisesti olen niitä vastaan on se että haluavat niitä joka pyöriin ilman että niitä saa poiskytkettyä
Ei ne toimi missään muualla kun pikitiellä.
Itse ajelen vuoden ympäri joka keleissä ja absit olisivat vaan tiellä ja vaarantaisi mun ajamista turhaan kun viihdyn enemmän pois pikitieltä kun sen päällä,toki tulee aina nää pakolliset pikitiesiirtymät ja vaimon kanssa ulkomaan reissut pääosin pikitietä pitkin,mutta silti.
Omat kokemukset absilla ajamisella ei kerro mitään kun en ole tarvinut jarrutella niin hätäiseen että olisivat vaikuttaneet ne kerrat kun olen ajanut absipyörällä.
Sen sijaan kokemusta pikitieltäkin miten saa esteen väistettyä kun heittää takanen lukkoon niin kauan että saa pyörän sladiin ja siitä sitten kaasulla ohi,ei olis onnistunut absilla!
Niin ja joo,ajan matkaenskalla niin ajotyyli muutenkin erilainen kun munat ei ole liimattuna tankkiin eikä pukkiparta juutu tankkikorkkiin kiinni
Tämäkin suurimmalla osalla on osastoa "sitten mä heräsin ja päästin kissan ulos".
Elementti, jota ei parhaaseenkaan harjoitteluun oikein saada mukaan, on yllätys. Juuri se aikaansaa sen, että treeneissä vaikka miten hyvin jarrutteleva kuski, ei vaan pystykään parhaimpaansa juuri sillä hetkellä, kun sitä vaaditaan. Ja sopivasti kun sattuu, niin toista tilaisuutta ei enää tulekaan.
Yllämainittu on varmastikin tärkein yksittäinen syy, miksi ne on lähivuosina tulossa kaikkiin (katu)pyöriin.
Fanaattisuus ja yksisilmäisyys ovat tuhoisia asioita jopa
"hyvien asioiden suhteen".
Lähdetään näin päin....
On yksinkertaisesti mahdottomuus, että yhtään "onnettomuutta" (kaatumista, loukkaantumista,
törmäystä, esinevahinkoja) ei olisi aiheutunut suoranaisesti sen seurauksena, että ajoneuvo ei ollut
täysin kuljettajan hallittavissa. Nyt ei punnita kuljettajan taitoa/kykyä hallita, vaan yksinkertaisesti sitä, että tekniikka estää kuljettajaa.
Puhumme siis ABS-jarruista ajoneuvossa.... ja ehkäpä
jätämme raskaan liikenteen ihan käytännön realiteettien vuoksi tästä pois. Siellä kun "massan laki" on armottomista armottomin monin tavoin.
Riippumatta siitä, miten "keskiarvot kaunistuvat" esim.
absien ansiosta, niiden kiistattomat ja monen kokemat
konkreettiset haitat ovat olemassa.
"Absivihaajat" kykenevät rehellisesti pääosin myöntämään "keskiarvojen paranemisen", mutta
"kyydissä istumista ihannoivien" on lähes mahdotonta
edes pitkin hampain reilusti todeta fakta......
Touhuhan on sairaanpaa kuin savolaisuus
Face it !
On erinäisiä tilanteita ja olosuhteita joissa
abs = ei jarruja.
Niin.... onko kukaan nähnyt missään tilastossa/raportissa
tullun päätelmään absien merkityksestä lopputulemaan?
(negatiivisessa mielessä)
Tässähän on nyt kyse vain yhdestä seikasta, joka ei millään muotoa välttämättä "avaudu" tilastoista....
vaikka sillä olisi konkreettisesti ollut merkittäväkin
vaikutus tilastomerkinnän muotoon.
Näinhän se menee, että vale-emävale-tilasto on
lievä kuvaus "tilaston" informaatiosta.
Realistisempi lienee ilmaus, että tilasto valehtelee
tarvittaessa pahemmin kuin nainen
.
(Sorry girls
)
"hyvien asioiden suhteen".
Lähdetään näin päin....
On yksinkertaisesti mahdottomuus, että yhtään "onnettomuutta" (kaatumista, loukkaantumista,
törmäystä, esinevahinkoja) ei olisi aiheutunut suoranaisesti sen seurauksena, että ajoneuvo ei ollut
täysin kuljettajan hallittavissa. Nyt ei punnita kuljettajan taitoa/kykyä hallita, vaan yksinkertaisesti sitä, että tekniikka estää kuljettajaa.
Puhumme siis ABS-jarruista ajoneuvossa.... ja ehkäpä
jätämme raskaan liikenteen ihan käytännön realiteettien vuoksi tästä pois. Siellä kun "massan laki" on armottomista armottomin monin tavoin.
Riippumatta siitä, miten "keskiarvot kaunistuvat" esim.
absien ansiosta, niiden kiistattomat ja monen kokemat
konkreettiset haitat ovat olemassa.
"Absivihaajat" kykenevät rehellisesti pääosin myöntämään "keskiarvojen paranemisen", mutta
"kyydissä istumista ihannoivien" on lähes mahdotonta
edes pitkin hampain reilusti todeta fakta......
Touhuhan on sairaanpaa kuin savolaisuus
Face it !
On erinäisiä tilanteita ja olosuhteita joissa
abs = ei jarruja.
Niin.... onko kukaan nähnyt missään tilastossa/raportissa
tullun päätelmään absien merkityksestä lopputulemaan?
(negatiivisessa mielessä)
Tässähän on nyt kyse vain yhdestä seikasta, joka ei millään muotoa välttämättä "avaudu" tilastoista....
vaikka sillä olisi konkreettisesti ollut merkittäväkin
vaikutus tilastomerkinnän muotoon.
Näinhän se menee, että vale-emävale-tilasto on
lievä kuvaus "tilaston" informaatiosta.
Realistisempi lienee ilmaus, että tilasto valehtelee
tarvittaessa pahemmin kuin nainen
(Sorry girls
Tuskinpa ne sentään 40% tippuu.
Mutta jos ajateltaisiin, että meillä olisi vaikkapa kaksi 100.000 pyörän verrokkijoukkoa, joista toisessa olisi pelkästään abs-pyöriä, ja toisessa absittomia. Ja tarkasteluaika olisi vaikka 10 vuotta, jona aikana molemmissa ryhmissä ajettaisiin miljoonia kilometrejä, niin tämän 10 vuoden päästä absittomien joukosta löytyisi enemmän liikenneturmissa kuolleita ja vammautuneita.
Kuten jo moneen kertaan todettu, ei ne absit yksinään pelasta ketään. Mutta laajassa mittakaavassa ne kuitenkin parantavat liikenneturvallisuutta, niin autoissa kuin varsinkin moottoripyörissä.
Ei tosin ainakaan minua haittaisi, jos näitä epäileviä tuomaita varten olisi se poiskytkentänappikin vaikka pakollisena. Näin kaikki saisivat jarrutella juuri niin kuten itse haluavat (abs-sulakkeen poistamalla tämä toki onnistuu vaikkei nappia olisi, muttei se ole kovin kätevää).
Mutta jos ajateltaisiin, että meillä olisi vaikkapa kaksi 100.000 pyörän verrokkijoukkoa, joista toisessa olisi pelkästään abs-pyöriä, ja toisessa absittomia. Ja tarkasteluaika olisi vaikka 10 vuotta, jona aikana molemmissa ryhmissä ajettaisiin miljoonia kilometrejä, niin tämän 10 vuoden päästä absittomien joukosta löytyisi enemmän liikenneturmissa kuolleita ja vammautuneita.
Kuten jo moneen kertaan todettu, ei ne absit yksinään pelasta ketään. Mutta laajassa mittakaavassa ne kuitenkin parantavat liikenneturvallisuutta, niin autoissa kuin varsinkin moottoripyörissä.
Ei tosin ainakaan minua haittaisi, jos näitä epäileviä tuomaita varten olisi se poiskytkentänappikin vaikka pakollisena. Näin kaikki saisivat jarrutella juuri niin kuten itse haluavat (abs-sulakkeen poistamalla tämä toki onnistuu vaikkei nappia olisi, muttei se ole kovin kätevää).
Ja toisin päin: jäämme odottelemaan kun kaikki vetää lepikkoon harvasepäivä, kun ei apseilla saa mitään pysähtymään. Tämähän on jo arkipäivää automaailmassa. Autoillahan keskimäärin ajetaan enemmän lumella/jäällä ja soralla pikitien lisäksi. Silloinhan ei jarruja ole käytettävissä ja kulkupeli ei ole mitenkään kuljettajan hallittavissa. Varsinkin jos siinä on vielä muitakin hallintaa estäviä järjestelmiä.
Toista se oli ennen, silloin ei vedetty lepikkoon ja ajoneuvot olivat aina kuljettajan hallinnassa, sillä lukkojarrutuksen ansiosta ajoneuvo oli TÄYSIN kuljettajan hallinnassa ja pysähtyi aina käytettävissä olevan matkan puitteissa. Ja vähintäänkin esteet kierrettiin heittämällä kulkupeli ensin lukkojarrulla latikaiseen. Jos tämäkään ei onnistunut, hypättiin juuri ennen törmäystä ovesta ulos, mikä onnistui helposti koska turvavöitä ei ollut. Raavaimmat miehet tosin yleensä ottivat käsillä vastaan törmäyksen oltua väistämätön. Näin vältyttiin ikäviltä loukkaantumisilta. Oi niitä aikoja.
Kaffet monitorille-hymiö.............Ja toisin päin: jäämme odottelemaan kun kaikki vetää lepikkoon harvasepäivä, kun ei apseilla saa mitään pysähtymään. Tämähän on jo arkipäivää automaailmassa. Autoillahan keskimäärin ajetaan enemmän lumella/jäällä ja soralla pikitien lisäksi. Silloinhan ei jarruja ole käytettävissä ja kulkupeli ei ole mitenkään kuljettajan hallittavissa. Varsinkin jos siinä on vielä muitakin hallintaa estäviä järjestelmiä.
Toista se oli ennen, silloin ei vedetty lepikkoon ja ajoneuvot olivat aina kuljettajan hallinnassa, sillä lukkojarrutuksen ansiosta ajoneuvo oli TÄYSIN kuljettajan hallinnassa ja pysähtyi aina käytettävissä olevan matkan puitteissa. Ja vähintäänkin esteet kierrettiin heittämällä kulkupeli ensin lukkojarrulla latikaiseen. Jos tämäkään ei onnistunut, hypättiin juuri ennen törmäystä ovesta ulos, mikä onnistui helposti koska turvavöitä ei ollut. Raavaimmat miehet tosin yleensä ottivat käsillä vastaan törmäyksen oltua väistämätön. Näin vältyttiin ikäviltä loukkaantumisilta. Oi niitä aikoja.
Sitä yritettiinkin, mutta käsittääkseni laihoin tuloksin. Enskapyörissä olisi hyödyllistä, jos takarenkaan saisi halutessaan lukkoon.
Poiskytkentänappi olisi kyllä ihan paikallaan sanotaanko kaikkiin semmoisiin pyöriin, joissa on ensiasennusrenkaina muut kuin 100% katukumit. Siis myös ns. näköisendurorenkailla varustettuihin. Vaikka veikkaankin, että keskimäärin moisten renkaiden alla rullaa asfaltti yli 95% ajoajasta.
on kyllä ihan selkeä logiikka
Nimittäin: Kun istut kyydissä, et itse mokaa mitään, etkä
syyllisty mihinkään.
Voisivat suoraan kieltää kaiken muun paitsi prolella ja
pirssillä ajelun.
Tilastot tykkäis.....
Ei se ole pelkästään hyödyllistä,vaan pakollista varsinkin jos ajaa eikä vaan istuu siinä pyörän päällä kyydissä
Brocol
MotOrg ry jäsen
Jos haluaisin kulkea mahdollisimman turvallisesti, kulkisin esim. bussilla ja junalla. Mopolla ajetaan fiiliksen takia. Ja suuri osa fiilistä on se että olet itse vastuussa pyörän hallitsemisesta. Jos joku haluaa itselleen turvaliivit, absit, luistoneston, tehonrajoittimen, apurattaat yms. ja istua mukavasti kyydissä, niin kellään ei varmasti ole mitään sitä vastaan. Mutta siinä mennään metsään että niitä vaaditaan muillekin. Sen kyllä ymmärrän että valtion kirstunvartijat haluaa maksimoida tulot (pakolliset absit yms. maksaa lisää joista alvit jne) ja minimoida menot (liikenteessä loukkaantuneet), mutta harrastajapiireissä luulisi olevan ykkösprioriteettina valinnan- ja harrastuksenvapaus.
Ahaa, no nyt alkaa nettikeskusteluille tyypillinen polarisoiminen. Olet joko pikimustaa, tai lumivalkoista, ja välissä ei ole mitään.
Listaltasi ottaisin, ja olenkin ottanut, vain ja ainoastaan absit. Siis katukäyttöön. Enkä ole niitä tuputtamassa yhtään kenellekään, saatikka tekemässä niitä pakollisiksi. Kannattaa osoitella siinä kohti sormella lainsäätäjiä ja mp-valmistajia.
Niissä olisi kyllä hyvä olla se painonamikka, että te tavallista taitavammat pääsisitte hyödyntämään niitä mahtavia ajotaitojanne ilman absien aiheuttamia haittoja. Sopisi hyvin sekin, että kokonaan absittomat säilytettäisiin tuotannossa, mutta valmistajat ei taida olla samaa mieltä.
Abseja vastaan ovat yleensä kaikista äänekkäimmin he, joiden pyörissä ei niitä ole, ja jotka toisin sanoen omaavat itse varsin olemattomasti ajokokemusta ko. varusteen kanssa. Eikä kannata unohtaa myöskään sitä, ettei niiden toiminta suinkaan ole keskenään täysin identtistä (vaikka se saattaakin hiukan haitata tuon musta/valkoasettelun tavoittelussa).
Tästä olen suunnilleen tasan 100 % samaa mieltä
Joskus >10 v sitten minäkin ajattelin, ettei mopo mitään abseja kaipaa. Nykyään en absitonta pyörää huolisi, tai sanoisinko etten hankkisi uutta pyörää ilman abs-jarruja..
Brocol
MotOrg ry jäsen
En lainannut sinua viestissäni, enkä myöskään sanonut noin. Huomasin kyllä ettet vaatinut pakolliseksi. Tosin ehdit jo olla sitäkin mieltä että poiskytkentä olisi paikallaan vain tiettyihin pyörätyyppeihin, joten sittenkin olet sitä mieltä että pakollisuus on paikallaan. Tuon listan tein motodinon ja häntä kompanneiden argumenttien perusteella, samanlaista perustelua on esiintynyt aiemminkin näissä keskusteluissa. Mollataan rajoitusten/apurattaiden vastustajia, mainitaan suunnitelmista pakollisuudesta, perään perusteluja "tutkimustuloksilla" ilman lähdeviitteitä ja lopulta "ettei Abseista ole mitään haittaa kellekään". Noilla samoilla argumenteilla (ei ole haittaa, ja turvallisuus) voidaan vaan puoltaa montaa muutakin asiaa, seuraavaksi vaikka nuo listalla mainitsemani. Esimerkkinä:
"Mutta jos ajateltaisiin, että meillä olisi vaikkapa kaksi 100.000 pyörän verrokkijoukkoa, joista toisessa olisi pelkästään luistonestollisia, ja toisessa non-TCS. Ja tarkasteluaika olisi vaikka 10 vuotta, jona aikana molemmissa ryhmissä ajettaisiin miljoonia kilometrejä, niin tämän 10 vuoden päästä non-TCS joukosta löytyisi enemmän liikenneturmissa kuolleita ja vammautuneita."
Yleisesti vaikuttaisi että suhtautuminen Abseihin on muuttunut myönteisemmäksi ja eiköhän niistä kohta poistukin valinnanvapaus, lailla, vastustuksen puutteesta tai sen tehottomuudesta johtuen. Veikkaan että ainakin osa valmistajista olisi halukas tarjoamaan kuluttajille myös absittoman vaihtoehdon.
En muuten ole maininnut itseäni tavallista taitavammaksi. Ja ihan hyvin saattaisin _valita_ absit vaikkapa 250cc commuter-pyörään jolla ajaisin päivittäin työmatkaa kehätiellä tms. kelistä riippumatta. Pidän kuitenkin autoa turvallisempana valintana kuin absillista pyörää, joten sateisella ja öljyisellä kehällä jonotan auton suojissa. Eli en hauku abseja itsessään, eikä varmaan moni muukaan. Pakollisuutta taas pitäisi kaikkien vastustaa, koska seuraavaksi kiellettävien listalla oleva asia saattaa kolahtaa jo omaan nilkkaan.