provosoitunut motoristi sakotettiin

[Kotarikuski]

Löyty tämmönen tieliikennelain kohta:

"48 §
Poikkeussäännökset
...erityistä varovaisuutta noudattaen sama oikeus kuin säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavan poliisiauton kuljettajalla poiketa tämän lain säännöksistä."

Työsuhde-etu.

 

[big m]

^^ Eli poliiseilla ei ollut oikeutta ajaa ilman hälyjä.

Voi olla tarpeetonta keskustelua, mutta minusta ko.
lainkohta antaa poliisille oikeuden ajaa ylinopeutta ilman
hälytysvaloja.

 

[Tisha]

Alkuperäisessä tapauksessa oli kaikki selvää seurausta myöten. Myöhempiä kommentteja paskalakeista yms. en ymmärrä. Jos ei noudata sääntöjä niin tulee seuraamus. Ei poliisin tarvitsisi valvoa liikennettä, jos minäkin noudattaisin nopeusrajoituksia säntillisesti. Edellinen ylinopeussakko tuli 90-luvulla ja on ollut vain onnesta kiinni, että ei ole sen jälkeen vielä tullut.
Minusta on ihan turha porata kiinni jäätyään näitä juttuja.

Ihan juuri näin. Jos mokaa ja poliisi näkee, se maksaa. Ei se ole poliisin vika. Sitten jos joku vetää naarmun
tankkiin, alkaa hirmu nillitys kun poliisi ei tee mitään.

Nyt kaikki tekemään kiusaa ja ajamaan rajoituksen mukaan, valot päällä, turvavyöt kiinni, eikä sitten puhuta kännykkään.

 

[big m]

nato26

Laitoin sinulle yv:n.

 

[nato26]

Et tainnut läpäistä lakitieteellisen pääsykoetta, edes toisella yrityksellä?

Ei ole tullut kokeiltua. Sulla on varmaan paperit taskussa?

 

[Elämäntapamotoristi]

Ei ihan paska saavutus, joskin snadisti tuntuu kalajutulta. Mutta jos totta niin hatunnosto.
Huviveroista olen samaa mieltä. Kuuluu lajin luonteeseen.

Mikä tosta kalajutun tekee.
Mulla ei oo ajokausia kuin 35 ja euroopanmatkoja 45 ja siihen vielä eestin, ruotsin, tanskan ja norjan reissut mitä ei tuohon 45 ole laskettu mukaan. Ja näitä lähialuereissuja on varmaan yli kymmenen kun pelkkiä FIMejä on kolme Jögevoita 4-5. Ja noihin ajokausiin on laskettu muutama prätkätönkin vuosi mukaan.

 

[Husky510]

Tähän asti olen ylinopeussakotkin hyväksynyt mukisematta, enää en sitä tee. Jotain mustaa valkoisella pitänee noillakin olla väitteidensä tueksi. Sakkotavoitteethan ovat vielä runsaasti budjetoituja jäljessä, joten yritys on kova.

Mä en saanut mitään oikein mustaa valkoisella kuin sakot, kun riittää kaksipoliisia vastaan yksi kaduntallaaja, kun ne on virkamiehiä-näin sanoi joku pöytä dirika punanotkolla jokus melkein 10 vuotta sitten. Mutta nykyään taitaa olla nuo kamerat, motoristi poliisilla ja osassa autoissakin kamerat.

Liian vähän paalua kassassa, joten pakko panostaa lisää liikenneturvallisuteen.

Niin eikö julkisessa medissa juuri mainostettu että sakko vaje on kurottava vuoden loppuun mennessä, noin 28 000 sakkoa

 

[wanico]

Mulle kävi pari vuotta sitten vähän vastaava tilanne, kun erehdyin provosoitumaan reipasta haipakkaa perään liimautuneesta siviiliautosta. Joka ei sitten kuitenkaan halunnut ohittaa minua.

Sitä mentiin sitten hetken matkaa korkealta ja kovaa, kunnes herrat päättivät vinkata ketä auton sisällä istuu.

Ensin olivat sitä mieltä, että lappu ja mopo jää siihen paikkaan. Mutta kysyin miksi minua ei pysäytetty heti kun nopeus nousi rikesakosta päiväsakolle. Ja lisäsin, että olisin aivan hyvin saattanut olla parin promillen jurrissa ja ajaa jonkun päälle.

Ni otettiin aikalisä ja kuppi Gevaliaa. Päädyttiin sitten yhdessä siihen ratkaisuun, että jäi se rikesakkokin kirjoittamatta.


Tämä vaan vinkiksi, että kyllä poliisin kanssa voi ja kannattaa neuvotella.

 

[kimimikakeke]

Ilmeisesti hyvä perustelu koska asiasta ollut kolme eri versiota; virkavallan paikalla kertoma, seuraavan päivän lehti ja nyt tämä uutinen.
Siinä vaiheessa kun ampuivat rajoituksen mukaan ajaneen kaverin kuraläppään kiinni vauhdilla 150+ ei edessä näkynyt (pyöräkamerasta tarkastettu) ketään eli olisivat voineet vilauttaa sinisiä valoja, mutta ilmeisesti oli tarkoitus kokeilla josko motoristi lähtisi humppaan mukaan... ja lähtihän se

Tosiaan, tarina on hieman elokuusta muuttunut (Kaleva 17.8.2014):

Päijät-Hämeessä Hollolassa poliisi pysäytti lauantai-iltana lähes 200 kilometrin tuntivauhdilla poliisiauton perässä kaahanneen moottoripyörän.

Erikoinen tapahtumaketju sai alkunsa, kun poliisipartiota vastaan tuli huomattavaa ylinopeutta ajanut henkilöauto. Partio kääntyi ympäri ja lähti tavoittamaan henkilöautoa. Takaa-ajon yhteydessä poliisi joutui ohittamaan samaan suuntaan ajaneen moottoripyörän, jolloin moottoripyörä lähti seuraamaan poliisiautoa.

Poliisi ajoi huomattavaa ylinopeutta tavoittaakseen karussa olevan henkilöauton. Motoristi seurasi poliisiautoa ajaen samaa nopeutta. Poliisi mittasi moottoripyörälle 195 kilometrin tuntivauhdin.

Poliisi pysäytti motoristin ja määräsi tälle väliaikaisen ajokiellon.

Ylinopeutta ajanut henkilöauto jäi tavoittamatta, kerrotaan Hämeen poliisilaitokselta.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/moottoripyorailija-kaahasi-poliisiauton-perassa/673297/

Eivät taida tietää itsekään mitä jahtasivat. Tuo vastaantulevan ylinopeus istuisi kuvaan paremmin. Jos se katsastamaton auto ajoi suurin piirtein tikkarivauhtia niin ei sitä nyt kovin pitkään tarttis jahdata uukkarin jälkeen kaksisataa mittarissa...

 

[3JJ]

Voi olla tarpeetonta keskustelua, mutta minusta ko.
lainkohta antaa poliisille oikeuden ajaa ylinopeutta ilman
hälytysvaloja.

Näin antaa. Ja nimenomaan tehtävää suoritettaessa. Ilman valoja ja sireeniä ei saa ajaa päin punaisia ja pitää noudattaa väistämisvelvollisuutta. Mutta ylinopeutta saa. Ja jos kolaria ei tapahdu, niin tällöin on noudatettu "erityistä varovaisuutta", eli poliisia syytetään vasta kun jotain tapahtuu, ei abstraktin vaaran aiheuttamisesta kuten meitä muita.

http://www.iltalehti.fi/autot/2013111217712677_ae.shtml

 

[J@ck]

Jotenkin tuntuisi, että meille useimmille on sattunut vähän vastaavaa.. Vai moniko väittää, ettei koskaan ole provosoitunut esim. perässä roikkujasta, tai päättömiä ohituksia tekevästä kotilosta ja päättänyt pikkusen avata..?

Esimerkki viime kesältä.. Jollain kotilokuskilla oli ilmeisesti kiire, kun ohitteli motarilla muuta liikennettä vasemmalta ja oikealta todella rumasti. Autosta ja ajotyylistä saatoin päätellä, ettei kyseessä ollut poliisi. Kyllä siitä sillain pikkusen vedin herneitä nenään, ettei tuo 195 riitä... Sinänsä lapsellista, mitäpä tuosta hyödyin ja pirun arvokkkaaksi nuo nenäherneet olisi voineet tulla.

Tuossa tuli vaan kyseiselle 58 v motoristille pieni virhearvio auton suhteen. Pitäisi aina muistaa, että kyseessä voi olla "laillinen kaahari". Kuten myös se, että poliisin ajoneuvon merkki ja malli voi olla mitä vaan..
Sitä en edelleenkään käsitä, että poliisi saa ajaa huomattavaa ylinopeutta ilman hälytysvaloja. Sama nopeus = kaikille muille törkeää liikenteen vaarantamista, tulee järjettömät sakot ja kortti kuivumaan.
Mikä poliisin kaahaamisesta ilman majakoita tekee vaaratonta / vähemmän vaarallista, en vaan oikeasti ymmärrä..

 

[Bone]

Näin antaa. Ja nimenomaan tehtävää suoritettaessa. Ilman valoja ja sireeniä ei saa ajaa päin punaisia ja pitää noudattaa väistämisvelvollisuutta. Mutta ylinopeutta saa. Ja jos kolaria ei tapahdu, niin tällöin on noudatettu "erityistä varovaisuutta", eli poliisia syytetään vasta kun jotain tapahtuu, ei abstraktin vaaran aiheuttamisesta kuten meitä muita.

Näinhän tuo pitäisi mennä kaikilla, eli sanktion perusteet ja perustelut tulisi olla
jotenkin, edes löyhästi konkreettiseen sidottuja.

Vastaavalla "abstraktilla" kortilla esim. jokainen kyrpää muuallakin kuin otsassaan kuskaava
voidaan hyvin tuomita raiskauksesta.

Ei siinä mitään, ajetaan ylinopeutta ja sanktion peruste on yksiselitteisesti ylinopeus,
eikä pimpattuna.... niin kovin usein absrtaktilla "törkeällä liikenteen vaarantamisella".

Tuokin kriteeri toki joissan tapauksissa täyttyy ihan kiistatta ja konkreettisesti, eikä siinä
silloin mitään, ihan ok.

Erinomaisen huonoa lainkäyttöä ja käytäntöä.... suorastaan sietämätöntä sellaista.

 

[Kenesis]

Olen montakin kertaa provosoitunut perässä roikkumisesta ja joka kerta roikkuja on lähtenyt ohi. Helppoa kuin heinän teko: Kun joku roikkuu takarenkaassa kiinni, alan pikkuhiljaa vähentää nopeutta, esim satasen alueella vaikkapa kahdeksaan kymppiin. Takuuvarmasti provosointiyritys loppuu kiivaaseen ohitukseen heti, kun tilaisuus tulee. Aina on toiminut...

 

[miklis]

Olen montakin kertaa provosoitunut perässä roikkumisesta ja joka kerta roikkuja on lähtenyt ohi. Helppoa kuin heinän teko: Kun joku roikkuu takarenkaassa kiinni, alan pikkuhiljaa vähentää nopeutta, esim satasen alueella vaikkapa kahdeksaan kymppiin. Takuuvarmasti provosointiyritys loppuu kiivaaseen ohitukseen heti, kun tilaisuus tulee. Aina on toiminut...

Näin toimin minäkin. Jos takana tuleva ei osaa sovittaa etäisyyttä ajonopeuteen, sovitetaan sitten vauhti turvaväliin sopivaksi.

 

[Järkäle]

Kypärän sisällä sitä ehkä on sarvet itselläkin, mutta on tässä jotain sylettävää, ainakin huono tuuri. Ihmettelen mitä tapahtui sille huomattavaa ylinopeutta ajaneelle vastaantulleelle autolle, josta motoristi ei kuitenkaan provosoitunut eikä lähtenyt sitä hiillostamaan, eikä sitä edes yhdessä poliisin kanssa ajaen 195km/tunnissa saatu kiinni?? Taisi olla rattimiehiä? Vai ymmärsinkö jotain väärin?

 

[wanico]

Tuossa tuli vaan kyseiselle 58 v motoristille pieni virhearvio auton suhteen. Pitäisi aina muistaa, että kyseessä voi olla "laillinen kaahari". Kuten myös se, että poliisin ajoneuvon merkki ja malli voi olla mitä vaan..
Sitä en edelleenkään käsitä, että poliisi saa ajaa huomattavaa ylinopeutta ilman hälytysvaloja. Sama nopeus = kaikille muille törkeää liikenteen vaarantamista, tulee järjettömät sakot ja kortti kuivumaan.
Mikä poliisin kaahaamisesta ilman majakoita tekee vaaratonta / vähemmän vaarallista, en vaan oikeasti ymmärrä..

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että poliisilla on oikeus ajella ilman hätävaloja silloin kun kyseessä on ihmishenkien pelastaminen.

Mutta minkä hemmetin takia pitää kaahata tuplatikkaria ilman majakkaa, kun seurattavan ajoneuvon sekä kuljettajan kotiosoite on 98% varmuudella tiedossa?

Eiköhän tässä vaaranneta aivan turhaan muita tiellä liikkuvia? Vielä kun fysiikan- eikä suomenlakien mukaan kahta markkaa kulkeva auto ei pysähdy 200-0 yhtään sen nopeammin vaikka sitä ohjastaa vallesmanni.

 

[seppo02]

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että poliisilla on oikeus ajella ilman hätävaloja silloin kun kyseessä on ihmishenkien pelastaminen.

Mutta minkä hemmetin takia pitää kaahata tuplatikkaria ilman majakkaa, kun seurattavan ajoneuvon sekä kuljettajan kotiosoite on 98% varmuudella tiedossa?

Eiköhän tässä vaaranneta aivan turhaan muita tiellä liikkuvia? Vielä kun fysiikan- eikä suomenlakien mukaan kahta markkaa kulkeva auto ei pysähdy 200-0 yhtään sen nopeammin vaikka sitä ohjastaa vallesmanni.

Käviskö muka usein siten että kun kaukaa takaa lyödään diskovalot päälle yritetään lähteä karkuun....ei kai tulisi mieleenkään....ja sitten edellämenevä ajaa sen 250 ja takanatulija yrittää saada kiinni. Mikäs pakko sitä tuossa on provosoitua, joutaa tuollaisilta kortit kerätäkin kun sitä voi provosoitua monesta muustakin asiasta.

 

[Mrvexin]

TM 17/2014 on 4 sivun artikkeli "Oikeus rikkoa lakia", jossa tarkemmin mitkä ovat viranomaisten erioikeudet liikenteessä.

Sen enempää kantaa ottamatta tilanteeseen, niin ainakin katsastamattomien autojen perään lähtöä kyllä kannatan, usein noiden kuskeilla on muitakin ongelmia (alko, rikos, huume, ajokortittomat jne.).

 

[3JJ]

Käviskö muka usein siten että kun kaukaa takaa lyödään diskovalot päälle yritetään lähteä karkuun....ei kai tulisi mieleenkään....ja sitten edellämenevä ajaa sen 250 ja takanatulija yrittää saada kiinni.

Onhan tuota ihan tutkittukin, että kun valot näkyy kaukana takana, niin kohde yrittää karkuun suuremmalla todennäköisyydellä kuin mitä jos ensin ajetaan kiinni ja takana hälyytysvalot päälle. Onhan se turvallisuutta sekin jos saadaan pienennettyä karkuun lähtemisen todennäköisyyttä.

 

[Ossinmopo]

Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen on kysymyksessä silloin, jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa huomattavasti ylitetään sallittu enimmäisnopeus, ryhdytään ohittamaan näkyvyyden ollessa turvalliseen ohitukseen riittämätön tai ohituksen ollessa muutoin kielletty, laiminlyödään liikenneturvallisuuden vaatima pysähtymis- tai väistämisvelvollisuus, taikka muulla näihin rinnastettavalla tavalla rikotaan liikennesääntöjä. Lisäksi edellytetään, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Minimi törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta on 30 päiväsakkoa ja vankeutta voidaan tuomita enimmillään kaksi vuotta. Ajokieltoa tulee yleensä vähintään puoli vuotta.

Liikenneturvallisuuden vaarantamisen törkeässä tekomuodossa ei myöskään edellytetä konkreettisen vaaran aiheutumista. Tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää sitä, että teosta olisi voinut aiheutua vakava vaara toisen hengelle tai terveydelle, eikä vain turvallisuudelle. Erona tavalliseen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen on siis vakavan vaaran aiheutumisen mahdollisuus ja mahdollisen vaaran kohdistuminen toisen henkeen tai terveyteen. Ei vielä riitä, että oma terveys on vaarassa. Mutta varsinkin silloin kun joku on kyydissä liikenteessä hölmöiltäessä, on vaikea vedota vaarantamismomentin puuttumiseen toisen henkilön osalta.

Ylinopeusvaarantaminen lienee tavallisimpia liikenneturvallisuuden vaarantamisten tekomuotoja. Huomattava nopeuden ylitys oikeuskäytännön mukaan on enimmäisnopeuden ylittäminen n. 50 km/h. Sitä alemmat ylinopeusvaarantamiset katsotaan helposti tavallisiksi liikenneturvallisuuden vaarantamisiksi varsinkin jos muuta liikennettä tai sääntöjen rikkomusta ei ole ollut havaittavissa.