Poliisin kamera-auto

[_viiva]

Tänään sit välähtiLaitilan suoralla.Jonossa ajeltiin 4 edellä ajanneelle ei välähtänyt eikä takana olevalle miten hitossa ne sai mut noukittua sieltä keskeltä.Ei kyllä ole mitenkään kriminaalinen olotila mutta rankasti ottaa päähän

Ne kamerat räpsii välillä ihan randomisti. Itsellekin muutaman kerran välähtänyt, vaikka nopeus on ollut alle sallitun. Ilmeisesti ne pyrkii saamaan kiinni katsastamattomia ja verot rästissä olevia autoilijoita.

 

[tonttuj]

Ne kamerat räpsii välillä ihan randomisti. Itsellekin muutaman kerran välähtänyt, vaikka nopeus on ollut alle sallitun. Ilmeisesti ne pyrkii saamaan kiinni katsastamattomia ja verot rästissä olevia autoilijoita.

Aivan turhaan, koska ei ole oikeutta rankaista tuollaisista.

 

[Roark]

Viime kesänä räpsähti Kustavintiellä, kun olin autolla liikkeellä ja pitkän jonon keskellä.

Risteysalueetta ennen oli 80 rajoitus, risteysalueella 60 ja sen jälkeen alkoi satanen. Poliisin pikkupaku oli risteyksen jälkeisellä bussipysäkillä, juuri ennen satasen merkkiä. Edellä ajaville ei räpsähtänyt, mutta mulla oli kai vähän aikaisempi kiihdytys, niin että sakkolappuun tuli lukemaksi 66@60 kmh ja 80 €.

Ihan silkkaa rahastusta ja vittuilua tuollainen juuri ennen satasen merkkiä kyttääminen

 

[hra1150]

Tuskin mp-kuskille lappuja lähettävät - takaa päin otetusta kuvasta ei voi mitenkään varmistaa kuskin henkilöllisyyttä.

Kuljettajaa tunnistamatta voi napauttaa rikesakon omistajalle/haltijalle. Tämä taas ilmenee rekisterikilvestä. Kolmesta rikesakosta vuodessa tulee ajokieltoa sille, jolle rikesakot on määrätty riippumatta siitä, kuka ajoi.

 

[Miikaael]

Kuljettajaa tunnistamatta voi napauttaa rikesakon omistajalle/haltijalle. Tämä taas ilmenee rekisterikilvestä. Kolmesta rikesakosta vuodessa tulee ajokieltoa sille, jolle rikesakot on määrätty riippumatta siitä, kuka ajoi.

Ja sen takia ei kannata maksaa muiden ajamia sakkoja, vaan sakko kannattaa kiistää jos ei ole itse ajanut.

 

[Mikeyx]

Poliisihan ei lähetä sakkoja edes tolppien kuvaamista autoista, jos kuskin naama ei ole aukottomasti tunnistettavissa. Sakot voi tosiaankin kiistää (jos naama ei ole tunnistettavissa), jolloin poliisi joutuu aloittamaan asiasta esitutkinnan. Koska henkilöllisyys on epäselvä, poliisi ei asiaa enempää tonkisi vaan keskittyisi varmempiin tapauksiin. Siksi sakkoja ei edes lähetetä.

 

[750cc]

Viime kesänä räpsähti Kustavintiellä, kun olin autolla liikkeellä ja pitkän jonon keskellä.

Risteysalueetta ennen oli 80 rajoitus, risteysalueella 60 ja sen jälkeen alkoi satanen. Poliisin pikkupaku oli risteyksen jälkeisellä bussipysäkillä, juuri ennen satasen merkkiä. Edellä ajaville ei räpsähtänyt, mutta mulla oli kai vähän aikaisempi kiihdytys, niin että sakkolappuun tuli lukemaksi 66@60 kmh ja 80 €.

Ihan silkkaa rahastusta ja vittuilua tuollainen juuri ennen satasen merkkiä kyttääminen

Samaa mieltä.Taajaman merkki viety pitkän suoran keskivälille missä ei ole kuin peltoa ja kas sakkorysä on valmiina koska tie on hyvässä kunnossa näkyväisyyttä kuin lentokentällä niin monet ei älyä pudottaa sitä nopeutta 50km tunnissa ennen kuin tullaan siihen oikean taajama alueelle.Niin kävi minullekkin se vaan ihmetytti et vain minun kohdalla se valo välähti

 

[woke]

sakkolappuun tuli lukemaksi 66@60 kmh ja 80 €.

Eikö nuin pienestä nopeuden ylityksestä pitäisi selvitä huomautuksella?

 

[Jan76]

Eikö nuin pienestä nopeuden ylityksestä pitäisi selvitä huomautuksella?

Tätä aattelin minäkin...tyyliin 60alueel 69:n asti huomautuksel, 70:stä sakko Näin menny ainaki mulla useaan otteeseen.

 

[Nysse]

Eikö nuin pienestä nopeuden ylityksestä pitäisi selvitä huomautuksella?

Poliisista löytyy myös toisia mielipiteitä

Poliisilta kovasanainen varoitus: Näin pieni ylinopeus on hengenvaarallinen Vain pieni ero ajonopeudessa voi aiheuttaa hämmästyttävän suuret seuraukset kolaritilanteessa. http://www.iltalehti.fi/autot/2015051219674126_au.shtml

 

[Jan76]

Poliisin uusi sakotuskäytäntö on lievempi. Sen mukaan 6-10 kilometrin ylinopeudesta seurauksena on kaikilla nopeusrajoitusalueilla kirjallinen huomautus. Sakko seuraa kaikilla nopeurajoitusalueilla 11 kilometrin ylinopeudesta.

Käytännössä poliisi vähentää mitatusta nopeudesta mahdolliseen mittausvirheeseen perustuen 3km/h, jolloin sakkoon merkitty nopeus on mitattua nopeutta pienempi. Esimerkiksi jos ajat 60 km/h nopeusrajoitusalueella 72 km/h, niin saat sakon etkä huomautusta, koska ylinopeutesi ylitti ennen mahdollista mittausvirhettä sakotuskynnyksen. Sakkoon merkitään nopeudeksi 69 km/h.

Lakineuvo.fiin sivulta mut tiedä sit....

 

[designet]

Poliisin uusi sakotuskäytäntö on lievempi. Sen mukaan 6-10 kilometrin ylinopeudesta seurauksena on kaikilla nopeusrajoitusalueilla kirjallinen huomautus. Sakko seuraa kaikilla nopeurajoitusalueilla 11 kilometrin ylinopeudesta.

Käytännössä poliisi vähentää mitatusta nopeudesta mahdolliseen mittausvirheeseen perustuen 3km/h, jolloin sakkoon merkitty nopeus on mitattua nopeutta pienempi. Esimerkiksi jos ajat 60 km/h nopeusrajoitusalueella 72 km/h, niin saat sakon etkä huomautusta, koska ylinopeutesi ylitti ennen mahdollista mittausvirhettä sakotuskynnyksen. Sakkoon merkitään nopeudeksi 69 km/h.

Lakineuvo.fiin sivulta mut tiedä sit....

Näitä linjauksia tuntuu riittävän poliisinkin suunnalta. Juuri hetki sitten joku poliisipäällikkö sanoi sakkojen alkavan 7 km/h ylinopeudesta. Tässä uutisessa (http://www.hs.fi/kaupunki/a1416195682027) taas 8 km/h. Juuri tuli tolpasta sakko 7 km/h ylityksestä.

 

[kake1969q]

eilen oli jämsässä joku valkonen paku väläyttelemässä sairaalan risteyksen alueella (40) rajotus ja koulu vieres. paikallisen poliisin tuntien viisari oli säädetty värähtään 40.1 km/h vauhdissa, kun muuhun eivät ressukat pysty/kykene. paikalliset narkit pössyyttelivät auton vieres. kylläpä sitten pisti naurux

 

[hra1150]

Ja sen takia ei kannata maksaa muiden ajamia sakkoja, vaan sakko kannattaa kiistää jos ei ole itse ajanut.

Mahtaako pelkkä kiistäminen riittää. Käsittääkseni pitää myös kavaltaa syyllinen.

 

[LeXa]

Mahtaako pelkkä kiistäminen riittää. Käsittääkseni pitää myös kavaltaa syyllinen.

Ei tarvitse kavaltaa, pelkkä kiistäminen riittää.

 

[Bone]

Samaa mieltä.Taajaman merkki viety pitkän suoran keskivälille missä ei ole kuin peltoa ja kas sakkorysä on valmiina koska tie on hyvässä kunnossa näkyväisyyttä kuin lentokentällä niin monet ei älyä pudottaa sitä nopeutta 50km tunnissa ennen kuin tullaan siihen oikean taajama alueelle.Niin kävi minullekkin se vaan ihmetytti et vain minun kohdalla se valo välähti

Tällaisia kusipäiden touhuja kun on nykyisin suht helppoakin dokumentoida ja laittaa "kiertoon"
eri suuntiin arvioitavaksi, soisi henk.koht. kyrsiintyneiden, vaikka ihan harrastusmielessä tekevän näin.

Kysehän ei ole todellakaan nopeusvalvonnan periaatteellisesta kyseenalaistamisesta tai
sen tarpeettomuudesta.

Kyse on umpikusipäisestä toiminnasta virkatehtävissä.

Lähes ainoa tapa edes yrittää saada "asennemuutosta" toimintaan, on saattaa ammattikunta esimiehineen
jatkuvasti perustelemaan kusipäistä toimintaansa.

Nimenomaan siis tätä, ei nopeusvalvontaa sinällään.

 

[750cc]

Kuten Roark kirjoitti(Edellä ajaville ei räpsähtänyt, mutta mulla oli kai vähän aikaisempi kiihdytys, niin että sakkolappuun tuli lukemaksi 66@60 kmh)Niin ei tuommoisessakaan tapauksessa ole kysymys liikenne turvallisuudesta vaan ainoa tarkoitus on päästä sakottamaan.Kerääköhän poliisit rahaa johonkin tiettyyn tarkoitukseen?

 

[Zwäng]

Itsellä räpsähti satakunnassa liikkuvan tumman sinisen transportterin kamera vajaa kk sitten (kuvaa molempiin suuntiin). Ylinopeutta oli varmaan joku 10-15km/h. Sakkoa ei ole tullut. Kilpi sivulla.

 

[Miikaael]

Poliisihan ei lähetä sakkoja edes tolppien kuvaamista autoista, jos kuskin naama ei ole aukottomasti tunnistettavissa. Sakot voi tosiaankin kiistää (jos naama ei ole tunnistettavissa), jolloin poliisi joutuu aloittamaan asiasta esitutkinnan. Koska henkilöllisyys on epäselvä, poliisi ei asiaa enempää tonkisi vaan keskittyisi varmempiin tapauksiin. Siksi sakkoja ei edes lähetetä.

Oman kokemuksen perusteella kyllä lähettää lapun. Kun kiisti, tuli kutsu asemalle kuultavaksi. Kuva oli lumisateen takia todella epäselvä joten siitä ei voinut kuskia tunnistaa. Kiistin myös kuulustelussa, koska en ollut itse ajanut, mutta en halunut kuskiakaan kertoa. Poliisilla meni herne nenään kun en kertonut kuka ajoi, joten kirjoitti sakon minulle ja sanoi että saa vastustaa käräjäoikeuteen. Sitten käytiin käräjillä, jossa sakko peruttiin. Asia jäi siihen.

 

[Bone]

Oman kokemuksen perusteella kyllä lähettää lapun. Kun kiisti, tuli kutsu asemalle kuultavaksi. Kuva oli lumisateen takia todella epäselvä joten siitä ei voinut kuskia tunnistaa. Kiistin myös kuulustelussa, koska en ollut itse ajanut, mutta en halunut kuskiakaan kertoa. Poliisilla meni herne nenään kun en kertonut kuka ajoi, joten kirjoitti sakon minulle ja sanoi että saa vastustaa käräjäoikeuteen. Sitten käytiin käräjillä, jossa sakko peruttiin. Asia jäi siihen.

Näin sitä käytetään vähiä ja pieneneviä resursseja.
Samalla voi hienosti kuormittaa tuomioistuimia.

Esimerkillistä toimintaa viranomaistaholla......

Sääli , ettei kyseessä ole
kilpailu "kusipäisimmästä touhusta
ja resurssien/varojen vetämisestä vessasta alas."

Tuossa pelissä "sheriffi" on tosiaan "kylän sheriffi" .

Ei pitäisi olla kohtuuton vaatimus "julkisen vallan käyttäjille",
että olisi joku käsitys siitä..... mitä ollaan tekemässä ja miksi!

Sorry nyt taas.... mutta ei tuo pelleily lopu ainakaan hiljaisella
hyväksynnällä ja hyssyttelyllä..... tai heittämällä että nyt
on sällillä vähän huooooono asenne.
Jos näin olisi, asiat olisi noilta(kin) osin ihan eri tolalla .