Poliisi kolaroi

[Guest]

erittäin vaikea uskoa jotta pandaauto ajaa päin punaisia toisen kylkeen vahingossa. onhan siellä kaksi silmäparia seuraamassa tapahtumia.


paremminkin kyseessä on piittaamattomuus asenteella, me voidaan ja me saadaan.

Ootteko te ny ihan tosissanne näitten juttujen kanssa...

Ymmärtääkseni täällä foorumilla ei ole tapahtuneelle yhtään silminnäkijää. Autojen nopeuksia ei tietääkseni ole mitattu.

"Palomestarin mukaan henkilöauton kuljettaja ajoi todennäköisesti vihreillä valoilla, eikä huomannut poliisiautoa"

Eli sitäkään ei tiedetä varmaksi onko poliisi ajanut punaisia päin, vaan tuo on täysin mutua.

En puolustele poliisia, mutta tilastollinen onnettomuus hälysysajossakin tulee jossain vaiheessa varmasti, ihan niinkuin normaali liikenteessäkin, jossa ajetaan hitaammilla nopeuksilla. Yleensä onnettomuus sattuu siten, että joku ei huomaa jotakuta toista. Mutta tottakai onnettomuudessa joku on aina syyllinen.

Pechalla on ainoat järkevät kommentit.

 

[jii_hoo]

Pechalla on ainoat järkevät kommentit.

Ootko nyt ihan tosissas?  

 

[Hamst3ri]

Parikin asiaa tuli itselle mieleen.

Missä tapettiin joku kun poliisi ei sitten kerennytkään paikalle ajoissa? Vai tapettiinko? Vai oliko joku ajanut ylinopeutta ja poliisilla oli kiire sakottamaan?

Ei voi mitenkään perustella, että on niin kiire, että risteykset mennään punaisia päin yli sillä asenteella ettei sieltä ketään tule kun mulla on tää pilli päällä. Ei pitäisi mennä edes vihreillä niin lujaa ettei ajoneuvo ole hallittavissa. Miksi asettaa oma ja sivullisten henki alttiiksi jonkun tehtäväpaikalle ajon takia? Kenen etu on kolaroinut ambulanssi tai muu hälytysajoneuvo? Eikö tärkeintä olisi päästä perille?

Onko siis kysymys asenteista siellä ratin takana. Mennään miljoonaa kun kerran saa. Miten poliisiautosta tulee turvallinen ajaa muun liikenteen joukossa huomattavaa ylinopeutta kunhan pilli ja valot on kytkettynä? Samat puolisokeat kuurot siellä ajelee eteen kun tavallisessakin liikenteessä.

 

[PoS]

Hirveä meteli tästäkin. Kakka tapahtuu. Ihmisiä ne poliisitkin vaan on, vaikkei aina uskoisi. Tässä tapauksessa on tainnut käydä arviointivirhe, ikävä kyllä siitä maksettiin melkoinen hinta.

Ratin taakse istutettavat jepet pitäisi kyllä kouluttaa erityisesti hälytysajoa varten, ja takoa päähän, millaisia nopeuksia eri tilanteissa on järkevää käyttää.

 

[pecha]

"Nettiturpakäräjät" varsinkin sellaisista uutisaiheista, missä on jokin asia selkeästi mennyt vituralleen, on usein melko huvittavia.

Esimerkiksi viime viikolla, kun Qantasin superjumbosta antautui moottori, niin monilla suomalaisten medioiden keskustelusivustoilla tiedettiin noin 15 minuutissa ihan tarkalleen, mistä se johtui, ja kuka tai mikä on syyllinen taho. Vaikka suurimmalla osalla näistä "asiantuntijoista" on tuskin ollut käytettävissään juuri minkäänlaista faktatietoa aiheesta, ainoastaan se yksi uutinen, mistä vedellä näitä ´diagnoosejaan´. Silti sitä oltiin kiveen kirjoitetun varmoja kaikesta.

Eli on niin hirvittävä tarve löytää nopeasti se yksi ja ainokainen syypää tapahtuneeseen, ettei edes haittaa, vaikka otettaisiin muutamat mutkat suoriksi, ja pikkuisen mustavalkoistettaisiin maailmaa, jotta päästään ensimmäisten joukossa jakamaan pikatuomiot, ja samalla ikäänkuin hieman pätemään, että ´tsot tsot, minä tiedän, miten tämänkin asian olisi voinut hoitaa fiksummin´.

Juuri tämä seikka leimaa näitä tämäntyyppisiä keskusteluja, eikä siis ainoastaan tällä saitilla.

 

[nato26]

Niinpä, nykypäivänä lehtien kirjoittamiin "faktoihin" kannattaa suhtautua varauksella. Huippu lööppi on saatava, piti se sitten paikkaansa tai ei. Muistuu mieleen tapaus jossa miehen maine koiran omistajana pilattiin, kun lehdet kirjoittivat että hän oli kiduttanut koiraansa roikuttamalla viisi tuntia parvekkeelta kaulapannan varassa.
Juttuhan levisi joka mediaan ja eläin suojelujärjestöille alkoi tulemaan avustuksia ja mielipidepalstoilla oli kiukkuisia kirjoituksia ja naamakirjaan perustettiin oma sivu jossa haukuttiin koiran omistajaa.
Kuitenkin turun käräjäoikeus antoi koiran takaisin omistajalleen koska mitään kidutusta ei ollut tapahtunut

 

[vetomies]

"Nettiturpakäräjät" varsinkin sellaisista uutisaiheista, missä on jokin asia selkeästi mennyt vituralleen, on usein melko huvittavia.

Eli on niin hirvittävä tarve löytää nopeasti se yksi ja ainokainen syypää tapahtuneeseen, ettei edes haittaa, vaikka otettaisiin muutamat mutkat suoriksi, ja pikkuisen mustavalkoistettaisiin maailmaa, jotta päästään ensimmäisten joukossa jakamaan pikatuomiot, ja samalla ikäänkuin hieman pätemään, että ´tsot tsot, minä tiedän, miten tämänkin asian olisi voinut hoitaa fiksummin´.

Juuri tämä seikka leimaa näitä tämäntyyppisiä keskusteluja, eikä siis ainoastaan tällä saitilla.

Kokemus puhuu? Rapatessa tietysti roiskuu, mutta olettaisi 1500 ihmisen tuottavan vähemmän roiskeita kuin 200000 motoristin.

 

[Adve]

"Nettiturpakäräjät" varsinkin sellaisista uutisaiheista, missä on jokin asia selkeästi mennyt vituralleen, on usein melko huvittavia.

Esimerkiksi viime viikolla, kun Qantasin superjumbosta antautui moottori, niin monilla suomalaisten medioiden keskustelusivustoilla tiedettiin noin 15 minuutissa ihan tarkalleen, mistä se johtui, ja kuka tai mikä on syyllinen taho. Vaikka suurimmalla osalla näistä "asiantuntijoista" on tuskin ollut käytettävissään juuri minkäänlaista faktatietoa aiheesta, ainoastaan se yksi uutinen, mistä vedellä näitä ´diagnoosejaan´. Silti sitä oltiin kiveen kirjoitetun varmoja kaikesta.

Eli on niin hirvittävä tarve löytää nopeasti se yksi ja ainokainen syypää tapahtuneeseen, ettei edes haittaa, vaikka otettaisiin muutamat mutkat suoriksi, ja pikkuisen mustavalkoistettaisiin maailmaa, jotta päästään ensimmäisten joukossa jakamaan pikatuomiot, ja samalla ikäänkuin hieman pätemään, että ´tsot tsot, minä tiedän, miten tämänkin asian olisi voinut hoitaa fiksummin´.

Juuri tämä seikka leimaa näitä tämäntyyppisiä keskusteluja, eikä siis ainoastaan tällä saitilla.

Misä syyllinen täsä jutussa sitten kun nytt sitten niitä syyllisiä haetaan?
Autokuski joka ajoi vihreillä risteykseen vai polisit jotka ajoivat HUOMAUTTAVA ylinopeutta punaisia päin vilkut ja luultavasti pillit päällä?
TÄMÄ tapahtuma on oikeaastaan aika mustavalkoinen.

Vaikka joku oliskin tapettu jos ne ei olis ajanut tolla tavalla eikä ehtinyt ajoissa pelipaikalle,nyttenhän ne vissin ehtis ajoissa eikä kukaan kuollut?

 

[pecha]

Misä syyllinen täsä jutussa sitten kun nytt sitten niitä syyllisiä haetaan?
Autokuski joka ajoi vihreillä risteykseen vai polisit jotka ajoivat HUOMAUTTAVA ylinopeutta punaisia päin vilkut ja luultavasti pillit päällä?
TÄMÄ tapahtuma on oikeaastaan aika mustavalkoinen.

Teet oikeastaan juuri sitä, mitä ajoin takaa, eli esität oletuksia varmoina faktoina.

Faktaa on, että törmäys tapahtui, ja että yksi ihminen kuoli. Ja kaikkea muuta sitten parhaillaan tutkitaan. Ja siinäpä onkin kaikki, mitä tällä hetkellä ihan oikeasti tiedämme aiheesta, jollemme sattumoisin olleet paikalla (itse en ainakaan ollut).

 

[Juutana]

Misä syyllinen täsä jutussa sitten kun nytt sitten niitä syyllisiä haetaan?
Autokuski joka ajoi vihreillä risteykseen vai polisit jotka ajoivat HUOMAUTTAVA ylinopeutta punaisia päin vilkut ja luultavasti pillit päällä?
TÄMÄ tapahtuma on oikeaastaan aika mustavalkoinen.

Teet oikeastaan juuri sitä, mitä ajoin takaa, eli esität oletuksia varmoina faktoina.

Faktaa on, että törmäys tapahtui, ja että yksi ihminen kuoli. Ja kaikkea muuta sitten parhaillaan tutkitaan. Ja siinäpä onkin kaikki, mitä tällä hetkellä ihan oikeasti tiedämme aiheesta, jollemme sattumoisin olleet paikalla (itse en ainakaan ollut).

Jännä homma että tässä tapauksessa pitää mielestäsi tutkia ja osoittaa poliisit tutkinnan perusteella syyllisiksi, kun taas suurimmassa osassa prätkäkolareista et kuitenkaan malta tutkinnan valmistumista odottaa, vaan syypää on aina ollut moottoripyöräilijä ja hänen käyttämänsä ajonopeus.

Ainakin omasta mielestäni tämän tapahtuman kulku on suhteellisen helposti pääteltävissä mm. lehtikuvista ja tuon risteyksen läpi n. 1000 kertaa ajaneena (faija asuu lähistöllä). Kyseessä on risteys jossa en ole nähnyt kenenkään ajavan IKINÄ sivutieltä punaisia päin, sillä se on "varma" kolari. Poliisien ajamasta suunnasta ajetaan yleensä yli 70kmh taajama-alue alkaa vasta parisataa metriä ennen tuota risteystä. Itseasiassa ko. paikka on myös poliisien kamera-auton suosiossa, sillä pohjoiseen ajettaessa ylinopeutta on helposti mittarissa.

Aika paljon muitakin faktoja tiedetään, mm se, että törmäyksen jälkeen poliisien autossa oli riittävästi jäännösnopeutta katkaisemaan pari tolppaa keskikorokkeella. Tiedetään myös, että ko. poliisia epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, jollainen epäily ei poliisille kovin helposti napsahda. Ei siitäkään kun ovat vetäneet maijoja katolleen tai ajaneet takaa-ajossa ojaan omakotitaloalueella.

Mut joo, vääntäkää rauhassa.

 

[pecha]

Tiedetään myös, että ko. poliisia epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, jollainen epäily ei poliisille kovin helposti napsahda. Ei siitäkään kun ovat vetäneet maijoja katolleen tai ajaneet takaa-ajossa ojaan omakotitaloalueella.

Jos poliisi on ollut osallisena ihmishengen vaatineessa kolarissa, niin tuo tutkintanimike kuulostaa silloin varsin loogiselta.

Olen samaa mieltä siitä, että uutisten perusteella vaikuttaa todennäköiseltä, että syyllinen oli poliisi. Mutta itse odottaisin silti tutkinnan valmistumista, ennen kuin jakelisin tuomiot.

 

[K100]

Tietysti hyvä, että tämä tapaus täällä herättää enemmän keskustelua, kuin Eetun outo seksiuni bigbothersissa. (Iltasanomat 11.11.10)
Ja selvähköhän tapaus sinällään on, tuomio tulee ilman sen kummempaa vauhkoamista ja salaliittoepäilyjä.
Mutta on se muuten ihmeellistä, toisaalta kummastellaan kuinka poliisin paikalle tulo kestää niin kauan ja toisaalta kun poliisi pitää vähän kiirettä, niin sekin on paha. Vahinkojahan todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin tulee, rapatessa roiskuu. Ainutlaatuinen tapaus, josta poliisi ottaa opikseen, niinkuin lehdistä olemme saaneet jo lukea.
Tässäkin tapauksessa poliisi vain yritti ehtiä vähän hivakammin keikkapaikalle, ennenkuin joku helevetin veturimies nylykyttää kävelemällä ohitse.

Ja kyllä, tunnen itseni roskasakiksi, kun yleensä rupesin tänne kommentoimaan, hävettää! Toivon mukaan maltan olla lukematta tätä enää.

 

[vetomies]

Ja selvähköhän tapaus sinällään on, tuomio tulee ilman sen kummempaa vauhkoamista ja salaliittoepäilyjä.

Oletko valmis lyömään vetoa siitä, tuleeko suurempi tuomio kuin vaikkapa keulimisesta? Lähteekö kortti?

 

[kimimikakeke]

Ja selvähköhän tapaus sinällään on, tuomio tulee ilman sen kummempaa vauhkoamista ja salaliittoepäilyjä.

Oletko valmis lyömään vetoa siitä, tuleeko suurempi tuomio kuin vaikkapa keulimisesta? Lähteekö kortti?

Ei tietenkään lähde. Kyseessähän on vain lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty lievähkö tilannenopeuden ylitys. Kyllähän kaverit ymmärtää. Keuliminen on aina tahallista piittaamattomuutta liikenneturvallisuudesta.

Mikähän olisi muuten tilanne jos autojen keulat olisi toisessa järjestyksessä ja se henki olisi lähtenytkin tuolta polliisikuskilta. Se olis varmaan suuri sankari? Ja siviilille vähintään murhasyyte?

 

[MattiT]

Ja selvähköhän tapaus sinällään on, tuomio tulee ilman sen kummempaa vauhkoamista ja salaliittoepäilyjä.

Oletko valmis lyömään vetoa siitä, tuleeko suurempi tuomio kuin vaikkapa keulimisesta? Lähteekö kortti?

Ei tietenkään lähde. Kyseessähän on vain lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty lievähkö tilannenopeuden ylitys. Kyllähän kaverit ymmärtää. Keuliminen on aina tahallista piittaamattomuutta liikenneturvallisuudesta.

Mikähän olisi muuten tilanne jos autojen keulat olisi toisessa järjestyksessä ja se henki olisi lähtenytkin tuolta polliisikuskilta. Se olis varmaan suuri sankari? Ja siviilille vähintään murhasyyte?

2 LUKU
Liikennesäännöt
6 § (19.1.2001/23)
Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle

Säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle sekä sanottuja merkkejä antavan poliisiajoneuvon vetämälle saattueelle on liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta annettava esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa väistyttävä syrjään ja pysähdyttävä.

Tienkäyttäjä ei saa keskeyttää tai muuten estää sotilasosaston, saattueen, valvotun lapsiryhmän tai muun järjestäytyneen kulkueen etenemistä. Tämä ei kuitenkaan koske säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon kuljettajaa.

Henkilöauton kuljettaja on ainakin rikkonut lakia ja käsittääkseni poliisi ei. Ottamatta kantaa onko laki järkevä vai ei, ei mielestäni poliisille voi kovin kovaa tuomiota odottaa.

 

[Masa]

Ja selvähköhän tapaus sinällään on, tuomio tulee ilman sen kummempaa vauhkoamista ja salaliittoepäilyjä.

Oletko valmis lyömään vetoa siitä, tuleeko suurempi tuomio kuin vaikkapa keulimisesta? Lähteekö kortti?

Ei tietenkään lähde. Kyseessähän on vain lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty lievähkö tilannenopeuden ylitys. Kyllähän kaverit ymmärtää. Keuliminen on aina tahallista piittaamattomuutta liikenneturvallisuudesta.

Mikähän olisi muuten tilanne jos autojen keulat olisi toisessa järjestyksessä ja se henki olisi lähtenytkin tuolta polliisikuskilta. Se olis varmaan suuri sankari? Ja siviilille vähintään murhasyyte?

2 LUKU
Liikennesäännöt
6 § (19.1.2001/23)
Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle

Säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle sekä sanottuja merkkejä antavan poliisiajoneuvon vetämälle saattueelle on liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta annettava esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa väistyttävä syrjään ja pysähdyttävä.

Tienkäyttäjä ei saa keskeyttää tai muuten estää sotilasosaston, saattueen, valvotun lapsiryhmän tai muun järjestäytyneen kulkueen etenemistä. Tämä ei kuitenkaan koske säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon kuljettajaa.

Henkilöauton kuljettaja on ainakin rikkonut lakia ja käsittääkseni poliisi ei. Ottamatta kantaa onko laki järkevä vai ei, ei mielestäni poliisille voi kovin kovaa tuomiota odottaa.

Jos tarkemmin katselet sitä liikennelaki-läpyskää, siellä henki on kyllä oikeasti se, että vain juna on se joka saa tulla ylitykseen täysin ilman mitään rajoitteita. Jopa setä sininen pillit päällä seuraa, kun juna on ohittanut ja sittenkin katsoo, ettei aiheuta vaaraa, kun pollariauton pilli huutaa pii-paa...

Kuten tuossa aikaisemmin sanoin, harmi vaan että kusipäisisen kyttäysjärjestelmän kiristyessä ko. poliisi joutuu pää pölkylle tän asian kanssa, koska edustaa järjestelmää.

Toivottavasti jollain on viitseliäisyyttä seurasta ja katsoa, kuinka asiassa kävi ja sitten informoida meitä matosia täällä.

 

[vetomies]

2 LUKU
Liikennesäännöt
6 § (19.1.2001/23)
Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle

Säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle sekä sanottuja merkkejä antavan poliisiajoneuvon vetämälle saattueelle on liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta annettava esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa väistyttävä syrjään ja pysähdyttävä.

Tienkäyttäjä ei saa keskeyttää tai muuten estää sotilasosaston, saattueen, valvotun lapsiryhmän tai muun järjestäytyneen kulkueen etenemistä. Tämä ei kuitenkaan koske säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon kuljettajaa.

Henkilöauton kuljettaja on ainakin rikkonut lakia ja käsittääkseni poliisi ei. Ottamatta kantaa onko laki järkevä vai ei, ei mielestäni poliisille voi kovin kovaa tuomiota odottaa.

Poliisi nimenomaan on rikkonut lakia:

Hälytysajoneuvon ja poliisiajoneuvon vetämään saattueeseen kuuluvan ajoneuvon kuljettaja saa kiireellisessä tehtävässä tarpeellista varovaisuutta noudattaen poiketa niistä liikennesäännöistä, jotka eivät erityisesti koske häntä. Hänen on kuitenkin annettava esteetön kulku junalle ja muulle rautatiekiskoilla kulkevalle laitteelle. Hälytysajoneuvon ja saattuetta vetävän poliisiajoneuvon kuljettajan on annettava säädettyjä ääni- ja valomerkkejä. (8.6.2001/476)

Säädettyjä valomerkkejä antavaa hälytysajoneuvoa ja poliisin, rajavartiolaitoksen taikka tullin virkatehtävässä olevaa ajoneuvoa sekä sanottuja merkkejä antavan poliisiajoneuvon vetämään saattueeseen kuuluvaa ajoneuvoa saa, milloin tehtävä välttämättä sitä edellyttää, erityistä varovaisuutta noudattaen kuljettaa sellaisella tiellä, tien osalla tai alueella, jolla ajaminen muutoin on kielletty. (19.1.2001/23)

Tuon perusteella kuljettaja ei ole noudattanut tarpeellista, erityistä, eikä mitään muutakaan varovaisuutta, vaan posottanut summissa punaisia päin.

 

[Guest]

Mikähän olisi muuten tilanne jos autojen keulat olisi toisessa järjestyksessä ja se henki olisi lähtenytkin tuolta polliisikuskilta. Se olis varmaan suuri sankari? Ja siviilille vähintään murhasyyte?

Tilanne olisi tietenkin tapauksena erilainen. Siviili ei hoida kiireellisiä hälytystehtäviä, eikä hänellä ole autossaa hälytysajoon tarkoitettuja laitteita. Hänellä ei ole myöskään oikeutta poiketa liikennesäännöistä.

Myöskään en ole ainakaan kuullut, että kuolonkolareissa olisi yleistä, että rikosnimikkeenä olisi murha.

En tosin taaskaan puolusta poliisin mahdollisesti tekemää virhettä.

 

[BeersTheAnswer]

Mikähän olisi muuten tilanne jos autojen keulat olisi toisessa järjestyksessä ja se henki olisi lähtenytkin tuolta polliisikuskilta. Se olis varmaan suuri sankari? Ja siviilille vähintään murhasyyte?

Tilanne olisi tietenkin tapauksena erilainen. Siviili ei hoida kiireellisiä hälytystehtäviä, eikä hänellä ole autossaa hälytysajoon tarkoitettuja laitteita. Hänellä ei ole myöskään oikeutta poiketa liikennesäännöistä.

Myöskään en ole ainakaan kuullut, että kuolonkolareissa olisi yleistä, että rikosnimikkeenä olisi murha.

En tosin taaskaan puolusta poliisin mahdollisesti tekemää virhettä.

Etpä ole paljoa sitten kuullut. Jos ajat poliisin yli, tulee aina murhasyyte.

 

[Guest]

Mikähän olisi muuten tilanne jos autojen keulat olisi toisessa järjestyksessä ja se henki olisi lähtenytkin tuolta polliisikuskilta. Se olis varmaan suuri sankari? Ja siviilille vähintään murhasyyte?

Tilanne olisi tietenkin tapauksena erilainen. Siviili ei hoida kiireellisiä hälytystehtäviä, eikä hänellä ole autossaa hälytysajoon tarkoitettuja laitteita. Hänellä ei ole myöskään oikeutta poiketa liikennesäännöistä.

Myöskään en ole ainakaan kuullut, että kuolonkolareissa olisi yleistä, että rikosnimikkeenä olisi murha.

En tosin taaskaan puolusta poliisin mahdollisesti tekemää virhettä.

Etpä ole paljoa sitten kuullut. Jos ajat poliisin yli, tulee aina murhasyyte.

Jos viittaat siihen tapaukseen, kun takaa-ajettu ajoi poliisimiehen yli, niin tietääkseni se oli tapauksena hieman erilainen kuin tämä.

Jos pysäyttävän poliisimiehen yli ajaa, niin kai se pitää aika vakavalla nimikkeellä tutkia. Voihan se olla vaikka tahallinen yliajo. Mutta tämäkään ei tarkoita sitä, että murhana tuomitaan.