• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Pohjolan teho/paino-suhteutettu vakuutus

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Veikka
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Pitäneekin itsekkin kysäistä vakuutus tarjousta pohjolasta. Tuolle meikän cebarillehan teho/painosuhde on varmasti niin edullinen, että lähettävät shekin joka vuosi siitä hyvästä että muistin taas ajella koko vuoden...
lookaround_orig.gif
Mutta nyt herääkin kysymys kun mopolla saisi helposti ajaa kokovuoden tuleekohan ensikeväänä normaalia enemmän jäätiköillä kaatumistapauksia, kun aletaan ajamaan heti kun asvaltti näkyy, jotkin katveiset kurvit saattavat olla aikapetollisessakin jäässä vielä vaikka muu tiestö on jo muka sulaa.
 
Epäilenpä minäkin vakuutusyhtiön kusettavan kuten ne tekevät aina muutoinkin. Tuli joku aika sitten Pohjolan autovakuutuslasku, jossa todettiin nykytyyliin, että "vakuutusmaksut muuttuvat". Sen jälkeen todettiin, että "vahinkojen vähentymisen johdosta yksityishenkilöiden omistamien autojen vakuutusmaksut eivät nouse kuin 1-3 %". Haloo, siis vahingot vähenevät, mutta maksut nousevat. Tämän jälkeen todettiin, että yritysten omistamien autojen vakuutusmaksut nousevat 6 % ilman, että korotusta olisi mitenkään vaivauduttu perustelemaan.  
kaboom.gif
Uskoisin, että yksittäisen vahinkotapauksen korvauskulut ovat nousseet enemmän vuoden-parin aikana kuin tuon 1-3%, eli korvattavat kulkuneuvot/osat/paja-aika jne.

Eli jos vakuutusmaksut nousevat esim "vain" 1-3%, niin luulisi sen tosiaan johtuvan mällimäärän pienenemisestä? Hyväntekeväisyydestä ei tietenkään tässäkään ole kyse, tuskin kusetuksestakaan, enintään bisneksestä.
 
Kiitos viestistäsi.

Lähettämäni tarjous ei ole teho/paino suhteinen. Ko. tuote tulee maanantaina 14.11.2005 myyntiin. Postitan sinulle uuden tarjouksen viikolla 46.

Korjaus alla olevaan:

Tämmöistä tarjottiin Pohjolassa.

Kotikunta: Espoo
Honda XX
Sylinteritilavuus: 1100

Liikennevakuutus

Vakuutuksen vuosimaksu on 1276,40 euroa. Maksussa on otettu huomioon:
- bonusalennus 30 %

Autovakuutus Isokaskona

Isokasko myönnetään enintään 15-vuotta vanhalle ajoneuvolle. Se sisältää vaunuvahinko-, ilkivalta-, hirvivahinko-, autopalvelu-, palo-, varkausvakuutukset sekä ja oikeusturvavakuutukset. Vakuutuksessa on 151 euron omavastuu. Vuosimaksu on 734,00 euroa. Maksussa on otettu huomioon:
- bonusalennus 60 %
- ikäalennus 12 %
- ajonestolaitealennus 5 %.
 
Lukekaapas nyt nuo Jassun argumentit, ajatuksella. Nuori mies pohtii syvällisiä.

Katsastus tulee. Siitä ei ole epäillystäkään. Koska, siitä on vain epäilyksiä.

On todella kinkkinen juttu, toi teho-painosuhde ja modifioitu prätkä. SMOTOn toiminnanjohtaja antoi jotain suosituksia aiheesta: Tarkistakaa vakuutusyhtiönne kanta!

Ylipäänsä se, että teille kirkastuu jokaisen modifioinnin olevan lähellä muutoskatsastusvaatimusta, johtanee katkeriin purkauksiin: Kyllä, se änkkärin vaihtokin.

Mitä se tarkoittaa, kun mopo muutoskatsastetaan? Mikä on katsastuksen hinta? Mitä sit, kun rekisteriotteessa on muutoskatsastusmerkintä?

Onko Suomessa yhtään ammattitaitoista ”muutoskatsastajaa”?

Lukekaapa esim. päästömittauksista: vilkaiskaa MMAF:n sivuja!

Pessimistit valmistautuu synkkään tulevaisuuteen. Optimistit vaihtaa fillariin jatkossakin jokaisen haluamansa osan. Anarkistit virittää…
lookaround_orig.gif
 
Mielenkiintoiseksi taitaa tämäkin vakuutusasia mennä
omg.gif

itse olen kyllä pitemmän aikaa odotellut, että milloin ne EU:n myötä tulevat vakuutus muutokset. Kaikenlaisia huhuja kun on kuulunut jo pitemmän aikaa...

Toivottavasti pitkässä juoksussa edes suurimmalle osalle motoristeja ollaan menossa parempaan suuntaan. Ehkäpä joillain jopa vakuutusmaksut laskevat. Pahoin kyllä pelkään, että päinvastoin tulee käymään. Ettei vain pitkässä juoksussa suurimmalle osalle meitä motoristeja tule vakuutusmaksut vain nousemaan, jos joudutaan vielä katsastelemaankin säännöllisesti.

Minulle on aika pieni hyöty siitä, että saa ajaa vuoden ympäri. Tähän asti olen ajanut n. 5kk vuodessa, johtuen vakuutusten kalleudesta. Jos nyt muuttuu että voi ajaa 12kk, haluankohan kuitenkaan ajaa Suomen suolatuilla ja hiekoitetuilla asfalteilla talvella, vaikkei lunta olisikaan koko aikaa? Ehkä 7kk tulisi ajettua + satunnaiset "hyvän kelin" ajelut.

No joo, jos nyt ensi vuonna saan liikennevakuutuksen+kaskon samaan hintaan tai jopa halvemmalla kuin tänä vuonna, eikä mitään lisäkustannuksia aiheuttavia katsastuksia tule, niin ihan hyvältä kuulostaisi. Saisi ajaa silloin kun huvittaa ja kelit ja olot sallivat.

Myöskin jos tämä kuvio menisi niin, että tulevaisuudessakaan eivät vakuutusmaksut nousisi yleisesti runsaasti, niin ok. Onhan näitä tapauksia markkinataloudessa nimittäin nähty, että eka haetaan asiakkaita ns."halvoilla" hinnoilla, ja jonkun ajan päästä nähdäänkin ne "todelliset" hinnat. Ettei vaan olisi Pohjolalla uuden vakuutusmallin sisäänajo käynnissä, tyyliin, alkuun halvat hinnat vaikka ensimmäisen kauden, sitten "todelliset" hinnat. Jos muut vakuutusyhtiöt lähtevät nyt samaan mukaan ensi kaudella, niin ensi kaudesta VOI tulla vähän halvempi kuin nykyisestä vakuutusten suhteen, mutta entäs sen jälkeen
crazy.gif

Voi muuttua moottoripyöräily aina vaan kalliimmaksi harrastukseksi
033102ass_1_prv.gif
Aika näyttää.
 
Koska itse olen tässä perusnegatiivisena (ja ehkä katkerana omasta teho/paino tarjoushinnasta ;) ), niin pakko heittää ilmoille hieman mietintää teho/paino vakuutusten kattavuudesta.

Ensimmäisenä tulee mieleen tämä aika moneltakin löytyvä "viritysosa" Slipari (tai kokoputkisto). Aiemmin harva yhtiö on tuosta välittänyt ja nuo mölypöntötkin ovat menneet kiltisti kaskoihin, entäs nyt sitten ? Periaatteessahan juuri noilla osilla muuttuu pyörässä sekä teho, että paino - eli yksi vakuutuksen hintaperusteesta. Meneekö vakuutukset nyt jos pyörä ei ole muutoskatsastettu...
Mitä tulee vakuutusyhtiöihin, hieman perusnegatiivisena olen minäkin...
wink.gif


Teho-paino-suhde on yksinkertainen asia silloin, kun pyörä on vakiokuntoinen. Jos sitä viritetään tai rakennellaan, teho-paino-suhde voi muuttua. Toistaiseksi moottoripyörien virittämisestä ei ole vastaavia säännöksiä kuin autoille on, mutta sellaiset ovat työn alla. En vielä tiedä, millainen sisältö uudelle laille tulee, mutta joitain valistuneita arvauksia voin esittää.

Tehon nostamiselle saattaa tulla erilaisia rajoja. Esimerkiksi siten, että teho saa kasvaa enintään 20 prosenttia ilman, että pyörää tarvitsee muutoskatsastaa. Tästä vakuutusyhtiö saa jo standardin, jonka kanssa teho-paino-suhdetta voidaan arvioida. Huomattavaa on, että pyörä saattaa edellyttää muutoskatsastusta kuitenkin muusta syystä kuin tehon kasvamisen johdosta, esimerkiksi sliparin vaihto.

Jos tehoa kasvatetaan enemmän kuin 20 prosenttia, pyörä pitää tästä syystä muutoskatsastaa. Konttorille pitää esittää dynolappu, josta teho käy ilmi. Samalla varmistetaan, että pyörän rakenne (jarrut, toisioveto jne.) toimivat myös kasvaneella teholla. Taas vakuutusyhtiölle voidaan välittää tieto todellisesta teho-paino-suhteesta.

Skeptikoiden kannattaa pohtia myös, että mikä yllämainitussa on sellaista, mikä edellyttäisi vuosikatsastusta. Jos pyörä muutoskatsastetaan asiaankuuluvalla tavalla, ei vuosikatsastusta ainakaan tästä syystä tarvita.

Mitä tulee vakuutusmaksujen määräytymiseen, teho-paino-suhde ei välttämättä ole paras mahdollinen standardi, joskin johtaa kyllä tilastollisesti nykyistä parempaan vakuutusmaksujen jakautumiseen riskien mukaisesti. Vielä tarkempaan jakautumiseen päästäisiin huomioimalla myös pyörän tyyppi ja käyttötarkoitus. Se nyt vaan on niin, että ärräpyörillä sattuu tilastollisesti enemmän vahinkoja. Kuljettajakohtaisista riskeistä huolehtii bonusjärjestelmä, joka voisi mielestäni toimia ärräpyörillä jyrkemmin kuin laiskoilla lotkottimilla...
cool.gif
 
Toistaiseksi moottoripyörien virittämisestä ei ole vastaavia säännöksiä kuin autoille on, mutta sellaiset ovat työn alla. En vielä tiedä, millainen sisältö uudelle laille tulee, mutta joitain valistuneita arvauksia voin esittää.

Tehon nostamiselle saattaa tulla erilaisia rajoja. Esimerkiksi siten, että teho saa kasvaa enintään 20 prosenttia ilman, että pyörää tarvitsee muutoskatsastaa. Tästä vakuutusyhtiö saa jo standardin, jonka kanssa teho-paino-suhdetta voidaan arvioida. Huomattavaa on, että pyörä saattaa edellyttää muutoskatsastusta kuitenkin muusta syystä kuin tehon kasvamisen johdosta, esimerkiksi sliparin vaihto.

Tarkennetaas hiukan..

Moottorin tehon nostamiselle on jo raja ja se on juuri mainitsemasi 20%
Ja muutkin säädökset ovat lainatavaraa autopuolelta

Lainaus AKE:n sivuilta.

sanoi:
Moottoripyörän moottorin vaihtaminen
 
Moottoripyörän moottorin vaihtaminen ei säädösten mukaan edellytä lupaa AKE:lta. Muutoskatsastuksessa tulee tältä osin soveltaa autojen moottorinvaihdosta annettujen säädösten ja ohjeiden periaatteita ja rajoituksia. Näin ollen moottoripyörään voidaan katsastuksessa hyväksyä samaan mallisarjaan kuuluvan painavamman, teholtaan tai iskutilavuudeltaan suuremman moottorin vaihtaminen, jonka valmistaja on tarkoittanut käytettäväksi yleiseen tieliikenteeseen tarkoitetussa moottoripyörässä, taikka myös vertailumoottoreita enenitään 20% tehokkaamman, 25% iskutilavuudeltaan suuremman tai 20% painavamman moottorin vaihtaminen. Mikäli iskutilavuus muuttuu Autoverolain 8 §:n mukaisen taulukon alkuperäisestä luokasta toiseen luokkaa, on katsastajan tehtävä siitä ilmoitus AKE:n verotusyksikköön. Mikäli tehoa nostetaan asentamalla moottoriin ahdin ja/tai ahtoilman jäähdytin, on muutoskatsastuksessa edellytettävä muutettua moottoria koskeva asianmukainen tehonmittaus. Mahdolliset tehoa rajoittavat rakenteet tai säädöt merkitään rekisteriin. Todistukset tai selvitykset päästömääräysten täytttämisestä edellytetään 1.1.1991 tai sen jälkeen käyttöönotettujen moottoripyörien osalta.

Ainoa mikä tuossa eroaa huomattavasti autojen vaatimuksiin on teho/paino -suhteinen rajoitus. Autoissahan ei moottorin teho saa olla pienempi kuin 7 kg/kW

Jos tehoa kasvatetaan enemmän kuin 20 prosenttia, pyörä pitää tästä syystä muutoskatsastaa. Konttorille pitää esittää dynolappu, josta teho käy ilmi. Samalla varmistetaan, että pyörän rakenne (jarrut, toisioveto jne.) toimivat myös kasvaneella teholla. Taas vakuutusyhtiölle voidaan välittää tieto todellisesta teho-paino-suhteesta.

Pienenä tarkennuksena se, että tuo ei onnistu pelkästään muutoskatsastamalla.
Vaan kyseiseen toimenpiteeseen täytyy saada AKE:lta poikkeuslupa.

Tuo rakenne juttu on niinkuin mainitsit, sen vaatimukset kylläkin täyttyvät jo alle 20% tehonlisäyksessä. Tosin tuo ei ole niin hankalaa kuin autopuolella.
Esim. GSXR 750 ei juuri eroa alustaltaan 1000 kuutioisesta isosiskostaan.
Mutta nuissa kompuramallisissa pyörissä voi vaatimustaso hiukan kasvaa. Esim. 1 jarrulevy lisää eteen ja takaa rummun tilalle levyjarru edesauttavat varmasti katsastusta.

Lyhyesti:
Alle 20% tehoa lisää -> Muutoskatsastus
Yli 20% tehoa lisää -> AKE:lta lupa "rajojen rikkomiseen" jonka jälkeen päästömittaus ja muutoskatsatus.

Seuraavista linkeistä lisäinfoa:AKE, Lakitekstiä autosta, Modified Motorcycle Association of Finland ja Bomber

Tokihan kannatta käydä lukemassa autoihin keskittyneitä foorumeita... Ongelmat ovat samat sielläkin - Tietyllä tapaa jopa hankalampia.

Edit: linkit kuntoon
 
Kyllähän minäkin pienitehoisella, vanhemmalla pyörällä ajavana hihkun riemusta, jos teho/paino-suhde tulee pääasialliseksi vakuutusmaksujen määräytymisperusteeksi. Ja siihen vielä kun lisätään tuo sukupuolen tuoma alennus, niin  
biggrin.gif
 
biggrin.gif
 
biggrin.gif


Mutta mutta.  Jäin miettimään, mitä järkeä on tuossa, että seisonta-ajat poistuvat. Väkisinkin siitä seuraa ajamista huonommalla kelillä - varsinkin keväällä kun into on kova tienpäälle, saattaa tulla lähdettyä hiukan liian pitkälle ajolenkille, ilma ehtii viiletä päivän lämmöstä ja hups mutkassa onkin jäätä.  
lookaround_orig.gif
 Jos hommaa perustellaan seisonta-aikojen käsittelijöiden vähentämisellä, luulisi olevan helpompaa kehittää nettisysteemiä sellaiseksi, että niiltä paperilappusten lähettelyltä voitaisiin välttyä. Ja samalla voisi kehittää systeemiä siten, että myös kuukautta lyhyempi seisonta huomioitaisiin...

Jos siis tulevaisuudessa vakuutus on aina koko vuodeksi kerrallaan, nousevat useita ajoneuvoja omistavien maksut reilusti. Kolme pyörää - kolme maksua koko vuodelta. Ja tuskin systeemi pidemmän päälle rajoittuu vain pyöriin, eiköhän sitä laajenneta saman tien autoihinkin. Eli sittenpä maksetaan vielä siitä talviautostakin ympäri vuoden vakuutusta, vaikka kesällä moiseen vekottimeen ei koske pitkällä tikullakaan  
wink.gif


idea3.gif
Reilummalta tuntuisi henkilökohtainen vakuutus, jolla voisi sitten ajella kaikkia ajoneuvojaan - hinta määräytyisi kaiketi henkilökohtaisten ominaisuuksien (ikä ym) ja ajoneuvojen ominaisuuksien perusteella.  
idea3.gif
 
Herra Heksa: luepa viestini uudelleen...
wink.gif


Autoja koskevaa sääntelyä sovelletaan prätkiin vain AKE:n ohjeen nojalla. AKE:n ohjekaan ei tarkkaan ottaen sido edes katsastuskonttoria, mikäli se ei vastaa lakia. Moottoripyöriä koskevaa lakia asiasta ei ole, mutta tulee pian olemaan.

Ja tuo yli 20 prosentin tehon nostojuttu oli siis vain valistunut arvaus tulevan lain sisällöstä. Poikkeuslupamenettelystä saatetaan joiltain osin myös luopua.

062802moto_prv.gif
 
Herra Heksa: luepa viestini uudelleen...
wink.gif


Autoja koskevaa sääntelyä sovelletaan prätkiin vain AKE:n ohjeen nojalla. AKE:n ohjekaan ei tarkkaan ottaen sido edes katsastuskonttoria, mikäli se ei vastaa lakia. Moottoripyöriä koskevaa lakia asiasta ei ole, mutta tulee pian olemaan.

Ja tuo yli 20 prosentin tehon nostojuttu oli siis vain valistunut arvaus tulevan lain sisällöstä. Poikkeuslupamenettelystä saatetaan joiltain osin myös luopua.

062802moto_prv.gif
Luin.

Ja todentotta olet oikeassa.  
bowdown.gif
Nyt täytyy sanoa, että on kivaa olla väärässä.  
biggrin.gif

Meinaan totta, lakiin sitä ei ole kirjattu... Joutui selaamaan about 100 säädöstä, eikä em jutusta ollut mainintaa.
Ja koska AKE:n "näkemys" on yleensä kuin laki, niin menin vanhanaikaiseen.

Eli laissa lähinnä kiinnitetään huomiota moottoripyörien runko ja alustarakenteisiin, niiden muutoksiin ja rajoihin. Mutta ei sanaakaan moottorista.

Täytynee kohta poistaa tuo ylempi teksti, jotta lainsäätäjät eivät kiireisesti lyö lakia läpi, kun huomaavat, että lopuilleen viritettyjä prätkiä tunkee katsastuskonttorille.
Tätä ei saa kertoa muille.  
tounge.gif
 
Koska itse olen tässä perusnegatiivisena (ja ehkä katkerana omasta teho/paino tarjoushinnasta ;) ), niin pakko heittää ilmoille hieman mietintää teho/paino vakuutusten kattavuudesta.
Vai että ”katkerana omasta teho/paino tarjoushinnasta”. Elä onnellisessa odotuksessa. Tässä toimii, paitsi mopon ominaisuudet, niin ennenkaikkea myös käänteinen ikärasismi.

Kun sun ikäinen mies innostuu romantiikasta, siinä toimet tahtoo kantaa satoa. Niinpä susta voi tulla vielä monen alaikäisen huoltaja. Lisäksi sulla on vielä piiiiiiiitkä työura. Jo se päättyy ennenaikaisesti ja jäät henkiin, mutta työkyvyttömänä, niin se maksaa sen verran, että siinä hajabusien hinnat on vitsi vain –joka vuosi: siis eläke ja kaikki sosiaalietuudet sun jälkikasvulle. Raatonakin sun henkivakuutus on kallis korvata ja ne elatusmaksut… Leikisti siinä siis olisi vakuutusvirkailijalla kylmä rinki peräsuolen ympärillä, jos se yhtiö jotain maksaisi, vaan ei maksa, sen maksaa muut mopoilijat liikennevakuutuksissaan. Mopoilijat, jos itse hölmöilit –tai toinen mopo suhun törmäs..

Toivokaa kaikki, ettei Jorma Ollila ala ajaa prätkällä. Korvaukset on ansiosidonnaisia ja Piippo ajaa jo, onneks vähän.

Jos tätä vähän kehittelis, ni yli kuuskymppisille pitäis järkkää pyörät valtion toimesta. Mitä hirveempi raaseri ja mitä vähemmän ajokokemusta, sen parempi. Niiden kuolemantapauskorvaukset on iän myötä laskenu minimiin ja eläkekorvaukset lähestyy. Mitä aikaisemmin ne saadaan hengiltä, ni hyvä: ei jouduta maksaan eläkemaksuja ja toi sairaudenhoitokin on yhteiskunnalle kallista. Lisäks sen ikänen kuukahtaa jo helposti.

Kuten HuuHaa kerran kirjaili: ”Ystäväni, miksi täällä elää kituutat, kun Kalma Kalton hautaa sinut verrattain edullisesti?”
smile_org.gif
tounge.gif
biggrin.gif
 
Epäilenpä minäkin vakuutusyhtiön kusettavan kuten ne tekevät aina muutoinkin. Tuli joku aika sitten Pohjolan autovakuutuslasku, jossa todettiin nykytyyliin, että "vakuutusmaksut muuttuvat". Sen jälkeen todettiin, että "vahinkojen vähentymisen johdosta yksityishenkilöiden omistamien autojen vakuutusmaksut eivät nouse kuin 1-3 %". Haloo, siis vahingot vähenevät, mutta maksut nousevat. Tämän jälkeen todettiin, että yritysten omistamien autojen vakuutusmaksut nousevat 6 % ilman, että korotusta olisi mitenkään vaivauduttu perustelemaan.
kaboom.gif
Uskoisin, että yksittäisen vahinkotapauksen korvauskulut ovat nousseet enemmän vuoden-parin aikana kuin tuon 1-3%, eli korvattavat kulkuneuvot/osat/paja-aika jne.

Eli jos vakuutusmaksut nousevat esim "vain" 1-3%, niin luulisi sen tosiaan johtuvan mällimäärän pienenemisestä? Hyväntekeväisyydestä ei tietenkään tässäkään ole kyse, tuskin kusetuksestakaan, enintään bisneksestä.
Ei tuon vakuuttamisenkaan Suomessa mitään kartellibisnestä energiantuotannon tyyliin (Fortum: nostamme sähkön hintaa 19 %, älkää kilpailijat myykö halvemmalla, vaikka me tuotamme sähkömme suurelta osin halvalla tuotantomuodolla eli ydinvoimalla ja vesivoimalla, mutta hinnoittelemme tästä huolimatta myymämme sähkön niin kuin se olisi tuotettu kivihiilellä) pitäisi olla, niin kuin tilanne tuntuu tänä päivänä edelleen olevan.

Siksi toiseksi on asiakkaan kusettamista kun tiedotteeseen nämä vakuutusyhtiöiden ns. "bisnesmiehet ja -naiset" eivät uskalla kirjoittaa, että vakuutusmaksut nousevat, vaan pitää käyttää kiertoilmaisua "vakuutusmaksut muuttuvat".

Kolmanneksi; kun tiedotteessa perustellaan, että vahinkokehityksen suotuisuuden vuoksi yksityisten omistamien autojen vakuutusmaksut eivät "muutu" eli nouse kuin 1-3 %, niin loogisuuden nimissä täytyisi olla myös perustelu sille, miksi yritysten autovakuutusten maksut nousevat 6 %. Jälkimmäisestä Pohjola ei huutele mitään.
kaboom.gif
Vai onko perustelu 6 %:n korotukselle se, että osakkeenomistajille on saatava lisää osinkoa ja vakuutusyhtiön johdolle tuottoisia optioita?
tounge.gif
Allianzin ym. suurempien vakuutusyhtiöiden tulo Suomen markkinoille voisi vähän piristää kilpailua.
 
Kun sun ikäinen mies innostuu romantiikasta, siinä toimet tahtoo kantaa satoa. Niinpä susta voi tulla vielä monen alaikäisen huoltaja. Lisäksi sulla on vielä piiiiiiiitkä työura. Jo se päättyy ennenaikaisesti ja jäät henkiin, mutta työkyvyttömänä, niin se maksaa sen verran, että siinä hajabusien hinnat on vitsi vain –joka vuosi: siis eläke ja kaikki sosiaalietuudet sun jälkikasvulle. Raatonakin sun henkivakuutus on kallis korvata ja ne elatusmaksut… Leikisti siinä siis olisi vakuutusvirkailijalla kylmä rinki peräsuolen ympärillä, jos se yhtiö jotain maksaisi, vaan ei maksa, sen maksaa muut mopoilijat liikennevakuutuksissaan. Mopoilijat, jos itse hölmöilit –tai toinen mopo suhun törmäs..

Toivokaa kaikki, ettei Jorma Ollila ala ajaa prätkällä. Korvaukset on ansiosidonnaisia ja Piippo ajaa jo, onneks vähän.

Jos tätä vähän kehittelis, ni yli kuuskymppisille pitäis järkkää pyörät valtion toimesta. Mitä hirveempi raaseri ja mitä vähemmän ajokokemusta, sen parempi. Niiden kuolemantapauskorvaukset on iän myötä laskenu minimiin ja eläkekorvaukset lähestyy. Mitä aikaisemmin ne saadaan hengiltä, ni hyvä: ei jouduta maksaan eläkemaksuja ja toi sairaudenhoitokin on yhteiskunnalle kallista. Lisäks sen ikänen kuukahtaa jo helposti.

Kuten HuuHaa kerran kirjaili: ”Ystäväni, miksi täällä elää kituutat, kun Kalma Kalton hautaa sinut verrattain edullisesti?”
smile_org.gif
tounge.gif
biggrin.gif
Sekulla on paljon asiaa tässä viestissä. Lukekaa se ajatuksella ihan oikeasti.

Ja tosiaan A.Piippo ajaa moottoripyörällä...
cool.gif
 
Ei tuon vakuuttamisenkaan Suomessa mitään kartellibisnestä energiantuotannon tyyliin (Fortum: nostamme sähkön hintaa 19 %, älkää kilpailijat myykö halvemmalla, vaikka me tuotamme sähkömme suurelta osin halvalla tuotantomuodolla eli ydinvoimalla ja vesivoimalla, mutta hinnoittelemme tästä huolimatta myymämme sähkön niin kuin se olisi tuotettu kivihiilellä) pitäisi olla, niin kuin tilanne tuntuu tänä päivänä edelleen olevan.

Siksi toiseksi on asiakkaan kusettamista kun tiedotteeseen nämä vakuutusyhtiöiden ns. "bisnesmiehet ja -naiset" eivät uskalla kirjoittaa, että vakuutusmaksut nousevat, vaan pitää käyttää kiertoilmaisua "vakuutusmaksut muuttuvat".

Kolmanneksi; kun tiedotteessa perustellaan, että vahinkokehityksen suotuisuuden vuoksi yksityisten omistamien autojen vakuutusmaksut eivät "muutu" eli nouse kuin 1-3 %, niin loogisuuden nimissä täytyisi olla myös perustelu sille, miksi yritysten autovakuutusten maksut nousevat 6 %. Jälkimmäisestä Pohjola ei huutele mitään.
kaboom.gif
Vai onko perustelu 6 %:n korotukselle se, että osakkeenomistajille on saatava lisää osinkoa ja vakuutusyhtiön johdolle tuottoisia optioita?  
tounge.gif
Allianzin ym. suurempien vakuutusyhtiöiden tulo Suomen markkinoille voisi vähän piristää kilpailua.
En mä noista kartelleista tai muusta salaliittoteorioista tiedä mitään. Prosentitkin on jotenkin hankalia. Verbaalinotkeutta juuri ja juuri sen verran, että en tunne joutuneeni kusetuksen uhriksi vaikka Pohjolan kirjeen luinkin, tai ehkä en ole vielä tajunnut tuotakaan.

Pohjola lupasi kuitenkin tipauttaa 200-300 euroa vakuutusten hinnasta ensi ajokaudeksi, joten pidän sitä jota kuinkin kohtuullisena peliavauksena, niin kilpailulle kuin uudelle systeemillekin. Tosin, en usko ennen kuin näen/koen/maksan.

Jospa vaikka noilla rahnoilla sitten ostaisi ko. putkan osakkeita ja alkaisi tehdä sitä Isoa Rahaa
tounge.gif


ps. täällä meidän taajamassa julkisen liikenteen edustaja nosti lipun hintaa taas tänäkin vuonna pauttiarallaa 15%. Muutama vuosi sitten mentiin vitosella, nyt pitää pulittaa reippaasti reilut 2 euroa, ensi vuonna varmaan 3. Pitääpä kysyä siltä, että miksi rkele!  
kaboom.gif


wink.gif
 
Vai onko perustelu 6 %:n korotukselle se, että osakkeenomistajille on saatava lisää osinkoa ja vakuutusyhtiön johdolle tuottoisia optioita?  
tounge.gif
Allianzin ym. suurempien vakuutusyhtiöiden tulo Suomen markkinoille voisi vähän piristää kilpailua.
Tää on aina mielenkiintoista kun vedotaan siihen, että jonkin ison eurooppalaisen yhtiön mahdollinen tulo Suomeen muuttaisi alaa suuresti.

Eiköhän kuitenkin jokaisella yhtiöllä ole samat bisneskuviot kannattavuuksineen takana ja toisaalta onko jollakulla faktatietoa että mitä vakuuttaminen euroopan maissa kustantaa?

Ihan mielenkiintoinen aihe tämä tuntuu olevan, herättää monenlaisia fiiliksiä...
 
 Jos hommaa perustellaan seisonta-aikojen käsittelijöiden vähentämisellä, luulisi olevan helpompaa kehittää nettisysteemiä sellaiseksi, että niiltä paperilappusten lähettelyltä voitaisiin välttyä. Ja samalla voisi kehittää systeemiä siten, että myös kuukautta lyhyempi seisonta huomioitaisiin...
Tähän pari kommenttia. Eiköhän käytännössä jo useimmat yhtiöt ole jo luopuneet seisonta-aikalappusista ja siirtäneet toiminnan nettiin ja puhelimeen.

Noissa lyhyissä käyttö- ja seisonta-ajoissa on tietysti mopoilijana etunsa, mutta aika moni on tälläkin foorumilla kironnut sekavaa laskutusta niin sopii pohtia että miten sen laskutuksensa saa niin sekaisin. Kerran viikossa kun ilmoittelee mopoa seisomaan ja käyttöön, niin ei siinä fiksuimmatkaan järjestelmät ihan nikottelematta pysy perässä. Kuluttajaraukasta puhumattakaan.

Yksinkertaisempaa on poistaa koko seisonta-ajan mahdollisuus ja hinnoitella turva suunnilleen keskiarvoajoajan mukaan. Suurimmalle osalle se sopinee ja joillekin sitten ei. Mutta nykysysteemikään ei kaikkia tyydytä, joten....
 
Vai onko perustelu 6 %:n korotukselle se, että osakkeenomistajille on saatava lisää osinkoa ja vakuutusyhtiön johdolle tuottoisia optioita?
tounge.gif
Allianzin ym. suurempien vakuutusyhtiöiden tulo Suomen markkinoille voisi vähän piristää kilpailua.
Tää on aina mielenkiintoista kun vedotaan siihen, että jonkin ison eurooppalaisen yhtiön mahdollinen tulo Suomeen muuttaisi alaa suuresti.

Eiköhän kuitenkin jokaisella yhtiöllä ole samat bisneskuviot kannattavuuksineen takana ja toisaalta onko jollakulla faktatietoa että mitä vakuuttaminen euroopan maissa kustantaa?

Ihan mielenkiintoinen aihe tämä tuntuu olevan, herättää monenlaisia fiiliksiä...
Voi olla samat bisneskuviot tai sitten ei. Tosin saksalaisilla ei ole osakepuolella ehkä sellaista "kaikki-tänne-mulle-heti"- ajattelua kuin amerikanpelleillä ja heitä innokkaasti apinoivilla suomalaisilla.
wink.gif
 
Kyllähän yrityksen pitää voittoa tuottaa. Ei se mikään sossu ole. Tarkoitus on tuottaa voittoa mahdollisimman paljon. Vapaan kilpailun taas pitäisi pitää hinnat järkevällä tasolla. Siitä vaan perustamaan vakuutusyhtiöitä, jos se niin varmalta bisnekseltä tuntuu.
 
Emäntä on kilpailevassa firmassa töissä ja arveli varovasti minkä uskalsi, että rahaahan sillä kerätään riskiryhmiltä. Kesyt pääsee halvemmalla... Ei pysty enemmän sanomaan mut kaikki firmat ei aio tuolla lailla tarjota...
sport05.gif
 
Back
Ylös