- Liittynyt
- 20.2.2005
- Sijainti
- Oikea Savo
fredi sanoi:
Alakaa bernerilta julkisuusaika loppua, kun pätkäduunin pestiä on enää puoli vuotta jäljellä.
Kuka tietää, mitä kotkotuksia seuraava innokas liikenneministeri tuo tullessaan...
Peltipoliisien valvonnan alle halutaan nyt uusi liikkujaryhmä
- Keskustelun aloittaja Murina
- Aloituspäivä
Alakaa bernerilta julkisuusaika loppua, kun pätkäduunin pestiä on enää puoli vuotta jäljellä.
Kuka tietää, mitä kotkotuksia seuraava innokas liikenneministeri tuo tullessaan...
- Liittynyt
- 5.5.2006
Aika läpinäkyvää, ettei tällä ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa. Valtiolle vain pitää saada lisää rahaa, kun kulut yllättäen lisääntyivät jostain syystä v. 2015 alkaen.
Samaa rahankeruuta on tämäkin:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/...amassa-ajokieltojen-maaran/7085302#gs.AdUqgKE
"Toistuvista pienistä ylinopeuksista selviää tulevaisuudessa entistä useammin rahalla – tieliikennelain uudistus romahduttamassa ajokieltojen määrän"
Ei kannata poistaa liikenteestä niitä kaikkein parhaiten maksavia asiakkaita.
Samaa rahankeruuta on tämäkin:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/...amassa-ajokieltojen-maaran/7085302#gs.AdUqgKE
"Toistuvista pienistä ylinopeuksista selviää tulevaisuudessa entistä useammin rahalla – tieliikennelain uudistus romahduttamassa ajokieltojen määrän"
Ei kannata poistaa liikenteestä niitä kaikkein parhaiten maksavia asiakkaita.
En muista tarkemmin mutta esimerkiksi puolisoa ja sisaruksia ei voida vaatia lain puitteissa kavaltamaan. Kannattaa lukea ne pykälät sieltä sakkolapun takaa, siellä on hyvinkin tarkasti perusteet joilla syyllistä arvaillaan.
Viimeksi kävi itseasiassa niin että vaimo ajoi kameraan minun autolla ja minä sain lapun. Kiistin, luonnollisesti syyllistä osoittamatta. Seuraava kirje tuli suoraan vaimolle. Eiköhän ne katso saman osoitteen kuskit ja vertaa kamerakuvaan.
Viimeksi kävi itseasiassa niin että vaimo ajoi kameraan minun autolla ja minä sain lapun. Kiistin, luonnollisesti syyllistä osoittamatta. Seuraava kirje tuli suoraan vaimolle. Eiköhän ne katso saman osoitteen kuskit ja vertaa kamerakuvaan.
J@ck sanoi:
Suomessa on voimassa itsekriminointisuoja, eli itseään ei tartte käräyttää. Suojan alle kuuluvat myös lähisukulaiset ym. Itse asiassa epäilty voi puhua paskaa just niin paljon kuin suusta mahtuu ulos tulemaan, eikä siitä saa mitään rangaistusta. Vastaavasti yhteistyöstä ei anneta mitään helpotuksia tai diilejä, niinku elokuvissa.
Edesmennyt ex-gangsteri Marko Lönnqvist pohti kirjassaan, että kuulustelutilanteessa kannattaa aina olla puhumatta yhtään mitään, koska vastapuolella kuulusteluja on joka tapauksessa alla enemmän. Mun mielestä ihan validi vinkki.
- Liittynyt
- 28.3.2010
- Sijainti
- syvä etelä
Baltic sanoi:
"Sukulaisuussuhde" ratkaissee ensisijaisesti tuossakin tapauksessa lähtökohdat
Työkaverit pitää käräyttää, paitsi jos ryhtyy seurustelemaan työkaverin kanssa. Sukulaisia ei tarvitse.
17 § (12.6.2015/732)
Asianosaisen nykyinen tai entinen aviopuoliso taikka nykyinen avopuoliso, sisarus, sukulainen suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka se, jolla on vastaavanlainen parisuhteeseen tai sukulaisuuteen rinnastuva läheinen suhde asianosaiseen, saa kieltäytyä todistamasta.
18 § (12.6.2015/732)
Jokaisella on oikeus kieltäytyä todistamasta siltä osin kuin todistaminen saattaisi hänet tai häneen 17 §:n 1 momentissa tarkoitetussa suhteessa olevan henkilön syytteen vaaraan tai myötävaikuttaisi hänen tai häneen mainitussa suhteessa olevan henkilön syyllisyyden selvittämiseen.
17 § (12.6.2015/732)
Asianosaisen nykyinen tai entinen aviopuoliso taikka nykyinen avopuoliso, sisarus, sukulainen suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka se, jolla on vastaavanlainen parisuhteeseen tai sukulaisuuteen rinnastuva läheinen suhde asianosaiseen, saa kieltäytyä todistamasta.
18 § (12.6.2015/732)
Jokaisella on oikeus kieltäytyä todistamasta siltä osin kuin todistaminen saattaisi hänet tai häneen 17 §:n 1 momentissa tarkoitetussa suhteessa olevan henkilön syytteen vaaraan tai myötävaikuttaisi hänen tai häneen mainitussa suhteessa olevan henkilön syyllisyyden selvittämiseen.
Baltic sanoi:
Riippuu rekisteriotteessa olevasta merkinnästä. Onko yksityis vai yritys käytössä.
Yksityiskäytössä oleva pakusta lähetetään sakko suoraan yrityksen toimitusjohtajalle ( jos ei ole rekisteriin merkitty käyttäjää). Toimitusjohtaja kiistää sakon ja ilmoittaa poliisille asian olevan selvityksessä kuka ajoi pakua.
Yrityskäyttöön merkityissä pakuissa lähetetään selvityspyyntö kuka autoa ajoi.
- Liittynyt
- 10.2.2005
Baltic sanoi:
Juuri viime viikolla kävin poliisilaitoksella kutsusta katsomassa kuvaa, jossa firman autolla oli temmottu aikamoista vauhtia kameraan. Totesin että en tunne kuvasta kuskia, ja poliisi totesi että minä en ole kuvassa. Job jobbed.
En tiedä jatkoiko poliisi asian selvittelyä, mutta minä en siihen hommaan lähtenyt mukaan. Eivätkä poliisit koskaan ole ruvenneet myöskään inttämään että minun pitäisi asiaa selvitellä. Se kun on poliisin työtä.
Olen noita kuvia käynyt katsomassa noin kymmenen kertaa, ja koskaan ei ole tullut mitään selvityspyyntöä että kuljettajan henkilöllisyys pitäisi selvittää. Joka kerta on pyydetty poliisiasemalle katsomaan vaan itse kuvaa, ja minun osalta homma jää siihen.
- Liittynyt
- 20.2.2005
- Sijainti
- Oikea Savo
Ainakin vielä suomessa ollaan syyttömiä, kunnes toisin todistetaan.
Todistaminen on viranomaisen tehtävä.
Todistaminen on viranomaisen tehtävä.
vma sanoi:
Helpommalla pääset lähettämällä tämän linkin:
https://www.poliisi.fi/turvallisuus...sin_liikenneturvallisuuskeskus/usein_kysyttya
- Liittynyt
- 28.3.2010
- Sijainti
- syvä etelä
mek sanoi:
Niin.... hommahan ei välttämä ole "rikosoikeudellinen kysymys".
"Tuomio" pannaan silti usein täytäntöön pitkälti olettaman pohjalta .... eli hutkitaan ennen kuin edes
oikeasti tutkitaan
."Verottajalla ei ole konkretisoituvaa riskiä tulkinnoissaan"
Aika vähän tuntuu tällainen "pikkujuttu" kansalaisia kiinostavan vaikka siitä
moni "kirjaviisaskin" on perustellun huolensa ilmaissut.
J@ck sanoi:
Tuoltahan välttyy helposti sillä että rekkaroi yrityksen sekä omistajaksi että 1.haltijaksi ja käyttäjän 2. haltijaksi.
Aiheeseen liittyen, satun viettämään aikaani autokaupassa, esittelyautoista tulee silloin tällöin lappuja. Nakataan vastaukseksi sen nimi jolle koeajolupa on kirjoitettu, selvitelköön sitten onko itse ajanut vai vaikka vaimo. Ikinä eivät ole muuta kyselleet. Pysäköintivirhemaksut (ei yksityiset) sitten aiheuttaakin välillä vaivaa kun pokat jättävät ne maksamatta ja karhuja tulee meille.
MattiRK sanoi:
Niistä yksityisistä ei tarvitse välittää. reklamoit että et ole itse ajanut. se on heidän tehtävänsä selvittää kuka ajoi. Ei ne siihen ala eivätkä vie oikeuteen noin selvissä tapauksissa. Uhkalivat kyllä. Kunhan et itse myönnä ajaneesi ( kuten et olekaan) niin asia on sillä selvä. Kunnalliset on sitten pakko maksaa, ne on aina haltijan (tai omistajan) maksettava, saa itse sitten karhuta tekijältä.
J@ck sanoi:
En nyt jaksa muistaa miten tuo menee, koeajon ottaja on joka tapauksessa vastuussa, kukaanhan ei voi vahtia kelle se sen auton antaa. Välillä kirjoitellaan puolison nimeä myös lappuun. Käsittääkseni menee kyllä ihan sillä yhdellä luvalla ainakin jos se lainaaja on kyydissä. Noissa varmaan eroja yhtiöiden välillä. Kovat kilvet vs. tarrakilvet tuo sitten omat koukeronsa.
Yksyityisten parkkisakkojen käytäntö on kyllä tiedossa, itse en ole noita onnistunut koskaan saamaan. Useampia on kyllä avustuksellani saatu nurin.