• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Paikaltaan kaatumisen hinta

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja ttuttu
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Miksi Teillä on kaskot pyörissä
wink.gif
 
Olen autokorjaamossa töissä ja kyllä virheetön vaatimus on asiakkaalta lähtöisin. Kulkupelin pitää tosiaankin olla parempi kuin uusi ja ne kulkupelissä jo olleet naarmut on "yllättäen" tulleet siinä mällin yhteydessä.
Asikas odottaa odotukset ylittävää korjaussuoritusta, koska on vakuutuksia maksava osapuoli.
Käytettyjä- ja tarvikeosia käytetään reilusti yli 10v autoihin. Tietenkin sillä edellytyksellä, että niitä löytyy helposti.
Tuossa takavuosina kerran eräs mamma peruutti yhtä äkkiä mun auton keulaan (-85 toyota) ja sit kun se oli korjaamolla vaihtoivat siihen uuden etupuskurin... olin sitä mieltä että käytetty olisi kelvannut sanoi korjaamon omistaja että he ei ala tappelemaan purkaamojen kanssa kun niillä on ihan eri käsitys "ehjästä", niistä kun välillä puuttuu jopa palasia....
Olin sitten vieressä kun asentaja sitä laittoi paikalleen niin se irvisti toisesta laidasta ja sitten vaan totesin asentajalle että puolet kun saat tuosta pois niin on hyvä....se vähän ihmetteli että eikös kokonaan sanoin että sellainen se oli jo aikaisemminkin niin siinä siiten samalla korjaamon omistajan kanssa keskusteltiin että yleensä sen pitää olla parempi kuin ennen kolaria - totesin että samanlainen riittää itse kun tiedäm minkälainen se on ollut aikaisemminkin.
No jos vakuutusyhtiö ei olis ollut maksajana niin olisin korjannut itse, mutta kun en ollut edes syyllinen niin miksi liata käsiä sen takia?
 
Eihän siinä mitään, jos paikallaan kaatuu tai liukuu tasaista asfalttia pitkin vaikka 60km/h vauhdista.  Jos 10k€ pyörä liukuu sitä 60km/h ojaan ja saa siitä vaikka rungon vääräksi ja moottorin kiinnikkeet halki jne., tulee ehkä ikävä sitä kaskoa.  

Jokainen maksaa, minkä haluaa.  Ootteko laskenut kuinka paljon vuodessa vakuutus on täyskaskolla vs. ilman?

Oma pyörä, ikä, asuinpaikka.  Turvan laskurilla:
Täyskasko+liikenne                    1 514,59€
hirvi, palo, varkaus+liikenne        1 179,33€

Erotus: 335,26€

Tuota maksat lisäksi 5v, hinnaksi tulee 1676,30€.

Jos ilman täyskaskoa vakuutus olisi tonnin vähemmän vuodessa, niin voisin harkita ajamista ilman..

edit: omavastuuta suurentamalla erotus tasoittuu, muttei kovin merkittävästi.
 
Hintana oli se että ostaja maksoi prikulleen mitä oli pyyntihinta kun kaatoi pysähdyksissä vaimon myynnissä olleen pyörän koeajolta tullessaan --> unohti laittaa jalustan päältä noustessaan, kytkinkahva poikki, tangonpääpaino katkesi, tankki lommoille ja naarmuja sekä moottorin kylkeen mojovat naarmut.
Lähtiessä sovittiin että koeajolle en päästä ellei sitoudu korvaamaan vahinkoja tai ostamaan pyörää pyyntihinnalla jos jotain sattuu. Ja sattuihan sitä
baaa.gif
 
Miksi Teillä on kaskot pyörissä
wink.gif
Jovvain..
sport05.gif



JOS tehdään matkaa tai ollaan vähän niinkuin liikkeessä niin kasko kannattaa. Esim mulla nyt sattuneesta syystä viikonloppureissulla JKL-Gamvik, pärrä halusikin jäädä Inariin, no, hinausautolla Ouluun = 1500 € jonka vakuutusyhtiöni kustantaa. Tässä yksi esimerkki
wink.gif


Ei sitä esson pihailla tarvikkaan, suotta sitä semmosta..http://www.bmwsportbikes.mpoli.fi/Smileys/smilies/reps.gif
 
Miksi Teillä on kaskot pyörissä
wink.gif
Äärimmäisen hyvä kysymys jota kannattaa pohtia syvällisesti ja pikkaisen laskea eikä vain vakuuttaa tavan vuoksi.
Osamaksulla ostettu pyörä? Eikös sellaiseen vaadita kasko?
Vaaditaanhan se jos on rahoitettu pyörä ja olet haltija, mutta jos saat osamaksulla pyörän liikkeestä saat todnäk myös kulutusluottoa pankista ehkä vielä halvemmallakin ja pyörän suoraan omiin nimiisi.
 
Mulla kaatu tallissa kun haarukkapukin talla petti!onnex oli katteet pois eikä vääntyny kun kytkin kahva.sekin on edelleen paikallaan ja hyvin toimii
smile_org.gif
 
Jos mopon kuljetus Inarista Ouluun maksaa 1.500,-€.... niin sanoisin ettei sitä moni omasta kukkarostaan maksaisi mukisematta. Varmaan samalla 1.500,-€ mopo menisi Inarista hieman pitemmällekin.

Lienee hinuriyrityksillä jonkinlainen vakuutusyhtiökerroin jonka asiakkaat todellisuudessa maksavat.

Jos tulee tarvetta moista hinauspalvelua/siiropalvelua käyttä niin vaikuttaako asiakkaan bonuksiin ja onko jutussa myös omavastuu ?
 
joo, noilla hinnoilla muutan lappiin kuskaamaan hajonneita pyöriä takas etelään... hommia ei tarvi tehdä kuin ehkä 30-50 päivää vuodessa, yksi keikka päivässä.
 
Jos mopon kuljetus Inarista Ouluun maksaa 1.500,-€.... niin sanoisin ettei sitä moni omasta kukkarostaan maksaisi mukisematta. Varmaan samalla 1.500,-€ mopo menisi Inarista hieman pitemmällekin.

Lienee hinuriyrityksillä jonkinlainen vakuutusyhtiökerroin jonka asiakkaat todellisuudessa maksavat.

Jos tulee tarvetta moista hinauspalvelua/siiropalvelua käyttä niin vaikuttaako asiakkaan bonuksiin ja onko jutussa myös omavastuu ?
JOvain...
sport05.gif


Nii-in, toisen hätä kun on toisen leipä. Tuota hintaa sopiikin ihmetellä kun LT:n saisi vaikkapa Costa del Sol:iin 600 €:oon ja tulee pikkasen enempi matkaakin. Onneksi omavastuuta ei ole eikä vaikuta bonuksiin (Pohjola)...
blush.gif


Ja Pavelle:
Juu tutuksi on tullut todellisuus jo 20:nen vuoden ajalta ja niin luxus-kyytiä on saatu että tommosen perän vaihan tarvittaessa vaikka kerran kesässä...jos vaan tulee tarvis
buttrock.gif
 
kysyin, että paljonko homma olisi maksanut minulle, jos siinä ei olisi ollut kaskoa.
Tuohan on se korjaamojen ja vakuutusyhtiöiden yhteinen sampo jolla rahat kerätään vakuutusmaksujen muodossa pois uusien autojen- ja mp-omistajilta. Pienikin kolhu ja muka tonneja maksaa, hehehe. No kun piikki on auki niin maksaahan se (siis se kuluttaja aina lopulta...).
Tässä yhtälössä on turha luulla, että vakuutusyhtiön intresseissä olisi maksaa ylisuuria korjauskustannuksia vai luuletko, että se haluaa maksaa niitä, jotta voi sitten suurilla korjauskustannuksilla perustella vakuutusmaksujen tasoa? Jos vastaat kysymykseen kyllä, niin on syytä herätä.

Lario tuossa aikaisemmin kirjoittikin asiaa, sillä kyse on asiakkaiden omista vaatimuksista, jotka ovat usein aivan muuta kuin realistisia.

Tulisi toimia rationaalisesti, kuten tulisi toimittua, jos itse vastaisi kustannuksista. Harvemmin tuolloin tulee tietoisesti ylisuuria kustannuksia aiheutettua, mutta kun niitä nyt halutaan aiheuttaa, niin onhan se ymmärrettävää, että sen kuuluukin näkyä vakuutusmaksuissa. Jokainen varmasti ymmärtää, että maksutulon ja korvausmenon suuruudet ovat jollakin tavalla tekemisissä keskenään.
 
Back
Ylös