Paha mp-kolari Eurassa 2.4.09

[Mustalammas]

Muista aina, liikenteessä, monta vaaraa onpi eessä...

Vahinkoja sattuu kaikille, näköjään jopa lanssi kuskeille. Niiden kanssa pitää vaa elää.

Erikseen sitte ne idiootit jotka ei vaan välitä siitä et liikentees on muita, ja et jos kaahaa tai on muuten vaa huolimaton (tahallista tai ei), ajaa kännissä tai väsyneenä, peukalo persees, leikkii ei vain omalla, vaan meidän kaikkien tielläliikkuvien hengellä.

Kovasti me kans haukutaan autoilijoita, mut tehään me MP:t ihan samoja virheitä..

Yhtälön ratkaisu; ollaan kaikki dorkia...

Ja varovasti siellä liikenteessä!!

 

[1tipi]

Minäkin ajan harvinaisen hyvin rajoitusten mukaan, mutta yksi kiihdytyskokeilu ja vauhtia oli 188km/H 80 alueella.

Kuitenkin joidenkin on pakko saada ajaa näyttämällä muille , että on kova kuski, niin okei oma valinta.
Sitten kun sattuu vahinko joka johtuu hirvittävästä ylinopeudesta, niin foorumilla nimitellään yleistettynä puusilmäksi toista osapuolta.

KAAHAILLAAN RADALLA TAI LENTOKENTILLÄ JOISSA EI TULE KETÄÄN VASTAAN EIKÄ OLE RISTEYKSIÄ

 

[The Legend]

Kyllähä porukka kuolee kun tälläset terhit vetää kolmion takaa vaan tielle koska ei VIITSI pysähtyä. Onneks oot jossai eteläs nii en välttämättä aja sun kylkee  

Kerros, että kuinka moni oikeasti pysähtyy, kun tulijoita ei näytä olevan? Mun tarkoitus ei ainakaan ole sanoa, etteikö virheitä voisi tapahtua vaan, että jeesustelun sijaan ymmärtäisimme paremmin onnettomuuden todelliset syyt ja yrittäisimme keksiä keinoja niiden välttämiseen. Esimerkiksi yksi hyvä tapa risteystä lähestyttäessä on jarruttaa selvästi, kun suoraan etenijä ei tätä tietenkään tee, jolloin kohde 'alkaa liikkua' ja todennäköisyys sen havaitsemiseen on parempi.

 

[BuluX1]

Itse tulee varmistettua ihan 100% että ei siellä palkin takana ole kukaan tulossa.. Ehkäpä tämänkin ketjun aiheuttaja oli 99,5% varma että ei sieltä edestä kukaan tule  

Viime vuonna oli oma henki lähteä kun stop-merkin takaa lähti auto eteen, iltahämärässä, suoralla tiellä, nopeusrajoituksen mukaan ajaen, peltoaukealla. Palkin takana varmaan olin sillonkin ja eiköhän se kuski tänä päivänäkin ole siinä luulossa että ei sieltä ketään ollu tulossa.. 0.1 sekkaa myöhemmin olis lähtenyt niin tietäisi totuuden.

Olipas avautuminen, laittaa vaan **tuttaan huolettomat kanssaliikkujat.

 

[pecha]

Prätkällä ei risteyksissä kannata luottaa etuajo"oikeuksiinsa" yhtään, koska kumminkin jää kakkoseksi, jos tulee osumia.

Parempi kun olettaa, että jokainen näkyvissä oleva ajoneuvo aikoo työntää keulansa väärällä hetkellä eteen, ja lisäksi on aina olemassa piilossakin muutama, joita ei ole vielä edes havainnut. Suunnitelma B väistölle tai vaikka pysähtymiselle on hyvä olla koko ajan olemassa, ja tätä päivitetään koko ajan tilanteen mukaan.

Oikeassa elämässähän sitä ei tietenkään osaa aina toimia 100% virheettömästi, vaan joskus sitä on väsynyt, tai ajattelee jotain muuta, ja myös olosuhteet vaihtelee, aurinko voi häikäistä, visiiri olla huurussa juuri väärällä hetkellä tms., joten aina joskus jokin pääsee kuitenkin tulemaan yllätyksenä. Tuohon on kuitenkin hyvä pyrkiä.

 

[Hannu59]

Ja tämä oli ensimmäinen kerta, kun tosiaan näin kävi.

Ok, yksi kerta voi ollakin vahinko.

Nyt kun huomasit riskin, niin kuinka olet muuttanut toimintatapaasi kyseisessä risteyksessä ja muissa vastaavissa paikoissa?

 

[Terhi]

Täällä meilläpäin pitää autollakin osata ennakoida. Jostain syystä täällä on ihan yleistä, että papat ajelee pihoista ja stoppien takaa yhtään katsomatta/hidastamatta suoraan eteen.

Ite melkeen sain auton kylkeen kerrostalon pihasta (aukealla paikalla).. Onneksi ehdin sen huomata, että kuski ei tainnu kattoo lainkaan vasemmalle (josta tulin mopolla). Auto käänty kulkusuunnastaan vasemmalle, ja mä onneksi olin valmistautunut väistämään, ja väistinkin vasemmalle kaistalle. Se kuski tuskin huomas mua silloinkaan lainkaan.

En edelleenkään usko, että koskaan voi olla ees omasta ajostaan ja havainnoinnistaan 100% varma. Jos on, se on kyllä vaarallinen kuski, kun luulee itestään niin paljon.

Vaan uskoisin kyllä, että valtaosa motoristeista osaa lukea liikennettä ainakiin keskivertoautoilijaa paremmin, sillä kakkoseksihan siinä jää aina, vaikka kuinka ite ajais oikein.

 

[Hannu59]

Kyllähä porukka kuolee kun tälläset terhit vetää kolmion takaa vaan tielle koska ei VIITSI pysähtyä. Onneks oot jossai eteläs nii en välttämättä aja sun kylkee  

Kerros, että kuinka moni oikeasti pysähtyy, kun tulijoita ei näytä olevan? Mun tarkoitus ei ainakaan ole sanoa, etteikö virheitä voisi tapahtua vaan, että jeesustelun sijaan ymmärtäisimme paremmin onnettomuuden todelliset syyt ja yrittäisimme keksiä keinoja niiden välttämiseen.

Samaa mieltä, ei tässä niinkään pysähtymisestä ole kysymys, vaan pääasiallisesti näkemisestä.

Rituaalipysähdys ilman aivotoimintaa on minusta huonompi vaihtoehto kuin ajaa rauhassa pysähtymättä mutta ikkunatolpan molemmilta puolilta väistettävä liikennesuunta kunnolla tarkistaen.

Noin minä ainakin joudun nykyisin ajamaan jatkuvasti kun noissa nykyajan autoissa ei edes ikkunanpieliä osata tehdä niin siroiksi ja eleganteiksi kuin ennen

 

[Terhi]

Ja tämä oli ensimmäinen kerta, kun tosiaan näin kävi.

Ok, yksi kerta voi ollakin vahinko.

Nyt kun huomasit riskin, niin kuinka olet muuttanut toimintatapaasi kyseisessä risteyksessä ja muissa vastaavissa paikoissa?

No jospa vaikka lukisit koko jutun, niin voisi selvitä.

Alkaapi joltain aiemmalta sivulta.

Ja nyt tosiaan ei pointti ole vissiin selvillä monellakaan. Kerroin koko asian siksi, että vaikka kuinka varma olin minäkin siitä, että havainnoin hyvin (miltei täydellisesti), SIITÄ HUOLIMATTA kävi kämmi. Mulle. Ja ihan oli vain omaa syytä.

Mä oisin varmaan kukkahattuillu teidän kanssa kk sitten siitä, miten mä AINA katon niin tarkasti, ettei tommosia vaan voi käydä.

 

[vetomies]

Itse tulee varmistettua ihan 100% että ei siellä palkin takana ole kukaan tulossa.. Ehkäpä tämänkin ketjun aiheuttaja oli 99,5% varma että ei sieltä edestä kukaan tule  

Kuulostaa hyvältä tuo 99.5% todennäköisyys: ainoastaan joka 200:s kerta tulee kolari

Jos noita väistämistilanteita on vaikka kymmenkunta päivässä, paukkuu noin 18 kertaa vuodessa..

 

[HeavenSB]

Minäkin ajan harvinaisen hyvin rajoitusten mukaan, mutta yksi kiihdytyskokeilu ja vauhtia oli 188km/H 80 alueella.

Kuitenkin joidenkin on pakko saada ajaa näyttämällä muille , että on kova kuski, niin okei oma valinta.
Sitten kun sattuu vahinko joka johtuu hirvittävästä ylinopeudesta, niin foorumilla nimitellään yleistettynä puusilmäksi toista osapuolta.

KAAHAILLAAN RADALLA TAI LENTOKENTILLÄ JOISSA EI TULE KETÄÄN VASTAAN EIKÄ OLE RISTEYKSIÄ

Läheskään kaikki eivät aja kovaa sen takia että haluaa näyttää muille olevansa kova kuski. Itse tykkään välillä ajaa yli alinopeusrajoitusten kun se vaan yksinkertaisesti on niin mukavaa ja ei noita moottoripyöriä olisi tehty noin tehokkaiksi, jos niillä ei voisi/saisi ajaa lujaa. Jos on tehokas kulkuväline niin on se vaan aika masentavaa körötellä jotain 80 kokoajan. Pitää vaan osata valita se oikea paikka missä sitä kaasua avaa hieman enemmän.

Talvi tuli ajettua tehottomalla civicillä joka ei liikahda mihinkään. Eipä tullut hirmu ylityksiä ajettua hyvilläkään keleillä kun ei vaan kiihy/kulje mihinkään. Muuten kyllä tuli harjoiteltua ajamista autolla koko talven yli.

 

[pxu]

Samaa mieltä, ei tässä niinkään pysähtymisestä ole kysymys, vaan pääasiallisesti näkemisestä.

Rituaalipysähdys ilman aivotoimintaa on minusta huonompi vaihtoehto kuin ajaa rauhassa pysähtymättä mutta ikkunatolpan molemmilta puolilta väistettävä liikennesuunta kunnolla tarkistaen.

juuri niin, eiköhän kyse ole KESKITTYMISESTÄ ajamiseen ja havaintojen tekoon liikenteessä.

Ihmettelen jos jossain ajelee henkilö, joka väittää ettei koskaan olisi käynyt niin, että huomaa jotain yllättävää tapahtuneen siksi, että jostain syystä ei olekaan keskittynyt tarpeeksi. Ihan vaikka muuten olisikin loistava kuski jolla sensomotoriikka, siis aivojen ja liiketoimintojen yhteispeli sujuu hienosti. Ei siinä tarvita radion tai kännyn räpläämistä, riittää että ajatuksissa on jotain muuta kuin ajaminen. Pitäisi vaan koittaa aktiivisesti muistaa aina keskittyä.  

 

Siis todellakin tarkoituksellisesti _katsomalla katsoa_ kääntyessään tai kolmion takaa tullessaan, että varmasti kukaan ei ole tulossa.

 

[GoSpel]

Niin, se on nykymaailman malli, että ymmärtämättömien tai yltiöymmärtäjien sankassa joukossa totuuden tuoja tuomitaan ahdasmieliseksi asennevamma-rasistiksi.

Ja se totuushan oli...

Että kädettömille puusilmille ei pitäisi antaa ajolupaa, jos halutaan liikenne turvallisemmaksi. Ja että naisilla on luontainen taipumus sokeaan tumpelointiin huomattavasti suurempi kuin miehillä. Eli naisilta ajo-oikeus pois - kuten myös äänioikeus. Kummastakaan ei ole seurannut mitään hyvää...

Herra toivoo seuraavaksi naisten kuolevan sukupuuttoon vai?

Kaikki eivat niista piittaa. Se on hyva se. Jaa meille heteroille enemman.

 

[1tipi]

Täällä meilläpäin pitää autollakin osata ennakoida. Jostain syystä täällä on ihan yleistä, että papat ajelee pihoista ja stoppien takaa yhtään katsomatta/hidastamatta suoraan eteen.

Ite melkeen sain auton kylkeen kerrostalon pihasta (aukealla paikalla).. Onneksi ehdin sen huomata, että kuski ei tainnu kattoo lainkaan vasemmalle (josta tulin mopolla). Auto käänty kulkusuunnastaan vasemmalle, ja mä onneksi olin valmistautunut väistämään, ja väistinkin vasemmalle kaistalle. Se kuski tuskin huomas mua silloinkaan lainkaan.

En edelleenkään usko, että koskaan voi olla ees omasta ajostaan ja havainnoinnistaan 100% varma. Jos on, se on kyllä vaarallinen kuski, kun luulee itestään niin paljon.  

Vaan uskoisin kyllä, että valtaosa motoristeista osaa lukea liikennettä ainakiin keskivertoautoilijaa paremmin, sillä kakkoseksihan siinä jää aina, vaikka kuinka ite ajais oikein.

Terhi haloo hei kukahan viljelee 100% käyttöä ja sen lähellä olevia lukuja.

Tästä välistä on poistettu huutaminen.

Terhi

Suomessa on paljon vaarallisia risteyksiä ilman STOP merkkiä.

Ikä ja ajokokemus tuo viisautta myös liikkumiseen liikenteessä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Terhi]

^Muokkaahan tuo huutaminen pois.

Koita nyt ymmärtää lukemaasi.

Tuossa sen joku jo mainitsikin.
Kolmio kun on, pysähtyä ei tarvitse, jos sieltä ketään ei tule. Missä olen kirjoittanut, että pysähtymättä mennään, tuli sieltä joku tai ei?

Mä en jaksaisi rautalankaa vääntää, mutta kerran vielä.. Jos kuski katsoo ettei ketään tule, niin miksi pysähtyä? Tokihan se liikenne alkaa tökkiä, jos jokainen 50 peräjälkeen tulevaa autoilijaa sen pysähdyksen tekee.
Pysähdytkö sinä, jos olet katsonut ettei ketään tule kummastakaan suunnasta?

 

[The Legend]

Ihmettelen jos jossain ajelee henkilö, joka väittää ettei koskaan olisi käynyt niin, että huomaa jotain yllättävää tapahtuneen siksi, että jostain syystä ei olekaan keskittynyt tarpeeksi. Ihan vaikka muuten olisikin loistava kuski jolla sensomotoriikka, siis aivojen ja liiketoimintojen yhteispeli sujuu hienosti. Ei siinä tarvita radion tai kännyn räpläämistä, riittää että ajatuksissa on jotain muuta kuin ajaminen. Pitäisi vaan koittaa aktiivisesti muistaa aina keskittyä.  

 

Siis todellakin tarkoituksellisesti _katsomalla katsoa_ kääntyessään tai kolmion takaa tullessaan, että varmasti kukaan ei ole tulossa.

Mulla käy jatkuvasti rajoitusten mukaan ajettaessa noita keskittymisen herpaantumisia, kun se on niin hiton tylsää. Jossain siinä 2x tikkarinopeudella edettäessä homma alkaa täyttää liikenneturhan speksit.

 

[hidas57]

Hei, eiköhän tämä katsomisjuttu jo ole puitu, jookos?

 

[Hannu59]

Ja tämä oli ensimmäinen kerta, kun tosiaan näin kävi.

Ok, yksi kerta voi ollakin vahinko.

Nyt kun huomasit riskin, niin kuinka olet muuttanut toimintatapaasi kyseisessä risteyksessä ja muissa vastaavissa paikoissa?

No jospa vaikka lukisit koko jutun, niin voisi selvitä.  

Alkaapi joltain aiemmalta sivulta.

Ja nyt tosiaan ei pointti ole vissiin selvillä monellakaan. Kerroin koko asian siksi, että vaikka kuinka varma olin minäkin siitä, että havainnoin hyvin (miltei täydellisesti), SIITÄ HUOLIMATTA kävi kämmi. Mulle. Ja ihan oli vain omaa syytä.

Mä oisin varmaan kukkahattuillu teidän kanssa kk sitten siitä, miten mä AINA katon niin tarkasti, ettei tommosia vaan voi käydä.

En todellakaan lukenut enää uudelleen koko threadia, anteeksi hätäinen kommentti/kysymys.

Siitä huolimatta pelkään ettei kommunikointi täysin onnistunut toiseenkaan suuntaan.

Kysyessäni riskin mitigointipläniäsi ajoin takaa sitä, että omien virheiden myöntäminen on vasta ensimmäinen askel. Jäljistä päätellen sekin on enemmän kuin useimmat koskaan ottavat.

Seuraavaksi aletaan miettiä fault-tolerant toimintaa jolla estetään väistämättömien havaintovirheiden aiheuttamat katastrofit. Omalta osaltani tuo johti siihen että nykyisin ajan mieluummin vanhalla autolla jossa on sirot ikkunapilarit ja suuret sähköpeilit aina oikeissa asetuksissa ja kaareva ulkosyrjä minimoi kuolleen kulman polkupyörääkin pienemmäksi. Uudella autolla on ikävä ajaa koska sieltä muovisämpylästä ei oikeasti näe minnekään ja sen vuoksi kuskin pitää pyöriä ja heilua joka suuntaan.

 

[1tipi]

Hei, eiköhän tämä katsomisjuttu jo ole puitu, jookos?

 

[Streethawk]

Jos kuski katsoo ettei ketään tule, niin miksi pysähtyä?

Ja jos pysähtyisi, niin enemmän siinä tulisi peräkolareita kuin näitä sivukolareita  

Alkaa joidenkin väittely asiasta olemaan sellaista, että oikeesti pitäisi auto pysäyttää kolmion kohdalle, nousta autosta tarkastamaan tilanne ja sitten vasta saisi jatkaa matkaa  

Edit: ai niin... eiköhän se ole tulevaisuudessa ajoneuvoissa oleva tietotekniikka joka korvaa ihmisen puutteet ja estä kolarit. Siihen asti joudumme elämään ihmisten puuttellisten aistien varassa.