.Org!in jäsenten bruttotulot/talous.

[Koris]

Lopullisessa Verotuksessa tarkistetaan, paljonko sitä oikeasti olisi pitänyt kerätä verovelvolliselta".

Tätä mä olen koettanut sanoa, x % vuosituloista (riippumatta onko palkka tullut normityöajasta, tai ylitöistä.

40.000 on 40.000 vaikka olisi tullutkin 35.000 + 5.000.

Eikä se x ole > 40 % missään vaiheessa.

Nykyisissä epätyypillisissä työsuhteissa (eli siis normaaleissa määräaikaisissa työsuhteissa) voi tulla seuraavia tilanteita:

a) Tuomo Tunnollinen
- työsuhde tammikuun alusta joulukuun alkuun, bruttopalkka tältä ajalta 35.000,00 euroa. Naimisissa, lapseton, asuu Helsingissä. Hoitaa ikivanhan äitinsä asioita päivittäin, ja oli varannut joulukuun omien asioiden hoitoon ja lomailuun. Työnantaja tarjoaa mahdollisuutta tehdä syksy ylitöitä, ja vielä lisäksi olla koko joulukuu töissä, lisää liksaa tästä tulisi 5.000,00 euroa.


Tuomo Tunnollinen laskee:

- "jos tienaan tänä vuonna 35.000,00 euroa, niin siitä menee lopullisessa verotuksessa veroa 8.574,02, eli mulle jäisi käteen 26.425,98 euroa".

- "toisaalta työnantajani tarjous ylitöistä loka- ja marraskuussa ja työsuhteen jatkaminen joulukuun loppuun kuulostaa houkuttelevalta. Tosin joutuisin laiminlyömään täysin vanhan äitimuorini. Laskenpa, paljonko hyötyisin siitä, että tekisin niin paljon ylitöitä syksyllä ja lisäksi olisin töissä koko joulukuun, että saisin bruttona kasaan 40.000,00 euroa:
verot olisivat 10.668,08, käteen jäisi 29.331,92".


Tuomo Tunnollinen tuumiskelee:
"mulle jäisi käteen 29.331,92 euroa sen sijaan että tienaisin 26.425,98 euroa eli tuosta bruttona tienaamastani 5.000,00 eurosta saisin nettona 2.905,94 euroa. Tuohan on ihan kansakoulumatematiikalla verotusasteena 41,9 %, ja tuolla veroasteella en edes harkitse hylkääväni ikivanhaa äitiäni torppansa kylmyyteen tuon viimeisen viiden tonnin bruttotulojeni takia."


Ja kysymys kuuluu Köpi: missä vaiheessa ei ollut yli 40 % veroaste?

Ja sen verran vanha ja väsynyt olen, että pyydän sua laittamaan jotain ns. faktaa peliin. Tässä on sulle verolaskuri: (sillä varauksella että linkki toimii, aloitussivu on www.vero.fi ja sieltä ennakonpidätyslinkkien kautta):
LINKKI_Ehkä_toimiva_verolaskuri

 

[Guest]

Ja kysymys kuuluu Köpi: missä vaiheessa ei ollut yli 40 % veroaste?

Voi herran duudeli sentään...

Kuten sanoin, asian voi nähdä halutessaan noin, mutta tosi asiassa kyseessä on oikaisu. Ansaitsematonta verohyötyä, koska vuoden ansio oli 40.000 eikä ilmoitettu 35.000 jonka mukaan ennakkoa peritty. Vuoden ansioista (40.000:sta maksettiin veroja 10669 eli alle 27%) eli 27% on vähemmän kuin 40%.

Edit. kaljapäissään ei pitäisi kirjoittaa, edes päivän selviä asioita...

 

[Kawa LTD]

 

[Koris]

Ja kysymys kuuluu Köpi: missä vaiheessa ei ollut yli 40 % veroaste?

Voi herran duudeli sentään...

Kuten sanoin, asian voi nähdä halutessaan noin, mutta tosi asiassa kyseessä on oikaisu. Ansaitsematonta verohyötyä, koska vuoden ansio oli 40.000 eikä ilmoitettu 35.000 jonka mukaan ennakkoa peritty. Vuoden ansioista (40.000:sta maksettiin veroja 10669 eli alle 27%) eli 27% on vähemmän kuin 40%.

"Ansaitsematonta verohyötyä"?

"... tosi asiassa kyseessä on oikaisu."

Kyllä verotus lähtee verolainsäädännöstä, ja lopputulos tulee nimenomaan sieltä. Se määrä veroja, mitä ennakonpidätyksen kautta on peritty, hyvitetään lopullisessa verotuksessa korkojen kanssa - tai peritään korkojen kanssa se maksamaton osuus.


Kaljalla ei ole ollut mitään tekemistä tähän ketjuun kirjoittelemieni asioiden kanssa. Pidä tunkkisi.

 

[ek@]

Ei vittu, 40% veroa saatana selkä ruvella väänetystä hommasta on vittu varkaus, ryöstö, raiskaus ja hyväksikäyttö. Milloin vittu nää kommarisossut lopettaa tuon saatanan varastamisen ja loisimisen.

 

[SPL]

Mutta marginaalivero on avainsana tässä, eli maksat 5000e korotuksen saatuasi korotettua veroa myös siltä aluperäiseltä 35000e osuudelta.

Ei marginaalivero noin mene. Marginaalivero on nimenomaan rajavero - vero siitä viimeisestä tienatusta eurosta. Tai siitä viimeisestä tienatusta 5000 eurosta.


Verohallinnon sivuilla on verolaskuri. Tämä esimerkki on vuoden 2007 verotuksesta, lapseton helsinkiläinen naimisissa oleva henkilö, jolla ei ole mitään ylimääräisiä vähennyksiä.


**************************
Laskelma veroprosentista

Koko vuoden verot yhteensä
8 574,02

Tulot yhteensä
35 000,00

Eli veroprosentti on 24,5 %
******************************

Laskelma veroprosentista

Koko vuoden verot yhteensä
10 668,08

Tulot yhteensä
40 000,00

Eli henkilö joutuu maksamaan viimeisestä tienatusta 5000 eurosta veroa 10668,08 - 8 574,02 = 2094,06 eli 41,9 %.
*******************************

Pointti on siis siinä, että siitä ekasta 35000 eurosta menee ihan sama vero kuin siltä, joka tienaa vain sen 35000 koko vuoden aikana. Jos tienaakin sitten sen ekstra 5000 euroa, niin siitä menee veroa 41,9 %.

Väännetään hiukan vielä.

Eli tuo 42% vero syntyy juuri siitä ilmiöstä että kun duunari saa 5000e lisää niin vero% korotus nostaa myös sen alkuperäisen 35000e verotusta. Summasummarum ylimääräisestä 5000e:sta maksetaan 42% veroa.

Puhumme siis samasta asiasta termistö meillä on vaan hiukan eri.

 

[Koris]

Eli tuo 42% vero syntyy juuri siitä ilmiöstä että kun duunari saa 5000e lisää niin vero% korotus nostaa myös sen alkuperäisen 35000e verotusta. Summasummarum ylimääräisestä 5000e:sta maksetaan 42% veroa.

Puhumme siis samasta asiasta termistö meillä on vaan hiukan eri.

Ei mene noin.

Tuo 5000 euron korotus nostaa sen ensimmäisen 35000 euron ennakonpidätystä. Se ei nosta sen ensimmäisen 35000 euron verotusta.

Ja siitä 5000 eurosta (35000 - - -> 40000) menee veroa 42 %.


Valtio haluaa tuon ennakonpidätyksen mahdollisimman tasaiseksi eri kalenterikuukausille. Mieti sitä, että ennakonpidätys noudattaisi verotuksen todellista kertymää:
- tammikuu ei mitään ennakonpidätystä
- helmikuu ei mitään ennakonpidätystä
- maaliskuussa 5 % ennakonpidätystä
...
- joulukuussa 42 % ennakonpidätystä.

Loppuvuonna voisi olla tehtailla vähän hiljaista. Siksi ennakonpidätys yrittää olla mahdollisimman tasainen jaksottuen koko kalenterivuoden ajalle, mutta ennakonpidätys ei ole sama asia kuin verotus.

Verotus on sitä lopullista - todellista - rahaa. Ennakonpidätys on vain lainaa - suuntaan tai toiseen.

 

[Guest]

Ja siitä 5000 eurosta (35000 - - -> 40000) menee veroa 42 %.

Hoh hoijaa...olkoon, en jaksa enää.

Perehtyköön kukin asiaan omalla taidollaan.

 

[Koris]

Ja siitä 5000 eurosta (35000 - - -> 40000) menee veroa 42 %.

Hoh hoijaa...olkoon, en jaksa enää.

Hyvä!

Omia marginaaliveroprosentteja voi itse kukin laskeskella verohallinnon vero%laskurilla.

Esimerkiksi jos miettii kakkosduunin ottamista, ja haluaa selvittää, kuinka paljon niistä lisätuloista lopullisessa verotuksessa oikeasti jää käteen.
Tai jos pohtii, ottaisiko vielä sen yhden keikkahomman joulukuulle - vai pitäisikö lomaa.
Myös voi yrittää laskeskella, paljonko säästäisi (vai säästäisikö yhtään), jos ns. hyvältä vuodelta pystyisi jotain laskutusta siirtämään seuraavalle vuodelle - jos tulevasta vuodesta kuvittelisi tulevan laihemman.

LINKKI_Vero%laskurin_aloitussivu

 

[Guest]

Ja siitä 5000 eurosta (35000 - - -> 40000) menee veroa 42 %.

Hoh hoijaa...olkoon, en jaksa enää.

Hyvä!

Jaksan kuitenkin  

Pariskunta (Helsinki, ev.lut.) tienaa ja maksaa veroja seuraavasti:

Herra, 35.000 € brutto, vero% 25,35, veroja 8.874 €, netto 26.126 €

Rouva, 40.000 € brutto, vero % 27,54, veroja 11.017 €, netto 28.983 €

Rouvan 5.000 €:n suuremman bruton netto vaikutus 2.857 €. Tämä ei tarkoita että 5.000 €:sta olisi maksettu 42,86% veroja, vaan rouva on maksanut veroja 27,54% myös siitä 5.000:sta, kuin 35.000:stakin.

Lisätään tähän vielä pariskunnan aikamiespoika:

Poika 30.000 päätoimesta ja 10.000 sivutoimesta.
Ennakkoa pidätetään 23,5% päätoimesta ja 40% sivutoimesta, yhteensä 11.050 €. Vahvistetussa verotuksessa poika maksoi kokonaistuloistaan samat verot kuin äitinsäkin.

 

[Koris]

Rouvan 5.000 €:n suuremman bruton netto vaikutus 2.857 €. Tämä ei tarkoita että 5.000 €:sta olisi maksettu 42,86% veroja, vaan rouva on maksanut veroja 27,54% myös siitä 5.000:sta, kuin 35.000:stakin.

Tuo sinun "Tämä ei tarkoita että" pitäisi olla "Tämä tarkoittaa että", niin sitten menisi oikein...

... ennakonpidätystä rouva toki on mitä luultavimmin maksanut tasaisesti pitkin vuotta.


Tuossa on marginaalivero ja kokonaisveroaste erinomaisen hyvin laskettu.

Mutta nimenomaan marginaaliverosta tätä keskustelua on käyty (eli yleensä marginaalivero lasketaan siitä viimeisestä tienatusta eurosta, näissä meidän laskelmissa on laskettu marginaaliveroa viimeiselle tienatulle 5000 eurolle) ja tuon rouvan marginaalivero (eli mitä viimeisestä 5000 eurosta verotetaan lopullisessa verotuksessa, ei siis ennakonpidätyksessä) on tuo 42,86%.

Tässä marginaaliverosta lisää:
LINKKI_Wikipedia_Marginaalivero

(Runoilen lisää myöhemmin, nyt täytyy rientää syksyisen sunnuntain menoihin...)

 

[Koris]

Rouvan 5.000 €:n suuremman bruton netto vaikutus 2.857 €. Tämä ei tarkoita että 5.000 €:sta olisi maksettu 42,86% veroja, vaan rouva on maksanut veroja 27,54% myös siitä 5.000:sta, kuin 35.000:stakin.

Mites olis, Köpi, himppa laskuharjoituksia ja pienet kyselyt siihen päälle?

Eli oletetaan k*tiloilla olevan GPS-systeemillä toimiva, kilometripohjainen käyttövero. Valtio ottaisi omansa joka päivä kello 24.00 k*tilon omistajan pankkitililtä.

Vuotuinen vero on:
0 km - 10000 km = 10 senttiä per kilometri
10001 km > = 40 senttiä per kilometri

Joulukuun viimeisen päivän aamuna Erkki Esimerkki laskee vuoden ajojansa: sinä aamuna on tullut yhteensä tasan 20000 kilometriä. Ja tekisi vielä mieli piipahtaa ennen keskiyötä mökillä ja takaisin, matkaa tulisi tasan 1000 kilometriä.

Nyt se kysely: paljonko Erkki Esimerkki joutuisi maksamaan veroja tuosta viimeisen päivän mökkireissusta, jos hän toteuttaisi sen?

*kaukaista rummutusta*
*lähenevää rummutusta*
*kovaa rummutusta*
*hiljaisuus*

Niin, paljonko?

 

[Guest]

Tarinasi olisi ollut paljon sensaatiomaisempi, jos Erkin mittarissa olisi aamulla ollut 10.000 eikä 20.000km.

On mullakin tarina, sillä erotuksella että se on tosi ja liittyy ihan yhtä löysästi aiheeseen.

Päätin ostaa tuliaisiksi kahdelle tyttärelleni suklaalevyt 2,50€ /kpl. Kaupassa olikin sitten tarjous "osta 3 hintaan 6€". Tytöille ajattelin silti vain ostaa, mutta päätin sitten että no, ostetaan nuo kolme niin saa vaimokin tuliaisen.

Olin mielestäni tasapuolinen kaikkia naisiani kohtaan, koska kuudella eurolla sain kolme identtistä suklaalevyä, eli 2€/kpl.

Vai olinko sittenkään, koska tyttärien suklaalevyt maksoivat 2,50€/kpl, mutta se kolmas, eli vaimoni suklaa vain 1€. Kenties olisi pitänyt ostaa vaimolle vielä 1,50€ maksava karkkipussi...

Editoin: Unohdin kysyä paljonko mielestäsi sain alennusta:

a) 20% (1,50 euroa 7,50:stä)
b) Kahdesta ensimmäisestä en mitään, mutta kolmannesta 60%

 

[Sara]

Täällähän on selkeetä Naisen logiikkaa keskustelussa

 

[Koris]

Unohdin kysyä paljonko mielestäsi sain alennusta:

a) 20% (1,50 euroa 7,50:stä)
b) Kahdesta ensimmäisestä en mitään, mutta kolmannesta 60%

Saanko vastata kysymykseesi, mutta erilaisella alustuksella?

Tämä erilainen alustus tekisi tilanteen analogiseksi meidän aiempien esimerkkien kanssa (niissä ei voi "matkustaa ajassa taaksepäin" eli mitä on tullut tienattua tai ajeltua kilometrejä, niin ne asiat on jo tehty, ne eivät enää ole vaihtoehtoja, vaan jo toteutuneita faktoja).


Eli mun ehdotus sun tarinaksi olisi tämä:
"Päätin ostaa tuliaisiksi kahdelle tyttärelleni suklaalevyt 2,50€ /kpl. Kaupan kassalla, kun olin jo maksanut ne kaksi suklaalevyä, kauppias tuli paikalle ja totesi, ettei peru jo tehtyä kauppaa, mutta voi muuttaa sen, koska kaupassa olikin tarjous "osta 3 hintaan 6€". Tytöille olin vain alunperin ajatellut ostaa, mutta päätin sitten että no, ostetaan se kolmaskin niin saa vaimokin tuliaisen.

Olin mielestäni tasapuolinen kaikkia naisiani kohtaan, koska kuudella eurolla sain kolme identtistä suklaalevyä, eli 2€/kpl.

Vai olinko sittenkään, koska tyttärien suklaalevyt maksoivat 2,50€/kpl, mutta se kolmas, eli vaimoni suklaa vain 1€.


Eli saanko mä vastata tämän tarinan pohjalta tuohon sun kysymykseen?

 

[Koris]

Tarinasi olisi ollut paljon sensaatiomaisempi, jos Erkin mittarissa olisi aamulla ollut 10.000 eikä 20.000km.

Sen voi muuttaa ihan hyvin noin, että Erkillä on aamulla mittarissa se 10000 km.

Valitsin nuo luvut ihan vain päässälaskun helpottamiseksi. Se jatkoviestissä tuleva jippo ei muutu miksikään...

 

[Guest]

Tämä erilainen alustus tekisi tilanteen analogiseksi meidän aiempien esimerkkien kanssa (niissä ei voi "matkustaa ajassa taaksepäin" eli mitä on tullut tienattua tai ajeltua kilometrejä, niin ne asiat on jo tehty, ne eivät enää ole vaihtoehtoja, vaan jo toteutuneita faktoja).

Ööh, eihän niitä verojakaan oltu vielä maksettu, vasta ennakkoa pidätetty...

Itse asiassa olisi pitänyt avata oma topikki tälle.

 

[Koris]

Tämä erilainen alustus tekisi tilanteen analogiseksi meidän aiempien esimerkkien kanssa (niissä ei voi "matkustaa ajassa taaksepäin" eli mitä on tullut tienattua tai ajeltua kilometrejä, niin ne asiat on jo tehty, ne eivät enää ole vaihtoehtoja, vaan jo toteutuneita faktoja).

Ööh, eihän niitä verojakaan oltu vielä maksettu, vasta ennakkoa pidätetty...

Verovelka on jo kuitenkin syntynyt, mikä on peruuttamaton tapahtuma. Ennakkoa on toki maksettu, mutta se on vain lainaa - jompaan kumpaan suuntaan tulevaisuudessa korjattavaa.


Voi noita laskelmia tehdä kuitenkin myös tulevaisuutta silmällä pitäen - esim. arvioida verovuoden 2008 verotusta. Kuitenkin kyseessä on vaihtoehtoislaskelmat, tyyliin a) brutto 35 k€ ja b) brutto 40 k€.


Rajahintojen laskeminen esim. tuotteista on vähän eri asia kuin marginaaliveron laskeminen.

Tuotteiden rajahinnan laskemisen mielekkyys edellyttää sitä, että tarve oikeasti joustaa. Jos ei jousta, niin keskinmääräinen kappalehinta on se ainoa rationaalinen hinta.

Esimerkkinä keittiön/ruokasalin pöydän tuolit. Niitä tarvitaan yleensä N kappaletta, ja sillä siisti. N+1 kappaletta normikodissa aikaansaa vain päänsärkyä, sille ylimääräiselle ei ole tilaa. Myöskään N-1 kappaletta ei ole vaihtoehto. Tällöin kokonaishinta ratkaisee kuluttajalle.

Toisaalta esim. mökille hommattavat (kokoontaitettavat) ulkotuolit voi olla eri asia. Kuluttaja saattaa haluta esim. 6 kappaletta, mutta jos saa siihen vielä lisäksi kaksi kpl hyvällä alennuksella, saattaakin ostaa sen 8 kpl kuuden sijasta. Mökillä ei ole samalla lailla (yleensä) varastointi- tms. tilaongelmaa ja vierasvaralle saattaa tulla tarvetta. Tässä erimerkissä niiden parin ylimääräisen tuolin kappalehinta ratkaisee kuluttajan käyttäytymisen.

Tienestien suhteen tarve yleensä on joustava. Esim. monet haluavat lisää rahaa (siis käteistä rahaa) ja silloin sen viimeisen tonnin tai viimeisen kolmen tonnin käteenjäävä osuus kiinnostaa - vaihtaako työläinen vapaa-aikaansa töiden tekemiseen. Sen vaihdannan mielekkyys edellyttää käteen jäävän tulon laskeskelua, eli kääntäen marginaaliverolaskelmia.


Mites, saanko vastata tuohon sun muunnellun tarinan kysymykseen?

 

[Guest]

Mites, saanko vastata tuohon sun muunnellun tarinan kysymykseen?

Saat toki vastata, niinhän tämä keskustelu on mennyt muutenkin ("kysy mitä vain haluat, vastaan mitä vain haluan")  

Voi noita laskelmia tehdä kuitenkin myös tulevaisuutta silmällä pitäen - esim. arvioida verovuoden 2008 verotusta. Kuitenkin kyseessä on vaihtoehtoislaskelmat, tyyliin a) brutto 35 k€ ja b) brutto 40 k€.

Ja tässä on vikana, niin mikä? 

Ai niin, siinä on se vika, että molemmissa tapauksissa alle 30%, ei pääse hehkuttamaan yli 40%  

 

[Koris]

... paljonko mielestäsi sain alennusta:

a) 20% (1,50 euroa 7,50:stä)
b) Kahdesta ensimmäisestä en mitään, mutta kolmannesta 60%

Vastataan nyt näihin kysymyksiisi:
se riippuu.

Jos olisit joka tapauksessa ostanut tyttärillesi ne suklaalevyt (esim. olisit luvannut tuoda kotiin kaksi suklaalevyä), niin b. Jos taas et välttämättä olisi ostanut yhtään suklaalevyä, ja tuo kokonaistarjous sai sinut ostamaan, niin sitten a.