Kun kerran sain luvan tähänkin vastata, niin ilman muuta b.Saanko vastata kysymykseesi, mutta erilaisella alustuksella?
Tämä erilainen alustus tekisi tilanteen analogiseksi meidän aiempien esimerkkien kanssa (niissä ei voi "matkustaa ajassa taaksepäin" eli mitä on tullut tienattua tai ajeltua kilometrejä, niin ne asiat on jo tehty, ne eivät enää ole vaihtoehtoja, vaan jo toteutuneita faktoja).
Eli mun ehdotus sun tarinaksi olisi tämä:
"Päätin ostaa tuliaisiksi kahdelle tyttärelleni suklaalevyt 2,50€ /kpl. Kaupan kassalla, kun olin jo maksanut ne kaksi suklaalevyä, kauppias tuli paikalle ja totesi, ettei peru jo tehtyä kauppaa, mutta voi muuttaa sen, koska kaupassa olikin tarjous "osta 3 hintaan 6€". Tytöille olin vain alunperin ajatellut ostaa, mutta päätin sitten että no, ostetaan se kolmaskin niin saa vaimokin tuliaisen.
Olin mielestäni tasapuolinen kaikkia naisiani kohtaan, koska kuudella eurolla sain kolme identtistä suklaalevyä, eli 2€/kpl.
Vai olinko sittenkään, koska tyttärien suklaalevyt maksoivat 2,50€/kpl, mutta se kolmas, eli vaimoni suklaa vain 1€.
Eli saanko mä vastata tämän tarinan pohjalta tuohon sun kysymykseen?
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
.Org!in jäsenten bruttotulot/talous.
- Keskustelun aloittaja Petri12r
- Aloituspäivä
- Tilanne
No niin, olen vastannut mielestäni kaikkiin kysymyksiisi. Mites sun vastaus tuohon Erkki Esimerkin tapaukseen?Saat toki vastata, niinhän tämä keskustelu on mennyt muutenkin ("kysy mitä vain haluat, vastaan mitä vain haluan")Mites, saanko vastata tuohon sun muunnellun tarinan kysymykseen?
Vastausta kannattaa harkita...
Tässä on vikana se, että kokonaisveroaste on molemmissa tapauksissa alle 30%, ja marginaaliveroaste noissa tuloluokissa yli 40%.sanoi:
Ja tässä on vikana, niin mikä?Ai niin, siinä on se vika, että molemmissa tapauksissa alle 30%, ei pääse hehkuttamaan yli 40%
Eli jos me ollaan tästä yhtä mieltä, niin ollaan jo aika pitkällä...
Mutta mä olen edelleen sitä mieltä, että jos joku pohtii lisätyön ottamista pelkästään ja vain ainoastaan rahoittaakseen uuden prätkänsä, niin hän ei voi maksaa sitä prätkäänsä kokonaisveroasteella vaan ainoastaan niillä lisääntyneillä nettotuloilla.
Laskeskelin huvin vuoksi v. 2007 marginaaliveroprosentit.
Esimerkkinä helsinkiläinen, naimaton, väestörekisteriin kuuluva henkilö, jolla ei mitään ylimääräisiä vähennyksiä.
Tämä ei ole mikään absoluuttinen totuus, vaan laskelma on tehty käyttäen verohallinnon vero%laskuria:
LINKKI_Verohallinnon_vero%laskuri_2007
Laskurin tarkkuutta voi vain arvailla, esimerkiksi marginaaliveron epäjatkuvuuskohta tulojen 70k€/71k€ ja 80k€/81k€ kohdalla ei voi pitää paikkaansa IRL.
Eli luvuista selviää, kuinka paljon veroa menee siitä viimeisestä tonnista, eli esimerkiksi jos tienaa 10.000 bruttoeuron sijaan 11.000 bruttoeuroa, niin paljonko veroa menee siitä 10.000 - - -> 11000 välisestä tonnista.
Tämä siis siitä riippumatta, onko se verovuoden viimeinen bruttotonni palkankorotusta, ylitöitä vai vaikkapa kakkosduunin palkkatuloa.
Rivin lopussa suluissa on kokonaisveroaste jälkimmäisestä bruttotulosta.
10.000/11.000 Marginaalivero 13,6 % (8 %)
15.000/16.000 Marginaalivero 27,7 % (13 %)
20.000/21.000 Marginaalivero 27,7 % (16 %)
25.000/26.000 Marginaalivero 37,6 % (20 %)
30.000/31.000 Marginaalivero 37,6 % (23 %)
35.000/36.000 Marginaalivero 38,5 % (25 %)
40.000/41.000 Marginaalivero 42,8 % (27 %)
45.000/46.000 Marginaalivero 42,8 % (29 %)
50.000/51.000 Marginaalivero 42,8 % (30 %)
60.000/61.000 Marginaalivero 42,8 % (32 %)
70.000/71.000 Marginaalivero 50,3 % (34 %)
80.000/81.000 Marginaalivero 49,4 % (36%)
Esimerkkinä helsinkiläinen, naimaton, väestörekisteriin kuuluva henkilö, jolla ei mitään ylimääräisiä vähennyksiä.
Tämä ei ole mikään absoluuttinen totuus, vaan laskelma on tehty käyttäen verohallinnon vero%laskuria:
LINKKI_Verohallinnon_vero%laskuri_2007
Laskurin tarkkuutta voi vain arvailla, esimerkiksi marginaaliveron epäjatkuvuuskohta tulojen 70k€/71k€ ja 80k€/81k€ kohdalla ei voi pitää paikkaansa IRL.
Eli luvuista selviää, kuinka paljon veroa menee siitä viimeisestä tonnista, eli esimerkiksi jos tienaa 10.000 bruttoeuron sijaan 11.000 bruttoeuroa, niin paljonko veroa menee siitä 10.000 - - -> 11000 välisestä tonnista.
Tämä siis siitä riippumatta, onko se verovuoden viimeinen bruttotonni palkankorotusta, ylitöitä vai vaikkapa kakkosduunin palkkatuloa.
Rivin lopussa suluissa on kokonaisveroaste jälkimmäisestä bruttotulosta.
10.000/11.000 Marginaalivero 13,6 % (8 %)
15.000/16.000 Marginaalivero 27,7 % (13 %)
20.000/21.000 Marginaalivero 27,7 % (16 %)
25.000/26.000 Marginaalivero 37,6 % (20 %)
30.000/31.000 Marginaalivero 37,6 % (23 %)
35.000/36.000 Marginaalivero 38,5 % (25 %)
40.000/41.000 Marginaalivero 42,8 % (27 %)
45.000/46.000 Marginaalivero 42,8 % (29 %)
50.000/51.000 Marginaalivero 42,8 % (30 %)
60.000/61.000 Marginaalivero 42,8 % (32 %)
70.000/71.000 Marginaalivero 50,3 % (34 %)
80.000/81.000 Marginaalivero 49,4 % (36%)
G
Guest
Guest
Veronmaksajat.fi sivuilta pääset moiseen laskuriin käsiksi. Polku:
Etusivu > Tietoa veroista > Laskurit > Palkansaajan tuloverolaskuri 2007
Tuosta tuskin voi olla eri mieltä, käteen jääneet eurot ovat ratkaisevia, prosenteilla (marginaali tai kokonaisvero) ei voi maksaa mitään. Bruttopalkka on "nice to know", mutta sillä netolla eletään ja maksellaan. Ajattelun lähtökohta pitäisi mielestäni olla, että tarvitseeko sen vajaa kolme tonnia nettoa (ottaakseen sen viiden tonnin lisäduunin/ylityön), eikä se että haluaako maksaa enemmän veroja vai ei. Progressiivinen verotus johtaa nimenomaan siihen, että mitä enemmän tienaat, sitä enemmän suhteessa maksat jokaisesta tienaamastasi eurosta veroja.
Erkin joka ainoa kilometri (rajan 10.000km jälkeen) on 40 sentin arvoinen. Jos kilometrejä vuodessa tuli yhteensä 20.000, maksoi hänen ajonsa yhteensä 5.000€, eli vuotuinen ajo 0,25 €/km. Jos kilometrejä vuodessa tuli yhteensä 21.000, maksoi hänen ajonsa yhteensä 5.400€, eli vuotuinen ajo 0,257 €/km. Tästä laskelmasta voi tehdä johtopäätöksiä oman näkemyksensä mukaan. Eli jos Erkki oli ilmoittanut kilometriverokorttiinsa vuotuiseksi ajomääräkseen 21.000km, on häneltä pidätetty ennakkoa (joka yö klo 12) 0.257€/ajettu kilometri, eli viimeisen mökkireissun jälkeen Erkiltä veloitettiin 257€. Vahvistetussa verotuksessa ei mätkyjä, ei palautuksia.
Mielestäni se ei riipu mistään, jos maksat 6 euroa 7,50 euron normaali hintaisista tuotteista, niin saat alennusta 20%. Toki jälleen kerran, asian voi halutessaan nähdä myös toisin. Kuluttajaviraston mukaan on sallittua käyttää ilmaisua "säästä 20% 6,00€ (7,50€)", mutta ei varmastikaan "säästä kolmannesta 60%". Jos taas taskussa olisi ollut vain vitonen, ei olisi saanut mitään alennusta. Toki tästä aiheesta en ole täysin perillä mikä on päivän tilanne, nimittäin on ollut sellaisiakin aikeita, että moiset paljousalennukset olisivat kiellettyjä. Eli kuluttajalla pitäisi olla oikeus samaan kappalehintaan, vaikka ostaisikin vain yhden. Tuliko moinen voimaan vai ei, en tiedä.
Paljostakin me olemme yhtä mieltä, melkeinpä kaikesta, me vain saivarrellaan näkemyseroista.
Etusivu > Tietoa veroista > Laskurit > Palkansaajan tuloverolaskuri 2007
sanoi:
Tuosta tuskin voi olla eri mieltä, käteen jääneet eurot ovat ratkaisevia, prosenteilla (marginaali tai kokonaisvero) ei voi maksaa mitään. Bruttopalkka on "nice to know", mutta sillä netolla eletään ja maksellaan. Ajattelun lähtökohta pitäisi mielestäni olla, että tarvitseeko sen vajaa kolme tonnia nettoa (ottaakseen sen viiden tonnin lisäduunin/ylityön), eikä se että haluaako maksaa enemmän veroja vai ei. Progressiivinen verotus johtaa nimenomaan siihen, että mitä enemmän tienaat, sitä enemmän suhteessa maksat jokaisesta tienaamastasi eurosta veroja.
sanoi:
Erkin joka ainoa kilometri (rajan 10.000km jälkeen) on 40 sentin arvoinen. Jos kilometrejä vuodessa tuli yhteensä 20.000, maksoi hänen ajonsa yhteensä 5.000€, eli vuotuinen ajo 0,25 €/km. Jos kilometrejä vuodessa tuli yhteensä 21.000, maksoi hänen ajonsa yhteensä 5.400€, eli vuotuinen ajo 0,257 €/km. Tästä laskelmasta voi tehdä johtopäätöksiä oman näkemyksensä mukaan. Eli jos Erkki oli ilmoittanut kilometriverokorttiinsa vuotuiseksi ajomääräkseen 21.000km, on häneltä pidätetty ennakkoa (joka yö klo 12) 0.257€/ajettu kilometri, eli viimeisen mökkireissun jälkeen Erkiltä veloitettiin 257€. Vahvistetussa verotuksessa ei mätkyjä, ei palautuksia.
sanoi:
Mielestäni se ei riipu mistään, jos maksat 6 euroa 7,50 euron normaali hintaisista tuotteista, niin saat alennusta 20%. Toki jälleen kerran, asian voi halutessaan nähdä myös toisin. Kuluttajaviraston mukaan on sallittua käyttää ilmaisua "säästä 20% 6,00€ (7,50€)", mutta ei varmastikaan "säästä kolmannesta 60%". Jos taas taskussa olisi ollut vain vitonen, ei olisi saanut mitään alennusta. Toki tästä aiheesta en ole täysin perillä mikä on päivän tilanne, nimittäin on ollut sellaisiakin aikeita, että moiset paljousalennukset olisivat kiellettyjä. Eli kuluttajalla pitäisi olla oikeus samaan kappalehintaan, vaikka ostaisikin vain yhden. Tuliko moinen voimaan vai ei, en tiedä.
sanoi:
Paljostakin me olemme yhtä mieltä, melkeinpä kaikesta, me vain saivarrellaan näkemyseroista.
Miksei olisi? Kyllä kuluttajalle saa alennusta antaa, ja sitä saa antaa esim. sen mukaan, kuinka paljon kuluttaja ostaa.
Vaatekaupoissa usein näkee: "Osta kolme, saat halvimman ilmaiseksi". Tuohan on vain ytimekäs tapa ilmaista se, että halvimmasta saa 100% alennusta.
Kyllä paljousalennuksia saa antaa. Ainoa tietämäni poikkeus (jonka luulen tulevan voimaan, en siis tiedä, kotimaan asioiden seuraamisessa ollut välillä katkoja) on kaljanmyynti vähittäiskaupassa. Eli pullon tai tölkin kappalehinta pitää olla sama, osti kuluttaja sitten yksittäiskappaleen tai korin/laatikon.
G
Guest
Guest
Kuluttajavirasto:
Tarjouksen arvo: Arvo on yhdistetyissä tarjouksissa tuotepaketin kokonaishinnan ja siihen sisältyvien tuotteiden erillishintojen erotus. Tällaisessa tarjouksessa on kerrottava paitsi paketin kokonaishinta, myös sen jokaisen osan hinta erikseen ostettaessa.
Ei ilmaiseksi vaan kaupan päälle: Kylkiäistä ei saa mainoksessa väittää ilmaiseksi tai lahjaksi. Näin siksi, ettei kylkiäistä saa koskaan ilmaiseksi, vaan aina on ostettava päätuote, joka maksaa.
Toi koskee vain kylkiäisiä, esim. "sohva ja joulukinkku", "polkupyörä ja leffalippu" jne.
Vaatekaupan vaatteita ja lähikaupan suklaalevyjä tuo ei koske, ne eivät ole kylkiäisiä.
Muuten: siitä karkkipussista vielä. Vaimolle kannattaa aina ostaa karkkipussi...
G
Guest
Guest
Kuluttajansuojalain nk. kylkiäissäännös koskee kaikkea tarjousmarkkinointia, jossa kuluttajalle tarjotaan jokin lisäetu.
Olennaista lisäetutarjoukselle on se, että kuluttajan on ostettava jotakin edun saadakseen. Etu voi olla yhdistetty tarjous, joka on koottu eri tuotteista, se voi olla kaupan päälle annettava kylkiäinen tai paljousalennus, jossa samaa tuotetta myydään useita kappaleita halvemmalla yhteishinnalla.
Ok. Olin (taas jälleen kerran) väärässä.
Eli nuo vaatekaupan mainokset ovat siis olleet tyyliin: "Osta kolme, saat halvimman kaupan päälle". Ainakin niiden pitäisi olla.
Suklaalevyjä saa myydä: "Osta kolme kahden hinnalla". Mutta ei: "Osta kaksi, saat kolmannen lahjaksi".
Kiitos infosta. Itse asiassa tuo Kuluttajaviraston ohje on fiksu.
Yksinkertainen on se henkilö joka viitsii nillittää jostain "marginaaliverosta" jos se verokortti on optimoitu ja mitoitettu siten ettei normista poikkeavia palkankoruksia, ylitöitä, bonuksia tai mitään muitakaan perustulon päälle olevia juttuja saa tulla. Kuinka vaikea on tajuta että suomessa verotus perustuu kokonaisvuosiansioon ja ennakonpidätykset on vain tapa kerätä tätä kokonaistulosta maksettavaa veropottia etukäteen. Jos veroissa haluaa säästää niin kannattaa muuttaa pieniäyriseen kuntaan ja erota kirkosta, silkkaa säästöä
Mutta tokihan tämän epäkohdan korjaamiseksi voidaan poistaa verotuksesta progressio kokonaan, koska sehän tämän kuvitteellisen "epäkohdan" aiheuttaa. Lyödään vaan vaikka kaikelle tulolle flätti 32% vero niin mä olen ainakin ihan saatanan tyytyväinen. Millään muulla tavallahan tämä asia ei oikeasti korjaannu.
Eli voinko tulkita tämän niin, että tulotasosi bruttona vuodessa on yli 61.000,00?
Toi muuten antaa ylemmissä tuloluokissa ihan eri tuloksia kuin Verohallinnon oma laskuri. Vaikka korjaisi kunnallisveroasteen ja kirkollisveron.
Mielenkiintoista...
... kumpi laskureista on väärässä?
Edit: joo, tässä se syy lienee on.
Lisäksi laskelmassa ovat mukana veroviranomaisen viran puolesta tekemät vähennykset sekä lopullisessa verotuksessa vähennyskelpoiset alle 53-vuotiaan palkansaajan työeläkemaksu (4,3%) ja työttömyysvakuutusmaksu (0,58%).
Eli Veronmaksajien keskusliiton laskurissa veroprosenttiin lasketaan myös tel- ja tv-maksut, vaikka ne ovat lopullisessa verotuksessa vähennyskelpoisia.
Niin, jos aihe on ".ORG!:in jäsenten bruttotulot/talous", niin on täysin OT keskustella nettotuloista?
Niinkö?
Aika tiukka rajaus sulla!
Topicissa kyse oli MotOrg markkinointitutkimuksesta, ei veropolitiikan yleisistä periaatteista tai jäsenten nettotuloista.Niin, jos aihe on ".ORG!:in jäsenten bruttotulot/talous", niin on täysin OT keskustella nettotuloista?
Niinkö?
Aika tiukka rajaus sulla!
Keskustelu sinänsä on täysin asiallista ja omasta mielestäni osin kiinnostavaa, mutta topicin kannalta toisarvoista.
Omasta mielestä kauhea inttäminen asioista, joista ei voi itse päättää: valtio vie puolet ja vaimo vie loput. En edes ymmärrä, miten mopoiluun riittää rahaa.
Toimeen tullaan.
- Tilanne