Et sä mitään siitä saa, kun pysyt tiukkana ja sanot, että ei ollu ekaks astumassa suojatielle ja hyppäs sit katsomatta eteen! Ja tiukkana oleminen tarkoittaa sitä, ettet nyyhki täällä sanktioiden perään, vaan vaadit siltä toopelta korvauksia pyörän saamista vaurioista. Toi juna tais kuitenkin mennä jo.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Onnettomuus suojatiellä
- Keskustelun aloittaja marsumus
- Aloituspäivä
Niinpä.. Mutta jos noita lakipykäliä kaikki noudattaisi niin kenenkään ei ehkä tarvitsisi arvailla sitä miten kukakin tilanteessa toimii (paitsi ehkä noiden lasten kohdalla joista ei kyllä tiedä mihin suuntaan ne sinkoaa)...
Kantsii ehkä kuitenkin pitää ne mölyt mahassaan. Hänen ohjaamansa ajoneuvo on osunut jalankulkijaan, suojatiellä, mikä ei tee asemastaan mitenkään parasta mahdollista, vaikkei syy olisikaan ollut hänen.
Totta, isomman oikeudella Suomen kaupungeissa mennään suojateiden yli. Keskieuroopassa oikein välillä ihmetyttää, kun pitkäkin autojono pysähtyy kiltisti, ja odottaa, kun mummot kinkkaa yli. Meilläpäin se on usein vaaranpaikka, jos joku erehtyy herrasmiesmäiseksi, ja vähintään on hammasten kiristelyä takana. On vielä matkaa sivistysvaltioksi.
Edellämainittu ei mitenkään tähän tapaukseen liittyen, vaan ihan noin yleisesti.
Edellämainittu ei mitenkään tähän tapaukseen liittyen, vaan ihan noin yleisesti.
Olen eri mieltä. Mp:n kuljettaja ajoi sääntöjä noudattaen ja jalankulkija aiheutti toiminnallaan ennalta-arvaamattoman tilanteen syntymisen. Kyseiselle tapahtumalle löytyy myös todistaja, joten siinähän maksaa pärrän vauriot.
Pojalleni kävi seuraavanlainen juttu. Poika ajoi piikillä katua pitkin 60 km/h rajoitusalueella noin suurin piirtein sallittua nopeutta. Oli keskiyö, eli katuvalot paloivat esikaupunkialueella joka toisessa tolpassa. Yht´äkkiä kännissä oleva äijä ryntää syystä tai toisesta pojan eteen kadunvarren omakotitalon portilta. Portin ja kadun välissä on kevyen liikenteen väylä ja noin kahden metrin levyinen nurmialue. Eli mies ei siis ole voinut horjahtaa ajoradalle. Silminnäkijän mukaan mies oli hetkeä ennen törmäystä seissyt talon portilla. Törmäys tapahtui keskellä talon puoleista ajokaistaa. Pojan mukaan äijä oli vielä levittänyt kätensä ja jalkansa jonkinlaiseen "hämähäkkimiesasentoon". Eli todennäköisesti humalaisen kuningasajatus pysäyttää moottoripyörä hyppäämällä sen eteen.
Molempia (en ymmärrä miksi) epäiltiin liikenteen vaarantamisesta. Syyttäjä teki molempia (taaskaan en ymmärrä miksi) koskevan syyttämättäjättämispäätöksen. Eli molemmat maksoivat omansa, tässä tapauksessa pyörä lunastukseen omasta vakuutuksesta. Minun mielestäni tuo hämähäkkimies oli enemmän kuin syyllinen tuohon tapahtumaan. Onneksi pojalla kävi ilmiömäinen onni eikä loukkaantunut mitenkään heitettyään voltin stongan yli asfalttiin. Tultuani paikalle olisin todennäköisesti vetänyt hämähäkkiukkoa turpaan ellei olisi jo valmiiksi ollut verissään ja poliisit tulleet samaan aikaan.
Niin että ei noissa syyllisyyskysymyksissä koskaan tiedä etukäteen miten ne menee.
Molempia (en ymmärrä miksi) epäiltiin liikenteen vaarantamisesta. Syyttäjä teki molempia (taaskaan en ymmärrä miksi) koskevan syyttämättäjättämispäätöksen. Eli molemmat maksoivat omansa, tässä tapauksessa pyörä lunastukseen omasta vakuutuksesta. Minun mielestäni tuo hämähäkkimies oli enemmän kuin syyllinen tuohon tapahtumaan. Onneksi pojalla kävi ilmiömäinen onni eikä loukkaantunut mitenkään heitettyään voltin stongan yli asfalttiin. Tultuani paikalle olisin todennäköisesti vetänyt hämähäkkiukkoa turpaan ellei olisi jo valmiiksi ollut verissään ja poliisit tulleet samaan aikaan.
Niin että ei noissa syyllisyyskysymyksissä koskaan tiedä etukäteen miten ne menee.
Euroopassa ajetaan taajamissa huomattavasti nätimmin ja hiljempaa kuin suomessa, johtuen ehkä osin siitä, että taajamat on täällä paljon väljemmät kuin eurooppalaisissa kaupungeissa (keskimäärin).
Näinollen on toki helpompi pysähdellä neljästä kympistä kuin seittämästä...
Suojateiden kunnioitus on suomessa ihan kuralla ja siihen ongelmaan olisi kyllä valvonnalla ja sakotuksella puututtava.
Syyttämättäjättämispäätös. Kaikkea kun ei jaksa tuosta vihreästä kirjasta kirjoittaa uusiksi. Se tarjoaa myös syyttäjälle monia vaihtoehtoja. Laki on kiinni lain tulkitsijasta.
HÄÄH, mielestäni käytin erittäin korrektia ja osuvaa kuvausta ryntäilijästä.
Ei pidä paikkaansa.
Pysähtymällä ja päästämällä kävelijän ylitse olisi koko homma mennyt kaiken taiteen mukaan hition hyvin ja täälläkin puiminen olisi vältetty.
Tuurilla tässä ei ole mielestäni mitään tekemistä.
Kirjoitit avauksessa että et hae myötätuntoa etc. Sinänsä OK. jos kirjoituksesi voitaisiin ottaa varoituksena jotta vältettäisiin samanlaiset töpingit jatkossa. Siinä menit metsään kun aloit kyselemään mahdollisia tulevia rangaistuksia, forumilla kun löytyy toinen toistaan paremmin tietäviä "varman tiedon" levittäjiä jotka haluavat saada äänensä kuuluville. Uskonpa että et ole yhtään viisaampi mahdollisten seuraamusten suhteen nyt kuin aloitusta kirjoittaessasi. Kannattaa antaa viranomaisten tehdä työnsä ja reagoida vasta sitten kun mahdolliset sanktiot ovat tosiasia.
p.s. Paska juttu sinänsä mutta onneksi ei kukaan päässyt hengestään.
p.s. Paska juttu sinänsä mutta onneksi ei kukaan päässyt hengestään.
Terve järki toki sanoo, että tuo mies on syyllinen, mutta oikeudella ja terveellä järjellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Lain mukaan kun tuohonkin tapaukseen olisi pitänyt pystyä varautumaan.Pojalleni kävi seuraavanlainen juttu. Poika ajoi piikillä katua pitkin 60 km/h rajoitusalueella noin suurin piirtein sallittua nopeutta. Oli keskiyö, eli katuvalot paloivat esikaupunkialueella joka toisessa tolpassa. Yht´äkkiä kännissä oleva äijä ryntää syystä tai toisesta pojan eteen kadunvarren omakotitalon portilta. Portin ja kadun välissä on kevyen liikenteen väylä ja noin kahden metrin levyinen nurmialue. Eli mies ei siis ole voinut horjahtaa ajoradalle. Silminnäkijän mukaan mies oli hetkeä ennen törmäystä seissyt talon portilla. Törmäys tapahtui keskellä talon puoleista ajokaistaa. Pojan mukaan äijä oli vielä levittänyt kätensä ja jalkansa jonkinlaiseen "hämähäkkimiesasentoon". Eli todennäköisesti humalaisen kuningasajatus pysäyttää moottoripyörä hyppäämällä sen eteen.
Molempia (en ymmärrä miksi) epäiltiin liikenteen vaarantamisesta. Syyttäjä teki molempia (taaskaan en ymmärrä miksi) koskevan syyttämättäjättämispäätöksen. Eli molemmat maksoivat omansa, tässä tapauksessa pyörä lunastukseen omasta vakuutuksesta. Minun mielestäni tuo hämähäkkimies oli enemmän kuin syyllinen tuohon tapahtumaan. Onneksi pojalla kävi ilmiömäinen onni eikä loukkaantunut mitenkään heitettyään voltin stongan yli asfalttiin. Tultuani paikalle olisin todennäköisesti vetänyt hämähäkkiukkoa turpaan ellei olisi jo valmiiksi ollut verissään ja poliisit tulleet samaan aikaan.
Niin että ei noissa syyllisyyskysymyksissä koskaan tiedä etukäteen miten ne menee.
Pitkälti rammuksen kanssa samaa mieltä.
Jätin alunperin kommentoimatta, kun aloittaja sanoi kaipaavansa arviota vain sanktioista, tapahtuman arvostelun sijaan. Mutta kyllä niitä suojateitä vois huomattavasti enemmän kunnioittaa varsinkin moottoripyörällä, jonka pysäyttäminen / uudelleenkiihdyttäminen ei iso vaiva ole. Kunhan vilkaisee ensin peiliin ettei takaa tule venäläinen rekka tms. lujjoo päin.
Jätin alunperin kommentoimatta, kun aloittaja sanoi kaipaavansa arviota vain sanktioista, tapahtuman arvostelun sijaan. Mutta kyllä niitä suojateitä vois huomattavasti enemmän kunnioittaa varsinkin moottoripyörällä, jonka pysäyttäminen / uudelleenkiihdyttäminen ei iso vaiva ole. Kunhan vilkaisee ensin peiliin ettei takaa tule venäläinen rekka tms. lujjoo päin.
Kyllä nuo mummot ovat ihan perseestä. Jos olet täysi taukki ja aiot antaa niille tietä ja typeryyttäsi pysähdyt suojatien eteen, niin ne arpovat vielä puoli tuntia auton pysähtymisen jälkeenkin, että uskaltaako mennä. Sitten kun se ensimmäinen nutturapää on päässyt turvallisesti yli, niin uskaltaa se toinenkin nutturapää lähteä liikenteeseen etc. Tätä jatkuu sitten puoli tuntia. Ei tuommoisille kannata antaa tilaa. Aina kannattaa kiihdyttää ja painaa torvea, että eivät astu eteen nysväämään.
Niin ja minkähän takia ne sitten arpoo sitä tulemista...
Helpoimmalla olisit päässyt kun olisit antanut tietä.
Vieläpä kerrot, että edessäpäin olisit kuitenkin joutunut pysähtymään, mikä kumma voima sinut pakotti ajamaan suojatielle päästämättä kävelijää ensin
No nämä ovat näitä jossittelu tilanteita, tehty mikä tehty. Kuten kirjoitin aikaisemmin, henkilö päästi edelläni ajaneen auton(ehkä useammankin) ohitseen, lisäksi näin tilanteen ja seurasin kaiken aikaa, ja jossakin vaiheessa jokainen kuljettaja tekee sen pienen päätöksen miten jatkaa. No, huomioiden kaiken muun tulin päätökseen ettei kyseinen henkilö lähde ylittämään katua, kunnes teki sen muutama muutama metri ennen minua.
Menee nyt ohi aiheen, mutta heittäköön se minua kivellä ensimmäisenä joka voi puhtain mielin sanoa, että on AINA pysähtynyt suojatien eteen, silloinkin kun lähellä on ollut henkilö joka ei näytä lähtevän ylittämään katua
Jos se on vain sinun sanasi vastaan päälleajetun sanaa, ja tämä sattui suojatiellä, en usko, että olisi paljon mitään saumaa voittaa käräjillä.
Mutta toki, jos on todistaja, joka kertoo, että toinen todellakin hyppäsi äkkiarvaamatta eteen, eikä käy ilmi, että allejäänyt olikin vaikkapa joku käytökseltään lapseen rinnastettava dementiatapaus tms., niin sitten voi varmaan olla jotain mahdollisuuksia.
Mutta toki, jos on todistaja, joka kertoo, että toinen todellakin hyppäsi äkkiarvaamatta eteen, eikä käy ilmi, että allejäänyt olikin vaikkapa joku käytökseltään lapseen rinnastettava dementiatapaus tms., niin sitten voi varmaan olla jotain mahdollisuuksia.