Onnettomuus suojatiellä

[hra1150]

Ei ole kuulunut vielä kutsua haastatteluun. Uhri oli vielä ikäväkseni ystäväni sukulainen, tarkemmin en halua kertoa yksityiskohdista joita kuulin ystävältäni, mutta hän oli 62-vuotias.

Teitkö vahinkoilmoituksen Marsu, onko asia korvausten suhteen selvä?

 

[Pave.]

Ei ole kuulunut vielä kutsua haastatteluun.

Välttämäti ei tulekaan. Poliisihan jo kuuli sinua alustavasti ja jos on myös kuullut todistajaa (ja myös uhria) ja kertomukset ovat pääpiirteissään yhteneväiset, eli on vain seisonut siinä suojatien vieressä jo edellisen auton mentyä ohi eikä tehnyt elettäkään tullakseen suojatielle heti sen auton mentyä ohi, vaan juuri ennen sinua tullut suojatielle, jolloin jalankulkijalla on jo väistämisvelvollisuus (eli alle ei saa kävellä).

 

[marsumus]

Uhri oli vielä....   hän oli 62-vuotias.

Uhri? Kävikös tässä kuitenkin huonosti?

Tarkoitin uhrilla onnettomuuden toista osapuolta, ei ollut enempää vammoja tullut ilmi.

 

[PrivateeR]

Onko se niin vaikeaa päästää jalankulkijat suojatiellä yli?
Ehkä tyhmin tapaus on juuri se jossa ajetaan toisen yli ja kuitenkin muutaman kymmenen metrin päässä olisi jouduttu pysähtymään. Tokihan jokainen tekee omat päätöksensä ja vastaa niistä, itse en vaan viitsisi ajella idioottimaisuuksissani toisten yli.
Yleisesti suosittelen kokeilemaan, että paljonko sitä aikaa menee enmmän antamalla niille kävelijöille tietä. Samat auton perät itsellä ainakin tulee vastaan vaikka tietä annakin.  

En siis menetä mitään. No ehkä bensaa kiihdytyksen verran, onneksi siihen on vielä toistaiseksi varaa.
Kiire ja nopeus eivät ole monestikaan sitä miltä tuntuu.
Epäilenpä, että antamalla jokaiselle suojatietä ylittävälle tietä et häviä elämässäsi aikaa kun ehkä sen 15 min ja se ei ole paljon se.
Olen minäkin siellä suuressa ruuhka suomessa asunut 20 vuotta ja ajanut autoakin siellä työkseni. Käyn siellä kuukausittain ja enpä ole huomannut mitään kummallisia liikenteen lainalaisuuksia siellä.

Meinaatko että oikeesti katkaiset letkan keskeltä jos näät yhdenkään suojatien lähettyvillä liikettä? Kannattanee sitte pysyä pois ruuhkaliikenteestä koska joudut kyl seisoo paikallas pari tuntia... jalkakäytävillä ku käy melkonen kuhina usein ruuhka-aikaan. Mistäs sitä tietää kuka niistä päättää yhtäkkiä kadun ylittää. Mutta koska sähä varot ennakkoon niitä kaikkia, niin joudut valitettavasti sammuttamaan autosi keskellä ajokaistaa.

Mutta pelastuupaha se 1/1000 jalankulkijasta joka ois voinu kävellä suojatietä vihreää odotellen. Sen sijaan oma turpakeikka voi olla lähellä ruuhkatiellä paikallaan seisomisesta

Tai pahimams tapauksessa joudut peräänajetuksi. Mutta sähä osaat nääki ennustaa ennalta joten ajat rennosti ratikkakiskoille pois sen takaatulevan kolariauton tieltä.

 

[sooda]

Tilastojen joka kolmas liikenteessä kuollut jalankulkija kuolee suojatiellä. Aika kova luku.

 

[marsumus]

Nyt tuli vihdoin ja viimein päätöksiä.
Rikkomus: Liikenneturvallisuuden vaarantaminen (Rikoslaki 23 luku 1 §)
Lainkohdat: Esteettömän kulun antamatta jättäminen suojatiellä olevalle / suojatielle astumassa olevalle jalankulkijalle (Tieliikennelaki 32 § 1)

Normaali sakko tästä tilanteesta 10 päiväsakkoa, mutta tutkija päätti laskea minimiin rangaistuksen kuultuaan tilanteen ja näin maksettavaa tulee 8 päiväsakkoa. Tuntuivat hyvin ymmärtävän mistä puhuin, eikä tällä kertaa motoristia leimattu heti aluksi jo rikolliseksi. Poliisi oli samoilla linjoilla kanssani, mutta tässä tapauksessa oli annettava sakot, koska tapaturma sattui suojatiellä.

Vähemmällä pääsin mihin olin varautunut, eikä tule mieleenkään valittaa tuomiosta.

Ensi kautta odotellessa

 

[Hapsu]

No jo tuo nyt on tuskaa odottaa tuomiota noin kauan.. mutta hyvä ettei tullu mitään ihan päätöntä tuomiota

 

[KariFi]

Kuulostaa hyvinkin kohtuulliselta.

Opetus pysyy varmaan hyvin sulla muistissa, ja ehkäpä joku keskusteluun osallistujakin tulee kiinnittäneeksi vähän enemmän huomiota suojatien reunoilla notkuviin lapsiin/mummoihin/bisnesmiehiin sun muihin.

 

[Mosse]

Voi jumalauta tota oikeuslaitosta, sellainen arpajaiskone, ei niistä hyödy kuin asianajaj... eikun oho, tulihan sieltä järkipäätöskin!

Hyvä että hoitui asiallisesti!

 

[JukiW]

Hyvä että piina päättyi. Selittikö se jalankulkija mitään?

 

[jiiässä]

kun pysähdyt suojatien eteen, ajaa kaksi autoa perään ja viereisellä kaistalla jyrää rekka tai sininen bussi tietä ylittävän jalankulkijan.
Toisaalta jos et pysähdy, saattaa silloinkin jalankulkijaa sattua, tosin ei välttämättä niin paljon sinua.

Kuulostaa samanlaiselta kuin tampereella..*.

Pari kertaa kun olen suojatien eteen topannu, jalankulkija on lähteny käveleen niin jo suhahtaa viereistä kaistaa auto täyttä vauhtia, pistäny vähän sydäntä kylmäks jalankulkijan puolesta,varsinkin jos ei sillä yhtään pää käänny sivuille...

 

[amaunu]

kun pysähdyt suojatien eteen, ajaa kaksi autoa perään ja viereisellä kaistalla jyrää rekka tai sininen bussi tietä ylittävän jalankulkijan.
Toisaalta jos et pysähdy, saattaa silloinkin jalankulkijaa sattua, tosin ei välttämättä niin paljon sinua.

Kuulostaa samanlaiselta kuin tampereella..*.

Pari kertaa kun olen suojatien eteen topannu, jalankulkija on lähteny käveleen niin jo suhahtaa viereistä kaistaa auto täyttä vauhtia, pistäny vähän sydäntä kylmäks jalankulkijan puolesta,varsinkin jos ei sillä yhtään pää käänny sivuille...

Kun muutin tampereelle, ihmettelin parisen vuotta käytäntöä että jalankulkijalle ei tietä anneta ja jos annat kaksikaistaisella niin loukku on viritetty. Vielä kun työpaikan lähettyvillä olevalla kadulla lyhyen ajan sisään sattui kolme pysähtyneen vierestä jysäytystä niin lopetin tien antamisen jalankulkijalle. Ei uskalla enää muutamia läheltäpiti tilanteita seuranneena, sori tamperelaiset jalakulkijat, ihan teidän turvallisuuden takia.

Vaikuttaa viisalta päätökseltä. Oikeampi olisi ollut tuomiotta jättäminen. Aamulehdessä suojatieonnettomuuden hinta tänään oli 2000 euroa. Taas Väärään suuntaan kaahaus+pakeneminen ja vakavat loukkantumiset 1v2kk. ?.

 

[rammus]

Onko se niin vaikeaa päästää jalankulkijat suojatiellä yli?
Ehkä tyhmin tapaus on juuri se jossa ajetaan toisen yli ja kuitenkin muutaman kymmenen metrin päässä olisi jouduttu pysähtymään. Tokihan jokainen tekee omat päätöksensä ja vastaa niistä, itse en vaan viitsisi ajella idioottimaisuuksissani toisten yli.
Yleisesti suosittelen kokeilemaan, että paljonko sitä aikaa menee enmmän antamalla niille kävelijöille tietä. Samat auton perät itsellä ainakin tulee vastaan vaikka tietä annakin.  

En siis menetä mitään. No ehkä bensaa kiihdytyksen verran, onneksi siihen on vielä toistaiseksi varaa.
Kiire ja nopeus eivät ole monestikaan sitä miltä tuntuu.
Epäilenpä, että antamalla jokaiselle suojatietä ylittävälle tietä et häviä elämässäsi aikaa kun ehkä sen 15 min ja se ei ole paljon se.
Olen minäkin siellä suuressa ruuhka suomessa asunut 20 vuotta ja ajanut autoakin siellä työkseni. Käyn siellä kuukausittain ja enpä ole huomannut mitään kummallisia liikenteen lainalaisuuksia siellä.

Meinaatko että oikeesti katkaiset letkan keskeltä jos näät yhdenkään suojatien lähettyvillä liikettä? Kannattanee sitte pysyä pois ruuhkaliikenteestä koska joudut kyl seisoo paikallas pari tuntia... jalkakäytävillä ku käy melkonen kuhina usein ruuhka-aikaan. Mistäs sitä tietää kuka niistä päättää yhtäkkiä kadun ylittää. Mutta koska sähä varot ennakkoon niitä kaikkia, niin joudut valitettavasti sammuttamaan autosi keskellä ajokaistaa.

Mutta pelastuupaha se 1/1000 jalankulkijasta joka ois voinu kävellä suojatietä vihreää odotellen. Sen sijaan oma turpakeikka voi olla lähellä ruuhkatiellä paikallaan seisomisesta

Tai pahimams tapauksessa joudut peräänajetuksi. Mutta sähä osaat nääki ennustaa ennalta joten ajat rennosti ratikkakiskoille pois sen takaatulevan kolariauton tieltä.

Toisille se liikenne vaan on niin vaikeeta

 

[HeavenSB]

Kerronpa vähän omaa kantaa tähän asiaan. Tää ei kyllä liity suojatien ylitykseen, mutta jalankulkioihin kylläkin. Täällä joensuussa kauppakeskus iso myyn ja sokoksen välisellä kadulla ei ole siinä iso myyn oven kohdalla suojatietä. Silti urheat sankarit, joka päivä vetäävät siitä kävellen ja pyörällä yli kuin ei mitään ja autot joutuvat vetää lukkojarrutuksia kokoajan. Tälläkin viikolla pari kertaa oon meinannu jyrää jonku sankarin joka tulee yhtäkkii tielle missä ei oo suojatietä vaikka oon ajamassa selvästi siitä suoraan. Myös vanhemmat ihmiset harrastaa tätä siinä. Ei mene kauaa tällä menolla kun siinä jysähtää kunnolla ja pahimmassa tapauksessa henki lähtee.

Vituttaa suoraan sanottua kun eivät jaksa kävellä sinne alle 50 metrin päässä sijaitsevalle suojatielle. Ja sitten se vasta vituttaakin kun joku sankari juoksee alle, mutta mitenkä tästä lie sitten sakotetaan, kun ei ole tapahtunut suojatiellä. Kokemuksia? Luulisin, että kuskihan se on syypää kuitenkin. Vai?

 

[matkailija]

Ikävä tapaus, kuten onnettomuudet aina. Olen ollut joskus oikeudessa todistamassa vastaavaa tapausta. Siitä kokemuksesta voi todeta, ettei päätöstä voi todellakaan kovin helposti ennakoida. Laki on kirjoitettu niin, että kun sitä noudatetaan ei onnettomuuksia tapahdu. Kun vahinko on sitten sattunut, yritetään jälkeenpäin selvittää olisiko kuljettajan pitänyt epäillä jalankulkijan astuvan suojatielle, olisiko jalankulkijan pitänyt ilmaista aikeensa ylittää suojatie jne. Lopulta mielipidekysymyksiä joista oikeus (tai syyttäjä) yrittää muodostaa ns. objektiivisen mielipiteen.

Tämä onnettomuus on aiheuttanut kipua ja särkyä loukkaantuneelle sekä järkytystä molemmissa osapuolissa. Parasta olla tyytyväinen siihen ettei kukaan kuollut. Joku tuomio tulee aikanaan, mutta se on kuitenkin aika pientä.

 

[Spede1]

Nyt tuli vihdoin ja viimein päätöksiä.
Rikkomus: Liikenneturvallisuuden vaarantaminen (Rikoslaki 23 luku 1 §)
Lainkohdat: Esteettömän kulun antamatta jättäminen suojatiellä olevalle / suojatielle astumassa olevalle jalankulkijalle (Tieliikennelaki 32 § 1)

Normaali sakko tästä tilanteesta 10 päiväsakkoa, mutta tutkija päätti laskea minimiin rangaistuksen kuultuaan tilanteen ja näin maksettavaa tulee 8 päiväsakkoa. Tuntuivat hyvin ymmärtävän mistä puhuin, eikä tällä kertaa motoristia leimattu heti aluksi jo rikolliseksi. Poliisi oli samoilla linjoilla kanssani, mutta tässä tapauksessa oli annettava sakot, koska tapaturma sattui suojatiellä.

Vähemmällä pääsin mihin olin varautunut, eikä tule mieleenkään valittaa tuomiosta.

Ensi kautta odotellessa

Mitäpä tähän nyt voi sanoa. 8 päiväsakkoa siitä että törmää ihmiseen suojatiellä ja aiheuttaa vammoja.

Isommat sakot saa kun ajelee 21 km/h ylinopeutta eikä aiheuta minkäänlaista vaaraa kenellekään.

Ei mahdu minun oikeustajuuni.

 

[rammus]

Nyt tuli vihdoin ja viimein päätöksiä.
Rikkomus: Liikenneturvallisuuden vaarantaminen (Rikoslaki 23 luku 1 §)
Lainkohdat: Esteettömän kulun antamatta jättäminen suojatiellä olevalle / suojatielle astumassa olevalle jalankulkijalle (Tieliikennelaki 32 § 1)

Normaali sakko tästä tilanteesta 10 päiväsakkoa, mutta tutkija päätti laskea minimiin rangaistuksen kuultuaan tilanteen ja näin maksettavaa tulee 8 päiväsakkoa. Tuntuivat hyvin ymmärtävän mistä puhuin, eikä tällä kertaa motoristia leimattu heti aluksi jo rikolliseksi. Poliisi oli samoilla linjoilla kanssani, mutta tässä tapauksessa oli annettava sakot, koska tapaturma sattui suojatiellä.

Vähemmällä pääsin mihin olin varautunut, eikä tule mieleenkään valittaa tuomiosta.

Ensi kautta odotellessa

Mitäpä tähän nyt voi sanoa. 8 päiväsakkoa siitä että törmää ihmiseen suojatiellä ja aiheuttaa vammoja.

Isommat sakot saa kun ajelee 21 km/h ylinopeutta eikä aiheuta minkäänlaista vaaraa kenellekään.

Ei mahdu minun oikeustajuuni.

En ole minäkään saanut taittumaan omaan kallooni

 

[Juska2000]

Nyt tuli vihdoin ja viimein päätöksiä.
Rikkomus: Liikenneturvallisuuden vaarantaminen (Rikoslaki 23 luku 1 §)
Lainkohdat: Esteettömän kulun antamatta jättäminen suojatiellä olevalle / suojatielle astumassa olevalle jalankulkijalle (Tieliikennelaki 32 § 1)

Normaali sakko tästä tilanteesta 10 päiväsakkoa, mutta tutkija päätti laskea minimiin rangaistuksen kuultuaan tilanteen ja näin maksettavaa tulee 8 päiväsakkoa. Tuntuivat hyvin ymmärtävän mistä puhuin, eikä tällä kertaa motoristia leimattu heti aluksi jo rikolliseksi. Poliisi oli samoilla linjoilla kanssani, mutta tässä tapauksessa oli annettava sakot, koska tapaturma sattui suojatiellä.

Vähemmällä pääsin mihin olin varautunut, eikä tule mieleenkään valittaa tuomiosta.

Ensi kautta odotellessa

Mitäpä tähän nyt voi sanoa. 8 päiväsakkoa siitä että törmää ihmiseen suojatiellä ja aiheuttaa vammoja.

Isommat sakot saa kun ajelee 21 km/h ylinopeutta eikä aiheuta minkäänlaista vaaraa kenellekään.

Ei mahdu minun oikeustajuuni.

No juu. Tuossa oli varmaan tutkija ottanut huomioon alhaisen tilannenopeudenkin eli Marsumus oli ajanut kuitenkin sallittua nopeutta.

Se että ajat taajama-alueella 21 km/h ylinopeutta on minusta vaaran aiheuttamista varsinkin jos alueella on pieniä koululaisia joiden täytyy ylittää suojatie, vanhoja mummoja ja pappoja yhtään väheksymättä.