kodin putkimies on mainio aine.se poistaa viemäristä yimääräiset tukokset ja töryt.ja a vot.putki toimii ja vetää.millä saatais teiltä pois nuo keinotekoiset tukokset?
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Onko nopeusrajoitukset järkeviä
- Keskustelun aloittaja Tuppervaari
- Aloituspäivä
Nostamalla bensan hinta alk. 18 euroa litra, autokoulu 6-vuotiseksi ja vakuutuksiin 14-kertainen korotus.
Ja sitten ei ole kaiken maailman tollot jaloissa pyörimässä.
tuskin...Nostamalla bensan hinta alk. 18 euroa litra, autokoulu 6-vuotiseksi ja vakuutuksiin 14-kertainen korotus.
Ja sitten ei ole kaiken maailman tollot jaloissa pyörimässä.
on aivan turha yrittää opettaa taitoja ihmisille joitten geeniperimä suosii joukkoliikennettä, ihmisiä joita on pienenä kielletty kävelemästä jotteivat he kaatuisi. ihmisille jotka eivät itse kykene suhteuttamaan omia tekemisiään. Jonka seurauksena he tarvitsevat tiukat kiellot kaikille jotta voisivat osallistua normaaliin elämään.
seepran on turvallisinta liikkua suuressa ja tiiviissä laumassa, mutta yksittäisen tielläliikkujan on turvallisinta hakea itselleen tilaa. jono on huono..siellä muitten tekemät virheet koskevat liki koko jonoa jättäen yhä vähemmän aikaa reagoida tapahtumiin.
ja ei jonoa tee ensimmäinen auto..sen tekee toinen ja kolmas ja he joita häiritsee ohitetuksi joutuminen.
Mutta mitä hyötyä siitä kaahaamisesta ja minä-asenteesta sitten on...
50 km keskivauhdilla 100 km/h tekee 30min radalla
50 km vauhdilla 150 km/h on 20min
50 km vauhdilla 200 km/h on sillon valtavalla matemaattisella kaavalla 15min
aika heikko hyötysuhde, kun se keskiarvo vaatii hki-lahti moottoritien, normaaliliikenteessä jo 125 km/h keskivauhti autolla on melkeen mahdoton, tai vaatii miljoona ohitusta 100km/h rajoituksella, 50 km/h 125 keskinopeudella on siis noin 25 min, eli kaahaus saavuttaa 5 minuutin hyödyn.
Jos sen saman 50km/h ajelee talvinopeudella noin 80km/h, saa aikaa kulumaan alle 40 minuuttia... eli eroa 80km/h ja 125 km/h välillä on kymmenkunta minuuttia.
Se sama etu menee tankilla, normiauto kun kuluttaa litran toista vähemmän alle satasen nopeudella kuin yli satasen vauhdissa. Eli kevyemmällä kaasulla käy suunnilleen yhden työmatkan enemmän samalla tankilla... toi 50 km oli jonkun viisaan laskema keskiarvo maalaisten työmatkoista...
Mopollahan se vauhti on hieman toinen kun ohituspaikkaa ei tartte kytätä kilometrikaupalla
50 km keskivauhdilla 100 km/h tekee 30min radalla
50 km vauhdilla 150 km/h on 20min
50 km vauhdilla 200 km/h on sillon valtavalla matemaattisella kaavalla 15min
aika heikko hyötysuhde, kun se keskiarvo vaatii hki-lahti moottoritien, normaaliliikenteessä jo 125 km/h keskivauhti autolla on melkeen mahdoton, tai vaatii miljoona ohitusta 100km/h rajoituksella, 50 km/h 125 keskinopeudella on siis noin 25 min, eli kaahaus saavuttaa 5 minuutin hyödyn.
Jos sen saman 50km/h ajelee talvinopeudella noin 80km/h, saa aikaa kulumaan alle 40 minuuttia... eli eroa 80km/h ja 125 km/h välillä on kymmenkunta minuuttia.
Se sama etu menee tankilla, normiauto kun kuluttaa litran toista vähemmän alle satasen nopeudella kuin yli satasen vauhdissa. Eli kevyemmällä kaasulla käy suunnilleen yhden työmatkan enemmän samalla tankilla... toi 50 km oli jonkun viisaan laskema keskiarvo maalaisten työmatkoista...
Mopollahan se vauhti on hieman toinen kun ohituspaikkaa ei tartte kytätä kilometrikaupalla
Tuli tämäkin viime torstaina todistettua, kun mopoauto tyynesti tuli Tammisillan ABC:n rampista motarille... Kaikkee sitä näkee, kun vanhaks elää... Sääkin oli vallan mainio, pientä tihku sadetta ja sumua... Ei siinä nuorilla paljon päätä palellu, muovi "autolla", 45 km/h motarille, noissa olosuhteissa... Vähemmälläkin pääsee hengestään
PS: Nyt kaivataan, sitä resurssien kohdentamista oikeisiin kohteisiin, eikö??
PPS: Sorry, menee offtopicin puolelle
Joo näin on. Jonosta pääsee kätevimmin eroon menemällä sen keulaan. Reilu 20 vuotta minäkin yritin, mutta en päässyt kun aina tuli mutkan takaa uusi kotilo eteen vaikka ajoin niin kovaa kuin tuo saatanan susna kulki. Ja kyllä se rupes vituttaan! Paska mopo, ei auttanu sliparit eikä mitkään!tuskin...Nostamalla bensan hinta alk. 18 euroa litra, autokoulu 6-vuotiseksi ja vakuutuksiin 14-kertainen korotus.
Ja sitten ei ole kaiken maailman tollot jaloissa pyörimässä.
on aivan turha yrittää opettaa taitoja ihmisille joitten geeniperimä suosii joukkoliikennettä, ihmisiä joita on pienenä kielletty kävelemästä jotteivat he kaatuisi. ihmisille jotka eivät itse kykene suhteuttamaan omia tekemisiään. Jonka seurauksena he tarvitsevat tiukat kiellot kaikille jotta voisivat osallistua normaaliin elämään.
seepran on turvallisinta liikkua suuressa ja tiiviissä laumassa, mutta yksittäisen tielläliikkujan on turvallisinta hakea itselleen tilaa. jono on huono..siellä muitten tekemät virheet koskevat liki koko jonoa jättäen yhä vähemmän aikaa reagoida tapahtumiin.
ja ei jonoa tee ensimmäinen auto..sen tekee toinen ja kolmas ja he joita häiritsee ohitetuksi joutuminen.
Vieläkin vituttaa ihan koko homma.
en tarkoittanut jonon keulille vaan mahdollisesti kahden jonon väliseen tyhjääntilaan.Joo näin on. Jonosta pääsee kätevimmin eroon menemällä sen keulaan. Reilu 20 vuotta minäkin yritin, mutta en päässyt kun aina tuli mutkan takaa uusi kotilo eteen vaikka ajoin niin kovaa kuin tuo saatanan susna kulki. Ja kyllä se rupes vituttaan! Paska mopo, ei auttanu sliparit eikä mitkään!tuskin...Nostamalla bensan hinta alk. 18 euroa litra, autokoulu 6-vuotiseksi ja vakuutuksiin 14-kertainen korotus.
Ja sitten ei ole kaiken maailman tollot jaloissa pyörimässä.
on aivan turha yrittää opettaa taitoja ihmisille joitten geeniperimä suosii joukkoliikennettä, ihmisiä joita on pienenä kielletty kävelemästä jotteivat he kaatuisi. ihmisille jotka eivät itse kykene suhteuttamaan omia tekemisiään. Jonka seurauksena he tarvitsevat tiukat kiellot kaikille jotta voisivat osallistua normaaliin elämään.
seepran on turvallisinta liikkua suuressa ja tiiviissä laumassa, mutta yksittäisen tielläliikkujan on turvallisinta hakea itselleen tilaa. jono on huono..siellä muitten tekemät virheet koskevat liki koko jonoa jättäen yhä vähemmän aikaa reagoida tapahtumiin.
ja ei jonoa tee ensimmäinen auto..sen tekee toinen ja kolmas ja he joita häiritsee ohitetuksi joutuminen.
Vieläkin vituttaa ihan koko homma.
sanoi:
miksi aina asiaan sotketaan kaahaaminen? koettanut tässä tuoda julki sitä, että rajoitusten oikealla sijoittamisella ja valvonnan järkiperäistämisellä saadaan jokainen tienkäyttäjä itse ymmärtämään ja huomaamaan konkreettiset vaaranpaikat.Kenenkään turvallisuutta ei lisää se jotta motarilla ajellaan vuorokaudet ympäriinsä kilometrikaupalla 60 km/h koska johonkin kaiteeseen odotellaan määrärahoja.
Ja mitä tuohon minä-asenteeseen tulee...jokaisen jonon keulilta löytyy paljon enempi minää ja laiskuutta katsoa peileihin kuin jostakin joka haluaa edetä omaa tahtia ja ottaa vastuun omista tekemisistään.
et oo ainoo ihmettelijä veli hopee...ei nyt tuu mieleen muuta maata missä voi parkkeerata ilmaiseksi viikkokausiksi motarinvarteen...liikenteen ja liikennesuunittelun kehitysmaasanoi:
joo, oma tahti ja vastuu tekemisistään... Ei kuulosta ihan orgin toiminnalle. Täällä on sivukaupalla juttua omasta tahdista, en oo vielä nähny yhtään keskustelua, joissa joku olis maininnu sanallakaan vastuusta niistä teioistaan.
Olihan tossa vielä lisää näitä orggimaisia toteamia... valvonnan järkeistämisestä... siinäpä sitä vastuunkantoa sitten olikin. 95 prosenttia suomalaisista on oman käsityksensä mukaan keskiarvoa parempia kuljettajia... rajoitukset vaan on vääriä ja väärissä paikoissa. Ja ennen kaikkia niitä ihan turhan takia valvotaan, suomalainen perustane kyllä itse ymmärtää millä rajoituksella missäkin voi ajaa. Aivan varmasti, näyttöjä on.
Nuo autonraadot onki toinen juttu. Sama koskee niitä perustaneja, jotka tietävät taitojensa mukaiset rajoitukset, mutta ajelevat liikenteeseen kelpaamattomilla ajoneuvoilla, valot enemmän tai vähemmän toiminnassa.
Jos auto matkalla rikkoontuu, se on tietty tiensivuun hetkeksi jätettävä, tosin sama perustane joka tietää turvalliset ajonopeudet, ei tiedä varoituskolmioista tai vaatimuksesta että pimeällä tai hämärällä matkalle levinneessä kulkineessa pitäis olla ne entiset parkit, eli lähivalot päällä.
Mutta kukas sen maksaa, jos sieltä rikkoutunu ajoneuvo hinautetaan pois. Tuppaa meneen tilaajan piikkiin... romuautolaki... vai oliko se asetus tulee vasta kohtuullisen ajan jälkeen kyseeseen, sillon maksajana on auton omistaja.
Olihan tossa vielä lisää näitä orggimaisia toteamia... valvonnan järkeistämisestä... siinäpä sitä vastuunkantoa sitten olikin. 95 prosenttia suomalaisista on oman käsityksensä mukaan keskiarvoa parempia kuljettajia... rajoitukset vaan on vääriä ja väärissä paikoissa. Ja ennen kaikkia niitä ihan turhan takia valvotaan, suomalainen perustane kyllä itse ymmärtää millä rajoituksella missäkin voi ajaa. Aivan varmasti, näyttöjä on.
Nuo autonraadot onki toinen juttu. Sama koskee niitä perustaneja, jotka tietävät taitojensa mukaiset rajoitukset, mutta ajelevat liikenteeseen kelpaamattomilla ajoneuvoilla, valot enemmän tai vähemmän toiminnassa.
Jos auto matkalla rikkoontuu, se on tietty tiensivuun hetkeksi jätettävä, tosin sama perustane joka tietää turvalliset ajonopeudet, ei tiedä varoituskolmioista tai vaatimuksesta että pimeällä tai hämärällä matkalle levinneessä kulkineessa pitäis olla ne entiset parkit, eli lähivalot päällä.
Mutta kukas sen maksaa, jos sieltä rikkoutunu ajoneuvo hinautetaan pois. Tuppaa meneen tilaajan piikkiin... romuautolaki... vai oliko se asetus tulee vasta kohtuullisen ajan jälkeen kyseeseen, sillon maksajana on auton omistaja.
Olihan tuossa paljon muutaki huttua asenteella, alennetaan ekax ittesä ni siinä sivussa saatetaan ylentyäkki. hus hiiteen moinen käänteisvaatimattomuus.
silti voihan siinä ollakkin ideaa jos jollakin hiljaisella tieosuudella joku täräyttää mettään 250 km/h niin alennetaan tiekohtaista nopeusrajoitusta 100->80 km/h. kerro nyt minulle ihan rehellisesti mikä lokiikka sun mielestä tässä on?
ja mitä tuohon itse lainaukseen..miksiköhän tuo toimii kaikkialla muualla? onko suomi yhtiöittämisen luvattumaa siinä suhteessa jotta se voi kerätä liikenteestä määrättömästi varoja ilman mitään velvoitteita?
jos et usko..aja vaikka ranskaan ja paa tupakax motarin turvaalueella.paa sekkari juokseen kauankos menee ku katiska on hilattu huis nevadaan.ei siinä kysytä onko varoja kellä.
Kun tässä on tullut virkavallan aivotoimintaa... tai paremminkin sen puutteita monissa yhteyksissä
taivasteltua, ollaan ryhdikkäitä ja jatketaan samaa linjaa..... perustellusti
.
Varsin perikansallinen toimintamalli (sivistysvaltio-
ryhmässä) on tuo liikenne- ja muuta valvontaa suorittavan viranomaistahon totaalinen kädettömyys,
jalattomuus ja aivottomuus siinä kohtaa kun hylättyä/hajonnutta kalustoa tulisi saada vähän helvetin
äkkiä pois jaloista. Ensimmäisenä liikenteen sujuvuuden
vuoksi... ja heti perään erilaisten välillisten vaikutusten
vuoksi TURVALLISUUSSYISTÄ !.
Ei vittu... Ei useimmiten tapahdu yhtään mitään.
Sama selkeää vaaraa aiheuttava romu sivuutetaan
työvuoro ja vuorokausi toisensa perään munkkikahvit
rinnuksilla munia raapien
.
Toinen bravuri on taajamien ruuhkissa tapahtuvat,
pääosin "kevyet kenttäkolarit".
Siinä sitä on naurun ja pään räjähtämisen välillä taiteilua, kun ensimmäinen ja tärkein asia on työnnellä
pilliä suuhun ja kysellä että mitteeeeee
.
Ei paljon haittaa vaikka esim. neljännes pääkaupunkiseudun ruuhkaliikenteestä seisoo moisen
perusteellisuuden ja "rauhallisuuden" vuoksi tunnin.....
ja on toisen vielä sekaisin.
Tuskin siinä tarvitaan korkeampaa matematiikkaa
sen hahmottamiseen, että nykyisin esim. pienten peltikolareiden välitön dokumentointi, romut sivuun ja
sitten vasta ihmettely, säästää rutkasti..... kaikenlaista.
Nykyisin noudatettava "Reinikaistouhu" itse asiassa
johtaa lopputulokseen, jossa "palaa" aikaa-rahaa-pensaa.... ja kuormitetaan ympäristöä sen verran
reippaasti että moisen kompensointi ei hevin onnistu.
Varsinkin.... kun kaikki tätä "tukevat" asiat käytännössä
toimivat päin vastoin kuin niiden olisi tarkoitus....
Ai kui ?
Yksinkertaisesti tiivistäen: Liikenteen väheneminen
on hieman pidemmälläkin tähtäimellä täysi utopia.
Käytössä olevat "yhteiskunnalliset keinot" liikenteen
kuormittavuuden vähentämiseksi painottuvat
käytännössä LIIKENTEEN HAITTAAMISEEN JA SUJUVUUDEN VÄHENTÄMISEEN.
Näitä lukemattomia esimerkkejä ei liene tarpeen tässä eritellä.
Mielenkiintoisena yhteenvetona koko "tuubaan" toteaisin: Kumma kun muualla maailmassa tehdään tosissaan töitä eri asioiden kanssa jotka ihan oikeasti ja käytännön tasolla PARANTAVAT LIIKENTEEN SUJUVUUTTA.
Meillä ylevin tarkoitusperin toteutettava idiotismi
täyttää objektiivisesti tarkastellen jo monia
terrorismin tunnusmerkkejä
.
taivasteltua, ollaan ryhdikkäitä ja jatketaan samaa linjaa..... perustellusti
Varsin perikansallinen toimintamalli (sivistysvaltio-
ryhmässä) on tuo liikenne- ja muuta valvontaa suorittavan viranomaistahon totaalinen kädettömyys,
jalattomuus ja aivottomuus siinä kohtaa kun hylättyä/hajonnutta kalustoa tulisi saada vähän helvetin
äkkiä pois jaloista. Ensimmäisenä liikenteen sujuvuuden
vuoksi... ja heti perään erilaisten välillisten vaikutusten
vuoksi TURVALLISUUSSYISTÄ !.
Ei vittu... Ei useimmiten tapahdu yhtään mitään.
Sama selkeää vaaraa aiheuttava romu sivuutetaan
työvuoro ja vuorokausi toisensa perään munkkikahvit
rinnuksilla munia raapien
Toinen bravuri on taajamien ruuhkissa tapahtuvat,
pääosin "kevyet kenttäkolarit".
Siinä sitä on naurun ja pään räjähtämisen välillä taiteilua, kun ensimmäinen ja tärkein asia on työnnellä
pilliä suuhun ja kysellä että mitteeeeee
Ei paljon haittaa vaikka esim. neljännes pääkaupunkiseudun ruuhkaliikenteestä seisoo moisen
perusteellisuuden ja "rauhallisuuden" vuoksi tunnin.....
ja on toisen vielä sekaisin.
Tuskin siinä tarvitaan korkeampaa matematiikkaa
sen hahmottamiseen, että nykyisin esim. pienten peltikolareiden välitön dokumentointi, romut sivuun ja
sitten vasta ihmettely, säästää rutkasti..... kaikenlaista.
Nykyisin noudatettava "Reinikaistouhu" itse asiassa
johtaa lopputulokseen, jossa "palaa" aikaa-rahaa-pensaa.... ja kuormitetaan ympäristöä sen verran
reippaasti että moisen kompensointi ei hevin onnistu.
Varsinkin.... kun kaikki tätä "tukevat" asiat käytännössä
toimivat päin vastoin kuin niiden olisi tarkoitus....
Ai kui ?
Yksinkertaisesti tiivistäen: Liikenteen väheneminen
on hieman pidemmälläkin tähtäimellä täysi utopia.
Käytössä olevat "yhteiskunnalliset keinot" liikenteen
kuormittavuuden vähentämiseksi painottuvat
käytännössä LIIKENTEEN HAITTAAMISEEN JA SUJUVUUDEN VÄHENTÄMISEEN.
Näitä lukemattomia esimerkkejä ei liene tarpeen tässä eritellä.
Mielenkiintoisena yhteenvetona koko "tuubaan" toteaisin: Kumma kun muualla maailmassa tehdään tosissaan töitä eri asioiden kanssa jotka ihan oikeasti ja käytännön tasolla PARANTAVAT LIIKENTEEN SUJUVUUTTA.
Meillä ylevin tarkoitusperin toteutettava idiotismi
täyttää objektiivisesti tarkastellen jo monia
terrorismin tunnusmerkkejä
toi minä- ajattelu taitaa olla sitä terrorismia parhaimmillaan.Tiet puhtaaksi jotta saat ajaa haluamaasi nopeutta.
Siinä taitaa olla joku muukin pieni ongelma kuin romujen siirtäminen. Jos liikenteessä olis vähemmän noita minä -ajattelijoita, ei tapahtus niitä kolareitakaan. Ne kun ei koskaan suomen lainsäädännön mukaan ole vahinkoja, aina on jäänyt joku laki noudattamatta, oli se sitten turvaväli tai olosuhteiden edellyttämä ajonopeus. Siitä kun kaiken maailman piirrustukset ja valokuvat minä minä- liikennöijien seassa saa väsättyä, ilman että minä -autoilija on yli ajanut, taitaa hetki mennä. Sitten tuppaa oleen, ettei toi muovi noitten kotiloitten ympärillä tahdo muotoaan säilyttää. Ei tartte isoa mälliä olla niin rattaat ei kunnolla pyöri, vetonivelet tai akselit on poikki, ei taida lintat siirtyä ilman koneellista apuvoimaa.
Eikös se ylipäällikkö Paaterokin ottanut asiaan kantaa, pienet kolarit ei kuuluis poliisile kun ne tehdään vaan vakuutusyhtiöiden korvauskäsittelyä varten. Hoitakoon kolaroijat kulunsa, eli kantaisi vastuun omista teoistaan... kuten täälläkin on todettu. No ainahan minä -autoilija löytää syyn kolarille toisesta osapuolesta.
Ja noista nopeuksista vielä.. tuolla pihalla on muuten ihan helvetin pimeetä, kun kehä kolmosen ulkopuolelle syystä tai toisesta joutuu. Pikkasta vaikeeta osua tolle märälle asfaltoidulle ajouralle, kun tutusti puolet aurausheijastimistakin on päätyny kansalaisten kotiin koristeiksi.
Minä -autoilijat ihan vakavissaan on vaatimassa vielä tehokkaampia ajovaloja, jotta näkee pitemmälle. Ämpäri keulaan, sille oma laturi ja akku, näkee saman tien 500 metriä normaalin 200 metrin sijaan. Tuppaa vaan oleen, jos minä-autoilija ei omista omaa tietä, siellä tulee joskus joku vastaankin. Jos molempien autojen valokantama on 500 metriä, lyhyille on vaihdettava valojen kohdatessa, eli autojen väliin jää 800 metriä mustaa, kun normi ajovalot kantavat noin 100m näkyvää tietä ja tavalliset kaukovalot sinne 250 metrin tienoille. Lainsäädännön mukaan ajoneuvossa on käytettävä ajonopeutta, jolla ajoneuvo saadaan pysähtymään tien näkyvällä osalla... jos tietä näkyy lyhyille vaihdettuasi 100 metriä, nopeuden pitäis olla märällä tiellä korkeintaan 90 km/h ja lumisella noin 65 km/h... (liikenneministeriö, ajonopeuden vaikutus pysähtymismatkaan). Moniko minä -autoilija laskee nopeuttaan ajovalojen valokantaman mukaan.
Siinä taitaa olla joku muukin pieni ongelma kuin romujen siirtäminen. Jos liikenteessä olis vähemmän noita minä -ajattelijoita, ei tapahtus niitä kolareitakaan. Ne kun ei koskaan suomen lainsäädännön mukaan ole vahinkoja, aina on jäänyt joku laki noudattamatta, oli se sitten turvaväli tai olosuhteiden edellyttämä ajonopeus. Siitä kun kaiken maailman piirrustukset ja valokuvat minä minä- liikennöijien seassa saa väsättyä, ilman että minä -autoilija on yli ajanut, taitaa hetki mennä. Sitten tuppaa oleen, ettei toi muovi noitten kotiloitten ympärillä tahdo muotoaan säilyttää. Ei tartte isoa mälliä olla niin rattaat ei kunnolla pyöri, vetonivelet tai akselit on poikki, ei taida lintat siirtyä ilman koneellista apuvoimaa.
Eikös se ylipäällikkö Paaterokin ottanut asiaan kantaa, pienet kolarit ei kuuluis poliisile kun ne tehdään vaan vakuutusyhtiöiden korvauskäsittelyä varten. Hoitakoon kolaroijat kulunsa, eli kantaisi vastuun omista teoistaan... kuten täälläkin on todettu. No ainahan minä -autoilija löytää syyn kolarille toisesta osapuolesta.
Ja noista nopeuksista vielä.. tuolla pihalla on muuten ihan helvetin pimeetä, kun kehä kolmosen ulkopuolelle syystä tai toisesta joutuu. Pikkasta vaikeeta osua tolle märälle asfaltoidulle ajouralle, kun tutusti puolet aurausheijastimistakin on päätyny kansalaisten kotiin koristeiksi.
Minä -autoilijat ihan vakavissaan on vaatimassa vielä tehokkaampia ajovaloja, jotta näkee pitemmälle. Ämpäri keulaan, sille oma laturi ja akku, näkee saman tien 500 metriä normaalin 200 metrin sijaan. Tuppaa vaan oleen, jos minä-autoilija ei omista omaa tietä, siellä tulee joskus joku vastaankin. Jos molempien autojen valokantama on 500 metriä, lyhyille on vaihdettava valojen kohdatessa, eli autojen väliin jää 800 metriä mustaa, kun normi ajovalot kantavat noin 100m näkyvää tietä ja tavalliset kaukovalot sinne 250 metrin tienoille. Lainsäädännön mukaan ajoneuvossa on käytettävä ajonopeutta, jolla ajoneuvo saadaan pysähtymään tien näkyvällä osalla... jos tietä näkyy lyhyille vaihdettuasi 100 metriä, nopeuden pitäis olla märällä tiellä korkeintaan 90 km/h ja lumisella noin 65 km/h... (liikenneministeriö, ajonopeuden vaikutus pysähtymismatkaan). Moniko minä -autoilija laskee nopeuttaan ajovalojen valokantaman mukaan.
^noin niinku tiivistettynä...
ajetaan samaa hiljaista nopeutta huonommilla valoilla minkä pimeä edellyttää myös päivällä hyvissä olosuhteissa
aika jännä visio. tuota muuten käytettiin aikanaan neuvostoliitossa..vain parkit oli sallittu.
tuossa saattas olla vuoden liikenneturva-idea
juuri hetki sitten väitit näitten minä-autoilijoiden ajavan toinen lamppu pimeenä...mikäs siinä..ei vastaantulijaa häikäise
ajetaan samaa hiljaista nopeutta huonommilla valoilla minkä pimeä edellyttää myös päivällä hyvissä olosuhteissa
aika jännä visio. tuota muuten käytettiin aikanaan neuvostoliitossa..vain parkit oli sallittu.
tuossa saattas olla vuoden liikenneturva-idea
juuri hetki sitten väitit näitten minä-autoilijoiden ajavan toinen lamppu pimeenä...mikäs siinä..ei vastaantulijaa häikäise
käynti optikolla auttaa... tai voihan se olla lukutaidossa tai ymmärryksessä...^noin niinku tiivistettynä...
ajetaan samaa hiljaista nopeutta huonommilla valoilla minkä pimeä edellyttää myös päivällä hyvissä olosuhteissa
aika jännä visio. tuota muuten käytettiin aikanaan neuvostoliitossa..vain parkit oli sallittu.
tuossa saattas olla vuoden liikenneturva-idea
juuri hetki sitten väitit näitten minä-autoilijoiden ajavan toinen lamppu pimeenä...mikäs siinä..ei vastaantulijaa häikäise
Taisin mainita että enemmän tai vähemmän valovikaisia, oli niitä valoja sitten liian vähän tai liian paljon. Ajonopeuden pitäis olla ajoneuvon valotehon mukainen... Jos tuo "parkkivalo" .homma on ryssistä, niin kovasti on eurooppalaistunu, kun EU on tuupannut oikeen lainsäädännön että "päivänajovalot" eli käytännössä entiset "parkit" on sallittuja, ellei kohta jopa pakolliset. Säästää vissiin luontoa, ettei takana pala minkäänlaista lyhtyä ja edessä kynttilät. Eihän siinä mitään, jos ne toimii automaatilla, eli oikeat valot pelaa hämärässä ja pimeässä, niin sillon kun muuten niitä tarvitaan.
No onhan siinä tosi, että päivällä nopeus vois olla se sata ja pimeyden vallatessa 80, mutta tuo valoinen aika kun alkaa jo nyt lähempänä kahdeksaa ja päättyy neljän maissa... 8 tuntia valosaa ja 16 säkkipimeetä. Jos rahaa olis niin rajoitukset olis varmaan sään ja kelin mukaset, tai eihän niitä tarvita kohta ollenkaan, jos eu saa tahtonsa lävitte, autoihin tulis kaikkiin nopeudenrajoittimet. Siinä kun katsastuksen yhteydessä katsottas digitaalinen ajopiirturi tyhjäksi, niin samalla vois ylinopeuksista laput printata.
Kysymys kuitenki on vaan muutamasta minuutista. Ajat tauotta ja pysähtymättä 400 kilometriä. Rauhassa jonossa siihen menee 5 tuntia, keskinopeudella 80km/h, jos ohittelemalla ja satasen matkavauhtiin pyrkivänä saat keskinopeudeksi 90 km/h, matka kestää 4 ja puoli tuntia ja mikäli pystyt ajamaan koko matkan tasan sata lasissa, menee 4 tuntia. Ei taida maalimma tuntiin kaatua. jos kiire painaa, minä mies voi mennä lentämällä, täältä menee alle tunti vantaalle. Koitas ajaa samaan.
Taitaa kreikka valoineen viedä meidän automaattiset nopeusrajoitukset..
Kukas on argumentoinut "minäminäminä-ajattelun" pohjalta ?
Melko mielenkiintoista ajatuskulkua, että konkreettisesti
hölmöilemällä voidaan vapaasti aiheuttaa merkittävissä
mittasuhteissa suoranaisia liikennekaaoksia.
Ei näihin ongelmiin.... ja niiden aivottomana tuottamiseen
liity millään tapaa yhtään kenenkään esim. ylinopeudet...
tai edes ajatus siitä että "ylinopeuksia" pitäisi saada ajaa.
Jos täällä joku on oikeasti sitä mieltä, että vapaat nopeudet
ja "ylinopeudet" avaavat taivaan portit, ei ihminen varmaan
paljoa vääremmässä voi olla. Ei ainakaan sen suhteen, miten
liikenne saadaan sujuvaksi ja jouheaksi.
Hyvin mielenkiintoinen tosiaan tuo ajatuskulku.....
Kun joku, tavalla tai toisella "terrorisoi" liikenteen sujuvuuteen
vaikuttavia tekijöitä..... hän on hyvä ihminen, oikeassa ja oikeutettu moiseen toimintaan..... ja moista idioottimaisuutta
konkreettisesti ja perustellusti arvosteleva MINÄMINÄMINÄ-
paskiainen
Mennäänpä ajassa.... vain 25-30v taaksepäin.
Ihan konkreettinen esimerkki elävästä elämästä ja asenteista.
"Puntilan isäntä" ajelee taajamassa vilkkaan liikenteen aikaan.
Ottaa hän.... ja pysäyttää kulkineensa 25-30 metriä
ennen liikennevaloja
Selitys: Ei ole soveliasta eikä "hyvää käytöstä" änkeä ja tunkea..... ekana joka paikkaan.... silleen niinku oltais jollain lähtöviivalla..... ja tästähän voi sitten ottaa ikäänkuin "ennakkoa" kun lähtee liikkeelle. Ihmeellistä
itsekkyyttä.... suorastaan röyhkeyttä mennä kärkkymään valoihin siihen viivalle...
Hei.... tää on ihan tositarinaa.... selitykset suoraan näiden
vanhojen "etuotti-jäärien" omasta suusta... ei niin kauan sitten. Pari kertaa kävin ihan vilpittömästä mielenkiinnosta
kysymässä miksi ei voi ajaa valoihin odottelemaan.
Nyt oikeesti..... jos ei ajatus taivu yhtään konkreettisella tasolla siihen että liikennettä voi sujuvoittaa käsittämättömällä tavalla vain lopettamalla junttimaisen puupääperseilyn joka kumpuaa ajasta ja paikasta tuvan ja navetan väliseltä polulta..... omassa pihassa.
Ei tarvita mitään ylinopeuksia...... mutta ei liioin
viranomaistaholta...kaan.... hölmöyttä...
ja olennaisten asioiden sivuuttamista.
Jatketaan vaan kaikki taajamissa ruuhka-aikaan "risteyksien keskelle tukkeeksi pysäköintiä..... nenän ja perseen kaivelua tovin valon vaihduttua vihreäksi..... ei kritisoida "haamutyömaita" ja "unohtuneita" liikennemerkkejä...
ym.ym.ym. Koska muutoin ollaan minäminäminä-miehiä
Itse asiassa...... ne tupauuno-jurvelo asenteiset jarrumiehet ja
tulpat..... "oikeuksistaan" nauttien ovat todellisuudessa
se ryhmä... kyyllä... minäminäminä-miehiä, polliisit mukaanlukien,joilla on... taas.....
todellisuudessa hyvin merkittävä vaikutus siihen miten tuolla
ladulla suksi luistaa . Hassua... eikö olekin
Siinä vaiheessa kun tuo 400km ajetaan samana päivänä edestakaisin 1-4 kertaa viikossa, niin kyllä tuo tunnin verran per suunta on ainakin mun mielestä aika paljon. Esimerkiksi tänään se tarkoitti sitä, että lähdin liikkeelle klo 04 enkä klo 03. Samoin se tarkoitti illalla sitä, että olin kotona valoisaan aikaan, enkä vasta pimeyden laskeuduttua.
Ei varmaan maailma tuntiin kaatuisikaan, mutta ei nappaa istua autossa 2-8h viikossa ylimääräistä. Tarjoamasi lentokonekaan ei ole vaihtoehto, sillä esimerkiksi Espoosta Outokumpuun kestää mennä pitempään lentokoneella kuin ajamalla. Sama homma esim. Kauhajoelle ja Iisalmeen.
Joskus kannattaisi sinunkin poistua tuosta minäminäminä-mantrasta ja ottaa huomioon, ettei muut tienkäyttäjät ole siellä sinulle vittuillakseen, vaan yleensä hekin ovat menossa jonnekin.
Yleisesti allekirjoittanutta ei haittaa liikenteessä hitaasti ajavat jos vain heistä pääsee jotenkin järkevästi ohitse. Niissä tapauksissa meinaa välillä mennä hermot kun keskikaiteen ja 100kmh rajoituksen alueella ajetaan alle 70kmh. Siihen ei mulla ymmärrys enää riitä.
Loppuun voisin huomauttaa, että jos pimeänaikana et tahdo pysyä kaistallasi, niin älä hyvä ihminen lähde ajamaan pimeänaikaan ennen kun tutkitutat hämäränäkösi. Hämäräsokeus on ihan tutkittu juttu ja itseasiassa yllättävän yleinen. Liikenteessä liikkuu kuitenkin pimeäänkin aikaan paljon muita ihmisiä joiden turvallisuuden sokkona ajaminen vaarantaa.
1) Ei järjenkäytön vajetta voi perustella rahanpuutteella. Ne ei koskaan kulje käsikädessä.
Jos kyseessä on rahan keruu ja valvonta siihen löytyy kyllä rahaa. Ja unohdetaan ne miljoonat..parilla lisäkyltillä saadaan muualla päin maailmaa ihmeitä aikaan.
2) Ei tässä ole ollut kyse ajansäästöstä hetikään niin paljon kuin yleisestä liikenteen sujumisesta.
Yhteiskunnan pitäisi kehittyä ja ottaa huomioon ihmisten tarve liikkua. Ei mene yjksiin kun toinen suupieli huutelee työvoiman liikkumisesta ja toinen käsi tekee kaikkensa jotta se liikkuminen tulisi entistä hankalammaksi.
esimerkkinä vaikka helsinki. tieverkosto kyllä pystyisi helposti purkamaan liikkuvat automassat, mutta keinotekoisesti tehdyt pullonkaulat tekevät sen jotta koko liikennevirta puuroutuu.
Mistä l ä n t i s e s e s t ä euroopasta löytyy pääkaupunki joss julkisen liikenteen kehittäminen on unohdettu täysin?
Julkinen liikenne yritetään edelleenkin hoitaa busseilla ja ratikoilla
Oikeesti..hävettää ajatellakkin kun käy tutustumassa jonkin saksalaisen kaupungin julkiseen liikenteeseen..puhumattakaan es.mes.Madritin metrosta.
En ole metriäkään ajannut ulkomailla ja kyydissä istuessa on ilmeisesti ollut jotain muuta ohjelmaa kun liikenteen tarkkailu.
Eli onko ulkomailla (saksassahan mummot 200km/h koko ajan) sitten paljon joustavampi meno/paremmat kuljettajat/tiet/rajoitukset jne.?
Vai haukutaanko me suomalaisia/suomalaista vain siksi kun olemme suomalaisia? Vai onko täällä tosiaan nämä asiat ihan päin persettä vrt. koko muu hela maailma..
Ainakin Saksassa on. Skotlannissa on kapeammat tiet, enemmän liikennettä ja korkeammat nopeusrajoitukset. Myös 60mph rajoitus alkaa käytännössä välittömästi taajaman loputtua, tien kunnosta tai leveydestä riippumatta.
Myös Saksassa taajamien yhteydessä nopeusrajoitukset ovat alhaiset ja niitä valvotaan. Heti taajaman loputtua, alkaa 80kmh tai 100kmh rajoitus. Märän tien rajoitus (80 bei Nässe) on myös kätevä. Rajoitus astuu voimaan kun sataa vettä tai asfaltin väri on muuttunut = märkä.
Tilaa saa moottoriteillä aivan erilailla kun vasemman kaistan "tontinomistajia" ei ole ja ihmiset seuraavat peilejään.
Eli yksinkertaisesti: Eroa on.
tuossahan tulikin jo tyhjentävä vastaus..jatkan silti.
Itsellä sellainen summittainen käsitys elämästä euroopassa yleensä. Sellainen avoimin mielin, mutta tietyllä kriittisyydellä mukana eläen hankittu.
Kokonaisuushan on hyvä, mutta erot "rupumaihin" on tasoittunut parinkymmenen vuoden aikana huimasti.
Vois kirjoittaa aiheesta paljonkin, mutta jos nyt vain liikenteestä ihan ilman kotiinpäinvetoa.
On saksassakin ruuhkia. Ja jokapaikassa muuallakin. Johtuen useinmiten syystä, että siellä pyörii nämä meidän 5 miljoonaa ihmistä puolikkaan uudenmaanläänin kokoisella alueella. Omalla autolla.Ja toinen mokoma julkisella. Silti siellä pääsee liikkumaan kohtuullisesti. yleensä. Ja jos ei pääse..liikenne tökkii löytyy siihen useinmiten selkeä ulkopuolinen syy. Ei turvallisuuden nimissä rakennettu typeryys. es.mes.Rampit ilman kiihdytyskaistaa,kilometrejä pitkät alennetun nopeuden alueet ulosmenoväylillä varmuuden vuoksi, pilkun tarkka nopeusvalvonta alueilla joissa suurin uhka on peräänajo tai törmäys Halleyn komeettaan.
Näin lyhyesti. Jos suomalainen liikennemalli vietäis esimerkiksi pariisin kehäteille niin viimeistään viikonpäästä Jacquesit kaivaisivat giljotiin esiin ja hetken päästä hommat sujuisivat taasen.
Ymmärrän liikenneturvallisuustyön..vastustan liikenneturhauttamista. Liikenne kasvaa halusivat sitten sitä jotkut tai ei..miksei siis tehtäisi työtä sen sujumisen eteen eikä koetettasi puurouttaa sitä ja pistää ihmisiä autiossa maassa ajamaan typerissä jonoissa.
Tällä asialla ei ole mitään tekemistä maitten ja mantujen kanssa. Typerät päättäjät ei ole sama asia kuin maa tai kansa.
ps...jos kaikki saisse niellään mukisematta uskoen platoniseen yhteiskuntajärjestykseen asiat ovat hetken päästä todella päin persettä.
Haluaisiko joku "jarrujöpökkä" ottaa kantaa siihen, kuinka
sujuvasti tänään Kehä I:llä toimittiin pienen rytistelyn
jäljiltä....
.
Juuripa sillä "keinotekoisella" sumpulla, jolla madellaan kävelyvauhtia pääasiassa siksi, että vuosikymmeniä
sitten rakennettujen leveiden säteittäisten, vanhojen pääväylien käyttö on kriminalisoitu..... ja varmuudeksi vielä
"amputoitu" siten että niillä ajellaan bussin perässä pysähdellen.. pysäkiltä pysäkille
.
Taisi niillä nurkilla taas olla "resurssit" valjastettu läpiajovalvontaan. Paskaako siitä vaikka tuhannet
autot ja ihmiset seisoo pienen kikkareen takia tolkuttomia
aikoja.
Tässä nyt vaan yksi vaivainen juttu kymmenien ja kymmenien
idioottimaisuuksien joukosta....... näin minäminäminä-
asenteella...... niiden tuhansien muiden kehillä seisovien
minäminäminä-jessejen lisäksi
. JESS!
sujuvasti tänään Kehä I:llä toimittiin pienen rytistelyn
jäljiltä....
Juuripa sillä "keinotekoisella" sumpulla, jolla madellaan kävelyvauhtia pääasiassa siksi, että vuosikymmeniä
sitten rakennettujen leveiden säteittäisten, vanhojen pääväylien käyttö on kriminalisoitu..... ja varmuudeksi vielä
"amputoitu" siten että niillä ajellaan bussin perässä pysähdellen.. pysäkiltä pysäkille
Taisi niillä nurkilla taas olla "resurssit" valjastettu läpiajovalvontaan. Paskaako siitä vaikka tuhannet
autot ja ihmiset seisoo pienen kikkareen takia tolkuttomia
aikoja.
Tässä nyt vaan yksi vaivainen juttu kymmenien ja kymmenien
idioottimaisuuksien joukosta....... näin minäminäminä-
asenteella...... niiden tuhansien muiden kehillä seisovien
minäminäminä-jessejen lisäksi