Onko nopeusrajoitukset järkeviä

[Juutana]

Aisopoksen sadussa  "Paimenpoika ja susi"  poika kaitsee karjaansa pienen kylän läheisyydessä. Hän saa päähänsä pilailla kyläläisten kustannuksella. Hän huutaa täyttä kurkkua: Susi tulee, susi tulee! Kyläläiset juoksevat paikalle, minkä jaloistaan pääsevät tappaakseen suden. Mutta siellä ei olekaan sutta, vaan poika, joka nauraa heille. Tämä toistui kolme kertaa. Eräänä päivänä susi tuli,  ja poika huusi jälleen: "Susi on täällä, auttakaa"! Mutta kyläläiset ajattelivat: huutakoon pois kuten ennenkin. Kukaan ei tullut auttamaan, ja poika joutui katselemaan kun susi söi hänen karjansa.

No eikö tässä edellisen kirjoittajan näkemyksen mukaan pitäisi olla niin, että paimenpoika on ammattilainen ja joutenolevat kyläläiset saisi perustaa vartioringin suden varalta, että ammattipaimenpoika saa tehdä työtään rauhassa vailla vitutusta ja häiriötekijöitä sekä ilmoittaa ammattipaimenpojalle ainoastaan siinä tapauksessa,  jos paikalla on oikeasti susi.

Ja tarvittaessa ohjata ammattilaispaimenpoika laumoineen turvallisesti ja ennenmuuta rivakasti turvallisemmille laitumille, ettei ammattipaimenpojan hermota pala.

En suostu uskomaan, että olisit oikeasti noin hölmö ettet ymmärrä mistä tässä on kyse. Samoin on aivan turha kirkkain silmin väittää, että valvomo olisi miehittämätön silloin kun joku on tunneleissa töissä. Eipä olisi suuri vaiva huikata puhelimella oma sijaintinsa/sen muutos jolloin haitta muille tienkäyttäjille olisi vähäisempi.

Herrahan tässä itse on sitä mieltä, että te muut tuhat voitte odotella rauhassa kun itse hoidan töitäni. -> annat kuvan, että sun aika on arvokkaampaa kuin kaikkien muiden yhteenlaskettu aika. Tuolla asenteella varustettuna on turha ihmetellä miksei tietyöalueilla nopeusrajoituksia noudateta.

Off topicina esimerkki kehä II:lta. Suurpellon liittymää rakennetaan parasta aikaa ja joka viikonloppu ja yö on 60 nopeusrajoituskyltit tietyöalueelta peitetty. Ilmeisesti tietä käyttää päivittäin joku tarpeeksi vaikutusvaltainen henkilö tai ensimmäistä kertaa on tarjouskyselyn ja työselityksen tehnyt suunnittelija ollut työssään hereillä, sillä vastaavaa ei ole juurikaan muilla tietyömailla näkynyt

 

[Jouni K]

"Näytä minulle rekkakuski joka ei aja rajaria vastaan maantiellä niin minä näytän sinulle Jari Sillanpään tyttöystävän."

kaikki meidän firman autot ajaa sen max 80-82km/h eikä kulje kovempaa ku on rajotettu siihen  

missä se jarin tyttöystävä on

?  

Eli kun ajaa 82km/h rajoitinta vasten se ei ole ajamista rajoitinta vasten...

Mielellään jos ei itsestä laitettas näin paljastavia kuvia....

 

[Juutana]

Tuli luettua POLIISIN TIEDOTE ja aloin laskeskelemaan että miten paljon tuo talvinopeusrajoitusten käyttöönotto oikeastaan säästääkään ihmishenkiä.

tilastokeskuksen mukaan keskimääräinen ajosuorite henkilöautoille on 18 000km. Tästä voidaan olettaa talviajan osuudeksi noin puolet, eli 9tkm. Riippuen kuskista ja hänen ajoreiteistään talvinopeusrajoitusten vaikutus on keskinopeuteen noin 10%, eli 80kmh-> 72kmh. Tästä seuraa, että 9tkm matkaan käytetään 12,5h pitempään talven aikana. Henkilöautoja on Suomessa 2 877 000, eli hukkaan menee yhteensä 35962500 tuntia = 1498437 vuorokautta =4105 vuotta. Keskimääräisen eliniänodotteen (80,1 vuotta) mukaan laskettuna se on yli 51 ihmisikää heitettynä hukkaan.

Siis säästääkseen 15 ihmistä, yhteiskuntamme päättää tappaa 51 ihmistä vitutukseen muutenkin pimeänä ja kylmänä vuodenaikana.

Vittu mä lähden nyt kyllä kaljalle...

 

[vetomies]

tilastokeskuksen mukaan keskimääräinen ajosuorite henkilöautoille on 18 000km. Tästä voidaan olettaa talviajan osuudeksi noin puolet, eli 9tkm. Riippuen kuskista ja hänen ajoreiteistään talvinopeusrajoitusten vaikutus on keskinopeuteen noin 10%, eli 80kmh-> 72kmh. Tästä seuraa, että 9tkm matkaan käytetään 12,5h pitempään talven aikana. Henkilöautoja on Suomessa 2 877 000, eli hukkaan menee yhteensä 35962500 tuntia = 1498437 vuorokautta =4105 vuotta. Keskimääräisen eliniänodotteen (80,1 vuotta) mukaan laskettuna se on yli 51 ihmisikää heitettynä hukkaan.  

Siis säästääkseen 15 ihmistä, yhteiskuntamme päättää tappaa 51 ihmistä vitutukseen muutenkin pimeänä ja kylmänä vuodenaikana.

Vittu mä lähden nyt kyllä kaljalle...  

Laskelmissasi on virhe. Keskimääräinen elinikäodote liikenteessä liikkujilla ei ole sama, kuin ihmisen elinikä, vaan ainoastaan jäljelläoleva aika siitä. Siis mieluummin 40 kuin 80 vuotta.
Toisekseen hukkatunnit pitää laskea valveillaoloajan mukaan. Tunteja on esim 16 kpl vuorokaudessa.
Kuten eräs mäkihyppääjä totesi: Kun ihminen nukkuu, hänelle ei tapahdu mitään, mutta jos hän valvoo, hän voi saada vaikka kalan

 

[Bone]

tilastokeskuksen mukaan keskimääräinen ajosuorite henkilöautoille on 18 000km. Tästä voidaan olettaa talviajan osuudeksi noin puolet, eli 9tkm. Riippuen kuskista ja hänen ajoreiteistään talvinopeusrajoitusten vaikutus on keskinopeuteen noin 10%, eli 80kmh-> 72kmh. Tästä seuraa, että 9tkm matkaan käytetään 12,5h pitempään talven aikana. Henkilöautoja on Suomessa 2 877 000, eli hukkaan menee yhteensä 35962500 tuntia = 1498437 vuorokautta =4105 vuotta. Keskimääräisen eliniänodotteen (80,1 vuotta) mukaan laskettuna se on yli 51 ihmisikää heitettynä hukkaan.  

Siis säästääkseen 15 ihmistä, yhteiskuntamme päättää tappaa 51 ihmistä vitutukseen muutenkin pimeänä ja kylmänä vuodenaikana.

Vittu mä lähden nyt kyllä kaljalle...  

Laskelmissasi on virhe. Keskimääräinen elinikäodote liikenteessä liikkujilla ei ole sama, kuin ihmisen elinikä, vaan ainoastaan jäljelläoleva aika siitä. Siis mieluummin 40 kuin 80 vuotta.
Toisekseen hukkatunnit pitää laskea valveillaoloajan mukaan. Tunteja on esim 16 kpl vuorokaudessa.
Kuten eräs mäkihyppääjä totesi: Kun ihminen nukkuu, hänelle ei tapahdu mitään, mutta jos hän valvoo, hän voi saada vaikka kalan

Vetomies....

, älä nyt pilaa unelmia ja unia

.

Unissa saa ihan helvetillisiä vonkaleita, suut ja silmät täyteen
jumalaista pillua..... jatkanko vielä.... en jatka

.

Meinasin jotain aiheesta ja ajamisista, mutta.... olkoon

.

 

[eikka99]

En suostu uskomaan, että olisit oikeasti noin hölmö ettet ymmärrä mistä tässä on kyse.

No vittu ei sit!  

 

[Crivil]

En suostu uskomaan, että olisit oikeasti noin hölmö ettet ymmärrä mistä tässä on kyse. Samoin on aivan turha kirkkain silmin väittää, että valvomo olisi miehittämätön silloin kun joku on tunneleissa töissä. Eipä olisi suuri vaiva huikata puhelimella oma sijaintinsa/sen muutos jolloin haitta muille tienkäyttäjille olisi vähäisempi.

Herrahan tässä itse on sitä mieltä, että te muut tuhat voitte odotella rauhassa kun itse hoidan töitäni. -> annat kuvan, että sun aika on arvokkaampaa kuin kaikkien muiden yhteenlaskettu aika. Tuolla asenteella varustettuna on turha ihmetellä miksei tietyöalueilla nopeusrajoituksia noudateta.

No niin, joku on sentään ymmärtänyt, mitä ajoin takaa omassa postauksessani... Ja sille  

...

 

[Crivil]

Siis säästääkseen 15 ihmistä, yhteiskuntamme päättää tappaa 51 ihmistä vitutukseen muutenkin pimeänä ja kylmänä vuodenaikana.

Vittu mä lähden nyt kyllä kaljalle...  

     ^ *REPS*  

 

[Waille]

Siis säästääkseen 15 ihmistä, yhteiskuntamme päättää tappaa 51 ihmistä vitutukseen muutenkin pimeänä ja kylmänä vuodenaikana.

Vittu mä lähden nyt kyllä kaljalle...  

     ^ *REPS*  

Tossa ei oo mitään hauskaa. Rahastuksen perusteleminen liikenneturvallisuudella on muutenkin perseestä, mutta talvinopeusrajotukset ne vasta törkeetä haitantekoa onkin. Jos ne on kerran pimeän ajan nopeusrajotukset, niin minkä helvetin takia ne on voimassa myös keskellä kirkasta päivää? Ei Suomessakaan ole koko maassa pimeää ympäri vuorokauden edes talviaikaan. Kaiken lisäksi moottoritiet on usein valaistuja, joten ei siellä edes ole pimeää. Päin vastoin usein edessä on kahden kaistan leveydeltä hyvin valaistua täysin tyhjää tietä, jolla ketään ei näy mailla halmeilla ja mukava matkavauhti olisi 200 km/h.

 

[Crivil]

Kyllä mäkin ammatissani autolla joudun ajamaan.

Pitääkö mun nyt yrittää ymmärtää, että mun ei tarvitse välittää tunnelitöistä johtuvista nopeusrajoituksista ja jos on kiire asiaakkaalle, niin voin huoletta ajaa vaikka sitä vasenta kaistaa ja keilata tunnelissa työskentelevän henkilön satasen vauhdilla koristamaan tunnelin seinää kolmen metrin korkeuteen?

Kuin myös, kuin myös... Ja jopa ammatikseni ajamaan... Kysymys kuuluu: Kuka on tässä thredissä ajanut sitä vasenta kaistaa, joka oli suljettu ja " Keilannut tunnelissa työskentelevän henkilön satasen vauhdilla koristamaan tunnelin seinää kolmen metrin korkeuteen? "...  Ihan oikeesti, nyt jäitä hattuun  

... Oma pointti oli, lähinnä se, että minkä takia miljoonia maksavan moottoritien tunneli infossa on säästetty, ehkä joitain satoja tuhansia euroja, koplaamalla 3 tunnellia yhteen järjestelmään, lue (n. 5-6 kilometriä )?? Älä oo moksiskaan, en mäkään tiedä, mut näin se vaan on.... 7-8-9 tunnelit on koplattu yhteen, nimimerkillä nähty ihan luonnossa... Jos jossain, näistä tunneleista on, "liikennehäiriö", niin se ilmoitus alkaa, siitä ensimmäisestä tunnelista, vaikka härö olisi viimeisen tunnelin päässä... Sahaa siinä sitten 60 km/h, n. 5 kilometriä, saatikka, kuten jo aikasemmin postasin, ei mitään toimintaa/häiriötä... Tää oli se pointti. Jos, se pertti perus insinööri, siellä valvomossa, painelee nappeja miten sattuu itteä tykkäämään, niin oisko tossa paikka, pikkasen napista asiasta... V***ks mä mistään mitään tiedä...

PS. Älä ota palkoja sieraimiin, tulet huomaamaan, että tällä saitilla siitä saa vaan järjettömän päänsäryn  

....

 

[Crivil]

Siis säästääkseen 15 ihmistä, yhteiskuntamme päättää tappaa 51 ihmistä vitutukseen muutenkin pimeänä ja kylmänä vuodenaikana.

Vittu mä lähden nyt kyllä kaljalle...  

     ^ *REPS*  

Tossa ei oo mitään hauskaa. Rahastuksen perusteleminen liikenneturvallisuudella on muutenkin perseestä, mutta talvinopeusrajotukset ne vasta törkeetä haitantekoa onkin. Jos ne on kerran pimeän ajan nopeusrajotukset, niin minkä helvetin takia ne on voimassa myös keskellä kirkasta päivää? Ei Suomessakaan ole koko maassa pimeää ympäri vuorokauden edes talviaikaan. Kaiken lisäksi moottoritiet on usein valaistuja, joten ei siellä edes ole pimeää. Päin vastoin usein edessä on kahden kaistan leveydeltä hyvin valaistua täysin tyhjää tietä, jolla ketään ei näy mailla halmeilla ja mukava matkavauhti olisi 200 km/h.

No, oma *reps* oli lähinnä tolle, "Vittu mä lähden nyt kyllä kaljalle..."  

Jos ei kerran voi vaikutta asian tilaan, niin sit vaan  

...

PS. Kompaan, pienin varauksin tätä " Päin vastoin usein edessä on kahden kaistan leveydeltä hyvin valaistua täysin tyhjää tietä, jolla ketään ei näy mailla halmeilla ja mukava matkavauhti olisi 200 km/h. " ....

 

[Bone]

"Kulttuurin puute" on käsite, joka yleisessä ajattelussa
yhdistetään olemattoman pieneen siivuun käsitteen
kokonaisuudesta.

Pääosinhan "liikennesuunnittelu" on konkretisoitunut
LIIKENTEEN HAITTAAMISEN SUUNNITTELUNA eri toteutus-
vaihtoehdoin. Miten miksi ja keiden aloitteesta.... toimesta jne. on asia josta voidaan keskustella pitkään ja kiihkotta....
mutta lopputulema ei miellytä monia piirejä

.

Tilannehan on kaikessa karmeudessaan se.... kokonaisuutta
tarkastellen, että paras mihin pystytään (parantamisessa)
on taloudellisin realiteetein riisutut, vajavaiset ratkaisut....
ja toden totta..... luokkaa 15v. myöhässä toteutuneina.

Ennustaminen on aina vaikeaa, mutta ihan aikuisten oikeesti...
Missä on se "kate" sille suitsutetulle tietämykselle, osaamiselle ja gloorialle.... ehkä toinen vertailukohta kaikelle "satsaamiselle/tulokselle" on iltauutisten sää.

.

Käytännössä ja pääosin samaan lopputulokseen tarvitaan
vain äijänkäppänä ja sammakko. Pikkasen halvemmalla tosin päästään samaan maaliin

.

 

[pecha]

pitäisi joo koko liikenneturha korvata HMTT:stä pestatuilla asiantuntijoilla, niin sitten saisi taas kesät ja talvet laskea sen verran kuin ittestä hyvältä tuntuu, ja nähtäisiin että toimiiko se homma sillä periaatteella vai ei.

 

[Tuppervaari]

pitäisi joo koko liikenneturha korvata HMTT:stä pestatuilla asiantuntijoilla, niin sitten saisi taas kesät ja talvet laskea sen verran kuin ittestä hyvältä tuntuu, ja nähtäisiin että toimiiko se homma sillä periaatteella vai ei.

liikenne turhan omat näkemykset olisi myös oltava ihan maalaisjärjellä ymmärrettävissä.
vai perustuuko homma siihen et puhu mahdollisimman sekavasti jotta vaikuttaisit oppinneelta?
asiota pitää pystyä perustelemaan ja perustelujakin pitää voida ehdollistaa..jos asia kestää kaiken tuon..on se varmasti hyvä.
ei se mistä instanssista soopa tulee tee sitä hyväksi.

 

[pecha]

Jos ne on kerran pimeän ajan nopeusrajotukset, niin minkä helvetin takia ne on voimassa myös keskellä kirkasta päivää? Ei Suomessakaan ole koko maassa pimeää ympäri vuorokauden edes talviaikaan.

Ehkäpä tuohon on muitakin syitä kuin pimeys.

Pohjois-Suomessa muuten on talviaikaan käytännössä aikalailla pimeää 24/7. En etelässäkään lähtisi keskitalvea varsinaisesti valoisaksi vuodenajaksi väittämään, varsinkin jollei satu olemaan lunta.

Muuttuvat nopeusrajoitukset voisivat toki olla käytössä paljon nykyistä laajemmin... ja näin varmaan olisikin jo, jos olisi olemassa pohjaton säkki mistä kahmia rahaa hankkeiden toteutukseen. Mutta kun ei ole.

 

[PSmo]

Pakko noissa kalenterin mukaan muuttuvissa talvinopeusrajoituksissa on olla jotain mätää, kun itse Warkauden Sheriffi Jyrki Haapala kirjoitti paikallisessa Savon Sanomissa, että alennetut talvinopeudet aiheuttavat enemmän vaaratilanteita, kuin liikenneturvaa valaistuilla, kesäkeliteillä. Jyrki on joutunut ajamaan Varkaus-Kuopio väliä 80 km/h ja rekat ja kaikki ne tiellä liikkujat jotka ei pääse ohi, roikkuu niskassa. Et ei se aina oo helppoo virkamiehelläkään, sillä vaikka hänellä olis aikaa nysvätä, kaikki muut ajaa "päälle"!!!

 

[Juutana]

Ehkäpä tuohon on muitakin syitä kuin pimeys.

Pohjois-Suomessa muuten on talviaikaan käytännössä aikalailla pimeää 24/7. En etelässäkään lähtisi keskitalvea varsinaisesti valoisaksi vuodenajaksi väittämään, varsinkin jollei satu olemaan lunta.

Muuttuvat nopeusrajoitukset voisivat toki olla käytössä paljon nykyistä laajemmin... ja näin varmaan olisikin jo, jos olisi olemassa pohjaton säkki mistä kahmia rahaa hankkeiden toteutukseen. Mutta kun ei ole.

Sinänsä huvittavaa, että tuota pimeyttä käytetään perusteena nopeusrajoitusten pudottamiselle. Viimeksi kun talviaikaan Leville ajelin, niin Lapissa jossa elettiin pimeintä kaamosaikaa oli osalla teistä 100kmh rajoitus.

Muuttuvista nopeusrajoituksista ei ole mitään iloa, niin kauan kun niitä ei voida joustaa myös ylöspäin. Kun ne kerran on muutettavia, niin miksei Turunväylällä voi olla hyvällä kelillä nytkin 120 kmh rajoitus? Tää haiskahtaa samalle skeidalle mitä jotkut työnantajat ovat yrittäneet työntää kurkusta alas. joustaminen tarkoittaa sitä, että sinä joustat ja minä määrään kuinka paljon. Tässä yhteydessä joustaminen tarkoittaa nopeusrajoitusten tiputtamista. Autoilijaan ei kuitenkaan luoteta, että se pysyisi marraskuisena aurinkoisena +8C tiistaipäivänä tiellä jos nopeusrajoitus olisikin sama kuin kesäkuisena maanantaiaamuna -1C lämpötilassa.

Kyllä pitää aikamoinen auktoriteettiusko olla, että saa tuosta perusteltua itselleen järkevää.

 

[pecha]

Enemmistö tienkäyttäjistä ei ehkä ole aivan niin taitavia rattimiehiä kuin arvon moderaattori. Tästä saamme jälleen eteläisessä Suomessa näytteen tässä n. kuukauden sisällä, kun eräänä päivänä talvi taas kerran ´yllätti autoilijat´. Varsin suuri osa siis todellakin saattaa hyötyä siitä, että heille sanellaan jotkut selkeät rajat, jotka sitten ovat talvikuukausina alemmat. Vaikkei se vastaisikaan ihan aina todellista kelitilannetta ja olosuhteita. Pitää muistaa, että varsinkin talviaikaan ne olosuhteet voivat olla paikallisesti hyvinkin erilaiset, ja muuttua erittäin nopeasti. Jos ja kun ei näitä asioita osaa ottaa huomioon (kuten valitettavasti suuri osa ei osaa), niin siinä on peruste tiputtaa yleisrajoitusta.

Aivan varmasti tämä ottaa teitä yypertaitavia pattiin, mutta niin se vain menee, että nuo hommat suunnitellaan toimimaan ns.vähempilahjaisten ehdoilla.

 

[Tuppervaari]

Muuttuvat nopeusrajoitukset voisivat toki olla käytössä paljon nykyistä laajemmin... ja näin varmaan olisikin jo, jos olisi olemassa pohjaton säkki mistä kahmia rahaa hankkeiden toteutukseen. Mutta kun ei ole.

pohjatonsäkki?
ei siinä mitään säkkiä tarvita jatketaan samaa ajatustapaa jossa liikennettä pidetään runsauden sarvena mistä voi ammentaa loputtomasti rahaa kaikkeen muuhun paitsi itse liikenteen kehittämiseksi.

pappa betalar-ajatusmalli sais jo pikkuhiljaa loppua.

ja kuinka kaikki liikenneinsfraktuurin kehittämiseksi nähtävä työ nähdään aina niin hemmetin kalliina. jos lisäkyltin valmistaminen jollekkin lyhyelle tieosuudelle maksaa 200 miljoonaa niin kyllä silloin oias syytä harkita kylttien tilaamista jostakin muualta kuin velipojan pänttäämöstä.
muutoinkin nuo satojenmiljoonien huippumodernit järjestelmät on kans yhtä tyhjän kans jos kerta joutuu kymmeniä kilometrejä ajeleen motarilla kuivalla kelillä jos yhdes kolos sattuu joku tappamaan kärpäsiä katosta aikasa kulux.
suomi on liikenteen kehitysmaa.

 

[Juutana]

Enemmistö tienkäyttäjistä ei ehkä ole aivan niin taitavia rattimiehiä kuin arvon moderaattori. Tästä saamme jälleen eteläisessä Suomessa näytteen tässä n. kuukauden sisällä, kun eräänä päivänä talvi taas kerran ´yllätti autoilijat´. Varsin suuri osa siis todellakin saattaa hyötyä siitä, että heille sanellaan jotkut selkeät rajat, jotka sitten ovat talvikuukausina alemmat. Vaikkei se vastaisikaan ihan aina todellista kelitilannetta ja olosuhteita. Pitää muistaa, että varsinkin talviaikaan ne olosuhteet voivat olla paikallisesti hyvinkin erilaiset, ja muuttua erittäin nopeasti. Jos ja kun ei näitä asioita osaa ottaa huomioon (kuten valitettavasti suuri osa ei osaa), niin siinä on peruste tiputtaa yleisrajoitusta.

Aivan varmasti tämä ottaa teitä yypertaitavia pattiin, mutta niin se vain menee, että nuo hommat suunnitellaan toimimaan ns.vähempilahjaisten ehdoilla.

En tässä tietääkseni ole vapaita nopeusrajoituksia vaatinutkaan? Kyllä liikenteessä pitää minunkin mielestäni säännöt olla, mutta jotenkin ne pitää olla perusteltavissa jollain muullakin kuin auktoriteetin käyttämisellä.

Pääkaupunkiseudun liikennettähän nuo rajoitusmuutokset eivät juurikaan koske, sillä kaikki sisääntuloväylät on jo muutettu 100 tai 80kmh rajoitukselle vähintään kehä 3:a myöden. Muutokset iskevät juuri sinne missä ne tekevät kipeää, eli kaupunkien väliseen siirtymäliikenteeseen. En vastusta muuttuvia nopeusrajoituksia moottoriteillä, sillä kaikilla ei tosiaan näytä etuvetoinen auto pysyvän lapasessa edes suoralla moottoritiellä. Tosin siihen ei näyttänyt viime talvena auttavan alennetut nopeusrajoituksetkaan. Se syö miestä, että viime viikolla "turvallinen" 120kmh onkin muuttunut vaaralliseksi vaikka viime viikolla keli oli heikompi eikä teknisiä esteitä 120kmh rajoitukselle ole. Näin esim. Turunväylällä.

Tuosta omasta ajotaidosta on paha mennä sen enempää kommentoimaan. Nuorempana on tullut peltiä rutattua oikein urakalla, viime aikoina omasta syystä vähemmän. Auton ratissa kilometrejä kertyy vuodessa about 80tkm, joten tuota vasten ymmärtänet miksi en autossa pakollista enempää haluaisi aikaani viettää. Jos sulla jotain valittamista on mun moderaattoritoiminnasta, niin laita se vaikka tuonne "ruusuja ja risuja"-ketjuun. Keskustellaan tässä ketjussa nopeusrajoituksista.