-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Nopeusvalvonta kamerat
- Keskustelun aloittaja tr3
- Aloituspäivä
Englannissa ainakin oli naamioituja pönttökameroita.Kattosin vähän aikaa sitten jotain autoiluohjelmaa ja taisi olla Hollannissa tai jossain missä kamerat piilotetaan johonkin tai naamioidaan vaikkapa roskapöntöiksi. Johan ovat ovelia paskiaisia. Onneksi suomessa niiden olemassaolosta ilmoitetaan hyvin selvästi
-Sergei-
Ihan aamun piristykseksi löylyä lisää "vasikointikeskusteluun".
Miksi rajua ylinopeutta...vaikkapa 150-250:ä ajavaa moottoripyöräilijää tai autoilijaa ei saisi yrittää käräyttää, jos sama pitää tehdä rattijuopoille tai muille henkirikosta tahallaan yrittäville? Logiikkaa peliin!
Miksi rajua ylinopeutta...vaikkapa 150-250:ä ajavaa moottoripyöräilijää tai autoilijaa ei saisi yrittää käräyttää, jos sama pitää tehdä rattijuopoille tai muille henkirikosta tahallaan yrittäville? Logiikkaa peliin!
Kyllähän kaikki saa käryttää aina omenavarkaasta ilman heijastinta kävelevää. Ei sovi kuitenkaan minun ajatusmaailmaan tai kasvatukseen toimia vasikkana tai käräytellä ihmisiä tien päällä pelkästä ylinopeudesta silloin kun siitä ei ole haittaa tai vaaraa muille ihmisille. Joidenkin suomalaisten mentaaliin vain kuuluu käräytellä jos joku nyt vaikkaa ohittaa tai ajaa kovempaa,ja vaikka käräyttäjä painaa kiihdytyskaistalla kaasua jottei kukaan vaan menisi ohi..ja jos se kuitenkin sattuu pääsemään niin mikä sen mukavampaa kuin kostaa oma alemmuutensa soittamalla poliisille..Ja tietty sitä voi ajatella että onhan se kaahari vaaraksi itselleen,mutta onhan jokaisen kotona vaarallisen teräviä juustohöyliä joilla tottumaton saattaa vetää ranteeseen ja vaarantaa henkensä.Ihan aamun piristykseksi löylyä lisää "vasikointikeskusteluun".
Miksi rajua ylinopeutta...vaikkapa 150-250:ä ajavaa moottoripyöräilijää tai autoilijaa ei saisi yrittää käräyttää, jos sama pitää tehdä rattijuopoille tai muille henkirikosta tahallaan yrittäville? Logiikkaa peliin!
Suomi on kateellisten standaritallaajien pesä jossa suurimmat kiksit salapierujen jälkeen saadaan kyttäämisestä ja käräyttämisestä sekä muiden ihmisten henkilökohtisiin valintoihin ja asioihin puuttumisesta.
Logiikkaa? No, kummassa näistä tilanteista ajetaan turvallisemmin ja muita huomattavasti vähemmän vaarantaen?Ihan aamun piristykseksi löylyä lisää "vasikointikeskusteluun".
Miksi rajua ylinopeutta...vaikkapa 150-250:ä ajavaa moottoripyöräilijää tai autoilijaa ei saisi yrittää käräyttää, jos sama pitää tehdä rattijuopoille tai muille henkirikosta tahallaan yrittäville? Logiikkaa peliin!
1) nopeus käy muutaman kerran sopivassa paikassa sopivaan aikaan vaikka 200 km/h:ssa, taajamissa yms. paikoissa ajetaan valppaana ja rajoitusten mukaan
2) ajetaan 1,5 promillen kännissä sama matka täysin rajoitusten mukaan
Ylinopeutta ajava tai edes rattijuoppo syyllistyisi automaattisesti tapon tai murhan yritykseen? Ehkä sun pikku maailmassa, mutta ei Suomessa.
Juuri näin. Rattijuoppo on vaarallinen koko sen ajan minkä se on liikenteessä, joka hetki ja joka paikassa, kaikille liikenteessä olijoille.Logiikkaa? No, kummassa näistä tilanteista ajetaan turvallisemmin ja muita huomattavasti vähemmän vaarantaen?Ihan aamun piristykseksi löylyä lisää "vasikointikeskusteluun".
Miksi rajua ylinopeutta...vaikkapa 150-250:ä ajavaa moottoripyöräilijää tai autoilijaa ei saisi yrittää käräyttää, jos sama pitää tehdä rattijuopoille tai muille henkirikosta tahallaan yrittäville? Logiikkaa peliin!
1) nopeus käy muutaman kerran sopivassa paikassa sopivaan aikaan vaikka 200 km/h:ssa, taajamissa yms. paikoissa ajetaan valppaana ja rajoitusten mukaan
2) ajetaan 1,5 promillen kännissä sama matka täysin rajoitusten mukaan
Ylinopeutta ajava tai edes rattijuoppo syyllistyisi automaattisesti tapon tai murhan yritykseen? Ehkä sun pikku maailmassa, mutta ei Suomessa.
Jos heittää tyhjällä motarilla mp:llä 200kmh tauluun, on vaarallinen vain itselleen. Siinä on helvetin iso ero.
Vaan kun sinut ohittaa joku reikäpää 200 km/h, niin mistä tiedät, että ylinopeus on vain hetkellinen? Pitäisikö siinä uskotella itselleen tuollaisessa (hypoteettisessa) tilanteessa "Noniin, siinä se nyt menee. Eiköhän se tuossa kilometrin päässä jo hiljennä, eihän kukaan noin kovaa voi tahallaan koko ajan ajaa. Sehän olisi jo vaarallista"?
Eli jos liikennesääntöjä rikkoo räikeästi vain hetkellisesti se on hyväksyttävää. Jos niin tekee koko ajan se on väärin. Jos tuikkaa puukolla ihan vaan pari senttiä, se on ookoo? Jos "setä vaan vähän koittaa" se on ookoo? Ja mistä sen tietää, milloin joku yltiöpäisesti kaahaava on/ei ole kännissä? Humalaisetkin kun tuppaavat ajamaan aikasta vauhdikkaasti välillä.
Niinhän sitä luulisi, että "yksin hetkellisesti kahtasataa" on vain oman itsensä vaarantamista ja siten ei kuuluisi muille. Olen sairaalassa työssä ja tiedän ettei ne jää pelkästään "omaksi asiaksi". Tiedättekö kuinka paljon yhden vaikkapa 5v koomassa olleen reikäpään hoito meille kaikille maksaa? Ja se rahakin on pikkujuttu sen tuskan rinnalla, mitä se läheisille tuottaa. Näitä tapauksia on liikaa.
Nyt on helppo alkaa itkeä autoilijoitten syyllisyyksiä yms. Minusta yksikin törkeällä ylinopeudella ajettu kolari on tahallinen enkä ainakaan minä haluaisi olla sellaista maksamassa. Tahalliseksi sen voi määritellä montakin kautta mutta yksinkertaisesti se käy vaikkapa toteamalla että kenellekään ei ole salaisuus, että maassamme on hirviä. On turha väittää, että 200:ssa voi väistää tai edes havaita hirveä riittävän ajoissa, kun niiden päälle ajetaan seitentäkymppiäkin. Mistä muusta ,kuin tahallisuudesta on kyse silloin kahdessasadassa?
Nyt on helppo alkaa itkeä autoilijoitten syyllisyyksiä yms. Minusta yksikin törkeällä ylinopeudella ajettu kolari on tahallinen enkä ainakaan minä haluaisi olla sellaista maksamassa. Tahalliseksi sen voi määritellä montakin kautta mutta yksinkertaisesti se käy vaikkapa toteamalla että kenellekään ei ole salaisuus, että maassamme on hirviä. On turha väittää, että 200:ssa voi väistää tai edes havaita hirveä riittävän ajoissa, kun niiden päälle ajetaan seitentäkymppiäkin. Mistä muusta ,kuin tahallisuudesta on kyse silloin kahdessasadassa?
Kuinkas se nyt vaarallista olisi tyhjällä moottoritiellä heittää 200 tauluun mp:llä ja miksi olisi vaarallinen vain itselleen.Logiikkaa? No, kummassa näistä tilanteista ajetaan turvallisemmin ja muita huomattavasti vähemmän vaarantaen?Ihan aamun piristykseksi löylyä lisää "vasikointikeskusteluun".
Miksi rajua ylinopeutta...vaikkapa 150-250:ä ajavaa moottoripyöräilijää tai autoilijaa ei saisi yrittää käräyttää, jos sama pitää tehdä rattijuopoille tai muille henkirikosta tahallaan yrittäville? Logiikkaa peliin!
1) nopeus käy muutaman kerran sopivassa paikassa sopivaan aikaan vaikka 200 km/h:ssa, taajamissa yms. paikoissa ajetaan valppaana ja rajoitusten mukaan
2) ajetaan 1,5 promillen kännissä sama matka täysin rajoitusten mukaan
Ylinopeutta ajava tai edes rattijuoppo syyllistyisi automaattisesti tapon tai murhan yritykseen? Ehkä sun pikku maailmassa, mutta ei Suomessa.
Jos heittää tyhjällä motarilla mp:llä 200kmh tauluun, on vaarallinen vain itselleen. Siinä on helvetin iso ero.
Eihän tuo 200 ole nykyään enää mikään vauhti,joskus -70 luvun alku vuosina oli,kun kaikki nykymoottoripyöriin liittyvä alkoi vasta orastamaan.
Tosin silloin sai ajaa laillisesti sen yli 200 jos kenellä kulki,Suomi oli vapaan nopeuden maa vielä silloin.
200km/h -70-luvulla on 200km/h 2000-luvullakin. Ihmisen näkökenttää ei olla vielä onnistuttu laajentamaan. Samanlaiseen putkeen ajetaan, kuin silloinkin. Ehkä pyörien kehitys on onnistunut laajentamaan reikää siellä silmien takana ja ehkä siitä johtuu, että samoihin kikseihin vaaditaan nykyään 250 tai 300.
En tiedä miten etelässä noita 120 km/h motari rajoituksia noudatetaan, mutta täällä pohjoisemmassa olen useasti huomannut seuraavaa: Ennen motaria rajoitus 100km/h, itse ajan navin mukaan 100-105km/h ja autoja lappaa ohi.
Motarilla rajoitus 120 ja ajan itse 120-125, samalla ohitan aikaisemmin minut ohittaneet
Täällä ainakin 75% ajaa alinopeutta 120 km/h rajoituksella.
En kyllä vastusta tuota nostoa 120->130, päin vastoin
Mutta eipä pohjoisessa, eikä myöskään Kuopion motarilla puoletkaan aja suurinta sallittua...
Aivan,senpä tähden nykyään pitääkin ajaa huomattavasti kovempaa saadakseen tyydytettyä mieltymyksiään,200 km/h ei yhtään tyydytä vauhdinnälkää.Apauttia 300 on se nykyinen rykäisy muutaman kerran per reissu.Samalla tietää koneenkin olevan suht kunnossa,ei vaivaa sekään mieltä.
Vauhtiputkeen tottuu vaikkei mitään näkisikään.
Pysyäkseni aiheessa jotenkin niin kameratolppa ei ole koskaan välähtänyt johtuen anemiasta.
Onneksi näkökenttä ei muutu, oli nopeutta sitten paljon tai vähän. Sen sijaan jos nopeuteen liittyy suuria g-voimia, kuten hävittäjissä, voin näkökenttä hetkellisesti kaventuakin. Senkin haittoja voi pienentää, jos opettelee kääntämään silmiä tai jopa koko päätä. Sama lääke auttaa myös siihen, jos liike häiritsee esimerkiksi tien piennarten tarkkailua.
H.hornetti miehillä G-voimat kiihdytyksissä ja kaarteissa vain kaventaa hetkellisesti näkökenttää mutta Kawa miehet joutuvat käymään tajunnan rajamailla kovemmista g-voimista johtuen.
Täytyykin kokeilla tuota pään heiluttelua tulevana kesänä noissa kovemmissa rykäsyissä.Päänhän sa mukavasti heilumaan ottamalla muijan kyytiin,ne pyörteet.Tosin monesti ollut kyljet kipeet kun on saanut ajon aikana ohjeita takaa käsin.
ups... mäkin oon rikollinenotappas vähän vauhtii pois tai joku käräyttää sut
Kun soitit "pojille" niin oliko sulla handsfree käytössä vai rikoitko itsekin lakia?Ei siihen kummoista tekniikkaa tarvita. Taannoin yksi kaahari ilmestyi pitkällä suoralla sekunnissa puskurin taakse ja katosi hetimmiten horisonttiin. Soitto seuraavan kylän...25km..poliisiin, että tietävät olla vastassa. Meni kymmenen minettiä, kun oli kuudenkympin risteyksessä Mondeomiehillä ja yhdellä mopoilijalla palaveri käynnissä
Nostin kättä. Todistajat oli valtion puolesta.
Voisko nuo käräyttäjät aloittaa vaikka käyttämään yhtenäistä vaatetusta,vaikka pinkkiä hihanauhaa? Sitten kaikki osaisivat varoa kiihdyttämästä väärässä paikassa ja oisi käräyttäjälläkin hyvä mieli kun ei nää miten ihmiset turmelevat itsensä ajamalla ylinopeutta. Vai tykkääkähän käräyttäjät olla ns.siviilikäräyttäjiä,sellaisia pikkuvakoojia jotka salaa käräyttävät vain käräyttämisen ilosta? Jos kärättäjä tosiaan on huolissaan muista ihmisistä niin todennäk. hän ilmoittaa aikeistaan,eikö vaan? Jos ei ilmoita,niin eikö silloin ole kyse jonkinasteisesta sadismista nimenomaan siitä syystä että tietää jonkun saavan rangaistuksen?
Kumpikohan motiiveista mahtaa olla oikea? Huolenpito lähimmäisestä vaiko pikkutippa lahkeeseen?
Kumpikohan motiiveista mahtaa olla oikea? Huolenpito lähimmäisestä vaiko pikkutippa lahkeeseen?