Nopeusrajoitukset

[Patukka]

Sitäpaitsi useimmissa maissa on vielä alhaisemmat rajoitukset, kuin meillä.
:

Tämä on aivan totta mm. pohjoismaista pl. Tanska, jossa kokeiluluontoisesti osalla moottoriteitä 130 km/t, meillä on voimassa suurin sallittu nopeus maanteillä eli moottoriteillä 120 km/t. Kaikkiaan Suomalaiset nopeusrajoitukset ovat hyvin linjassa eurooppaan ja muuallekkin. Wikipedia ei ole paras mahdollinen tietolähde mutta uskoisin linkin alta löytyvän taulukon olevan ainakin suuntaa antava: http://fi.wikipedia.org/wiki/Nopeusrajoitus

 

[M58]

olisiko liikenne silloin sujuvampaa vaiko tahmeampaa?

Hyvä johdatus, joka sietäisi Paateron pojankin silmiin joutua.
Vastaus "hypoteettiseen kysymykseen": arvattavaksi jää kuinka paljon tahmeampaa, ja paikka paikoin, toimisiko enään ollenkaan?

 

[specka]

Hyvä johdatus, joka sietäisi Paateron pojankin silmiin joutua.
Vastaus "hypoteettiseen kysymykseen": arvattavaksi jää kuinka paljon tahmeampaa, ja paikka paikoin, toimisiko enään ollenkaan?

Ainakin tulis paljon ohitus kolareita kun ohitettava ehtis kiihyttää samaan nopeuteen ohittajan kans ja sit tila loppuu...

 

[vetomies]

Itsensä vaarantaminen tulee yhteiskunnalle kalliiksi jos satut joutumaan työeläkkeelle ennen aikojasi itsesi vaarantamisen takia.

Niin tulee. Pitäisikö itsensä vaarantaminen tai itsemurha siis mielestäsi kriminalisoida? Kannattaisi aloittaa vaikkapa masennuspotilaista tai lonkkamurtumapotilaista, joiden kuolemanriski seuraavan 5 vuoden ajalla on varsin korkea verrattuna vaikkapa motoristiin.

 

[M58]

Niin tulee. Pitäisikö itsensä vaarantaminen tai itsemurha siis mielestäsi kriminalisoida? Kannattaisi aloittaa vaikkapa masennuspotilaista tai lonkkamurtumapotilaista, joiden kuolemanriski seuraavan 5 vuoden ajalla on varsin korkea verrattuna vaikkapa motoristiin.

Toista sivua mennään ja ollaan aloituksen aiheesta pihalla, kuin lumiukot.

 

[vetomies]

Toista sivua mennään ja ollaan aloituksen aiheesta pihalla, kuin lumiukot.

Sinä voit olla pihalla - minä en. Nopeusrajoituksen perustelu oli, että itseään ei saa vaarantaa ainakaan enempää, kuin muualla elämässä on sallittua. Osoitin tämän perustelun kestämättömäksi. Kysyttävää?

 

[Adve]

Itsensä vaarantaminen, tai edes itsemurha, ei ole rikos. Sekään ei ole rikos, että ajaa viikon päästä 20 cm sohjossa prätkällä kesärenkailla 100 km/h satasen alueella. Tai se, että yrittää ajaa hiekkatiellä 80 km/h nopeusrajoitusalueella rajoituksen mukaan, siis nopeammin, kuin paikotellen pystyy esim WRC-autolla siinä kohdassa ajamaan. Historia ei tunne tapausta, että väärästä tilannenopeudesta olisi rangaistu silloin, kun se ei ole johtanut onnettomuuteen eikä tiekohtaista rajoitusta ole ylitetty.

Menee pahasti offin puolelle mutta......
Muistaakseni Saudeissa itsemurha ja sen yrittämistä on rikos,jota rankaistaan kuolemantuomiolla

Eli sinne vaan kaikki ne jotka jostain kumman syystä semmoisia ajautuksia fundeeraa,jos ei onnistu niin pitävät huolen siitä että se onnistuu.

 

[Karkov]

Tämä on aivan totta mm. pohjoismaista pl. Tanska, jossa kokeiluluontoisesti osalla moottoriteitä 130 km/t, meillä on voimassa suurin sallittu nopeus maanteillä eli moottoriteillä 120 km/t. Kaikkiaan Suomalaiset nopeusrajoitukset ovat hyvin linjassa eurooppaan ja muuallekkin. Wikipedia ei ole paras mahdollinen tietolähde mutta uskoisin linkin alta löytyvän taulukon olevan ainakin suuntaa antava: http://fi.wikipedia.org/wiki/Nopeusrajoitus

Joo aika monihan tuolla näytti ottaneen tuon 130 rajoituksen motareille käyttöön. Olipa jopa Puolassakin näköjään 140 motarirajoitus, tää olikin ihan uutta tietoa, että Euroopassa on jossain noinkin korkea rajoitus motarilla (poislukien nyt saksan ja sen rajoittamattomat pätkät).

 

[LaMasquerade]

En nyt jaksa kaikkia viestejä lukea (sori jos tästä oli jo), mutta Hollannissa vasta nostettiin 120->130.

http://www.houseofrepresentatives.nl/dossiers/speed-limit-increase

Koska Suomessa?!

 

[tontze]

Niin tulee. Pitäisikö itsensä vaarantaminen tai itsemurha siis mielestäsi kriminalisoida? Kannattaisi aloittaa vaikkapa masennuspotilaista tai lonkkamurtumapotilaista, joiden kuolemanriski seuraavan 5 vuoden ajalla on varsin korkea verrattuna vaikkapa motoristiin.

En ottanut tähän kantaa, enkä ota. Pikemminkin totesin siihen että kaikilla on oikeus itsensä vaarantamiseen/tappamiseen.

Mitä itsemurhaan tulee niin sehän on yhteiskunnan kannalta vain suotavaa, etenkin jos tämä tapahtuu lähempänä eläkeikää.. En silti suosittele kenellekkään.

 

[vetomies]

Koska Suomessa?!

Ei ikinä. Jokainen ala-asteen ympäristöopin oppimäärän suorittanut tietää, että massavirran nopeuden kasvaessa saadaan suurempi määrä materiaalia siirrettyä samassa ajassa toiseen paikkaan.
Lähes yhtä moni myös tietää, että jos auto viettää tien päällä keskimäärin 2h päivässä, on tien päällä samalla autokannalla keskimäärin kaksinkertainen määrä autoja verrattuna tilanteeseen, että sama liikennesuorite tehdään yhdessä tunnissa.

Liikennesuunnittelutehtäviin siis ilmeisesti valikoituu pelkästään niitä, jotka eivät näitä asioita tiedä, tai sitten ruuhkia synnytetään tahallaan. Ainakin pääkaupunkiseudun osalta kallistuisin jälkimmäiseen vaihtoehtoon (kuinka monessa muussa kaupungissa pääkadulla on yksi kaista suuntaansa varattuna henkilöautoille?)

 

[LaMasquerade]

Ainakin pääkaupunkiseudun osalta kallistuisin jälkimmäiseen vaihtoehtoon (kuinka monessa muussa kaupungissa pääkadulla on yksi kaista suuntaansa varattuna henkilöautoille?)

Taitaa olla ihan kansallinen ilmiö, ainakin Tampereella Hämeenkadulla sama systeemi..

 

[M58]

(kuinka monessa muussa kaupungissa pääkadulla on yksi kaista suuntaansa varattuna henkilöautoille?)

Eiköhän pääkatujen liikennesuunnittelun lähtökohta ole saada siirrettyä mahdollisimman paljon henkilöitä väylää pitkin kohtuullisessa ajassa, myös ruuhka-aikoina, ja tunnetusti busseihin mahtuu enemmän porukkaa pinta-alaa kohden kuin kotiloihin.
Saati, että stadissa väylällä on tilansa vielä raideliikenteelle.

 

[vetomies]

Eiköhän pääkatujen liikennesuunnittelun lähtökohta ole saada siirrettyä mahdollisimman paljon henkilöitä väylää pitkin kohtuullisessa ajassa, myös ruuhka-aikoina, ja tunnetusti busseihin mahtuu enemmän porukkaa pinta-alaa kohden kuin kotiloihin.
Saati, että stadissa väylällä on tilansa vielä raideliikenteelle.

Mannerheimintien leveys on 47 metriä. Olet siis oikeasti sitä mieltä, että sen suunnittelun tavoitteena on ollut mahdollisimman monen henkilön siirtäminen paikasta toiseen etenkin ruuhka-aikana?
Oletko ikinä käynyt paikalla?

 

[Kotarikuski]

Onkohan vika A. minussa B. pyörässä C. jossakin muussa?
Tätä kysymystä kun laajentaa niin minusta nuo rajoitukset ovat jääneet pahasti ajastaan jälkeen. Tiet ovat parantuneet ja samoin kulkuvälineet.

Joskus eräs kaveri sai sakon kun ajoi moottoripyörällä 50:n alueella 70:ä keskellä yötä, aivan tyhjällä tiellä. Poliisin mukaan hän vaaransi liikennettä. Kaverin kysyessä, kenen liikkumista hän vaaransi, vastaus oli: Sinun itsesi!
Että ei ne nopeusrajoitukset ole tyhjästä keksittyjä.

Jos joku lähtee tienpäälle päivien päättäminen mielessään, ei siinä taida paljon tikkarit auttaa. Suomessa tehdään kaiketi noin tuhatkunta itsaria vuosittain, joten tästä voi päätellä mikä on se "tuntematon syy" miksi auto ajautuu vastaantulevien kaistalle. Ei tainnut moisia tapauksia olla juurikaan kaksipyöräisillä. Ruotsissa niitä ei tilastoida liikenneonnettomuuksiksi, Suomessa kylläkin.

Toinen juttu on sitten nihilistinen valvonta. Kun Euroopassa (mukaan lukien Ruotsi) ajelee parisen viikkoa ja tulee takaisin, niin ensiksi ihmettelee että mitäs täällä on sattunut kun liikenne lähes seisoo. Ja ensimmäisen puolen tunnin jälkeen on jo näkynyt enemmän liikennevalvontaa kuin koko 6000 km Euroopan turneella.

Tuolla etelämpänä valvotaan siellä missä on asukkaita ja ylitykset saattavat aiheuttaa vaaraa muutenkin kuin hyvällä mielikuvituksella (="abstraktin vaaran aiheuttaminen"). Täällä taas tuijotetaan yksniitisesti lain kirjainta.

 

[specka]

Eiköhän pääkatujen liikennesuunnittelun lähtökohta ole saada siirrettyä mahdollisimman paljon henkilöitä väylää pitkin kohtuullisessa ajassa, myös ruuhka-aikoina, ja tunnetusti busseihin mahtuu enemmän porukkaa pinta-alaa kohden kuin kotiloihin.
Saati, että stadissa väylällä on tilansa vielä raideliikenteelle.

Nykyliikennepolitiikan kyseessä ollessa tuo kuuluisi kuulua näin:
" Eiköhän pääkatujen liikennesuunnittelun lähtökohta ole saada siirrettyä mahdollisimman paljon henkilöitä linja-autolla väylää pitkin, myös ruuhka-aikoina, ...."

ja kustannustehokkaimmin tuo saadaan aikaiseksi nostamalla yksityis autoilun kustannuksia ja vaikeuttamalla sitä vaikka liikennejärjestelyin höystettynä tiukalla ja joustamattomalla valvonnalla. - näin ei ainakaan saada rentoa ja joustavaa ja toiset huomioon ottavaa liikennekulttuuria.

 

[M58]

Oletko ikinä käynyt paikalla?

Olen.

 

[Pete2]

Ei ole yllätys että aihe aiheuttaa keskustelua. Outoa on kuitenkin minusta se että näinkin moni kannattaa nykyisiä rajoituksia. Minusta kaikkiin rajoituksiin pari kymppiä lisää niin sitten oltaisiin hehtaarilla. Jos tuntuu liian kovalta niin sitten ajelee hiljempaa. Ainakin tuolla mainitulla uudella nelikaistaisella Imatra-LPR tiellä voisi hyvin ottaa käyttöön korkeammat rajoitukset ainakin ns "ruuhka-aikojen" (enemmän kuin 5 autoa näkyvissä samaan aikaan ) ulkopuolella. Siellä kun on ne sähköiset rajoituslätkät. Hirveesti mätettiin rahaa ja edelleen ajetaan samaa nopeutta kuin entiselläkin tiellä.

 

[specka]

Siellä kun on ne sähköiset rajoituslätkät. Hirveesti mätettiin rahaa ja edelleen ajetaan samaa nopeutta kuin entiselläkin tiellä.

Ei niiden tarkoitus ole että voidaan nostaa rajoitusta - niiden tarkoitus on että voidaan joustavasti pudottaa nopeusrajoitusta, mikäli keli,liikenne tms ei salli niinkin hurjaa nopeutta mitä sille on määrätty kuivia kesäpäiviä varten.

 

[juzzik]

Kyllähän nää syö miestä, mutta pitää luottaa siihen että ihmiset jotka näistä päättää, tietävät mitä tekee. Parempi kummiskin että rajoitukset liian matalia kuin koekrita eiks je.