En ole koskaan ymmärtänyt sitä logiikkaa et jos liikennemäärät lisääntyy pitää nopeusrajoitusta laskea
Eikö niitä pitäisi pikemmin nostaa sujuvuuden nimissä?
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Nopeusrajoitukset, valvonta, siinäkö siunaus
- Keskustelun aloittaja CebariTonni
- Aloituspäivä
Eikö niitä pitäisi pikemmin nostaa sujuvuuden nimissä?
Nimenomaan nopeusero voisi tulla ongelmaksi motareilla, jos rajoitusta nostetaan. Kaikki ei kuitenkaan aja lähellekään sallittua, eikä kaikkia rekkoja yms. voi kuitenkaan passittaa pienemmille rinnakkaistielle. Tai oikeastaan ongelmia tulisi vain ja ainoastaan suomalaisen junttimaisen liikennekäyttäytymisen takia. Omaan napaan tuijottamisesta voisi mun puolesta napsahtaa päiväsakkoja. Ehkä vähän vaikea toteuttaa käytännössä, mut onhan kännykkäkieltokin olemassa...
Ja jos kannattaa varauksetta kaksikaistaisten teiden rajoitusten nostoa, niin kannattaa myös käydä joskus siellä pienemmällä risteävällä sivutiellä isomman ja hitaamman kulkupelin kanssa. Sopivasti katveessa olevalta tieltä voi olla yllättävän vaikea päästä päätielle häiritsemättä suuremmin muuta liikennettä. Kaikkien teiden profiilit ei millään salli rajoitusten nostoa tai muuten aletaan pelata venäläistä rulettia.
Kyllä on ihmisillä kiire... Jos esim. Hesan ja Tampereen välisen motarin nopeus nostettaisiin 120 => 140 niin paskalla matikalla laskien aikaa 'säästyy' noin 10 min.
Jos joku väittää Saksan bahnoja paremmiksi kuin esimerkiksi Helsinki-Tampere moottoritie, ei ole todellakaan käynyt ajamassa Saksassa..
Ja mitä onnettomuuksiin tulee, Saksan liikennetiheys on täysin eri luokkaa kuin Suomessa eikä siellä siitä huolimatta tapahdu enempää onnettomuuksia.
Ja mitä onnettomuuksiin tulee, Saksan liikennetiheys on täysin eri luokkaa kuin Suomessa eikä siellä siitä huolimatta tapahdu enempää onnettomuuksia.
Samalla haukutaan Suomen huonopintaisia ja nastojen syömiä teitä.
Minulle on sekä saksalaiset ja italialaiset ihmetelleet miten meillä on näin hyvät tiet, jopa keskellä ei mitään.
Kesäkuun alussa ajettiin Itävallasta Italiaan moottoritietä suolatulla moottoritiellä ja lumi oli maassa, lämpöä 0 astetta.
Ainakin meni navigaattori suolan takia oikariin ja kärysi pirusti.
(Mutta eihän Saksassa eikä sen eteläpuolella koskaan lunta sada eikä suolata ja kotilot ja mopot ei ruostu ollenkaan).
Kyllä kai se on suomalainen kilpailuasetelma (per---- et ohi mene), joka niitä rumihita aika paljon tuottaa tuon viinan lisäksi. Sehän me jokainen mopoilija on varmaan omallakin kohdalla nähty.
Nopeuden rajoitusten noston onnettomuuksia vähentänyt vaikutus löytyy todennäköisesti lisääntyneestä rajoituksen noudattamisesta.
"liian alhaisilta" tuntuvat rajoitukset aiheuttavat piittaamattomuutta ja huomattaviakin ylityksiä, kun eteen sitten tuleekin tie jossa rajoitus todellakin on lähellä sitä maksimia mitä tiellä joissain kohtiin pystyy ajamaan on tämä turhautumisen aikaan saama "ylitys" äkkiä kohtalokas.
"liian alhaisilta" tuntuvat rajoitukset aiheuttavat piittaamattomuutta ja huomattaviakin ylityksiä, kun eteen sitten tuleekin tie jossa rajoitus todellakin on lähellä sitä maksimia mitä tiellä joissain kohtiin pystyy ajamaan on tämä turhautumisen aikaan saama "ylitys" äkkiä kohtalokas.
Ihan sama, mitkä numerot siinä lämiskässä tien vieressä lukee. Se on semmonen juttu, että kunnon pyörä kiihtyy satkusta kahteen markkaan n. 7 sekunnissa. Joten jos sitä kahvaa tykkää kääntää niin ei se kymppi tai kaks lisää rajoituksessa vähennä sitä kahvan kääntöhalua. Tylsä se on motaria paukuttaa 140 km/h. Eikä se luja vauhti vaan se hurja kiihtyvyys... Eli mitä se nopeusrajoitus vaikuttaa niihin jotka sopivalla suoralla käyttää mittarin kahden markan päällä? Ja niistä kavereista täytyy todeta, että heitä tuskin kiinnostaa ottaa lähikontaktia kenenkään auton tai ihmisen kanssa, joten mitäs vaaraa he aiheuttavat muille.
Mua ketuttaa ne kaverit jotka ajaa sitä 90 km/h oli nopeusrajoitus mikä hyvänsä. Jos on satkun rajoitus, he ajaa yhdeksääkybää, jos 80 km/h rajoitus, je ajaa 90 kybää ja jos on 60 km/h lyhyt pätkä, he ajaa edelleen sitä yhdeksää kybää...
Lienee turha mainita, että rekkakuskit kuuluu tähän luokkaan, mutta nyt tarkoitan ihan henkilöautoilijoita.
Ehkä ehkä ei.. En tiedä perustuuko "tietosi" saarisen essolla kuultuihin juttuihin vai omakohtaisiin kokemuksiin (veikkaan ensimmäistä). Itse pidän uudempia suomalaisia motareita huomattavasti turvallisempina kuin perus baanaa.
Ei riitä yksin, mutta nostetaan rajoituksia niin johan mennään alle
Niin, ja ne ketkä sitä sataaneljääkymppiä ajaa, ajaa sitä nyt jo. En silti kannata vapaita nopeuksia, enkä edes tuota 120 -> 140 nostoa. Ajokortin omaavasta väestöstä aivan liian suurella osalla menee sormi suuhun, kun siinä 140 vauhdissa tapahtuu jotain yllättävää.
Kannattaa muuten muistaa, että ei se ole se vauhti, joka tappaa, vaan se äkkipysäys...
... eli nopeuden noustessa ajoneuvon liike-energia kasvaa, ja törmäystilanteessa se on johonkin hukattava. Jos korin kokoonpainuva osa ei sitä pysty enää tekemään, tulee sisälläolijoistakin muussia, vaikka olisi airbägit ja turvavyöt, koska niidenkin teho perustuu pitkälti siihen, että nopeus saadaan laskemaan "kohtuulliselle" tasolle ennen "lopullista stoppia" keulan kokoonpainuessa.
Nopeuserot ja niistä syntyvä ohitustarve ovat varmasti suurimpia syitä (ajoneuvon hallinnan menetyksen jälkeen) onnettomuuksiin, ja niin kauan kun meillä suurin osa teistä on noita tavallisia "kinttupolkuja" eli kaksikaistaisia ja kaksisuuntaisia, niin raskaan liikenteen aiheuttamat hidasteet leikaavat hyödyn siitä, että rajoituksia nostettaisiin.
Juuri toissaviikolla Saksan motareita tuollaiset 1500 km höylänneenä voin todeta, että sielläkin noilla vanhemmilla kaksikaistaisilla osuuksilla tökki välillä pahasti, kun rekkoja oli jatkuvana jonona, ja niitä sitten ohittelivat välillä nekin, jotka ajoivat vain 100 km/h, vaikka olisi saanut ajaa 120 tai ei ollut mitään rajoitusta.
Sitten taas kolmikaistaisilla osuuksilla meni ohi audia, bemaria ja meseä sellaista haipakkaaa, että oma mopo tuntui ihan pysähtyvän, vaikka GPS näytti 150 km/h. Koko ajan sai kytätä taustapeiliä, jos aikoi ohitaa.
Niin, ja semmoinenkin ero muuten on, että saksalaiset noudattavat ihan tajuttoman hyvin nopeusrajoituksia, jopa motareilla.
... eli nopeuden noustessa ajoneuvon liike-energia kasvaa, ja törmäystilanteessa se on johonkin hukattava. Jos korin kokoonpainuva osa ei sitä pysty enää tekemään, tulee sisälläolijoistakin muussia, vaikka olisi airbägit ja turvavyöt, koska niidenkin teho perustuu pitkälti siihen, että nopeus saadaan laskemaan "kohtuulliselle" tasolle ennen "lopullista stoppia" keulan kokoonpainuessa.
Nopeuserot ja niistä syntyvä ohitustarve ovat varmasti suurimpia syitä (ajoneuvon hallinnan menetyksen jälkeen) onnettomuuksiin, ja niin kauan kun meillä suurin osa teistä on noita tavallisia "kinttupolkuja" eli kaksikaistaisia ja kaksisuuntaisia, niin raskaan liikenteen aiheuttamat hidasteet leikaavat hyödyn siitä, että rajoituksia nostettaisiin.
Juuri toissaviikolla Saksan motareita tuollaiset 1500 km höylänneenä voin todeta, että sielläkin noilla vanhemmilla kaksikaistaisilla osuuksilla tökki välillä pahasti, kun rekkoja oli jatkuvana jonona, ja niitä sitten ohittelivat välillä nekin, jotka ajoivat vain 100 km/h, vaikka olisi saanut ajaa 120 tai ei ollut mitään rajoitusta.
Sitten taas kolmikaistaisilla osuuksilla meni ohi audia, bemaria ja meseä sellaista haipakkaaa, että oma mopo tuntui ihan pysähtyvän, vaikka GPS näytti 150 km/h. Koko ajan sai kytätä taustapeiliä, jos aikoi ohitaa.
Niin, ja semmoinenkin ero muuten on, että saksalaiset noudattavat ihan tajuttoman hyvin nopeusrajoituksia, jopa motareilla.
Huomasin ja yllätyin todella siitä.
Hyvä ennakoiminen - niin kliseiseltä kuin tuo saattaakin kuulostaa - on
keskeisessä asemassa liikenneturvallisuusasioissa.
Pienemmät nopeudet eivät laske onnettomuuksien määrää, mutta
vähentävät vaurioiden vakavuutta. Ylinopeudet eivät omasta mielestäni
ole mikään merkittävä uhka sinänsä ja suurin osa "lievistä" ylinopeuksista
on täysin harmittomia ja vaarattomia, mutta sitten kun niihin yhditetään
täysin vajaamittainen kyky ennakoida "näkymättömän"-mutkan-taakse
tai ehtiikö-tuohon-väliin-vielä tai tuleekohan-tuo-eteen tai mikä tahansa
oikea ylläri .. esim. hiekkaa curvassa tai jopa pikipaikkauksia sateessa
tai tai tai tai .... Suistumiset ovat edelleenkin suurin yhtenäinen
onnettomuuksien syy .. on siinä ihmettelemistä eikös vain ...
Asenteet ja "turhien" riskien ottaminen ovat omasta mielestäni keskeisiä
asioita.
Ihan joka rakoon mihin vain suinkin mahtuu tai justiinsa ja justiinsa ehtisi,
ei kannata ajopeleillä tunkea. Olen itse kokeillut .. ja maksanut ..
KUN haluaa ajella reippaasti
niin radalle vaan ..
..
keskeisessä asemassa liikenneturvallisuusasioissa.
Pienemmät nopeudet eivät laske onnettomuuksien määrää, mutta
vähentävät vaurioiden vakavuutta. Ylinopeudet eivät omasta mielestäni
ole mikään merkittävä uhka sinänsä ja suurin osa "lievistä" ylinopeuksista
on täysin harmittomia ja vaarattomia, mutta sitten kun niihin yhditetään
täysin vajaamittainen kyky ennakoida "näkymättömän"-mutkan-taakse
tai ehtiikö-tuohon-väliin-vielä tai tuleekohan-tuo-eteen tai mikä tahansa
oikea ylläri .. esim. hiekkaa curvassa tai jopa pikipaikkauksia sateessa
tai tai tai tai .... Suistumiset ovat edelleenkin suurin yhtenäinen
onnettomuuksien syy .. on siinä ihmettelemistä eikös vain ...
Asenteet ja "turhien" riskien ottaminen ovat omasta mielestäni keskeisiä
asioita.
Ihan joka rakoon mihin vain suinkin mahtuu tai justiinsa ja justiinsa ehtisi,
ei kannata ajopeleillä tunkea. Olen itse kokeillut .. ja maksanut ..
KUN haluaa ajella reippaasti
No enpä sitten tiedä noista nopeusrajoituksista ja niiden noudattamisista sen enempää, mutta 70-luvun alkupuolelta lukien, kun tuli yleinen nopeisrajoitus ensin kokeiluun ja sitten käyttöön, niin kuolonkolarit lähes romahtivat - onneksi.
Kuolemaanjohtaneet kolarit vähenivät noin puoleen viiden vuoden aikajänteellä.
Ei varmaan ole minkäänlaista syy-yhteyttä nopeuden alentamisella kuolonkolareiden vahenemiseen.
Kuolemaanjohtaneet kolarit vähenivät noin puoleen viiden vuoden aikajänteellä.
Ei varmaan ole minkäänlaista syy-yhteyttä nopeuden alentamisella kuolonkolareiden vahenemiseen.
rajoitukset on mielestäni ihan ok, pitäisi vain käyttää vähän järkeä siinä sakottamisessa, jos joku ajaa jollain busalla 160 tyhjällä motarilla, niin mitä sitä sakottamaan. se on vuorenvakaa siinä nopeudessa, jos taas rajoitus olisi kaikille 140, niin jokainen vanha datsuni vetäisi siellä sitä ja tosiasia on, että ei uusistakaan autoista(edes isoista) ajo-ominaisuudet ei riitä juuri 120 ylitse. joillain bemareilla riittää, mutta kyllä monilla autoilla menee aika 'herkäksi' se meno heti 130 jälkeen.
Tieliikenteeseen jos saisi tehdä muutoksia, niin tekisin semmoisen lisäsäännön, että ohittava nopeus ei saa olla yli 40km/h:ssa. tämä tarkoittaa siis sitä, että jos hidas kaista on pysähdyksissä, niin nopea kaista ei saa ajaa yli 40:ä. jos taas hidas matelee 60km/:ssa, niin nopea ei saa ajaa kuin 100:sta. Monia onnettomuuksia tapahtuu, kun hitaalta vetää upareita, tai joku tulee nopealle. Jos ohittava kaista ajaa 100:sta ja hidas seisoo, niin vaaramomenttia on aika paljon.
itse olen yrittänyt pitää tuota sääntöä ihan itsekkin, eli jos ruuhkassa seisoo toinen kaista, niin en tuuppaa sitä vetävää kaistaakaan kovin lujaa.
sääntö voisi toimia myös toistepäin, eli ohitushetkellä esim 100:sen alueella jos käy 140 mittarissa, niin ei siitä sakottaisi jos on nätti ohitus. Mutta jos auto taas vetää 140 koko ajan ohitti tai ei, niin sitten sakkoa.
mutta kyllähän se ajo aika överiksi menis sillaikin.
Tieliikenteeseen jos saisi tehdä muutoksia, niin tekisin semmoisen lisäsäännön, että ohittava nopeus ei saa olla yli 40km/h:ssa. tämä tarkoittaa siis sitä, että jos hidas kaista on pysähdyksissä, niin nopea kaista ei saa ajaa yli 40:ä. jos taas hidas matelee 60km/:ssa, niin nopea ei saa ajaa kuin 100:sta. Monia onnettomuuksia tapahtuu, kun hitaalta vetää upareita, tai joku tulee nopealle. Jos ohittava kaista ajaa 100:sta ja hidas seisoo, niin vaaramomenttia on aika paljon.
itse olen yrittänyt pitää tuota sääntöä ihan itsekkin, eli jos ruuhkassa seisoo toinen kaista, niin en tuuppaa sitä vetävää kaistaakaan kovin lujaa.
sääntö voisi toimia myös toistepäin, eli ohitushetkellä esim 100:sen alueella jos käy 140 mittarissa, niin ei siitä sakottaisi jos on nätti ohitus. Mutta jos auto taas vetää 140 koko ajan ohitti tai ei, niin sitten sakkoa.
mutta kyllähän se ajo aika överiksi menis sillaikin.
Olen jokseenkin samaa mieltä noista asioista... Se että poliisit ovat jossain moottoritiellä tai kehä ykkösellä aamuyön pikkutunteina vahtaamassa "kaahareita" jotka ajaa 140-150, sillä ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa. Tietty ihan "yliampumiset" sitten erikseen.
Ja mitä tulee tuohon ohitteluun, niin tosiaankin tuossa voisi olla jotain joustavuutta eikä vaan olla ohituskaistojen päässä tai muualla "varmoissa" paikoissa tutkaamassa.
Ittelläni on ollu lappu kohta 34 vuotta taskussa ja ja silti vain yksi ylinopeussakko taskussa ja sekin 16 vuotiaana kevarilla saatu.
Kehä I on koko matkaltaan 60-80km/h aluetta ja jos siellä 140-150km/h ei ole "yliampumista" niin mikähän sitten
Oho... no en ihan tarkoittanut että Kehä ykkösellä 140-150, lähinnä moottoriteitä.Kehä I on koko matkaltaan 60-80km/h aluetta ja jos siellä 140-150km/h ei ole "yliampumista" niin mikähän sitten
Nopeusrajoitukset ovat kyllä ikuisuuskysymys: yhden mielestä kaikki rajoitukset ovat pahasta ja toinen laittaisi vetomiehet linnaan.
Mutta asiaan: ajelin tuossa kesällä vähän etelämpänä Euroopassa. Tuli vastaan mielenkiintoisia nopeusrajoituksia, kuten moottoritiellä 130 km/h mutta arkisin klo 7-9 100km/h, sumussa 50 km/h je niin edelleen. Meillä tuntuu olevan tiellä kuin tiellä yksi ainut rajoitus, joka usein on varmuuden vuoksi vähän matalampi kuin mitä se voisi olla.
toimisiko Suomessa seuraava: nostettaisiin joidenkin maanteiden rajoitus 80 --> 100 km/h mutta samalla lätkättäisiin jokaiseen pahemmassa paikassa olevaan risteykseen 70 kyltti.
Muutenkin voisi käyttää matalampia rajoituksia paikoissa joissa oikeasti on riski: koulujen kohdalla, huonon näkyvyyden risteyksissä jne.
Tuolla etelessä näytti liikenne kyllä tosiaan sujuvan verrattuna tänne kotisuomeen. Toisaalta en tiedä kuinka moni vuodessa heittää henkensä Italian moottoriteillä. Ainakin sikäläiset ajavat sujuvasti mp:llä yli 150 km/h shortseissa, t-paidassa ja sandaaleissa.
Mutta asiaan: ajelin tuossa kesällä vähän etelämpänä Euroopassa. Tuli vastaan mielenkiintoisia nopeusrajoituksia, kuten moottoritiellä 130 km/h mutta arkisin klo 7-9 100km/h, sumussa 50 km/h je niin edelleen. Meillä tuntuu olevan tiellä kuin tiellä yksi ainut rajoitus, joka usein on varmuuden vuoksi vähän matalampi kuin mitä se voisi olla.
toimisiko Suomessa seuraava: nostettaisiin joidenkin maanteiden rajoitus 80 --> 100 km/h mutta samalla lätkättäisiin jokaiseen pahemmassa paikassa olevaan risteykseen 70 kyltti.
Muutenkin voisi käyttää matalampia rajoituksia paikoissa joissa oikeasti on riski: koulujen kohdalla, huonon näkyvyyden risteyksissä jne.
Tuolla etelessä näytti liikenne kyllä tosiaan sujuvan verrattuna tänne kotisuomeen. Toisaalta en tiedä kuinka moni vuodessa heittää henkensä Italian moottoriteillä. Ainakin sikäläiset ajavat sujuvasti mp:llä yli 150 km/h shortseissa, t-paidassa ja sandaaleissa.