Navigaattoreiden käyttö aiotaan kieltää

[vetomies]

Onneksi ajaessa saa edelleen levittää kaksimetrisen karttalakanan syliin, juoda kahvia, puhua kylmään luuriin ja laa-puhelimeen, tapella apukuskin kanssa, syödä syliin leviäviä sämpylöitä, vetää käteen, polttaa piippua, morjestaa vastaantulijalle, kaivaa nenää ja puhua viittomakieltä takapenkin kuuron sukulaisen kanssa

 

[Proffa]

Tää on taas tätä. Ihmiset soittaa päätä uusista laki/asetus aloitteista argumentoiden siitä, ettei oma navi rajoita yhtään näkökenttää. Lait ja asetukset kuitenkin modataan sellaisiksi, että niillä kokonaisvaltaisesti parannetaan esim tässä tapauksessa liikenneturvallisuutta. Eli sillä ei ole väliä, oletko SINÄ niin fiksu, että osaat sen sijoittaa mahdollisimman samaan linjaan etutolpan kanssa, eikä silla, onko SINUN autossasi sopiva paikka tällaiseen sijoittamiseen. Kysymys on siitä, etteivät kaikki osaa siujoittaa sitä niin ja siitä ettei kaikkien autojen ikkuna-alalla ole muuta mahdollisuutta sijoittaa sitä kuin näkökenttään.

Ja kyllä se minusta useissa takseissakin on asetettu niin, että navi peittää ison osan vasemmasta etukulmasta....ja jopskus jopa keskellä ikkunaa.

Tätä ei ole suunnattu kehenkään yksilöön vaan ihan yleisesti, koska tämän tyyppisissä uutisissa ja jutuissa tuntuu argumentointi olevan aika useasti tasolla sinä, minä, kukkahattu, vetomies, jolloin unohdetaan ne useampi satatuhatta muuta liikenneapinaa, joille asia ei ole niin yksioikoinen.

Varsin järjetöntähän tuollaset taas on että aletaan suorilta kieltään. On noita tosiaan sellaisiakin nähty mitkä todellakin on haittana näkyvyydelle kun on laitettu keskelle tuulilasia. Sellaisiin on syytä puuttua mutta turhaan sitä sellaisiin puututaan jotka ei millään lailla näkyvyyttä haittaa esim a-pilarin kohdilla jne.

Milläs puutut jos ei ole asetta siihen. Kuka puuttuu.....Poliisi? Siitähän ei taas poru nouse kun poliisi alkaisi ilman valtuuksia omalla harkinnalla päättämään siitä mikä on huonosti asennettu ja mikä ei.

 

[Helsingin Matti]

Nää jutut ei sinällään ole meikäläisen mielestä mitään muuta, kun surkuhupaisia. Jollain perkeleen navigaattorin sijainnilla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa. Ei mitään!

Se mikä itseäni vituttaa on se, että tuolla ylipäätänsä on jotain työryhmiä pohtimassa tämmöisiä jonninjoutavuuksia. Oikein mielekkäitä keskustelun/miettimisen aiheita, jotkut helvetin navigaattorit kojelaudalla?

Nih!

 

[Proffa]

Nää jutut ei sinällään ole meikäläisen mielestä mitään muuta, kun surkuhupaisia. Jollain perkeleen navigaattorin sijainnilla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa. Ei mitään!

Se mikä itseäni vituttaa on se, että tuolla ylipäätänsä on jotain työryhmiä pohtimassa tämmöisiä jonninjoutavuuksia. Oikein mielekkäitä keskustelun/miettimisen aiheita, jotkut helvetin navigaattorit kojelaudalla?

Nih!

Entä jos vuodessa jää yksi seitsemänvuotias koulutyttö auton alle sen takia, että etutolppa ja navi yhdessä peittivät sen verran näkökenttää, etttä onnettomuus tapahtui??

Kaikki mikä peittää näkyvyyttä etuikkunasta, lisää liikenneonnettomuuksien riskiä!! Se nyt on ihan päivänselvä asia.

Olen itsekin sitä mieltä, että omassa autossani jos laittaisin navin siihen, niin pystyisin olemaan varmasti ilman onnettomuuksia koko ikäni, mutta kun kysymys ei ole siitä. Kysymys on siitä, että muutamakin onnettomuus on liikaa, jos navin voi laittaa johonkin muuallekin.

Väitän pärjääväni ihan hienosti, vaikka kojelaudalla ja ikkunassa olisi 6 navia ja puhelinta, mutta näitä juttuja ei kuulukaan pohtia siitä vinkkelistä mitä minä olen mieltä. Mielestäni.

 

[Wasserschwein]

Entä jos vuodessa jää yksi seitsemänvuotias koulutyttö auton alle sen takia, että etutolppa ja navi yhdessä peittivät sen verran näkökenttää, etttä onnettomuus tapahtui??

Entä jos vuodessa jää yksi seitsemänvuotias koulutyttö auton alle sen takia, että kuljettaja katsoi tien sijasta keskikonsoliin sijoitettua navigaattoria?

Tokihan se navigaattori on näkökentässä, mutta siitä huolimatta pitäisin paljon suurempana turvallisuusriskinä sitä, että navigaattori sijaitsee paikassa, jossa sitä ei voi vilkaista vain sivusilmällä vaan katse pitää kääntää kokonaan pois tiestä nähdäkseen navigaattorin.

Vertailukohtana voisi käyttää vaikkapa autoradioita. Minä en tunne ketään joka olisi kolaroinut tuulilasissa olevan navin takia, mutta tunnen monia, jotka ovat kolaroineet sen takia kun katse on ollut tien sijasta radiossa.

 

[Helsingin Matti]

Entä jos vuodessa jää yksi seitsemänvuotias koulutyttö auton alle sen takia, että etutolppa ja navi yhdessä peittivät sen verran näkökenttää, etttä onnettomuus tapahtui??

Kaikki mikä peittää näkyvyyttä etuikkunasta, lisää liikenneonnettomuuksien riskiä!! Se nyt on ihan päivänselvä asia.

Olen itsekin sitä mieltä, että omassa autossani jos laittaisin navin siihen, niin pystyisin olemaan varmasti ilman onnettomuuksia koko ikäni, mutta kun kysymys ei ole siitä. Kysymys on siitä, että muutamakin onnettomuus on liikaa, jos navin voi laittaa johonkin muuallekin.

Väitän pärjääväni ihan hienosti, vaikka kojelaudalla ja ikkunassa olisi 6 navia ja puhelinta, mutta näitä juttuja ei kuulukaan pohtia siitä vinkkelistä mitä minä olen mieltä. Mielestäni.  

Kyllähän sä ihan asiaa kirjoittelet ja pointtinsa tuollakin.

Meikäläinen taasen maalaisena täällä Vihdissä, tuumaan, että jos joku aikuinen autoilija on niin saatanan pässi, että peittää näkökenttänsä ajamaan lähtiessään, niin sillä ei perhana soikoon ole liikenneturvallisuuden suhteen mitään väliä, vaikka sille oikein lain kanssa kerrottaisiin, että kuule. Kun lähdet ajelemaan, niin sinun pitää nähdä tuosta ikkunasta ulos, notta pääset perille.

Semmoinen pässi joka ei tosiaan omin avuin osaa sijoittaa rojujaan autossa siten, että näkee mihin on ajamassa, on ja pysyy uhkana liikenneturvallisuudelle, ihan omin avuin, riippumatta siitä mihin laki määrää hänen kännykkänsä ja navigaattorinsa paikat autossa.

Tämän mä nyt vaan kuvittelisin olevan niin päivänselvä asia, ettei tätä varten tartte perustaa mitään helvetin funtsimisryhmiä, keskusteluja ja laki-aloitteita.

Vois mun mielestä miettiä ihan muita juttuja he.

Mitäköhän ne seuraavaks rupeaa tuumimaan?

Jos vaikka autojen päälle pistäis isot valokyltit, missä lukee: AUTO!

 

[CebariTonni]

Tässähän palataan vanhaan hyvään aikaan, ennen vaimo/tyttöystävä/anoppi/äiti huusi ajo-ohjeita takapenkiltä

Aivan, se on se köyhän miehen GPS

Tässä köyhän miehen navigaattori  

 

[mopedman]

Tässä köyhän miehen navigaattori

Tuon tarkkailu ei tosiaan vie lainkaan huomiota liikenteen seuraamiselta ..

 

[J@ck]

Samalla periaatteella pitäisi nykyautoilla autoilu kieltää kokonaan. Massiiviset turvapalkit tuulilasin molemmin puolin ovat turvallisuusriski ja ovat sitä moninkertaisesti enemmän kuin navigaattori ikkunalla.

Ne peittävät näkyvyyden niin tehokkaasti, että sopivasta kulmasta ja sopivalla etäisyydellä tuleva auto katoaa (vallankin sen oikeanpuoleisen) palkin taakse täydellisesti - moottoripyörästä puhumattakaan.

 

[mopedman]

Ei kielletä..

 

[57pannu]

Niin pitäisi kieltää kokonaan, ihmisilta häviää paikan taju. Navigaattoriin luotetaan kuin nousevaan aurinkoon. Moni menee sokeasti navigaattorin ohjeiden mukasesti, tuskin aina itsekkään tietää missä on. Kartanlukutaito kunniaan. Paperikartta ei sekoile eikä säikähdä vaikka menee tunneliin tai suuren tammen alle.

 

[r1150r]

Kun tuossa joku mainitsi ettei navin sijoittamisella ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa niin ei varmasti yksinään olekaan. Liikenneturvallisuus koostuu suuresta määrästä kaikenlaisia pieniä juttuja.

Eikä tämä näkyvyysasia ole sinänsä mitään uuttakaan. Tyypillisin näkyvyyttä rajoittava tekijä on ollut jää ja huurre íkkunoissa sekä kaikenlaiset mainostarrat lasin ylälaidassa. Viksuimmat ovat vaihtaneet tarranpaikat aurikolippoihin ja sitte on ajettu lipat alhaalla satoi tai paistoi...

 

[vuutainen]

Omassa työpaikassa, taksi, on ollut navigaattori+datapääte nyt neljä vuotta.Itse en lue viestejä, mutta joka päivä käytän navia ja ammattikuljettajana väitän että se vie koko huomiokyvyn. Ajomiehet ovat tuhonneet melkoisen määrän vanteita. Ja taas kylmää vettä niskaan.

ammattikuski pärjää hyvin ilman navii jos vaan itse haluu?

mut sit vaan on ihmisii jotka ei yksinkertaisesti osaa ajaa ilman apua

ite en osta navii kartta riittää ja ain voi kysyy jos eksyy

t.rekkakuski

 

[Pianonvirittäjä]

Meikäläinen taasen maalaisena täällä Vihdissä, tuumaan, että jos joku aikuinen autoilija on niin saatanan pässi, että peittää näkökenttänsä ajamaan lähtiessään, niin sillä ei perhana soikoon ole liikenneturvallisuuden suhteen mitään väliä, vaikka sille oikein lain kanssa kerrottaisiin, että kuule. Kun lähdet ajelemaan, niin sinun pitää nähdä tuosta ikkunasta ulos, notta pääset perille.

Semmoinen pässi joka ei tosiaan omin avuin osaa sijoittaa rojujaan autossa siten, että näkee mihin on ajamassa, on ja pysyy uhkana liikenneturvallisuudelle, ihan omin avuin, riippumatta siitä mihin laki määrää hänen kännykkänsä ja navigaattorinsa paikat autossa.

Tämän mä nyt vaan kuvittelisin olevan niin päivänselvä asia, ettei tätä varten tartte perustaa mitään helvetin funtsimisryhmiä, keskusteluja ja laki-aloitteita.

Aika monella pässillä roikkuu jos jonkinlaista killutinta roikkumassa sisäpeilissä. Muutaman kerran kun jäänyt karvanoppien taakse katveeseen ja joutunut melkein yliajetuksi, niin ymmärtää pitää peilin peilinä eikä telineenä kaiken maailman krääsälle. Tän kaltaisia kieltoja olis turha miettiä, jos kaikille ihmisille olis suotu edes kohtuullinen määrä tervettä maalaisjärkeä.

 

[motometu]

Todella outo tuo pelko että ihmiset ostaisivat navigaattoreita joissa on tv (itse en ole moisesta (irrotettavasta) yhdistelmästä kuullut) kun pelkkiä telkkareita saa autokäyttöön alle kahdella sadalla, todennäköisesti nuo mainitut turkulaiset taksarit ovat pitäneet päällä taksidatalaitteistoa jonka joku sossun ämmä on tulkinnut tv:n katseluksi. Ja jos jollakin on todistettavasti tv-ohjelmaa ruudulla pyörinyt, niin kuinka siitä jumalauta voi kellekään juolahtaa mieleen että kyseessä on juuri navigaattori eikä tv. Muuten olen sitä mieltä että kyllähän navigaattori vie huomiota jos niin antaa tapahtua, itse kyllä olen taksissa datalaitteiden kanssa istunut 16v, ei kolautuksia.

 

[poku]

No mutta missäpäin Suomea tuli taksiin navi jo vuonna -91? Ei kai sitä ollu vielä keksittykään.

 

[kirin]

Tuskin näitää naveja voidaan kokonaan kieltään. Älkää peljätkö. Joitain tosi tulkinnanvaraisia sääntöjä varmaan kehitellään. Mutta, niiden toteen näytttämienen tulee olemaan vaikeaa, kun herra/rouvaa virallinen navikaattorihenkilö ei istu vieressä/satulalla. Joten no worries!

 

[Italowestern]

Siinä mielessä olen samoilla linjoilla tuon aloitteen kanssa, että kaupungissa navin katselu aiheuttaa 100% varmasti turhia vaaratilanteita. Kuuntelu pitäisi riittää vallan mainiosti. Suojateillä poukkoilevat ihmiset on pakko katsoa tarkkaan, sillä kaikki eivät noudata liikennevaloja. Kulkuneuvot onneksi hiukan paremmin.

Omakohtaista kokemusta on navin aiheuttamasta haitasta kaupunkiajossa ja muutaman turhan säpsähdyksen jälkeen siirryin vain kuuntelemaan opasteita ja katselemaan reittiä ennen ajoon lähtöä tai pysähdyttyä.

Matka-ajossa ei ko. laitteesta varmaankaan ole haittaa tuulilasiin asennettuna, koska siinä se on parhaassa paikassa kun ajattelee silmän tarkennusaluetta ja juuri sitä, että katse pysyy tiellä. Sama idea kuin HUD-näytössä.

 

[GoSpel]

Seuraavaksi pitaa kieltaa typerien huhujen levitys.

 

[motometu]

No mutta missäpäin Suomea tuli taksiin navi jo vuonna -91? Ei kai sitä ollu vielä keksittykään.

sisäluku... kirjoitin datalaitteet, mainitsin ne koska samalla tavalla ne varastivat huomiota liikenteen seuraamiselta kuin nykyiset gps:n sisältävät järjestelmät.