Tuohan on siis veroetu joten kannattaa pelätä sitä kateellista työkaveria ennemmin kuin työnantajaa. Kyseessähän on veropetos ja jos verottaja saa tuosta kiinni niin varmasti viimeisimmän mukaan maksetaan korotettuja veroja ja pahimmassa tapauksessa käydään kuittaaamassa oikeudessa tuomio.
Sepäs nyt ei ollutkaan se pointti tässä.
tuo suorin tie on aika joustava käsite..eli jos normaaliin jokapäiväiseen ajoon kuuluu esim. kaupassa käynti ja esim. tarhassa poikkeaminen, niin kattaa myös ne.Työntekijät on meidän virmassa vakuutettu siitä hetkestä lähtien ku lyö koti oven kiinni töihin lähtiessä ja saapuu kotiin työpäivän päätteeksi. Ainoa poikkeus on et työmatka tehdään suorinta tietä, eikä poiketa mihinkään. Jos tapahtuu jotakin, niin tehdään työmatka tapaturmailmoitus. Ja ihan sama vaik tullis helikopperilla jos pelimerkeis riittää.
En toki väittänyt, että olisin juridisesti oikeassa - vain moraalisesti, ja käytännössä - pääomakustannuksineen kaikkineen. Mutta Suomen laki ei tosiaankaan tunne käsitystä "moraali". Ei enempää aiheesta.
Hyvää tekstiä. Sellaisen tarkennuksen vielä tähän teen, että työnantaja ei voi millään muotoa määrätä/ kiristää/ uhkailla millä kulkuvälineellä hänen arvokas oravanpyörässä juoksija sinne tuotantopaikalleen kotoaan saapuu. Ei edes yrittämällä mielivaltaisesti ja omatoimisesti rajoittaa lakisääteiseen tapaturmavakuutukseen korvauspiiriä minkä laki velvoittaa työnantajaa ottamaan. Eikä silloinkaan, kun sen Suomen haarakonttorin omistaa riisto-kapitalisti amerikkalainen miljadien arvoinen pörssiyhtiö.
Ja millähän perusteella? Keskiverto perheauto uutena maksaa enemmän kuin keskiverto mp. Ja kuluttaa enemmän polttoainetta. Paitsi ehkä diesel, joka taas maksaa vielä enemmän uutena ja päälle lätkäistään lisävero. Ja tämän kaiken päälle vielä auton arvo tippuu kovempaa kyytiä.
Rohkenen olla kuitenkin eri mieltä, ainahan voit kysyä verottajan kantaa. Tilannehan on se, että jos otat auton km-korvaukset vaikka mp:llä ajat niin vastikkeetta saat verotonta tuloa. Teknisesti ottaen tilanne ei ero lainkaan siitä jos ajaisit bussilla/kimppakyydillä kaikki matkat ja nostat täydet km-korvaukset. Näitä juttuja on oikeudessa ollut (etenkin kimppakyytihommia) ja tuomio on todellakin tullut.
Nyt puhut selkeästi työajasta johon työnantajalla on työnjohto-oikeus.sanoi:
Vakuutukset? Jos matka-ajasta saa jotain korvausta (palkkaa) niin silloin se on työaikaa eikä siinä ole mitään epäselvää. Miten vakuutukset tähän liittyvät?sanoi:
Jos työsi on sellaista, että työaika alkaa varsinaisesti vasta asiakkaan luona ja matka sinne on katsottava kuten kodin ja työpaikan välinen matka niin ei siinä mitään sen isompaa ongelmaa ole vaikka olisi minkälainen asiakas. Mene vaikka pyöräkuormaajalla. Kunhan olet pukeutunut työnantajan edellyttämällä tavalla asiakkaan luona. Ei kai tässä mitään epäselvää?sanoi:
Jep, on se myös veronkiertoa, eli sekä työantajan kusetusta että verottajan.
Tämä on muakin jurppinut. Muuttuvat kulut on samat ellei isommat koska nykyiset hyper-turbo-dieselit kuluttaa niin pirun vähän. Heittelen itsekin siksi valtaosaan auton hinnan, muutamaan mp-hinnan jos joku alkaa murisemaan voi näyttää että onhan tässä mp:llä ajettuja
En oikeasti tiedä. Siksi haluaisinkin tietää. Siis näistä keskivertoihmisistä. Miten hienot autot oikein suomalaisilla on, jos se tulee kalliimmaksi kuin mp-ajo? Tilaston mukaan autojen keski-ikä Suomessa on 11 vuotta, ellen väärin muista - paljonkohan maksaa keskiverto auto? Entä mp? Mitkä ovat keskiverrot muut menot?
Vakutuusasiat siellä läntillä nyt on muutenkin ihan eri tavalla kuin täällä. Eikös Englannissa ole henkilökohtaiset kaikki vakuutukset toisin kuin meillä on ajoneuvokohtaiset?
