Ylläolevasta samaa mieltä.Mielenkiintoista huomata, että nyt ei ymmärretä ollenkaan sitä tosiseikkaa, että näillä rangaistuksilla - jotka jotkut kokevat liian koviksi - haetaan nimenomaan tarpeeksi suurta pelotevaikutusta. Eli sitä, ettei koko rikosta tehtäisi ollenkaan. Kuten olen aiemminkin todennut, ei joku 300e sakko 50km/h ylityksestä + ei muita seuraamuksia, kerta kaikkiaan tässä maassa riittäisi.
Jos verrataan - kuten täällä usein tehdään - vaikka siihen pahoinpitelyyn, niin täysjärkinen ihminen välttää toisen ihmisen lyömistä joka tapauksessa viimeiseen saakka. Sen sijaan liikenteessä sääntöjen rikkomiseen ei ole samanlaista sisäsyntyistä estoa olemassa. Siksi tarvitaan tällainen pelote, jotta osattaisiin toimia järkevästi.
Mutta sitä vain ihmettelen, että jos teoreettisen vaaran aiheuttamista pidetään rangaistavana ja halutaan vielä kovilla rangaistuksilla pelotevaikutusta lisätäkin, niin miksi ei todellisen vaaran tai peräti konkreettisen kolarin ja vamman aiheuttamista noteerata miksikään?
Jos puolentoistasadan ylityksestä moottoritiellä pitää ottaa kortti pois, niin miksi sitä ei oteta silmät kiinni kolmion tai STOP-merkin takaa toisen päälle ajavalta, hä?