Motoristi yritti ajaa poliisien päälle

[Tylyttäjä]

Usko vain Matkalahna, normimotoristi jarruttaa _helposti_ alle 170 metrissä 200km/h vauhdista nollaan. Vaikka mitä sivuja linkittäisit tänne ja teoretisoisit, niin se vain on.

Dataa tulee lähipäivinä, pitää käydä tuolla kentällä vähän jarruttelemassa  

Hienoa, minulle, sopii vaikka pysähtyisi lyhyemmälläkin matkalla.

Nuo linkit eivät lyhennä pysähtymismatkaa, eivät tosin taida jatkaakaan. Olen pahoillani, että linkit aiheuttivat ahdistusta ja verenpainetta.

Olen pahoillani, että ostamissani uusissa Paneissa ja muissa pyörissä on vääränlaiset jarruletkut eikä niissä ole dataloggeria.

Olen pahoillani, että olen niin hidas, vaikka mistään harvoin myöhästynkään, matkasta riippumatta. Ja prätkäporukassakin olen pysynyt mukana, jopa mutkateillä.

Olen pahoillani, jos tilannereaktionopeuteni on hidas. Mikä se on, en tiedä, sitä ei ole mitattu. Aina on ehtinyt, kun on tullut tarvis.

Olen pysynyt tuolla tiellä hengissä erilaisilla ajoneuvoilla karvan vajaa 30 vuotta, aion pysyä edelleenkin, mikäli se minusta kiinni on. Toivottavasti et pahastu siitä. Jotkut ovat yrittäneet kolkata,  toistaiseksi vielä onnistumatta. Siitä olen onnellinen.

Jarruttelemisiin.

Taidatkin olla aikamoinen riski liikenteelle, kun kerran myönnät sinulla olevan noin pahoja puutteita sekä ajotaidossasi että reaktioissasi. Parempi olisi, ettet ajaisi enää ollenkaan. Voit vielä teloa viattoman sivullisen, kun et ehdi reagoimaan esim. jalankulkijan astuessa suojatielle.

Hyi hyi, vastuutonta toimintaa. Tietää olevansa riskikuljettaja, ja ajelee silti!

 

[Daredevil]

Nämä vetomiehethän vetelee mutkapätkää puskat heiluen 200kmh ja mitäs kun mutkassa onkin lapsi ylittämässä kävellen tietä, pitää arvioida aika monta asiaa:

- Missä lapsi on nyt
- Mihin suuntaan menossa
- Millä nopeudella on menossa
- Omat ajolinjat ja nopeus
- Onko paremmat mahdollisuudet väistää vasemmalta vai oikealta
- Onko muita tiellä liikkujia
- Tien leveys, kunto jne onko hiekkaa
- ja tietenkin lapsen arvaamattomuus

Niin, teoriassa moottoripyörällä ajaminen on tosi, tosi vaikeaa, kun tilanteen tullen täytyy ottaa laskin ja viivotin käteen ja piirtää paperille kaavoja tilanteesta selviytyäkseen. Käytännössä mutkapätkällä ei ajeta pimeisiin paikkoihin 200 ja käytännössä se mahdollisesti tietä ylittävä lapsi kyllä kuulee reippaammin lähestyvän moottoripyörän ja osaa sitä sekä kaikkia muitakin ajoneuvoja varoa. Jos ei, niin se on sitten tyhmä lapsi ja sellaisille käy joskus köpelösti. Kuten juuri koulun pihalla polkupyörällään auton alle ajaneelle. Tuskin oli ylinopeuden syy.

Mutta teoriassa mitä vaan voi tapahtua. Esim. trombi imaisee hiekkalaatikolla leikkivän lapsen mukaansa ja kuljettaa moottoritien päälle tiputtaen lapsen suoraan moottoritietä kiitävän rekan eteen. Tälläisen vaaran mahdollisuuden välttämiseksi pitäisi moottoriteiden nopeusrajoitukset laskea neljään kymppiin, kieltää rekkojen siellä ajaminen, kieltää lasten hiekkalaatikolla leikiminen tai ainakin lailla määrätä direktiivin mukaiset tuuliverkot pakollisiksi hiekkalaatikoiden ympärille. Kaiken paras olisi tietysti kieltää trombit lailla, mutta mihinkä sen lain rikkomisesta seuraavan sakon lähettäisi...?

 

[NOx]

Ihan paskapuheita tuollaiset 1.3s reaktioajatkin. Jos ajelee reippaammin, sitä on aina varuillaan reagoimaan nopeasti. On täysin eri asia, jos ajelet ajatuksissasi 80km/h ja kuuntelet radiota yms.. Jos oikeasti _ajaa_ niin reaktioaika on pari kymmenystä.

Tuollainen 285m 200km/h vauhdista nollaan on täysin liioiteltu väite.

Tulikin jo aiemmin mainittua ettei 0,2 sekuntia ole mikään ihme jos absoluuttisesta reaktioajasta puhutaan.

Matkalahna on kuitenkin yrittänyt vääntää juttua tieliikenteessä ajamisesta ja siellä ei tuo absoluuttinen reaktioaika olekaan niin merkityksellinen. Pitäisi tehdä niitä päätöksiäkin eli onko se jarruttaminen ylipäätään järkevä ja oikea toimenpide.

Allekirjoitan sen, että kun ajetaan lujaa, niin sitä on valmistautuneempi. Hyvä jos on jopa niin valmistautunut, että yllättävän tilanteen X sattuessa kohdalle osaa tuossa 0,2 sekunnissa päättää oikean toimenpiteen ja myös toimia sen mukaan. Koska kuitenkin jo vastapuolen liikesuunnan ja vauhdin arviointiin menee hetki, niin käytännössä sekunti tai yli on lähempänä totuutta kuin 0,2 sekuntia. Hetki saattaa kulua siinäkin kun tsekkaa liikkumattoman kohteen ympäristön, voiko kiertää ja kumpaa kautta. Nopealla jarrutuksella heti kättelyssä saa pelivaraa, mutta olikos se juuri ohitettu katumaasturi kuinka kaukana...

Ongelman tuossa muodostaa se, että vaikka olet valmistautunut, et silti tiedä tilanteen faktoja ennakolta ja näkemättä. Englanniksi näillä reaktioajoilla onkin erilaiset nimitykset: simple, go/no go ja choice. Useimmat netin testit on noita simple-testejä eli sormi hiirellä odotellaan vihreätä valoa tms. Noita muitakin löytyy ja yhdestä laitoin linkin aiemmin. Testiä tehdessä menee tovi, mutta kannattaa silti kokeilla.

Eli enemmän tässä on kyse kunkin henkilökohtaisista taidoista ja tilanteesta kuin jarruletkujen materiaalista eli en kyllä sanoisi absoluuttiseksi totuudeksi, että 285 metriä pysähtymiseen 200 km/h vauhdista on liioiteltu väite. Voi olla pahasti alakanttiinkin. Tosin voi se olla myös yläkanttiin. Puhtaasti teknisesti ottaen yläkanttiin.

 

[Fabe]

Kuten juuri koulun pihalla polkupyörällään auton alle ajaneelle. Tuskin oli ylinopeuden syy.

Niin jännästi se tuokin vaan jostain teleporttautui eteen niin, että ei edes jarruttaa kerennyt siitä nopeudesta mitä ajoi. Ylinopeutta ajamalla tuotakaanhan ei olisi sattunut...

 

[baritoni]

Jos ei, niin se on sitten tyhmä lapsi ja sellaisille käy joskus köpelösti. Kuten juuri koulun pihalla polkupyörällään auton alle ajaneelle. Tuskin oli ylinopeuden syy.

Lapset eivät jää auton alle tyhmyyttään vaan ajattelemattomuuttaan. Sellaisia ne lapset ovat ja siksi vanhempien ihmisten pitää ottaa ne huomioon.

Jos ajatellaan kyseistä tapausta niin syy ei ehkä ollut ylinopeuden vaan tilannenopeuden. Ei suotta koulujen kohdalla ole varoitusmerkkejä lapsista ja muita alueita pienemmät nopeudet.

 

[mart-t]

Hick's law

 

[jorim]

Kuten juuri koulun pihalla polkupyörällään auton alle ajaneelle. Tuskin oli ylinopeuden syy.

Niin jännästi se tuokin vaan jostain teleporttautui eteen niin, että ei edes jarruttaa kerennyt siitä nopeudesta mitä ajoi. Ylinopeutta ajamalla tuotakaanhan ei olisi sattunut...  

Joo mutta kuski ei ollutkaan samanlainen yli-ihminen kuin muutamat tälle foorumille kirjoittelevat. On olemassa ihmistyyppi jonka yksilöt kuvittelevat olevansa "jumalasta" seuraavia, siis hierarkiassa ylöspäin.

 

[zuha]

Ihan paskapuheita tuollaiset 1.3s reaktioajatkin. Jos ajelee reippaammin, sitä on aina varuillaan reagoimaan nopeasti. On täysin eri asia, jos ajelet ajatuksissasi 80km/h ja kuuntelet radiota yms.. Jos oikeasti _ajaa_ niin reaktioaika on pari kymmenystä.

Tuollainen 285m 200km/h vauhdista nollaan on täysin liioiteltu väite.

Tulikin jo aiemmin mainittua ettei 0,2 sekuntia ole mikään ihme jos absoluuttisesta reaktioajasta puhutaan.

Matkalahna on kuitenkin yrittänyt vääntää juttua tieliikenteessä ajamisesta ja siellä ei tuo absoluuttinen reaktioaika olekaan niin merkityksellinen. Pitäisi tehdä niitä päätöksiäkin eli onko se jarruttaminen ylipäätään järkevä ja oikea toimenpide.

Allekirjoitan sen, että kun ajetaan lujaa, niin sitä on valmistautuneempi. Hyvä jos on jopa niin valmistautunut, että yllättävän tilanteen X sattuessa kohdalle osaa tuossa 0,2 sekunnissa päättää oikean toimenpiteen ja myös toimia sen mukaan. Koska kuitenkin jo vastapuolen liikesuunnan ja vauhdin arviointiin menee hetki, niin käytännössä sekunti tai yli on lähempänä totuutta kuin 0,2 sekuntia. Hetki saattaa kulua siinäkin kun tsekkaa liikkumattoman kohteen ympäristön, voiko kiertää ja kumpaa kautta. Nopealla jarrutuksella heti kättelyssä saa pelivaraa, mutta olikos se juuri ohitettu katumaasturi kuinka kaukana...

Ongelman tuossa muodostaa se, että vaikka olet valmistautunut, et silti tiedä tilanteen faktoja ennakolta ja näkemättä. Englanniksi näillä reaktioajoilla onkin erilaiset nimitykset: simple, go/no go ja choice.  Useimmat netin testit on noita simple-testejä eli sormi hiirellä odotellaan vihreätä valoa tms. Noita muitakin löytyy ja yhdestä laitoin linkin aiemmin. Testiä tehdessä menee tovi, mutta kannattaa silti kokeilla.

Eli enemmän tässä on kyse kunkin henkilökohtaisista taidoista ja tilanteesta kuin jarruletkujen materiaalista eli en kyllä sanoisi absoluuttiseksi totuudeksi, että 285 metriä pysähtymiseen 200 km/h vauhdista on liioiteltu väite. Voi olla pahasti alakanttiinkin. Tosin voi se olla myös yläkanttiin. Puhtaasti teknisesti ottaen yläkanttiin.

äääähh, turha tätä on enempää selittää... helpompi olis opettaa metsäsika sisäsiistiksi kun saada jotkut ymmärtämään liikenteen faktoja edes hitusen

 

[Huru-ukko]

Yleisellä tiellä on todella monta tekijää enemmän kuitenkin... Nämä vetomiehethän vetelee mutkapätkää puskat heiluen 200kmh ja mitäs kun mutkassa onkin lapsi ylittämässä kävellen tietä, pitää arvioida aika monta asiaa:

- Missä lapsi on nyt
- Mihin suuntaan menossa
- Millä nopeudella on menossa
- Omat ajolinjat ja nopeus
- Onko paremmat mahdollisuudet väistää vasemmalta vai oikealta
- Onko muita tiellä liikkujia
- Tien leveys, kunto jne onko hiekkaa
- ja tietenkin lapsen arvaamattomuus

Siinä tuskin on edes kaikki, näiden kaiken perusteella pitäisi sitten tehdä päätös mitä kyseisessä tilanteessa tekee... Vaikka asiaan olisi kuinka keskittynyt niin sitä ei voi mitenkään verrata pikajuoksijan reaktioaikaan vaikka yhtä valppaana olisikin.

En tiedä vetääkö vetomiehet mutkatiellä kahta sataa. Eiköhän noi vedot osu enemmän suoremmille teille. Minä en vedä, mutta en ole vetomieskään. Silti toisinaan ajan tuolla 8-kympin mutkapätkillä melko reippaasti. Noilla maanteillä vaan näkee sen mahdollisen lapsen jo kauempaa ja siihen voi varautua. Olen ymmärtänyt, että nuo vetomiehiksi nimittämäsikään eivät kannata sitä, että taajamassa vedellään 2-sataa.
Yleensäkään tuo ajaminen ei ole tuollaista pohdiskelua noiden esittämiesi vaihtoehtojen kanssa. Siitä saa tietysti kirjallisesti pitkän ja komean listan, mutta ajamisen osaamiseen liittyy niiden huomioiminen automaattisesti. Ajaessa ulkoiset muuttujat muodostovat visuaalisen liukuvan ketjun aivoissa ja ajotaitoon taas kuuluu sen käsittely ilman erillistä pohdintaa kustakin asiasta. Päässä on valmiiksi muodostunut varottavien asioiden faili, ja kun visuaalisessa ketjussa havaitaan sellainen, niin sen käsittely tapahtuu ilman erillistä miettimistä. Esim. Sivutieltä kohti tuleva traktori aiheuttaa automaattisesti päätöksen siitä, onko se liian lähellä ja voiko se aiheuttaa ongelmia. Jos tarpeeksi kaukana, niin ei toimenpiteitä. Tähän toimintaan ei kulu aikaa enempää kuin katseen kohdistaminen vie. Ajamisen automatiikka toimii vielä siten, että jos katseen reunaalueella havaitsee vaaraksi tulkittavaa toimintaa (yleensä auto, traktori tai ihminen), jota siellä ei pitäisi olla, niin jarrutus alkaa saman tien ja katse kohdistuu mahdolliseen vaaraan. Kun tieto mahdollisen vaaran käyttäytymisestä tulee tarkemman silmäyksen mukana aivoihin, se laukaisee asianmukaisen reaktion, jarrua tai hanaa. Tähänkään ei kulu aikaa sekunnin kymmenyksiä. Sama juttu on erilaisten muiden näkymien kanssa. Esim. 8-kympin tie, vauhtia 120, eteen ilmestyy kuusiaidan takana talo. Tieto siitä, että kuusiaidassa on yleensä reikä, josta kuljetaan, on valmiina pääkopassa, ja automaattisesti alkaa varotoimenpiteet (sormet jarrulle, kaasua ehkä vähän pois, ohjaus kauemmaksi kuusiaidasta, mahdollisen varjon toteaminen liittymässä etc etc).
Omat ajolinjat, nopeuden asettaminen, tien leveys, kunto ja hiekkaisuus/likaisuus ja liikennemäärät rekisteröityvät ihan ilman minkäänlaista miettimistä "ajotietokoneeseen". Samoin niiden muutokset.
Mahdolliset väistämiset taas mietitään samalla systeemillä sitten, jos tilanne sitä tarvitsee. Monenlaisia asioita olen joutunut väistämään niin pyörällä kuin autollakin (1,8 milj km) eikä vielä ole kolissut (paitsi 2 peuraa, toinen hyppäsi tien vierusrintauksesta konepellille ja toinen kaatui rivinsä kolmantena). Siitä huolimatta en muista koskaan ehtineeni miettiä, mitä nyt tehdään. Kyllä ne väistöliikkeet pitää olla mietittynä jo aiemmin ja motorinen valmius siihen hankittuna jostain muualta.

Ajaminen ei niinkään tarvitse teoriatunteja vaan ajamista, ajamista ja ajamista. Tietysti lievä ajattelu opeteltaessa auttaa asiaa.

 

[GoSpel]

Pelkastaan taman topicin sisalta loytyy knowhow joka tekisi ihmeita Moto Gpssa. Kierrosajat putoaisivat minuutilla ja nama duivelit vetelisvat legendemotoillaan Rossista joka radalla kierroksella ohi ennen ensimmaista mutkaa.    

Mistahan loytyisi rahoitus tulevalle dream teamille? Ehka Walt Disney corporationilta silla sehan on myos keskittynyt tuottamaan mielihyvaa lapsen mielisille sepittamalla hurjia tarinoita.    

 

[Huru-ukko]

Esitäppä sinä sitten omaan väitteeseesi edes jonkinlaisia laskelmia tai faktaa, tähän asti on kuultu vain että "varmasti pysähtyy nopeammin!".

Luepa ajatuksella läpi vastaukseni, jossa erittelin Ducati Clubin laskentamallia. Jos osaat fysiikkaa, voinet helposti muuttaa kritisoimiani lähtöarvoja ja saat tulokseksi alle 200 metriä.
Minulle riittää mainiosti se, että tiedän jarrutusmatkani 2-sadasta olevan alle 200 metriä.

 

[Huru-ukko]

Ei se ole herranpelkoa, kiltteyttä tai hymypoikien tavoittelua. Se on juuri sitä aivojen käyttöä(kyllä, minulla on sellaiset ja voin sen jopa todistaa virallisella paperilla). Aivoja käyttämällä tajuan että lakia rikkomalla ne lait ei ainakaan lievene.

Onhan ne ennenkin muuttuneet paremmiksi tai sellaisiksi, mitä on tavoiteltu. Muttaainakaan ne ei muutu, jos niitä ei rankasti kritisoida ja aseteta kyseenalaisiksi.

 

[vetomies]

Pelkastaan taman topicin sisalta loytyy knowhow joka tekisi ihmeita Moto Gpssa. Kierrosajat putoaisivat minuutilla ja nama duivelit vetelisvat legendemotoillaan Rossista joka radalla kierroksella ohi ennen ensimmaista mutkaa.    

Kumman näet motogp:ssä suuremmaksi ongelmaksi; sen, että kuskien reaktioaika on 1.3 sekuntia vain sen, että pyörän pysäyttämiseen 200 km/h vauhdista menee 300 m (ja 300 km/h vauhdista 700 m)?

 

[Röllixv]

Ei se ole herranpelkoa, kiltteyttä tai hymypoikien tavoittelua. Se on juuri sitä aivojen käyttöä(kyllä, minulla on sellaiset ja voin sen jopa todistaa virallisella paperilla). Aivoja käyttämällä tajuan että lakia rikkomalla ne lait ei ainakaan lievene.

Onhan ne ennenkin muuttuneet paremmiksi tai sellaisiksi, mitä on tavoiteltu. Muttaainakaan ne ei muutu, jos niitä ei rankasti kritisoida ja aseteta kyseenalaisiksi.

Aivan, avainsanat ovat "kritisoimalla" ja "kyseenalaiseksi asettamalla" ei siis niitä rikkomalla.  

 

[Huru-ukko]

Jarruttaa jarruttaa, mutta pysähtyminen onkin eri juttu. Tuolla jo aiemmin Matkalahna kyseli, että ei kai vain mene käsitteet sekaisin, pysähtyminen ja jarruttaminen. Meneehän ne.

Kerrohan hyvä filosofi, mitä eroa on pysähtymisellä 200:sta ja jarruttamisella 200:sta nollaan.
Olet aika mestari, jos saat nuo jotenkin sotkettua.

 

[Huru-ukko]

Ei se ole herranpelkoa, kiltteyttä tai hymypoikien tavoittelua. Se on juuri sitä aivojen käyttöä(kyllä, minulla on sellaiset ja voin sen jopa todistaa virallisella paperilla). Aivoja käyttämällä tajuan että lakia rikkomalla ne lait ei ainakaan lievene.

Onhan ne ennenkin muuttuneet paremmiksi tai sellaisiksi, mitä on tavoiteltu. Muttaainakaan ne ei muutu, jos niitä ei rankasti kritisoida ja aseteta kyseenalaisiksi.

Aivan, avainsanat ovat "kritisoimalla" ja "kyseenalaiseksi asettamalla" ei siis niitä rikkomalla.  

Miten oli kieltolain kanssa. Kaatuiko se kritisoimalla, kyseenlaiastamalla vai kyseenalaistettiinko se sen takia, että sitä kuitenkin laajasti rikottiin.

 

[GoSpel]

Pelkastaan taman topicin sisalta loytyy knowhow joka tekisi ihmeita Moto Gpssa. Kierrosajat putoaisivat minuutilla ja nama duivelit vetelisvat legendemotoillaan Rossista joka radalla kierroksella ohi ennen ensimmaista mutkaa.    

Kumman näet motogp:ssä suuremmaksi ongelmaksi; sen, että kuskien reaktioaika on 1.3 sekuntia vain sen, että pyörän pysäyttämiseen 200 km/h vauhdista menee 300 m (ja 300 km/h vauhdista 700 m)?

   On se iso ongelma jos pitaa pysahtya oli matka mika hyvansa. Yleensa pyrkivat ajamaan maaliin pysahtelematta. Tai ehka on katsottu eri kisoja...  

   

 

[Sami77]

Ei helvetti....17 (seitsemäntoista) sivua kuudessa päivässä juupas-eipäs-ehkä-pommitusta

Tästä ja ratapäiväketjusta sais omat hienot sitcomit pian.

 

[NOx]

Jarruttaa jarruttaa, mutta pysähtyminen onkin eri juttu. Tuolla jo aiemmin Matkalahna kyseli, että ei kai vain mene käsitteet sekaisin, pysähtyminen ja jarruttaminen. Meneehän ne.

Kerrohan hyvä filosofi, mitä eroa on pysähtymisellä 200:sta ja jarruttamisella 200:sta nollaan.
Olet aika mestari, jos saat nuo jotenkin sotkettua.

Väärä arvaus, en ole ammatiltani filosofi. Se henkilökohtaisista asioista ja itse asiaan: Itse linkitit tuolla aiemmin Liikenneturvan sivuille, jossa asiaa käsiteltiin ja vielä kehotit tutustumaan. Kyllä se siitä.

Tässä klik!

 

[Urdu Mörhaër]

vetomiehet on jumalan valittua kansaa, ei niitä saa kiusata jollain pikkumaisilla lakipykälillä