Motoristi yritti ajaa poliisien päälle

[NOx]

Täytyy sanoa, että nää kukk... anteeksi, sääntöuskovaiset on kyllä mielenkiintoinen laji. Teoria on kyllä hallussa, mutta käytäntö sitten hieman hukassa. Väkisinkin tulee mieleen, että mahtavatkohan he saada edes munaa sisään ilman viranomaisen laatimaa ohjeistusta kautta ulkopuolista apua? Ilmeisesti, koska heitä riittää...

Ikävää on se, että nämä teoreetikot ovat päässeet päättäviin elimiin kaikkien itsenäiseen päätöksentekoon ja elämänhallintaan kykenevien kiusaksi. Mutta tottahan se on niin, että kun ei itse hahmota ja osaa, ei voi ymmärtää kenenkään muunkaan hahmottavan ja osaavan. Siitä saadaan sitten kärsiä kaikki.

Tämän(kin) kesän ja kaikkien menneiden ja tulevien kesien onnettomuuksista suurin osa tapahtuu käytännössä siksi, että mopo ei käytännössä pysähtynyt triittävän nopeasti tai sitä ei osattu pysäyttää riittävän nopeasti ja käytännössä mentiin ojaan tai käytännössä mopon keula upposi rekan tai henkilöauton kylkeen ja käytännössä lähti henki mopon kuljettajalta. En osaa sanoa onko nämä tapaukset teorian hallinneita, mutta käytännössä sitä vastoin ajaneita vai päinvastoin.

Ihme sättimistä joka suuntaan ja aivan turhaan. Käytännön taidot näkyy tilastoissa. Suurin osa mopo-onnettomuuksista johtuu ihan omasta itsestä. Mitenkään ottamatta kantaa kukkahattujen tai vetomiesten puolesta, mutta näin se juna kulkee: Päättävissä elimissä istuvat teoreetikot lukevat tilastot ja päättelevät nopeuksien olevan liian suuria käytännön ajotaitoihin nähden. Arvausleikki: mitähän tästä seuraa käytännössä?

 

[MattiR]

Ajoit siis lähes seitsemänsataakertaisella riskillä meihin normaaleihin tielläliikkujiin verrattuna. Tuolla riskillä kolari sattuu normaalin 13 vuoden sijasta joka viikko! Sitten vielä kehdataan moralisoida, jos joku ajaa Suomessa kymmenesosalla tuosta riskistä vaikkapa 200 km/h..

Kyse ei ole moralisoinnista vaan pikemminkin päättäjien tarpeesta
toimia alentaakseen onnettomuuksien määriä. Toisaalla jo
muistutin, niin Suomi on sitoutunut EU:n puitteissa alentamaan
liikenneonnettomuuslukujaan - kuten muutkin EU maat.

Se, että riski kasvaa ei tarkoita, että jotain oikeasti ihan
pakosta tapahtuu. On kiistatta näytetty toteen, että nopeuden
lasku paitsi vähentää onnettomuuksia myöskin lieventää
vaurioiden laatua.

Suistuminen on ainakin tähän asti ollut suurin lämärien syy mp-kuskeilla.
Sopii pohdiskella mistä suistumiset saattaisivat johtua.

 

[Matkalahna]

Tunnet minut sitten ilmeisen hyvin.

Enpä oikeastaan ollenkaan. Vain fysiikan osaamisestasi ja mp:n jarrutustaidoistasi olen saanut kirjoitustesi kautta jonkin laisen kuvan. Toivottavasti sinulla on muita, vahvempia lajeja.


Pani kulkee GPS:n mukaan noin 236 km/h, Saksassa. Ilman takalaukkua. Samaisen GPS:n mukaan Pani siirtyi n. 11 tunnissa n. 1200 km.

Noilla tekemisillä ei kyllä aaltoja ansaita. Olet ollut onnekas, että ei ole sattunut tiukkoja jarrutustilanteita. Noilla mainitsemillasi jarrutusmatkoilla et olisi täällä kirjoittelemassa pehmosia.


Tallissa oleva CBR kulkee hiukan kovemmin.

Pysähtymisistä täällä kai on kinattu. Jos kulkemisista aletaan enemmälti vääntämään, niin sun kannattaa unohtaa noi cebarin kulkemiset ihan kokonaan.


Tuutilla mennään rauhallisesti, siinä ei todellakaan ole kunnon jarruja, vaikka edessä onkin ylimääräinen levy.

Ai sä puhuitkin koko ajan Tuutin pysähtymisistä

Jarruja tulee treenattua jatkuvasti, tosin ilman metrinmittaa. Keväällä muutamana viikonloppuna ihan siksi, että tuntuma löytyy talven jäljiltä. Sitten käytännössä joka reissulla. Ensimäinen jarru taajamanopeudesta noin 400 metrin ajon jälkeen, jos ei takana satu olemaan ketään. Sitten tiellä täydestä marssinopeudesta ja joskus vähän ylikin, useamman kerran reissulla. Treenaaminen kannattaa.

Vaikuttaa jarrutusmatkojesi valossa kovasti siltä, että treenaamisesi ei ole tuottanut toivottua tulosta. Tai sitten vaan et tiedä, mitä täysjarrutus oikein tarkoittaa.


Ennenkuin puutut henkilööni, tarkista faktat.

En ole puuttunut henkilöösi. Olen kommentoinut vain kirjoituksiasi ja tehnyt niistä yksiselitteisiä johtopäätelmiä.


Noita fysiikan ja olosuhteiden unohtajia löytyy hautausmailta, rullatuoleista, petipotilaina ja onpa joku onnekas selvinnyt takaisin normaaliin elämäänkin. Niin autoilijoita kuin mopoilijoita.

Jos unohtaa fysiikan lait tai laskee virheellisten lähtöarvojen takia väärin, niin lopputulokset ei välttämättä poikkea paljon toisistaan. Vastaukseini pointti oli, että joko et tiedä oikeita lähtöarvoja satasen pysähtymismatkaksi, et ymmärrä oikeiden lähtöarvojen merkitystä fysiikan laskelmissa tai pyrit tietoisesti antamaan väärän kuvan asiasta.


Ilmanvastuksesta puhut asiaa. Tosin hirven kohdatessani luotan mieluummin satasen kyytiin ja levyjarruihin kuin kahdensadan kyytiin ja levy- ja ilmajarruihin.

Osuessasi on aivan sama, onko nopeutta sata vai kaksi. Jos taas pääset yrittämään väistöä / pysähtymistä, niin eikö sentään 50 km / h olisi paljon (neljä kertaa) parempi ratkaisu. Miten perustelet sen, että ajat sataa, etkä viittäkymppiä.

Et ehkä ymmärtänyt lukemaasi, tarkoitus ei ollut kehua kulkemisilla, tarkoitin vain, että olen joskus ajanut yli viittäkymppiä. Minulle kun ns. huippunopeudella ei ole merkitystä. Aina ehtii perille. Hitaammallakin välineellä.

Toivottavasti et sekoita myöskään termejä jarrutusmatka ja pysähtymismatka.

Pani pysähtyy satasesta vajaan 45 metrin matkalla jarrutuksen alkamisesta, riippuen pinnan puhtaudesta ja lämpötilasta. Metrinmitalla mitattuna. Se ei vain aina ole mukana.


Kerran on tullut 200+ vauhdista kiire, tuli mersu eteen yllättaen keskikaistalta germaniassa, nopeusero 100+.  Yhden kerran Suomessa rattijuopon päälleajamaksi, seisoin paikallani. 2.1 promillea.  Yhden kerran motarilla läheltäpiti-tilanne, rattijuoppo meinasi takaa ajaa päälle vasemmalta kaistalta. Meni etupyörää raapaisten metsään. 2.8 promillea. Olen hengissä vielä. Totta, olen ollut onnekas.



Ohessa netistä kopioituna Ducatin sivulla olevaa dataa:

   *  100 km/h
        1. Reaktioaika 1 s = 27,7 m
        2. Paisuntaviive 5,0 m
        3. Jarrutusmatka 46,27 m
        4. Yhteensä ~79,0 m

   * 200 km/h
        1. Reaktioaika 1,3 s = 72,02 m
        2. Paisuntaviive 10,0 m
        3. Jarrutusmatka 203 m
        4. Yhteensä 285 m

Varmaan ovat väärässä hekin? Tai sitten eri miehillä on eri fysiikan lait.


Ducatibikes.com

Se siitä.

 

[vetomies]

Suistuminen on ainakin tähän asti ollut suurin lämärien syy mp-kuskeilla.
Sopii pohdiskella mistä suistumiset saattaisivat johtua.

Suistumiset johtuvat rajoitusmerkistä riippumatta yleensä ajotaidon puutteesta ja/tai täysin väärästä tilannenopeudesta; muutama yksittäistapaus sitten teknisestä viasta, sairaskohtauksesta, tielle ripotelluista nauloista tms.
Noiden suhteen saa käytännössä immuniteetin, jos käyttää rajoitusmerkistä riippumatta pienempää nopeutta, kuin mitä mutkaan voi maksimissaan turvallisesti ajaa.
Näkemyseroja tietysti on, mutta yleinen käsitys ajotaitoisten keskuudessa on, että esimerkiksi Helsinki-Tampere moottoritiellä mp ei ole vaarassa suistua tieltä, jos sillä ajaa 160, 260 tai 360 km/h.

 

[NOx]

Suistumiset johtuvat rajoitusmerkistä riippumatta yleensä ajotaidon puutteesta ja/tai täysin väärästä tilannenopeudesta; muutama yksittäistapaus sitten teknisestä viasta, sairaskohtauksesta, tielle ripotelluista nauloista tms.

Toki se on noin, mutta lainsäätäjän kannalta asia ratkotaan siten, että ellei itsenäisesti ajattelevien kansalaisten ajattelukyky riitä säätämään tilannenopeutta oikeaksi, niin lämätään nopeusrajoitus tiukemmaksi ja lisätään ongelmakohdassa valvontaa. Tämä on holhoamista, mutta eipä vaan voi mitään. Jokainen on mielestään vähintään keskiverto tai sitä parempi kuljettaja ja silti vaan paukkuu ja napsuu.

 

[Huru-ukko]

...... Olen hengissä vielä. Totta, olen ollut onnekas.

Olet todella onnekas, josa ajat moottoripyörällä, reagointiaikasi on esittämääsi luokkaa ja ole edelleen hengissä


Ohessa netistä kopioituna Ducatin sivulla olevaa dataa:

* 100 km/h
1. Reaktioaika 1 s = 27,7 m
2. Paisuntaviive 5,0 m
3. Jarrutusmatka 46,27 m
4. Yhteensä ~79,0 m

* 200 km/h
1. Reaktioaika 1,3 s = 72,02 m
2. Paisuntaviive 10,0 m
3. Jarrutusmatka 203 m
4. Yhteensä 285 m

Varmaan ovat väärässä hekin? Tai sitten eri miehillä on eri fysiikan lait.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, netistä löytää ihan mitä vaan. Se ei silti tarkoita, että tieto olisi oikein. Laitathan linkin noista tiedoista, niin voimme arvioida niiden todellisuuspohjaa yhdessä.

Et muuten vastannut kysymykseeni, joten uudistan sen. Miksi ajat satasta, miksi et viittäkymppiä. Riskisi putoaisi oleellisesti, kun jarrutusmatkasi leikkautuis neljännekseen. Miten perustelet, että riski satasessa on juuri se oikea.

 

[Matkalahna]

Kuten jo aiemmin kirjoitin, netistä löytää ihan mitä vaan. Se ei silti tarkoita, että tieto olisi oikein. Laitathan linkin noista tiedoista, niin voimme arvioida niiden todellisuuspohjaa yhdessä.

Et muuten vastannut kysymykseeni, joten uudistan sen. Miksi ajat satasta, miksi et viittäkymppiä. Riskisi putoaisi oleellisesti, kun jarrutusmatkasi leikkautuis neljännekseen. Miten perustelet, että riski satasessa on juuri se oikea.

Linkki oli kyllä siinä viestissäni.

Tässä se myös selväkielisenä:
http://www.ducatibikes.com/index.php/Jarrutusmatka#Jarrutusmatka

Uudistettu kysymyksesi on joutava ja tarpeeton. TYhmä kysymys ei tarvitse tyhmää vastausta. Ajan 0-200+, siellä missä se on suurinpiirtein sallittua, yrittäen tunnistaa, minimoida ja välttää riskit.

Joku sanoi joskus: " Fiksu välttää joutumasta tilanteisiin, joista vain taitava selviää" Pitää pitkälti paikkansa.

 

[mjtee]

Well, what are YOU....

Meneen Pöllön ja Fretin välimaastoon. Lukiessa Viisas Pöllö kuvasi hyvin omia ajtuksia, mutta sitten tuolla Fretissä on maininta rangaistusten kovuudesta.

 

[Tylyttäjä]

Tunnet minut sitten ilmeisen hyvin.

Enpä oikeastaan ollenkaan. Vain fysiikan osaamisestasi ja mp:n jarrutustaidoistasi olen saanut kirjoitustesi kautta jonkin laisen kuvan. Toivottavasti sinulla on muita, vahvempia lajeja.


Pani kulkee GPS:n mukaan noin 236 km/h, Saksassa. Ilman takalaukkua. Samaisen GPS:n mukaan Pani siirtyi n. 11 tunnissa n. 1200 km.

Noilla tekemisillä ei kyllä aaltoja ansaita. Olet ollut onnekas, että ei ole sattunut tiukkoja jarrutustilanteita. Noilla mainitsemillasi jarrutusmatkoilla et olisi täällä kirjoittelemassa pehmosia.


Tallissa oleva CBR kulkee hiukan kovemmin.

Pysähtymisistä täällä kai on kinattu. Jos kulkemisista aletaan enemmälti vääntämään, niin sun kannattaa unohtaa noi cebarin kulkemiset ihan kokonaan.


Tuutilla mennään rauhallisesti, siinä ei todellakaan ole kunnon jarruja, vaikka edessä onkin ylimääräinen levy.

Ai sä puhuitkin koko ajan Tuutin pysähtymisistä

Jarruja tulee treenattua jatkuvasti, tosin ilman metrinmittaa. Keväällä muutamana viikonloppuna ihan siksi, että tuntuma löytyy talven jäljiltä. Sitten käytännössä joka reissulla. Ensimäinen jarru taajamanopeudesta noin 400 metrin ajon jälkeen, jos ei takana satu olemaan ketään. Sitten tiellä täydestä marssinopeudesta ja joskus vähän ylikin, useamman kerran reissulla. Treenaaminen kannattaa.

Vaikuttaa jarrutusmatkojesi valossa kovasti siltä, että treenaamisesi ei ole tuottanut toivottua tulosta. Tai sitten vaan et tiedä, mitä täysjarrutus oikein tarkoittaa.


Ennenkuin puutut henkilööni, tarkista faktat.

En ole puuttunut henkilöösi. Olen kommentoinut vain kirjoituksiasi ja tehnyt niistä yksiselitteisiä johtopäätelmiä.


Noita fysiikan ja olosuhteiden unohtajia löytyy hautausmailta, rullatuoleista, petipotilaina ja onpa joku onnekas selvinnyt takaisin normaaliin elämäänkin. Niin autoilijoita kuin mopoilijoita.

Jos unohtaa fysiikan lait tai laskee virheellisten lähtöarvojen takia väärin, niin lopputulokset ei välttämättä poikkea paljon toisistaan. Vastaukseini pointti oli, että joko et tiedä oikeita lähtöarvoja satasen pysähtymismatkaksi, et ymmärrä oikeiden lähtöarvojen merkitystä fysiikan laskelmissa tai pyrit tietoisesti antamaan väärän kuvan asiasta.


Ilmanvastuksesta puhut asiaa. Tosin hirven kohdatessani luotan mieluummin satasen kyytiin ja levyjarruihin kuin kahdensadan kyytiin ja levy- ja ilmajarruihin.

Osuessasi on aivan sama, onko nopeutta sata vai kaksi. Jos taas pääset yrittämään väistöä / pysähtymistä, niin eikö sentään 50 km / h olisi paljon (neljä kertaa) parempi ratkaisu. Miten perustelet sen, että ajat sataa, etkä viittäkymppiä.

Et ehkä ymmärtänyt lukemaasi, tarkoitus ei ollut kehua kulkemisilla, tarkoitin vain, että olen joskus ajanut yli viittäkymppiä. Minulle kun ns. huippunopeudella ei ole merkitystä. Aina ehtii perille. Hitaammallakin välineellä.

Toivottavasti et sekoita myöskään termejä jarrutusmatka ja pysähtymismatka.

Pani pysähtyy satasesta vajaan 45 metrin matkalla jarrutuksen alkamisesta, riippuen pinnan puhtaudesta ja lämpötilasta. Metrinmitalla mitattuna. Se ei vain aina ole mukana.


Kerran on tullut 200+ vauhdista kiire, tuli mersu eteen yllättaen keskikaistalta germaniassa, nopeusero 100+.  Yhden kerran Suomessa rattijuopon päälleajamaksi, seisoin paikallani. 2.1 promillea.  Yhden kerran motarilla läheltäpiti-tilanne, rattijuoppo meinasi takaa ajaa päälle vasemmalta kaistalta. Meni etupyörää raapaisten metsään. 2.8 promillea. Olen hengissä vielä. Totta, olen ollut onnekas.



Ohessa netistä kopioituna Ducatin sivulla olevaa dataa:

   *  100 km/h
        1. Reaktioaika 1 s = 27,7 m
        2. Paisuntaviive 5,0 m
        3. Jarrutusmatka 46,27 m
        4. Yhteensä ~79,0 m

   * 200 km/h
        1. Reaktioaika 1,3 s = 72,02 m
        2. Paisuntaviive 10,0 m
        3. Jarrutusmatka 203 m
        4. Yhteensä 285 m

Varmaan ovat väärässä hekin? Tai sitten eri miehillä on eri fysiikan lait.


Ducatibikes.com

Se siitä.

1,3s reaktioaika, ei siitä ainakaan jääkiekkoveskaksi tms ole

 

[The Legend]

Kuten jo aiemmin kirjoitin, netistä löytää ihan mitä vaan. Se ei silti tarkoita, että tieto olisi oikein. Laitathan linkin noista tiedoista, niin voimme arvioida niiden todellisuuspohjaa yhdessä.

Et muuten vastannut kysymykseeni, joten uudistan sen. Miksi ajat satasta, miksi et viittäkymppiä. Riskisi putoaisi oleellisesti, kun jarrutusmatkasi leikkautuis neljännekseen. Miten perustelet, että riski satasessa on juuri se oikea.

Linkki oli kyllä siinä viestissäni.

Tässä se myös selväkielisenä:
http://www.ducatibikes.com/index.php/Jarrutusmatka#Jarrutusmatka

Uudistettu kysymyksesi on joutava ja tarpeeton. TYhmä kysymys ei tarvitse tyhmää vastausta. Ajan 0-200+, siellä missä se on suurinpiirtein sallittua, yrittäen tunnistaa, minimoida ja välttää riskit.

Joku sanoi joskus: " Fiksu välttää joutumasta tilanteisiin, joista vain taitava selviää" Pitää pitkälti paikkansa.

En huomanut näissä laskuissa ilmanvastuksen vaikutusta? Ja vain teoriassa reaktioaika voi kasvaa vauhdin kasvaessa, kun kokemusta todellisuudesta ei ole. Todellisuudessa pysähtymismatka on lähellä kahtasataa metriä.

 

[Matkalahna]

En huomanut näissä laskuissa ilmanvastuksen vaikutusta? Ja vain teoriassa reaktioaika voi kasvaa vauhdin kasvaessa, kun kokemusta todellisuudesta ei ole. Todellisuudessa pysähtymismatka on lähellä kahtasataa metriä.

Ehkä nuo numerot antavat tavalliselle Peruspyörälllä ajavalle Pirkko ja Pertti Perusmotoristille, joita tämänkin sivuston on väitetty edustavan, jonkinlaista pohjaa pysähtymismatkojen arviointiin. Heillä ei ole tarvetta pohtia sitä, että auttaako ilmanvastus sen viimeisen reservimetrin osalta vai ei.

Käyttäköön kobraakin nopeammat, viritetyillä vehkeillä ajavat veitikat omia lukujaan. Fysiikan lainalaisuudet pätenevät molempiin samalla tavalla. Tai voiko siitäkään olla enää varma.

 

[zuha]

Kuten jo aiemmin kirjoitin, netistä löytää ihan mitä vaan. Se ei silti tarkoita, että tieto olisi oikein. Laitathan linkin noista tiedoista, niin voimme arvioida niiden todellisuuspohjaa yhdessä.

Et muuten vastannut kysymykseeni, joten uudistan sen. Miksi ajat satasta, miksi et viittäkymppiä. Riskisi putoaisi oleellisesti, kun jarrutusmatkasi leikkautuis neljännekseen. Miten perustelet, että riski satasessa on juuri se oikea.

Linkki oli kyllä siinä viestissäni.

Tässä se myös selväkielisenä:
http://www.ducatibikes.com/index.php/Jarrutusmatka#Jarrutusmatka

Uudistettu kysymyksesi on joutava ja tarpeeton. TYhmä kysymys ei tarvitse tyhmää vastausta. Ajan 0-200+, siellä missä se on suurinpiirtein sallittua, yrittäen tunnistaa, minimoida ja välttää riskit.

Joku sanoi joskus: " Fiksu välttää joutumasta tilanteisiin, joista vain taitava selviää" Pitää pitkälti paikkansa.

En huomanut näissä laskuissa ilmanvastuksen vaikutusta? Ja vain teoriassa reaktioaika voi kasvaa vauhdin kasvaessa, kun kokemusta todellisuudesta ei ole. Todellisuudessa pysähtymismatka on lähellä kahtasataa metriä.

laskuissa ei ole huomioitu putkinäköä joka tulee kovassa vauhdissa, se vaikuttaa käytännössä reaktioaikaan sillä oikeassa elämässä jarrutusmerkki tulee yleensä sivulta vai onko jollain tippunut shikorsky suoraan ajolinjalle?

 

[vuohi]

Tunnet minut sitten ilmeisen hyvin.

Enpä oikeastaan ollenkaan. Vain fysiikan osaamisestasi ja mp:n jarrutustaidoistasi olen saanut kirjoitustesi kautta jonkin laisen kuvan. Toivottavasti sinulla on muita, vahvempia lajeja.


Pani kulkee GPS:n mukaan noin 236 km/h, Saksassa. Ilman takalaukkua. Samaisen GPS:n mukaan Pani siirtyi n. 11 tunnissa n. 1200 km.

Noilla tekemisillä ei kyllä aaltoja ansaita. Olet ollut onnekas, että ei ole sattunut tiukkoja jarrutustilanteita. Noilla mainitsemillasi jarrutusmatkoilla et olisi täällä kirjoittelemassa pehmosia.


Tallissa oleva CBR kulkee hiukan kovemmin.

Pysähtymisistä täällä kai on kinattu. Jos kulkemisista aletaan enemmälti vääntämään, niin sun kannattaa unohtaa noi cebarin kulkemiset ihan kokonaan.


Tuutilla mennään rauhallisesti, siinä ei todellakaan ole kunnon jarruja, vaikka edessä onkin ylimääräinen levy.

Ai sä puhuitkin koko ajan Tuutin pysähtymisistä

Jarruja tulee treenattua jatkuvasti, tosin ilman metrinmittaa. Keväällä muutamana viikonloppuna ihan siksi, että tuntuma löytyy talven jäljiltä. Sitten käytännössä joka reissulla. Ensimäinen jarru taajamanopeudesta noin 400 metrin ajon jälkeen, jos ei takana satu olemaan ketään. Sitten tiellä täydestä marssinopeudesta ja joskus vähän ylikin, useamman kerran reissulla. Treenaaminen kannattaa.

Vaikuttaa jarrutusmatkojesi valossa kovasti siltä, että treenaamisesi ei ole tuottanut toivottua tulosta. Tai sitten vaan et tiedä, mitä täysjarrutus oikein tarkoittaa.


Ennenkuin puutut henkilööni, tarkista faktat.

En ole puuttunut henkilöösi. Olen kommentoinut vain kirjoituksiasi ja tehnyt niistä yksiselitteisiä johtopäätelmiä.


Noita fysiikan ja olosuhteiden unohtajia löytyy hautausmailta, rullatuoleista, petipotilaina ja onpa joku onnekas selvinnyt takaisin normaaliin elämäänkin. Niin autoilijoita kuin mopoilijoita.

Jos unohtaa fysiikan lait tai laskee virheellisten lähtöarvojen takia väärin, niin lopputulokset ei välttämättä poikkea paljon toisistaan. Vastaukseini pointti oli, että joko et tiedä oikeita lähtöarvoja satasen pysähtymismatkaksi, et ymmärrä oikeiden lähtöarvojen merkitystä fysiikan laskelmissa tai pyrit tietoisesti antamaan väärän kuvan asiasta.


Ilmanvastuksesta puhut asiaa. Tosin hirven kohdatessani luotan mieluummin satasen kyytiin ja levyjarruihin kuin kahdensadan kyytiin ja levy- ja ilmajarruihin.

Osuessasi on aivan sama, onko nopeutta sata vai kaksi. Jos taas pääset yrittämään väistöä / pysähtymistä, niin eikö sentään 50 km / h olisi paljon (neljä kertaa) parempi ratkaisu. Miten perustelet sen, että ajat sataa, etkä viittäkymppiä.

Et ehkä ymmärtänyt lukemaasi, tarkoitus ei ollut kehua kulkemisilla, tarkoitin vain, että olen joskus ajanut yli viittäkymppiä. Minulle kun ns. huippunopeudella ei ole merkitystä. Aina ehtii perille. Hitaammallakin välineellä.

Toivottavasti et sekoita myöskään termejä jarrutusmatka ja pysähtymismatka.

Pani pysähtyy satasesta vajaan 45 metrin matkalla jarrutuksen alkamisesta, riippuen pinnan puhtaudesta ja lämpötilasta. Metrinmitalla mitattuna. Se ei vain aina ole mukana.


Kerran on tullut 200+ vauhdista kiire, tuli mersu eteen yllättaen keskikaistalta germaniassa, nopeusero 100+.  Yhden kerran Suomessa rattijuopon päälleajamaksi, seisoin paikallani. 2.1 promillea.  Yhden kerran motarilla läheltäpiti-tilanne, rattijuoppo meinasi takaa ajaa päälle vasemmalta kaistalta. Meni etupyörää raapaisten metsään. 2.8 promillea. Olen hengissä vielä. Totta, olen ollut onnekas.



Ohessa netistä kopioituna Ducatin sivulla olevaa dataa:

   *  100 km/h
        1. Reaktioaika 1 s = 27,7 m
        2. Paisuntaviive 5,0 m
        3. Jarrutusmatka 46,27 m
        4. Yhteensä ~79,0 m

   * 200 km/h
        1. Reaktioaika 1,3 s = 72,02 m
        2. Paisuntaviive 10,0 m
        3. Jarrutusmatka 203 m
        4. Yhteensä 285 m

Varmaan ovat väärässä hekin? Tai sitten eri miehillä on eri fysiikan lait.


Ducatibikes.com

Se siitä.

1,3s reaktioaika, ei siitä ainakaan jääkiekkoveskaksi tms ole  

"Moottoripyörän jarruissa käytetään yleisesti kumiletkuja, joiden paisuntaviiveeksi on asetuksessa ECE R13 määritelty maksimissaa 0,36 s. Teräspunosletkuilla paisuntaviive on pienempi. Kun kuljettaja pistää ns. liinat kiinni, saadaan paineen nousun aikainen jarrutusmatka laskettua kaavalla:"

"jarruviivekkin" laskettu suoraan tuolla kumituubien minivaatimuksella, vaikka suurin osa näistä "vetomiehistä" on tainnut, todenäköisesti ulkonäkösyistä, vaihtaa pyöräänsä teräspunosletkut. Ihme kun en turvallisuus viritäytyneillä matkamotoristeilla ole moisia nähnyt kumminkin aika pieni panostus jos saadaan tuo 0,36sek pois

Vielä kun olisivat hereilläkin sielä liikenteessä meinaan, jos joku ihan tosissaan kertoo reaktioajakseen yli sekunnin tuolla liikenteessä

Jostain olisi kiva löytää jotai faktaa kuinka pitkiä jarrutusmatkoja räärää-kisoissa on noista kovista vauhdeista, vetomiesten perus kalusto on kumminkin lähempänä tuota räärää-luokkaa kuin noita 100-0km/h kuivalla asfaltilla 15metriä pidemmälle kuin corolla kamppeita.

 

[Tylyttäjä]

Leppoisalla jarrutuksella Gixxeri näytti kentällä jarruttavan 240km/h -> 40km/h noin siinä mainitussa 285 metrissä. Varmaan teoreettikkojen mukaan tuo vaatisi optimijarrutuksen, vaikka todellisuudessa tuo oli ihan normaali löysähkö jarrutus.

 

[vetomies]

Leppoisalla jarrutuksella Gixxeri näytti kentällä jarruttavan 240km/h -> 40km/h noin siinä mainitussa 285 metrissä. Varmaan teoreettikkojen mukaan tuo vaatisi optimijarrutuksen, vaikka todellisuudessa tuo oli ihan normaali löysähkö jarrutus.

Jos on hidastuvuuskäyrät käytössä niin tarkistapa, kuinka pitkä matka menee 200:sta 40:een ja lisää siihen 10 m, niin saadaan vertailu tuohon 200 -> 0 jarrutukseen.

 

[Tylyttäjä]

Leppoisalla jarrutuksella Gixxeri näytti kentällä jarruttavan 240km/h -> 40km/h noin siinä mainitussa 285 metrissä. Varmaan teoreettikkojen mukaan tuo vaatisi optimijarrutuksen, vaikka todellisuudessa tuo oli ihan normaali löysähkö jarrutus.

Jos on hidastuvuuskäyrät käytössä niin tarkistapa, kuinka pitkä matka menee 200:sta 40:een ja lisää siihen 10 m, niin saadaan vertailu tuohon 200 -> 0 jarrutukseen.

Noin 200m, ja siis _todella_ löysä jarrutus. Ei siellä kentällä ollut kuulemma kiire jarrutella, kun jarrutusmatkaa oli niin paljon.

Voin käydä ajamassa teille 200km/h -> 0 jarrutuksen, kunhan tässä ihan lähiaikoina saan sen PerformanceBoxin. Itse veikkaan matkan olevan n. 160-170m ok jarrutuksella (tuohon ei vielä ihmeitä tarvita). Muita veikkauksia?

 

[dabster]

Hiemankin kovemmassa ajossa pidetään aina näpit jarrukahvalla, joten tuo 1,3 s kuulostaa puolelta päivältä. Mopottimella häviää jarruissa autolle helpoimmin siinä viimeisessä 30 km/h:ssa, jossa pitäisi vetää niin tiukalle että perä nousee sfääreihin. Tuossa vauhdissa pystyy kuitenkin jo helposti väistämään, eikä kaatumisenkaan välttämättä kuole..

 

[baritoni]

Vielä kun olisivat hereilläkin sielä liikenteessä meinaan, jos joku ihan tosissaan kertoo reaktioajakseen yli sekunnin tuolla liikenteessä

Reaktioaikoja on kahdenlaisia, liikenteessä pitäis puhua tilannereaktionopeudesta joka on ihan eri asia kuin absoluuttinen reaktioaika.

Esim. pikajuoksijoiden tapauksessa reaktioaika on aika yksioikoinen, siinä odotetaan hetken päästä tapahtuvaa laukausta ja keskitytään vain lähtöön. Normaaleilla pikajuoksijoilla tähän reaktioon menee yleensä helposti 0,2-0,3s.

Tämä on kuitenkin aivan eri asia kuin liikenteessä missä ei odoteta mitään tiettyä tapahtumaa vaan tilanne on koko ajan päällä ja eteen voi hypätä mitä vaan millä vaan hetkellä. Liikenteessä tapahtuu ensin havainnointi joka väistämättä on vaikeampaa 200kmh nopeudessa kuin 100kmh nopeudessa. Havainnoinnin yhteydessä ihminen laskee mielessään millainen uhka kohde on (vai onko?) ja sen jälkeen pitää vielä päättää jarruttaako, väistääkö oikealta vai vasemmalta vai keksiikö jotain muita temppuja.

Tilannereaktionopeudessa puhutaan siitä koska tilanteeseen joutunut tekee ensimmäisen liikkeensä reagoidakseen tapahtumaan ja ihmettelen jos 200kmh vauhdissa se voisi jollain jäädä alle sekuntiin.

edit: PS. radalla tilanne on toinen koska muita tekijöitä on huomattavasti vähemmän ja näin ollen reaktiot nopeampia

 

[Huru-ukko]

Tässä se myös selväkielisenä:
http://www.ducatibikes.com/index.php/Jarrutusmatka#Jarrutusmatka

Kuten vähän epäilinkin, linkint tiedoissa on jotain pahasti pielessä.
1. Osiossa "Maksimihidastuvuus" laskelma on tehty pyöräkuormasuhteella 0,8. Täysjarrutuksessa etupyörällä, jolloin takapyörä nousee tai lähes nousee irti tien pinnasta, pyöräkuormasuhde on 1,0. Lopputulos 57,5 metriä ei vastaa pyörien koeajoissa saatuja tuloksia, jotka pyörivät 40 metrin molemmin puolin. Todellisuudessa kitka suht puhtaalla asfaltilla on suurempi kuin tuo mainittu 0,85, rataolosuhteissa reilusti yli 1,0. Pehmeän kumin ja epätasaisen asfaltin välillä vaikuttaakin kitkan lisäksi myös leikkausvastus (sisältää monta tekijää, kumin muovautuvuus etc), kun pehmeä kumi painuu epätasaisuuksiin.

2. Jarrutusmatka kohdassa ei ole ollenkaan huomioitus sitä, että ilmanvastus jarruttaa pyörää huomattavasti enemmän 2-sadassa kuin satasen nopeudessa. Kitkan huononeminen suuremmassa nopeudessa on asia, josta en ole mistään muualta lukenut, joten en voi ottaa sen oikeellisuuteen kantaa. Useammassakin lähteessä kuitenkin todetaan, että suhteellinen kokonaishidastuminen suuremmassa nopeudessa on voimakkaampaa juuri ilmanvastuksen vaikutuksen vuoksi.

3. Jarrujen toimintaviiveeksi on asetuksella määritelty MAKSIMISSAAN tuo 0,36 s. Todellisuudessa se on reilusti pienempi ja tuo on vain normien maksimi. Se on kuitenkin tavoitehakuisessa selvityksessä haluttu ottaa laskennan lähtötiedoksi.

4. Reaktioaika: "Keskimääräinen reaktioaika terveellä ihmisellä on yksi senkunti, joten 100 km/h nopeudessa ajoneuvo kulkee 27,7 metriä ennen kuin jarrus alkaa ja jarrupaine alkaa nousemaan." Esityksen epätarkkuudesta kielii sekin, että tuossa väitetään matkan sisältävän myös jarrupaineen nousun aiheuttaman matkan, vaikka sille on laskettu oma matkansa (joka sekin on laskettu väärin) eikä se sisälly tuohon 27,7 metriin. Tuo sekunnin reaktioaika saattaa olla totta pitkän matkan turruttavassa ajossa ja avuttomimmilla. Kuten aiemmin kirjoitin, ajettaessa kovaa, keskittyminen ja varuillaan olo pudottaa tuosta ajasta reilusti yli puolet pois.

5. Esityksessä lähtöarvot on valittu virheellisesti ja tarkoitushakuisesti siten, että tulos saadaan näyttämään mahdollisimman pitkää matkaa. Todellisuudessa tilanne on toisin.

On jotenkin huvittavaa, kuinka aikuinen mies uskoo ilman mitään epäilystä faktoiksi kirjoitetun tekstin, jossa ei ole mainittu sen enempää tietolähdettä, kirjoittajaa kuin sitäkään, mihin tiedot perustuvat. Itse suoritettuihin tai jonkun muun tekemiin kokeisiin vaiko mutuun ja muistikuviin jostain luetusta. Virheitä tuosta esityksestä voi kuitenkin helposti osoittaa useita. Eikä esitys kyllä kärsi minkäänlaista krittiistä tarkastelua. Käytännön kokemukset kertovat kuitenkin aivan jotain muuta.

Miksi tällaista disinformaatiota jaellaan???

 

[vuohi]

Vielä kun olisivat hereilläkin sielä liikenteessä meinaan, jos joku ihan tosissaan kertoo reaktioajakseen yli sekunnin tuolla liikenteessä

Reaktioaikoja on kahdenlaisia, liikenteessä pitäis puhua tilannereaktionopeudesta joka on ihan eri asia kuin absoluuttinen reaktioaika.

Esim. pikajuoksijoiden tapauksessa reaktioaika on aika yksioikoinen, siinä odotetaan hetken päästä tapahtuvaa laukausta ja keskitytään vain lähtöön. Normaaleilla pikajuoksijoilla tähän reaktioon menee yleensä helposti 0,2-0,3s.

Tämä on kuitenkin aivan eri asia kuin liikenteessä missä ei odoteta mitään tiettyä tapahtumaa vaan tilanne on koko ajan päällä ja eteen voi hypätä mitä vaan millä vaan hetkellä. Liikenteessä tapahtuu ensin havainnointi joka väistämättä on vaikeampaa 200kmh nopeudessa kuin 100kmh nopeudessa. Havainnoinnin yhteydessä ihminen laskee mielessään millainen uhka kohde on (vai onko?) ja sen jälkeen pitää vielä päättää jarruttaako, väistääkö oikealta vai vasemmalta vai keksiikö jotain muita temppuja.

Tilannereaktionopeudessa puhutaan siitä koska tilanteeseen joutunut tekee ensimmäisen liikkeensä reagoidakseen tapahtumaan ja ihmettelen jos 200kmh vauhdissa se voisi jollain jäädä alle sekuntiin.

edit: PS. radalla tilanne on toinen koska muita tekijöitä on huomattavasti vähemmän ja näin ollen reaktiot nopeampia

Jos kuvitteellisessa tilanteessa ajaisin vaikka nyt sitä kahtasataa yleisellä tiellä niin todennäköisesti keskittyisin aika kympillä tilanteeseen ja odotaisin mahdolista estettä tiellä ihan yhtä valveilla kun se pikajuoksija odottaa sitä lähtölaukausta.

Ja ainakin itsellä olen huomannut noissa ylättävissä tilanteissa sellaisen toimintamallin että ihan ensimmäisenä ollaan kovaa jarruilla ja sitten ruvetaan arvioimaan sitä mahdollista väistöä. 0.2sek reaktioihin tuskin pääsee mutta on sinne yli sekuntin lukemiin silti aika paljon matkaa terveellä ihmisellä kuka keskittyy tekemiseensä.