Motoristi yritti ajaa poliisien päälle

[Fabe]

Noita "törkeitä vaarantamisia" tapahtuu nytkin vähän ja nekin enimmäkseen joko paperilla, tai poliisien itsensä järjestämien takaa-ajojen seurauksina. Jos tästä vielä himmaillaan, tulee rangaistusasteikko kiristymään entisestään, koska rikokset on saatava näyttämään pahoilta. Muutenhan kyyläämisen lisäämistä ei voisi perustella ja joku voisi luulla, että liikenneonnettomuudet johtuvat jostain muusta kuin hetkellisestä ylinopeudesta tyhjällä suoralla. Toinen syy on se, ettei sakkobudjetti saa pienentyä.

Poliisien itsensä järjestämien takaa-ajojen seurauksina... *hekottaa*

 

[pecha]

Joo polliisithan niitä takaa-ajoja järjestää. Eivät suostu perkeleet vaan katselemaan ihaillen, kuinka vetomiehet vetää.

 

[iku1]

Sehän oli toi. Lamput, crossinäkönen kypärä, punaset hihat... kaikki täsmää.

Sohvamiehet tulleet vetomiesten tontille

Iku

 

[Bomber]

Kohta kun tulee syksy niin muistuu mieleen hirvikolarit. Joku aika järkyttävän iso luku, en nyt muista tarkkaan mutta luokkaa 2/3 tai jopa 3/4 hengenlähtöön johtaneista kontakteista hirven kanssa oli ajettu yli 100 vauhdissa.
Liikennevirran nopeuden nousu johtaisi varsin yksinkertaisen päättelyn perusteella siihen, että kuolemaan johtaneita hirvikolareitakin tapahtuisi sitten enemmän.
Toki myös vaikkapa autojen turvavarusteiden kehityksellä on merkitystä, ja sillä miten paljon pusikkoja raivataan tai hirviä kaadetaan, mutta jos oletetaan, ettei ole mitään järkyttävän isoa budjettia muuttaa noita asioita mitenkään oleellisesti, niin noin se periaatteessa menee.

Tässä viestiketjussa ei käsitellä hirvikolareita, vaan uutista, jonka mukaan ylinopeutta ajanut prätkäkuski pääsi karkuun paskalakeilta, mikä on hieno asia. Toivottavasti kukaan kateellinen kukkahattu-sosialidemokraatti ei ilmianna karkuun päässyttä. Mistä muuten olet keksinyt nimimerkiksesi miehen sukupuolielintä (pecker, pecka, pecha) tarkoittavan englannin kielen slangisanan?

Toivottavasti joku kenen mielestä lakeja tarvii noudattaa antaa ilmi ton. Sama kun antaa ilmi raiskaajan, ryöstäjän, rattijuopon tai muun rikollisen.

Valitettavasti meidän prätkäkuskien joukossa on suuri joukko näitä nöyriä, jotka hyväksyvät mukisematta kohtuuttomat lait ja rangaistukset. Jo Olaus Petrin tuomarinohjeissa 1500-luvulta todettiin "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan." Täällä kukkahatut vaativat kovempia rangaistuksia vuonna 2008. Kun kukkahattujen kommentteja lukee ja vertaa niitä Olaus Petrin tuomarinohjeisiin havaitsee, että ei tuo keskiaika itse asiassa niin pimeää aikaa ollutkaan kuin on annettu historiankirjoituksessa ymmärtää.

Prätkällä maantiellä (missä tämäkin ylinopeus ja poistuminen paikalta tapahtui) ajettaessa ei vaaranneta ketään, paitsi korkeintaan kuski itsensä, mutta sitähän ei ole kriminalisoitu, ainakaan vielä. Jos paskalakit ovat edelleen niin tyhmiä, että hyppäävät henkensä uhalla lähestyvän ajoneuvon (prätkä, auto) eteen kuten vuoden 2007 onnettomuudessa tapahtui, silloin täytyy nostaa poliisikoulun pääsyvaatimuksia niin, että jatkossa poliisikouluun pyrkijän älykkyysosamäärä ei enää saa olla pienempi kuin hänen kengännumeronsa.

 

[Matkalahna]

Valitettavasti meidän prätkäkuskien joukossa on suuri joukko näitä nöyriä, jotka hyväksyvät mukisematta kohtuuttomat lait ja rangaistukset. Jo Olaus Petrin tuomarinohjeissa 1500-luvulta todettiin "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan." Täällä kukkahatut vaativat kovempia rangaistuksia vuonna 2008. Kun kukkahattujen kommentteja lukee ja vertaa niitä Olaus Petrin tuomarinohjeisiin havaitsee, että ei tuo keskiaika itse asiassa niin pimeää aikaa ollutkaan kuin on annettu historiankirjoituksessa ymmärtää.

Prätkällä maantiellä (missä tämäkin ylinopeus ja poistuminen paikalta tapahtui) ajettaessa ei vaaranneta ketään, paitsi korkeintaan kuski itsensä, mutta sitähän ei ole kriminalisoitu, ainakaan vielä. Jos paskalakit ovat edelleen niin tyhmiä, että hyppäävät henkensä uhalla lähestyvän ajoneuvon (prätkä, auto) eteen kuten vuoden 2007 onnettomuudessa tapahtui, silloin täytyy nostaa poliisikoulun pääsyvaatimuksia niin, että jatkossa poliisikouluun pyrkijän älykkyysosamäärä ei enää saa olla pienempi kuin hänen kengännumeronsa.

Siis ihan oikeasti, voiko joku kirjoittaa tälläistä ja vielä tosissaan. Eihän näitä kukaan täyspäinen nauramatta lue.

 

[harrives]

Moottoripyöräilijän tekoa en puolustele millään tavalla, mutta on se vaan huolestuttavaa miten poliisista Kälviän tapauksen jälkeenkin löytyy näitä urpoja, jotka saattavat itsensä ja muut vaaraan asettumalla kovaa vauhtia lähestyvän ajoneuvon eteen. Tämän lisäksi vielä päästävät moottoripyöräilijän karkuun, eivätkä edes rekisteritietoja saaneet.

Mielestäni se, että poliisin pysähtymismerkin noudattamatta jättäminen muuttuu osittain poliisien oman toiminnan johdosta murhan yritykseksi kuvaa juurikin näiden puupääpoliisien toiminnan järjettömyyttä.

 

[Matkalahna]

Mistähän muuten johtuu, että poliisi, joka henkensä kaupalla on taltuttamassa aseistautunutta ihmistä, joka mahdollisesti aiheuttaa vaaraa sivullisille ihmisille (vrt. vetomiehen teoreettinen vaara) ja saa pahimmassa tapauksessa luoteja nahkaansa, saa yleensä kunnioituksen osakseen, jopa vetomiehiltä.

No sitten, jos tämä samainen poliisi on pysäyttämässä henkensä kaupalla hetkellisestä tai jatkuvasta mielenhäiriöstä kärsivää autoilevaa tai moottoripyöräilevää vetomiestä, joka omasta mielestään aiheutaa vain teoreettisen vaaran, muuttuu tämä samainen poliisi samalla hetkellä vetomiehen mielestä "puupääksi" ja  "paskalakiksi"?

 

[Aani Kard]

Todella pelottavaa. Tällaisella asenteella "olis ajanu yli, mitäs paskalakit homoilevat keskellä rataa" varmistetaan se, että kohta pyöriin asennetaan samanlaiset nopeudenrajoittimet ja piirtokiekot kuin kuorma-autoihinkin.

 

[intikka]

Mistähän muuten johtuu, että poliisi, joka henkensä kaupalla on taltuttamassa aseistautunutta ihmistä, joka mahdollisesti aiheuttaa vaaraa sivullisille ihmisille (vrt. vetomiehen teoreettinen vaara) ja saa pahimmassa tapauksessa luoteja nahkaansa, saa yleensä kunnioituksen osakseen, jopa vetomiehiltä.

No sitten, jos tämä samainen poliisi on pysäyttämässä henkensä kaupalla hetkellisestä tai jatkuvasta mielenhäiriöstä kärsivää autoilevaa tai moottoripyöräilevää vetomiestä, joka omasta mielestään aiheutaa vain teoreettisen vaaran, muuttuu tämä samainen poliisi samalla hetkellä vetomiehen mielestä "puupääksi" ja  "paskalakiksi"?

+1
Samaa ihmettelen

 

[harrives]

Sen verran jatkaisin vielä, ettei jää epäselväksi. Arvostan poliisia ja poliisin ammattia vaaroineen ja riskeineen.

Tässä kyseisessä keississä sympatia poliisia kohtaan romahti johtuen kahdesta seikasta:

1) Olen sitä mieltä, että pysähtymismerkin pystyy antamaan varmistamalla samalla oman turvallisuutensa. Sijoittuminen ajoradalle kovaa lähestyvän ajoneuvon eteen on suorastaan typerää.

2) Poliisi kommentoi, että moottoripyöräilijää epäillään murhan yrityksestä. Ottaen huomioon poliisien oman toiminnan tilanteessa ja esimerkiksi sen, että Kälviällä yliajon seurauksena kuolleen poliisin yliajaja tuomittiin törkeästä kuolemantuottamuksesta ei siis murhasta eikä edes taposta, kuulostaa kyllä todella yliampuvalta ja raflaavalta väitteeltä.

Siinäpä nyt ainakin omasta puolestani ne syyt, joiden takia en pidä poliisin toimintaa tässä keississä kovinkaan järkevänä.

 

[Muki^]

Todella pelottavaa. Tällaisella asenteella "olis ajanu yli, mitäs paskalakit homoilevat keskellä rataa" varmistetaan se, että kohta pyöriin asennetaan samanlaiset nopeudenrajoittimet ja piirtokiekot kuin kuorma-autoihinkin.

Sitten sinulla on pyörässäsi nopeudenrajoitin ja piirtokiekko. Pahin mitä voi käydä on se, että huomaisit itse mikä lammas oletkaan

 

[MattiR]

Mistähän muuten johtuu, että poliisi, joka henkensä kaupalla on taltuttamassa aseistautunutta ihmistä, joka mahdollisesti aiheuttaa vaaraa sivullisille ihmisille (vrt. vetomiehen teoreettinen vaara) ja saa pahimmassa tapauksessa luoteja nahkaansa, saa yleensä kunnioituksen osakseen, jopa vetomiehiltä.

Höpö höpö .. eikä saa. Ne ovat tarpeen vaatiessa panssareilla
taltuttelemassa niitä hölömöjä. Ovat olleet ennenkin ja ovat
vastakin.

Ihan keskellä tietä olevien poliisien pitäisi saada syyte itsetuhoisuudesta.
Vain idiootti hakeutuu keskelle tietä, kun varmuudella tiedetään,
että aika usein joku tulee taatusti kovaa.
Kovaa ei tietenkään voi tulla ruuhkassa, mutta kun ruuhkaa ei ole,
niin keskellä tietä ei parane roikkua.
Jollain tavalla kyllä ymmärrän, kun aamusta iltaan on siellä tien
päällä, niin aikaa myöten tulee pikku hiljaa varomattomammaksi.
Täsmälleen sama ongelma on tietyölöisilläkin. Niillekin sattuu aika
usein läheltäpiti tapauksia.

Niiden olisi ehdottomasti tarkistettava omat ohjeensa.

Mitenkään en puolustele tuon mp-kuskin toilailuja. Se on eri juttu kokonaan.

 

[poku]

Lomalla juuroopassa joka aamu kakssataa kelloon..ihanaa, ei tarvinnut enempää kahvia, eikä ketään perässä. Jos alko väsyttään niin neula ylös ja pariminuuttia ja pulssi nousi.Ja joka päivä. Ja välillä keulien. Ei kukaan ampunu. Parituntia nauhaa mukana! Näkee miten pyörä kiihtyy 175 eteenpäin. Eiku taas säästään. Jos joku uskaltaa näillä skeidateillä lataa meneen eikä skoudet saa edes kilpee niin

juropassa mopolla saa mennä ja hei! Kysytty on.

 

[Pappis]

Tästä aiheesta väittely on kuin paksun daamin iskemistä kännissä: kannattais jättää väliin, aamulla hävettää, mutta menköön nyt.
Otsikon tapauksesta toivottavasti hyypiö jää kiinni jaa saa kovat sanktiot. Ei ylinopeudesta, vaan yrityksestä ajaa ihmisten yli tahallaan.
Kyllä ne poliisitkin sen verran tolkun ihmisiä ovat etteivät missään pikataipaleen mutkan takana keskellä tietä seiso, vaan ihan paikalla johon pysähtyminen on mahdollista.

Kuka tahansa täyspäinen ihminen koittaisi pysäyttää ajoneuvonsa nähdessään keskellä tietä seisovan ihmisen/lapsen/koiran/hirven tms, mutta tämä päätti toimia toisin.

Tieliikennelaki muistaakseni sanoo jotain sinnepäin että ajoneuvo on kyettävä pysäyttämään näkyvissä olevalla tieosuudella. Joku uber-vetomies voi tietty muuta väittää ja perustella miksei itse kykene siihen. Ajotaitojen tai asenteen köyhyyttä.

Ajellaan vaan kovaa, ei siinä mitään, kunhan muistetaan että tiellä on muitakin, joku voi tulla eteen, ja kannetaan sitten virheistä tai osaamattomuudesta johtuneet seuraukset.

 

[intikka]

Mikähän siinä on rajoitusten ja vaikka +10 mittarinopeutta maantiellä ajamisessa niin vaikeaa?? Ihmisen päälle ajo yrityskin on aika karua, ei varmaan kohta uskalla tienpäällä apua kysellä

Ei kait sieltä tienvarsi puskasta kukaan mitään näe...

 

[ripee]

Se rangaistuksen suhteettomuus on tässä se ongelma. Koska liikennerikkeistä saa niin järjettömiä rangaistuksia, moni ajelee nykyään ennemmin karkuun.

Miten se voi olla ongelma kun se on kaikkien tiedossa? Ajamalla sääntöjen mukaan välttyy rankomisilta. Jos päättää ottaa tietoisen riskin, pitäisi pystyä kantamaan myös seuraamukset.

Koska ne rangaistukset ovat liian suuria rikoksen vakavuuteen nähden. Itse rikosta (ylinopeutta) tuskin moni kiistää, on siitä syytäkin saada rangaistus, koska se on lain mukaan kiellettyä.

Edelleenkin joillain on vaikeuksia erottaa toisistaan rikos ja rangaistus. Tässä kritisoidaan jälkimmäistä, kun ensimmäinen on jo tapahtunut, eikä sitä kiistetä.

Erityisesti kukkahatuille tuntuu asioiden toisistaan erottaminen olevan vaikeaa. Voisiko tästä vetää johtopäätöksen, että kukkahatuilla on keskimääräistä matalampi älykkyysosamäärä?

Ite oot peeloo

 

[(poistettu tili)]

Karkuunlähtevät lähtevät karkuun koska lähtevät karkuun.

Ihminen haluaa aina syyttää tekemisistään toisia. Mitään näyttöä ei esitetä rangaistusten kovuuden ja karkuunlähtemisten riippuvuusta. Mutta jonkin syyhän se pitää esittää. Tällaisen matran hokeminen on kuitenkin edesvastuutonta.

Ylinopeusrangaistukset ovat järjettömiä. Joku kohtuus pitäisi olla.

Ja nyt näitä takaa-ajoissa tapahtuneita onnettomuuksia, liikenteen vaarantamisia ja hengenmenetyksiä alkaa olla liikaa. Joku järki pitäisi poliisillakin olla. Ettei yritetä ylinopeutta ajanutta kiinni hinnalla millä hyvänsä eikä leikitä teräsmiestä keskellä tietä.

 

[hidas57]

Jaaha, vasta 11. sivu alkamassa tässä sankarimme ylistyksessä. Jonkun tarttis laittaa paremmaksi, vaikka ison Arskan tyyliin konepyssyllä tiesulut raivaten, niin jo tulisi kunniaa. Mitähän seisoskelevat siellä tiellä edessä. Tyhmää touhua silleen yrittää joku pysäyttää. Pitäis vaan juoda bussipysäkillä sitä Costaricaa autossa ja todeta rauhallisesti: kyllä se siitä kohta hiljentää. Liikkuva poliisi voitaisiin muuttaa seisovaksi poliisiksi, ellei jopa pahvipoliisiksi, jee.

 

[pecha]

Asia on vaan ihan yksinkertaisesti niin päin, että karkuun lähtijä tekee tämän tietoisena siitä että se on kiellettyä. Vaaran aiheuttaja on siis ensisijaisesti hän, ja poliisin tehtävä on sitten yrittää kuitenkin saada pakenija kiinni. Huomioiden tietenkin myös sen, kuinka paljon samalla koituu riskiä ulkopuolisille. Pakenija itsehän perinteisesti yleensä viis veisaa kenestäkään muusta.

Edit: sekin, miksi poliisi joskus aikamoisella riskilläkin haluaa nämä kiinni, on mielestäni päivänselvä juttu. Mitä useampi pääsee pakoon, sitä enemmän tällaista tapahtuu. Poliisin on pakko iskostaa tällaisten potentiaalisten pakenijoiden päähän se, että läheskään aina se ei tule onnistumaan, muuten heidän touhuistaan häviää se viimeinenkin ´ällin häivä´, jos tietää ettei tarvitse joutua vastuuseen tekosistaan.

Aika eriskummallisia ja suoraan sanottuna korvien välistä kypsymättömän ihmisen käsityksiä tuntuu motoristeilla olevan siitäkin asiasta, kenen vika se oikein on, kun lähdetään kyttiä pakoon. Protestointi rangaistusten kohtuuttomuudestakin on vähän ontuva perustelu. En satu pitämään rangaistuksista, joten tapahtukoon itselleni ja muille aivan mitä tahansa.

 

[kiivi3]

imo poliisille syyte liikenteenvaarantamisesta.
Jos idiootti tulee 80km/h alueella keskelle tietä heilumaan, ni saako poliisi syytteen (oli ylinopeutta tai ei), jos kaveri hätääntyy vetää etusen lukkoon, pois alta ja liukuen sitten kyljellään ojaan/vastaantulevan rekan alle, poliisin päälle tms.
Näinkin voi käydä, jos se sinipukunen idiootti päättääkin hypätä eteen, niin ettei ajaja ole huomannut että joku tuleekin tiensivusta eteen (ei oo huomannu pysäyttäjää) vrt. hirvi pamahtaa keskelle tietä.

Ja eipä noi sankari-poliisit lähe niiden luotienkaan edelle rinta rottingilla huitomaan punavalolla/aseella, vaan on luotiliivit päällä ja aika hyvin suojassa, joten miks joku nuija sitten päättää pärrän pysäyttää henkensä uhalla.

En lähde puolustelemaan ylinopeuden ajajaa, vaan poliisin tapaa toimia.