Moottoripyöräpoliisi rajussa kolarissa 23.8.2009

[lemonade]

Joidenkin mielestä normaalia suoraa tietä lievää ylinopeutta etenevää moottoripyörää ei tarvitse kolmion takaa tulevan väistämisvelvoitetun pakun kuljettajan nähdä mutta sitten joku kaahaava paskalakki pitäisi nähdä liikennevaloissa, vaikka itselle palaa vihreä?  

Niinpä, miten tuo muka voi olla automaattisesti pakukuskin syytä myös. Kerpele, jos vaikka vasta aurinko häikäisee, eikä näe tuon kaahari kytän liian piiloon syvälle katteisiin upotettuja minivaloja... No no...

Ja entäs jos tosiaan siviilikyttä kaahaa R1 päin punaisia esim. 100@70, ja kolahtaa, niin sakot myös toiselle osapuolelle?

No eihän kukaan kyttä tietenkään itseään tapata tarkoituksellisesti ajamalla punaisten läpi auton kylkeen...

 

[C-A-D]

Ei ole onneksi tarvinnut kuulla tai katsella taustapeilistä pitkään aikaan mopon hälytysvarustuksen toimintaa, joten en osaa sanoa kuinka hyvin huomattavissa tuo on, mutta miettikääpä omalta kohdaltanne: Kuinka moni seistessään ensimmäisenä liikennevaloissa ja odottaessaan sen tikkarin vihertymistä, oikeasti katsoo sinne vasemmalle (tai oikealle) ennen risteykseen ampumistaan. Tuo Konalan onnettomuusristeys on vielä sellainen, että tuolla sivutiellä saa välillä seisoa pitkäänkin odottelemassa Vihdintien valojen punastumista. Viikonlopun harvan liikenteen aikana saattaa olla aika turhauttavaa ja kytkin nousta aika kepeästi kun vihreät viimein syttyvät.

Aika useasti taitaa monella olla aika suora ja autonominen yhteys tuon kytkinkäden/jalan ja vihreän valon rekisteröivän silmän välillä. Eli kait sen hälytysajoneuvon kuljettajan oikeasti tulee olla aika varovainen punaisten läpi ajellessaan. Oliskohan tuo jätskikauppias muuten vielä splitannut autojen välistä?

 

[Tuppi Nurin]

Hälytysajosta on jonkunlaista ennakkotapausta kun ambulanssi ajoi 140 km/h kuudenkympin alueella päin punaisia, ja pakukuski erehtyi ajamaan risteyksestä eteen. Lanssi kuskasi jotain sydänkohtauspotilasta, ja oli jo ajanut ensimmäisen sairaalan ohi. Pakukuski tuomittiin yksin syylliseksi ja seurauksena oli sitten lakimuutos että ambulanssi saa ajaa ylinopeutta vaikkei tehtävä olikaan enää kiireellinen.

En kyllä usko ennenkuin näen ton päätöksen.

 

[Tuppi Nurin]

Suomessa on niin naurettavat nopeusrajoitukset, ettei ratissa luppoaikana matopeliä nukahtamisen välttämiseksi pelaava kotilokuski voi kaikkea havaita. Tuommoinen pillit ja vilkut päällä meuhkaava pollari saisi mennä uudelleenkoulutukseen. Ei voi olettaa, että kotilolla eteen kääntyvä kuski havaitsisi todennäköisesti ylinopeutta tulevan auton ja toimisi sen mukaan. Koko homma täytyy olla moottoripyöräilijän vika, koska on ajanut ylinopeutta. Autoilijassa ei ole voinut olla mitään vikaa, koska moottoripyörä on tullut ylinopeutta vastaan, eikä sitä voi silloin voi mitenkään havaita sireeneistä ja vilkkuvaloista huolimatta.

Ylinoepeudestahan ei ole mitään näyttöä, vain päin punaisia ajamisesta. Kirjoitat ensin olettamuksella ja jo seuraavassa lauseessa se onkin jo totta. Älä viitsi aina meuhkata noin helvetisti uskonasioissasi. Ristiretket on tehty jo vuosisatoja sitten.

Muuten kyllä poliisin vika. Pitää antaa sille kanssakulkijallle mahdollisuus väistää, niin hälytysvalojen kanssa kuin ilmankin.

 

[antsajtp]

Pirullisin on kuitenkin tämä:

... poliisimiehellä peitetoimintatehtävässä ja valeostotehtävässä toimiessaan erityistä varovaisuutta noudattaen sama oikeus kuin säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavan poliisiauton kuljettajalla poiketa tämän lain säännöksistä. (15.7.2005/527)

Eli päin punaisia voi tulla ihan täysi siviiliauto ilman minkäänlaisia varoituslaitteita, ja siinähän väistät tai itket ja maksat.

Minkähän ihmeen vuoksi jossain valeostohommassa voisi edes kuvitella olevan mitään tarvetta punaisia päin ajamiseen?

..Mutta jos siviilipoliisi kolaroi niin hän ei todellakaan ole noudattanut kyseisen lain ehtoa " erityistä varovaisuutta noudattaen". Täten itku voi olla kyllä seurauksena muttei maksu.  

 

[HooDeeMan]

Oli miten oli. Jos kolahtaa niin osapuolet ovat arvioineet matkan ja nopeuden väärin.
Jos taivaalta putoaa meteoriitti päähän ja sitten lipeää tieltä, se on onnettomuus. 200 @ 120 ja mukkelis makelis ojan pohjalle ei sitä ole, vaan erittäin paha arviointivirhe.
Samoin on poliisin kanssa joka rusauttaa valo-ohjatussa risteyksessä punaisia päin auton kylkeen. Se ei ole onnettomuus vaan jotain aivan muuta.

 

[Eagle-no2]

Ja mikä oli totuus Poliisimoottoripyörän rengastuksesta? En kyllä tänäkesänä ole havainnut niissä olevan "sakkokumeja. Virkatehtäviä suorittamassa MP-Poliiseja, olen tänäkesänä kyllä usein kohdannut. Kyllä minulla ajokortti vielä on!

 

[TaikaEtana]

Hälytysajossa, jos ajaa punaisia päin ja joku tulee kylkeen tai kääntyy eteen, niin hälytysajoneuvonkuljettajan vika. Aina. Näin ollen pakun kuski selviää sanktioitta.

 

[jamas]

Ja mikä oli totuus Poliisimoottoripyörän rengastuksesta? En kyllä tänäkesänä ole havainnut niissä olevan "sakkokumeja. Virkatehtäviä suorittamassa MP-Poliiseja, olen tänäkesänä kyllä usein kohdannut. Kyllä minulla ajokortti vielä on!

tiedä sit mikä on totuus...mut jos silmät tai kuva ei valehtele niin kaljuhan tämä ainakin on..

 

[sbanc]

Eiköhän pääasia, että molemmat ovat hengissä. Se mitä tulee sitten mahdollisiin tuomioihin ei ole varmasti kiinni kummastakaan osapuolesta vaan lainsäätäjästä/lainsäädännön tulkinnasta.

MP poliisille paranemisia!

 

[PSmo]

Vanha totuus tässäkin pätee: älkää tehkö niinkuin me teemme, vaan tehkää niinkuin me neuvotaan (lue sakotetaan) pitää tässäkin paikkansa. Kansaa sakotetaan ylinopeudesta, huonoista renkaista, liikenteen vaarantamisesta, mutta mitenkäs tässä kävi? Polhiisi ajaa ylinopeutta, päin punaista liikennettä törkeästi vaarantaen sakkorenkailla. Ihan mielenkiintoista seurata, mitä tästä rapsahtaa = miten selitetään ettei mitään rapsahda. Virkatehtävän suorittaminen sallii varmaan melkoisen määrän töpeksimistä, ennenkuin rapsahtaa. Sanokaa minun sanoneen....

 

[Karza]

Hyvä osoitus siitä meille kaikille ettei autoilija katso liikennettä kun sille palaa vihree.....ei todella kantsi vetää päin punaisia..

 

[tsj]

tiedä sit mikä on totuus...mut jos silmät tai kuva ei valehtele niin kaljuhan tämä ainakin on..

Eiköhän tuossa huono kuva vain valehtele. Eihän tuossa erotu ruohikostakaan kuin selkeän eriväriset korret. Valo tuolee lähes suoraan takaa (kts. kuvaajan oma varjo), joten uriin ei muodostu varoja, josta ne erottuisivat. Renkaan yläosaan näyttäisi olevan valunut jotain nestettä, joka näyttäisi mustanneen ehkä yhden uran ja muuta siitä ympäriltä.

Toisekseen, jos se rengas oli suht tuore, ja keli oli kuiva, niin ei niillä urilla taida juurikaan olla ollut vaikutusta juuri tähän nimeomaiseen mälliin.

Onkos polliisisedän toipumisesta kuulunut mitään? Itse en ole tiedotusvälineissä huomannut suuntaan tai toiseen mitään. Paranemisia hänelle.

 

[tk100]

Ja mikä oli totuus Poliisimoottoripyörän rengastuksesta? En kyllä tänäkesänä ole havainnut niissä olevan "sakkokumeja. Virkatehtäviä suorittamassa MP-Poliiseja, olen tänäkesänä kyllä usein kohdannut. Kyllä minulla ajokortti vielä on!

tiedä sit mikä on totuus...mut jos silmät tai kuva ei valehtele niin kaljuhan tämä ainakin on..

Oudolta toi näyttää, ei voi paljon puhua mp-poliisien turvallisuuskulttuurista, jos rengas on oikeasti noin kulunut. Mutta olisko ajanut vähän matkaa nurtsin puolella ja etunen täynnä savea?

 

[redhat]

Hälytysajosta on jonkunlaista ennakkotapausta kun ambulanssi ajoi 140 km/h kuudenkympin alueella päin punaisia, ja pakukuski erehtyi ajamaan risteyksestä eteen. Lanssi kuskasi jotain sydänkohtauspotilasta, ja oli jo ajanut ensimmäisen sairaalan ohi. Pakukuski tuomittiin yksin syylliseksi ja seurauksena oli sitten lakimuutos että ambulanssi saa ajaa ylinopeutta vaikkei tehtävä olikaan enää kiireellinen.

En kyllä usko ennenkuin näen ton päätöksen.

Kyseessä kaiketi 10-15 vuoden takainen kolari, jossa Laitilan Shellin liikennevaloista tullut reinikaismallin Transistori törmäsi valtatietä Turkuun päin ajaneen ambulanssin kanssa. Ambulanssi oli hälytysajossa Raumalta TYKSiin.

Siinä tosiaankin Transitmies tuomittiin yksin syylliseksi onnettomuuteen.

Puhe siitä, että ambulanssilla saisi ajaa ylinopeutta muutoin kuin hälytysajossa on kyllä puhdasta p**kaa!

Se on kyllä totta, että ambulanssia ei koske ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus eli 3,5 tonnia painavalla ambulanssilla saa satasen tiekohtaisella rajoituksella ajaa satasta.

 

[jamas]

Hälytysajosta on jonkunlaista ennakkotapausta kun ambulanssi ajoi 140 km/h kuudenkympin alueella päin punaisia, ja pakukuski erehtyi ajamaan risteyksestä eteen. Lanssi kuskasi jotain sydänkohtauspotilasta, ja oli jo ajanut ensimmäisen sairaalan ohi. Pakukuski tuomittiin yksin syylliseksi ja seurauksena oli sitten lakimuutos että ambulanssi saa ajaa ylinopeutta vaikkei tehtävä olikaan enää kiireellinen.

En kyllä usko ennenkuin näen ton päätöksen.

Kyseessä kaiketi 10-15 vuoden takainen kolari, jossa Laitilan Shellin liikennevaloista tullut reinikaismallin Transistori törmäsi valtatietä Turkuun päin ajaneen ambulanssin kanssa. Ambulanssi oli hälytysajossa Raumalta TYKSiin.

Siinä tosiaankin Transitmies tuomittiin yksin syylliseksi onnettomuuteen.

Puhe siitä, että ambulanssilla saisi ajaa ylinopeutta muutoin kuin hälytysajossa on kyllä puhdasta p**kaa!

Se on kyllä totta, että ambulanssia ei koske ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus eli 3,5 tonnia painavalla ambulanssilla saa satasen tiekohtaisella rajoituksella ajaa satasta.

ilman hälytyslaitteiden käyttöa ainut mikä saa ajaa ylinopeutta on poliisi..perusteltu sillä jos menee rikospaikalle ja koko tienoo vilkkuu sinisenä ni roistot ehtii paremmin karkuun (noin kansan kielellä ilmaistuna).. satastahan saa ajaa pikavuoron linja-autotkin ja joillain karavaanareillakin näkynyt 100 lätkä auton perässä, sitä en tiedä ovatko olleet yli 3.5tonnisia..

 

[TBus]

MÄTSIS!
Oho, ei suojaa näkyvät vilkut, ei virka-asukaan...

Toivottavasti oppivat, molemmat.

 

[5chrauber]

Sileä rengas tai ei...

Mutta ministeriön velvoittavassa ohjeistuksessa edellytetään ja VAADITAAN punaista päin ajavan hälytysajoneuvon kuljettajalta erityistä varovaisuutta ja 30km/h nopeutta ylittäessään risteysaluetta.

Siviilikuljettaja kuittaisi vastaavassa tilanteessa itselleen ajokieltoa, sakkoa punaisesta valosta, kolarista ja eturenkaasta. Samalla vakuutusyhtiö kieltäytyisi korvaamasta pyörän vaurioita, koska kuljettaja on syyllistynyt törkeään liikenteen vaarantamiseen.

Tässä tapauksessa, kuten muulloinkin;
Virkamies kuittaa itselleen palkallisen sairasloman, uuden pyörän, ehkä jopa renkaatkin ja valtiokonttori ja sitten veronmaksajat maksavat koko lystin. Ei sakkoa, ei ajokieltoa.

Ja laki on muka kaikille sama...

Kuluneella eturenkaalla tulisi ehkä ajaa olosuhteiden edellyttämää varovaisuutta noudattaen, eikä takki auki nuoruuden innolla pakettiautoja päin.

 

[terkale]

Pakukuski tuomittiin yksin syylliseksi ja seurauksena oli sitten lakimuutos että ambulanssi saa ajaa ylinopeutta vaikkei tehtävä olikaan enää kiireellinen.

En kyllä usko ennenkuin näen ton päätöksen.

Puhe siitä, että ambulanssilla saisi ajaa ylinopeutta muutoin kuin hälytysajossa on kyllä puhdasta p**kaa!

Ei saisi ajaa ylinopeutta muuta kuin hälytysajossa, mutta hälytysajoa saa siis ajaa vaikkei olisi niin kiirekään.

Opiskeluaikainen kämppis oli ambulanssikuski, ja väitti ettei poliisi puutu törkeisiinkään ylinopeuksiin vaikkei olisi vilkkujakan käytössä.

Ja vähän nolosta jutusta kun pojat yritti ehtiä paikkakunnan X alkoon ennen sulkemisaikaa, ja poliisit äkkäsivät vilkut ja sireenit päällä kaahaavan ambulanssin ja lähtivät etuautoksi sairaalaan suuntaan, ja tuloksena oli myöhästyminen kuin joutuivat kiertämään lenkin päivystyksen kautta.

 

[redhat]

Ei saisi ajaa ylinopeutta muuta kuin hälytysajossa, mutta hälytysajoa saa siis ajaa vaikkei olisi niin kiirekään.

Höpöhöpö, ei kannata kavereiden kaikkia juttuja uskoa.

Hälytysajoa ei todellakaan saa ajaa syyttä. Toki se on sitten tulkintakysymys, että mikä on riittävä syy. Ambulanssin kohdalla se syy vaatineen todellisen potilaan, joka on a) kyydissä tai b) odottaa ambulanssia.

Se nyt on selvää, että kotiin pääsyn jouduttaminen tai yleinen vitutus kanssa-autoilijoita kohtaan ei ole minkäänlainen syy.

Opiskeluaikainen kämppis oli ambulanssikuski, ja väitti ettei poliisi puutu törkeisiinkään ylinopeuksiin vaikkei olisi vilkkujakan käytössä.

Pitänee ainakin jossain määrin paikkaansa.

Aivan kuten eivät sakota vapaalla olevaa konstaapelia tai öisellä korpitaipaleella synnytyslaitokselle kiirehtivää pariskuntaakaan.